《法律的正当程序》读后感篇1
作者及篇名简介：《法律的正当程序》（The Due Process）是二战后英国最著名的法官和享有世界声誉的法学家阿尔弗雷德·汤普森·丹宁（以下简称丹宁勋爵）的著作之一。本书作者丹宁勋爵，1899年出生于英格兰罕布什尔郡的一个小商人家庭。他从24岁时当律师，45岁时被任命为法官，1982年在英国民事上诉法院院长的任内退休，在其近60年的法律生涯中，积累了极为丰富的法律实践经验。丹宁勋爵以追求自由和进步，实现公平正义为目的，对英国的法律进行了大胆的改革，他的思想，尤其是实现司法公正的思想，为英美法系国家所重视和借鉴。他的名言"实现正义，哪怕天塌下来"广为流传。
丹宁勋爵不仅是一位优秀的法官，还是一位享有世界声誉的学者。他是国内外几十所著名大学的荣誉法学博士，还是伦敦三所著名律师学院的荣誉院士。《法律的正当程序》是丹宁勋爵于1980年出版的一部专著，这里的"正当程序"并不是指枯燥的诉讼条例，而是指法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正地进行、逮捕和搜查适当地采用、法律援助顺利地取得，以及消除不必要的延误等。本书共七篇，其显著的特色就是以案例来说理。书中浸透着丹宁勋爵丰富的法律实践经验、广博的历史知识，并引用了滔滔不绝的辩论词和审判词来表达自己的观点。《法律的正当程序》一书主要通过案例来论述两个方面的内容：一是必须采取正当的法律程序以保证法律的公正，二是英国战后婚姻家庭法的发展。虽然我国的法律体系与以判例法为主的英美法系国家不同，但这种区别并不妨碍我们吸收和借鉴本书中提出的一些进步的法律思想，笔者将结合本书内容谈谈自己读后的感想。
一、司法公正首先应是程序公正
丹宁勋爵认为"不仅要主持公正，而且要人们明确无误地、毫不怀疑地看到是在主持公正，这一点不仅是重要的，而且是极为重要的，因为公正来源于信任"，正所谓："正义不仅应当得到实现，而且应当以人们看得见的方式实现"，所谓看得见的正义即为程序公正，程序公正是最基本的公正。
本书开篇即讲"保持日常司法工作的纯洁性"，所谓日常司法工作的纯洁性，笔者认为是保护日常司法工作的权威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹宁勋爵列举了犯人向巡回法官扔砖头、威尔士学生闯入法庭抗议、侵害证人等蔑视法庭的行为，并明确了蔑视法庭罪的界限。蔑视法庭罪，是指不需要根据陪审团控告就可以审判，并且可以由一名法官即刻审判的犯罪。之所以赋予法官这种审判权，是因为在所有必须维护法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法过程必须不受干扰或干涉，冲击司法正常进行就是冲击我们社会的基础，为了维持法律和秩序，法官有权并且必须有权立即处置那些破坏司法正常进行的人。认定蔑视法庭罪必须严格遵守若干准则，丹宁勋爵认为蔑视法庭的行为必须达到一定的严重性才能够以蔑视法庭罪处罚，对于一般性的侮辱法官的行为最好不予理睬，对于拒绝回答可给予告诫，对于破坏法庭、威胁证人、陪审员，则应当立即逮捕。此外，当法官受到舆论的攻击与批判时，法官不能以蔑视法庭罪用来作为维护自己尊严的一种手段，法官应正确区分蔑视法庭的行为与行使言论自由的界限。
作者以保持日常司法工作的纯洁性开篇，突出了司法公正和司法权威的重要性，表明了司法工作必须保持神圣性和权威性。正义来源于信任，只有在程序上保证每个人都得到公平审判，才能取得司法信任，维护司法权威。蔑视法庭罪即是从宏观上保证法庭尊严和司法权威，培养司法信任，树立司法权威，进而使每个人都得到公平审判。法院以及法庭作为司法场所，无论是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都体现了司法的权威性和庄严性。
第三篇是关于逮捕与搜查的具体程序。在英国，执行逮捕必须基于合理判断有逮捕的需要，并出示逮捕证；对于搜查，必须持有具体指出某人所犯罪行的搜查证，扣押物品应当符合搜查证所列物品的要求，执行逮捕与搜查必须遵守正当的程序。
任何司法行为都必须遵守一国正当的法律程序，否则就是滥用司法权，破坏司法权威，甚至侵犯民权。在我们国家也是如此，根据我国宪法第三十七条的规定，任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。法官审案必须遵守相应的程序法，保证当事人庭审中的辩论权、申述权、申请回避权等权利，以看得见的方式实现司法公正。
二、实现公正而不是实现法律
所谓公正，就是不让天平歪向任何一方。公正包括程序公正与实质公正，在保证程序公正的基础上，并不一定能够实现实质公正的法律目的。理论上，法律是实现公正的前提，按正当的法律程序维护社会秩序，调解社会矛盾，平衡社会利益，就能实现公正。但是在现实社会生活中，法律是一定社会经济基础和社会条件的反映，它只能随着社会的发展而发展，由于法律本身发展的滞后性，在现实中会出现维护法律并不能实现公正的情形。为此，丹宁勋爵主张法官应根据公正的原则，结合案件发生的具体情况灵活地解释法律，而不必拘泥于法律本身。他主张，法官一方面要依据法律办案，另一方面必须考虑公正，而公正的原则是高于法律条件和过去的判例的。他明确指出："成文法和其他法律文件的语言永远不可能是绝对明确的，因此解释它们的时候就有两条可供选择的道路，我总是倾向于实现公正的解释，而上议院肯定不这么认为……他们认为最重要的是实现法律，而我认为是实现公正。"丹宁勋爵作为法官的"基本信念是，法官的作用就是在他面前的当事人之间实现公正。如果有任何妨碍做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避开——甚至改变——那条法律"。
体现丹宁勋爵这一思想的包括本书第四篇所讲玛利瓦禁令的确立。玛利瓦禁令即为冻结禁令，意指在法院根据原告的申请，在被告有可能将其财产在法院管辖范围内处理或者转移到法院管辖区域外的情况下，发出禁令，防止当事人转移或者处理其财产，以确保法院判决或者裁定顺利执行。在1975年5月的"日本邮船会案"中，丹宁勋爵便提出法院在判决前可以应原告申请，发出禁止被告处理其财产的禁令。而在一个月后的"玛利瓦诉国际散装货船公司案"中丹宁勋爵再次提出签发禁令，自此该禁令就被命名为"玛利瓦禁令"。按照英国的惯例法，在判决之前不能发布这种禁令，但玛利瓦禁令确实有助于原告权益的实现，丹宁勋爵正是基于实现公正发布了这种禁令，随着法律的发展并得到了广泛认可。玛利瓦禁令是丹宁勋爵的一个非常重要的贡献，极大促进了贸易与航运的顺利进行，有效维护了债权人的利益，并扩展适用于英国的民事、商事案件的诉讼保全中。玛利瓦禁令是丹宁勋爵实现公正而不是实现法律思想的典型，并推动了英国法律的发展和完善。
另外本书最后三篇关于婚姻家庭法领域的改革也是丹宁勋爵实现公正思想的体现，丹宁勋爵采取改革措施，从一个个微不足道的小案子，开始了向妻子在家庭法中享有平等权利的改革，从被遗弃的妻子在结婚住房中的居住权一直发展到夫妻双方对家庭财产的平等权利，最终促成了国会以立法的方式对这一法律领域的改革。丹宁勋爵之所以这样做，是因为随着社会的发展，妇女不仅享有平等的权利也履行了自己应履行的义务。丈夫的外出劳动与妻子的家务劳动一样都是社会分工的需要，在性质上是一样的。在夫妻离婚时，他们各自的劳动都应该是家庭财产占有权的基础，妇女应该和男子一样，平等地拥有自己的份额，这样对被遗弃的妻子才是公正的。丹宁勋爵评价道"没有我们的努力，被遗弃的妻子要想获得保护恐怕非得再等40多年不可"。正是丹宁勋爵基于实现公正的追求才极大地推动了英国婚姻家庭法领域的改革，维护了妇女的权益。
理论上，立法就是为了实现公正，从而实现利益的二次公平分配。法律本身应当是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滞后于社会的发展，难免会出现法律漏洞，如果机械地适用法律会导致不公正的现象出现，这就要求司法部门出台相关的司法解释以及推动立法以适应社会发展的需要。法官作为法律的适用者，应当遵守法律，同时根据案件认定的基本事实合理公正的解释适用法律，法官作为司法工作人员，对于实践中遇到的法律适用难题或者法律滞后性问题，应当及时向上级机关反映，以推动立法的发展，使法律的不断发展和完善从而无限趋近于实质正义的实现。
三、法官应具备怎样的职业素养？
如何才能成为一名合格的法官呢？丹宁勋爵认为作为一名合格的法官要有敏锐的洞察力、广博的知识、过硬的法律基础，还有当机立断、敢于以正义之剑去揭开和审判现实的罪恶的信心和勇气。在本书第二篇行为调查中，丹宁勋爵用两个案例表达了法官应当具备怎样的职业素养。
第一个案例是喋喋不休的`法官，讲的是哈利特法官在法庭上既向证人席上的证人提问，也向律师提问，结果统计下来，他问的问题比人家双方的辩护人说的加起来还要多，导致两造律师都以该法官问的问题太多妨碍了双方的辩护效果纷纷上诉。最终上议院支持上诉成立，以哈利特法官辞职而告终。或许哈利特法官是基于最佳动机提出了那些问题，但却对庭审双方行使辩护权利造成了干扰。在法官审案制度中，法官是开庭听讯和裁定各方争论的问题，而不是代表社会进行调查或验证。法官的作用是认定案件事实，然后再根据法律进行公正裁判，律师对查清案件事实发挥着可敬和必要的作用，法官应让律师们一个接一个地在天平上加码——精确地计算利弊得失——但最终还是由法官决定天平倾斜地方向。法官要想做到公正，应当保守的听讼，不介入双方的争论。法官应当听取证词，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的问题时，在需要促使律师行为得体以符合法律规范时，在需要排除与案情无关的事情和制止重复时，在需要通过巧妙地插话以确保法官明白律师阐述的问题以便估价时，以及最后在需要断定真情所在时，法官才能亲自讯问证人。作者在书中非常巧妙的运用了培根大法官的一句话：耐性及慎重听讼是法官的基本功之一，而一名哓哓多言的法官则不是一件和谐的乐器。表明了法官在法庭上应当耐心听讼，在律师的作用下查清案件事实，而不是介入双方的争论，我们应以哈利特法官为戒。
第二个案例是关于犯错误的法官。土耳其人西罗斯到英国旅游超过了规定期限，地方法官建议将其驱逐同时指示勿将其拘留。西罗斯向大法官法院上诉要求驳回驱逐失败，但在被驱逐之前，其并未被拘留，仍然有权自由离开，但大法官误认为西罗斯在监管之中，因此下令拘留了西罗斯，出现了差错。针对这个案例引出了一个问题：法官是否要为如果加以适当注意就不会出现的差错承担赔偿责任？丹宁勋爵认为，任何以法官在行使审判权时的言行对法官进行的起诉都是不能成立的。法官的言论受一种绝对特权的保护，法官发布的命令、作出的判决，不能成为对其民事诉讼的理由。无论法官是严重失误，还是极为无知，或受嫉妒、仇恨、恶意或其他种种不良动机的驱使审理案件，都不应受到起诉。对受害一方的补救是向上议院上诉或者申请人身保护状，要不就申请再审令或者调卷令，或者采取此类步骤以撤销法官的判决。此项免予个人诉讼和质询的自由是法律赋予法官的，给予法官这一自由并不是为了法官个人，而是为了公众，为了促进司法的实施，只有这样法官能够完全独立地履行职责而无需赡前顾后。虽然法官不会对庭审中因行使审判权而发生的小差错负赔偿责任，但作为一名法官应努力提高自己的审判技能，避免错误的出现……
丹宁勋爵除了以上法律思想外，还有诸多见解依然有现实意义，比如法律与道德的关系、法律与宗教的关系。丹宁勋爵认为法律虽然与道德、宗教是可以分开的，但它们不是互不搭界的。通过提高所有人的道德水准，可以使人们将承当责任和义务当成出自内心的本能，自觉的少钻法律漏洞的空子。在建设中国特色社会主义法治国家的今天，这种观点依然具有现实意义。我们必须坚持依法治国与以德治国相统一，坚定理想信念、坚定法治信仰，坚定公平正义的价值追求和为建设法治中国而奋斗的人生理想，以坚定的信念和饱满的热情投身人民司法事业，更好地为推进全面依法治国和人民法院改革发展贡献智慧和力量。
《法律的正当程序》读后感篇2
阿尔弗雷德·汤普森·丹宁（Alfred Thompson Denning）是第二次世界大战以后英国最著名的法官和享有世界声誉的法学家之一。在近60年的法律生涯中，他出版了多本法学著作。《法律的正当程序》就是其中之一。
丹宁勋爵在该书的前言中首先阐明了法律的正当程序的涵义，即“法律的正当程序是指法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正地进行，逮捕和搜查适当地采用，法律救济顺利地取得，以及消除不必要的延误等等。”丹宁勋爵认为，为了保持日常司法工作的纯洁性，首先要对妨碍司法运用或扰乱司法施行的行为用“蔑视法庭”这一独特的罪名加以惩罚。对于蔑视法庭的行为，丹宁勋爵从破坏法庭纪律、侵害证人、拒绝回答问题、污辱法庭、违抗法庭命令、损害公平审判等六个侧面列举了生动的案例，说明了蔑视法庭罪在司法实践中的具体认定。从更广泛的角度看，对蔑视法庭罪提出起诉的目的在于保证每个人得到公平审理。换句话说，它是一种程序，法庭可以以此来谴责任何可能危害公平审理的行为。法庭可以用事前发布禁制令或事后进行惩罚的方法来限制这种行为。这种起诉应该由检察总长来进行，但法院也应该根据与问题有切身利害关系的任何人的请求，采取必要措施进行解决。
为了维护和保障法律的正当程序，在司法实践中法院会遇到许多问题，除了蔑视法庭的行为，丹宁勋爵还选择了与人们的生活密切相关，能引起人们广泛兴趣的一些具体问题加以介绍，并阐述了解决这些问题的方法。在“行为调查”一篇中，主要针对由调查机关、监督机关、许可证发放机关等非司法机关受理解决的问题。因为此类问题不能向法院上诉，也就可能得不到任何法律援助。但是，公正地处理这些问题又是极其重要的，为此，法院制定了一些程序用以控制处理这些问题的机关，特别是当这些机关作出的裁决或得出的结论非常不利于个人时。丹宁勋爵具体介绍了调查法官的行为、大臣的行为、公司董事的行为、外国人的行为、律师的拖延行为的调查程序。在“逮捕与搜查”一篇中，丹宁勋爵论证了如何摆正自由与安全的关系。他认为，倘若一个正直的人可以受到杀人犯或盗贼的侵害，那么他的人身自由就分文不值了。每一个社会均须有保护本身不受犯罪分子危害的手段。社会必须有权逮捕、搜查、监禁那些不法分子。只要这些权力运用适当，这些手段都是自由的保卫者，但是这些权力也可能被滥用，而假如它被滥用，那么任何暴政都要甘拜下风。因此，人身安全必定是与社会安定相辅相成的。在“玛利瓦禁制令”一篇中，丹宁勋爵介绍了为解决债务人转移财产、逃避债务履行问题而进行的一项司法改革，通过颁布“玛利瓦禁制令”，使债权人在赢得对债务人胜诉判决以前可以在诉讼开始时扣押债务人的财产，以防止债务人转移财产，损害债权人的利益。
丹宁勋爵还用三篇阐述了婚姻家庭问题，他相信平等是我们时代的秩序。因此他主张男女在法律上应该是完全平等的。他认为，尽管男女之间存在许多差别，但是这些差别没有一条可以作为妇女屈从男子的理由。“她们在自己所擅长的领域内工作的价值和男人在自己所擅长的领域内工作的价值是同样的。她们有和男人一样的权利去争取自由和充分发展自己的个性。女子结婚时，她不是成了丈夫的仆人，而是丈夫平等的配偶。如果丈夫的工作在社会生活中更加重要，那么她的工作在家庭生活中也就更加重要，谁也离开不了对方，任何一方都不应在另一方之上，他们是平等的。”但是根据英国的一些传统判例，被遗弃的妻子往往得不到她们应该得到的家庭财产。丹宁勋爵在审理离婚案件时坚持摈弃了那些与现代社会生活基本原则格格不入的陈旧惯例，纠正了很多不利于妇女的离婚判决，创立出一些新的判例，维护了妇女的正当权益。
虽然《法律的正当程序》一书介绍的是英国法律的历史和现状，但其中体现的丹宁勋爵的法学思想对我国的司法实践具有重要的借鉴意义。每一名法官应该意识到程序对于司法的至关重要的意义：公认的正当程序是司法权独立的制度基础；公认的正当程序是法院裁判合法有效的前提。
《山海经》读后感篇【一】
这是—篇纪实性的文章。文章真实而亲切地再现了鲁迅童年时与长妈妈相处的情景，表现了长妈妈的性格特点。作者通过对儿时往事的回忆，表达了对长妈妈这样一个劳动妇女的深深怀念。
文章先介绍了人们对长妈妈的称呼，称呼的由来和她外形的特点，以及她的一些不好的习惯。如写她喜欢“切切察察”、喜欢“告状”、睡觉爱摆“大”字等；接着写她懂得的许多“我听不耐烦”的规矩。比如元旦、除夕吃福橘、人死了要说“老掉了”等；最后写了长妈妈“我”买《山海经》的事，而且叙述得很详细。
文章着重写了我幼年时与长妈妈的一段经历。长妈妈是一位保姆，而我对她的印象能如此深刻，可见我对她的感情至深。文章也进一步介绍了她的名字、体形等。文章主体在于围绕《山海经》，写我对长妈妈的感情变化。由最初的我不大佩服她，最后我对她又有新的敬意，是因为她给我买了《山海经》。
长妈妈是一位经历苍桑的人，这里不仅写她迷信，有麻烦的礼节，而且突出了她的伟大，别人不肯做或不能做的，她却成功了。很好地概述了一个人物形象。而我对长妈妈的感情也是文章的关键，文章的主体把握及最后对她的缅怀、祝福，都能说明感情很深。语言上或叙或议，前后呼应，如xx-xx写“大字形”睡式及谋害隐鼠的怨恨，朴实中带有点韵味，让读者细细体会其中。读完此篇文章，不难发现，长妈妈这样一个艺术典型形象，独特而不平凡，而也揭示了封建社会比较黑暗、腐朽的事实。作者此篇文章包含的爱心与同情，让我们再一次回到纯朴的年代，去关怀身边一个人。
在鲁迅写的《阿长与山海经》中，阿长是个响亮的人，她有可敬可爱之处，反之，也有可恶可恨之处。在这里，阿长，我要对你说：
阿长，你的缺点太多。你不应该切切察察指手划脚的，搬弄是非是不对的。人不应该太过控制你的少爷，你是个佣人，更不应该打小报告。不可以在床上摆大字，把小主人弄到一边去。还是那句话，你是佣人，不应该睡得那么死，你的主人还要对你发令呢。你不该信，用那些古怪的仪式让小主人不耐烦，也不应该自吹自擂，你没有让别人不能开炮的功能，更不能故意去吓唬小主人。
阿长，你的优点也很多。你长得很矮，名字里又没有“长”字，别人叫你阿长，你却接受了这个莫名其妙的名字，这代表你在相当大的心胸。别人都不在意小主人的渴望，只有你注意了；小主人把他的渴望告诉了好多人，就没告诉你。
你问得含糊不清，就这样，还准确地买到了山海经，可以知道，你所历经的困难。在小主人没给你任务，你用自己的血汗钱，买回了那本书，证明你有着崇高品质。
阿长，愿苍天有眼，保佑你的灵魂吧。
《山海经》读后感篇【二】
“精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志固常在”，《山海经》这本充斥着神话夸张色彩的传世名著对于国人来说肯定不陌生。在中国历史中，《山海经》无疑是最富有神奇色彩，让人一时难以说清的著作之一。近年来，解读《山海经》的著作仿如雨后春笋，遍布各大书店。其中，有通过
近日，读了雾满拦江解密《山海经》的大作《加密的历史》，这本著作在豆瓣读书、当当网上的评分很高，很大一部分人看过此书后都不吝啬赞美之词，称赞其“上天入地明理知命，通古论今洞悉玄机，只读雾满拦江《推 背 图》、《山海经》大揭秘足矣。”当时怀着激动的心情通读下来，过后却未免有几分失望（雾满拦江是一位很出色的作者，其出版的《别笑，这就是大清正史》和《民国就是这么彪悍》都是继当年明月《明朝那些事儿》之后颇受好评的历史书籍，以下言论纯属个人观点，就事论事，并非对作者有偏见）作者的揭秘基本上遵循这样的套路：先引用一段原文（比如其开篇引言即是《山海经》里关于贰负的.描述），再对原文进行白话解释，接着开始揭秘，例如把一个略显恐怖的神话人物形象（贰负跪坐于地，双手被头发反绑）解释成大禹支持自己儿子启推翻禅让制，建立“家天下”制度的篡位阴谋，最后再感慨一下。这样循环了几十遍，对《山海经》的大揭秘也就完成了。于我看来，首先把山海经里的山川河流、奇人怪物附会成是政治隐语，已经很牵强了。但这还在接受范围内，毕竟中国古代没有言论自由，作者们害怕写的太露骨被杀害，故意借神话传说影射现状还是很有可能发生的。可作者这本解密书里却把《山海经》的大部分内容强硬的说成是男女之间的欢娱之事，就委实让人不可接受。比如，《海外北经》载：“钟山之神，名曰烛阴。视为昼，暝为夜；吹为冬，呼为夏；不饮、不食、不息、息为风。身长千里。在无{上启下月}之东。其为物，人面，蛇身，赤色，居钟山下。”现代诸多学者都已论证这是一种自然现象，只不过古人知识落后再加上迷信，才把这想象成有神灵存在；可这段文字在作者的“独具匠心”里，却变成了原始人对生殖器官的崇拜，实在让我们这些“思想不够开放”的普通读者觉得不可思议。
自《山海经》诞生之初至今天4400多年的岁月中，解读其的著作不胜枚举。地理学家把其奉为最古老的地理书，汉朝王景治理黄河水患时，汉平帝还把此书赐予他，言明“天下河川皆有记载”，而郦道元写《水经注》时，也把此书作为主要参考的书籍；在文人墨客眼中，《山海经》就是中国神话的来源，其记载的“盘古开天辟地”、“女娲补天”、“大禹治水”如同血液融入了中华民族的骨髓；而在我眼中，《山海经》则是一本取之不尽用之不竭的素材宝库，充满无尽魅力。其中所提到的天神纠纷，如“共工怒触不周山”，“后羿射九日”；光怪陆离的国家，如“青丘之国”、“黑齿国”；奇特的物种，如“九尾狐”，“烛九阴”等，不管那个单独拿出来，都能拍出一部不逊色于取材自古希腊神话、一千零一夜的好莱坞魔幻大片。
《山海经》天南海北，包罗万象，堪称我国古籍中蕴珍藏英之最者，实为研究上古时代绝好的宝贵资料，只可惜《山海经》所述太奇诡怪异，就连科技高度发达、人类思想极度解放的今天，书中所提及的东西也令人百思不得其解。惟愿更多爱好《山海经》的同道细心解读，也让此书如《红楼梦》般成为一门学术流派，不令这千古奇书明珠蒙尘。
《沉默的大多数》读后感1
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
《沉默的大多数》读后感2
读完《沉默的大多数》，试图想表达一下自己的观点，却发现我和作者的看法基本一致，这样写下来只能照抄原文了。不是我自大，只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了！开口的权利似乎被征上了税金。
一如作者的观点，话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语，这些话是强征来的税金。在这两极之间的话，全都暧昧难明，模棱两可：既是捐献，又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。
既然谈到纳税，不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法，好听的说法就是以天下为己任。
王小波曾经是一个沉默的人，不喜欢在各种会议上发言，也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时，却有着强烈的感受，有如丧失了童贞。违背了他多年的积习，不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦，只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人，满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做，大家会看到一个最大的废话篓子，这便是是另一种责任感。
谈到废话篓子，我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会，顺应着大部分人的想法，说着读者喜欢听的言语，一味的迎合读者。这样下来他培养了读者，读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样，沉默的大多数该怎么做呢？
首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体，他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情，不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情，作者就属于最后一种。作为最后一种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。
《沉默的大多数》读后感3
前阵子，读王小波杂文集《沉默的大多数》，其实读不多懂，只是瞧瞧热闹。读不懂的，自然无法置喙，因此，只是针对有所感触的地方零星地记些札记。多年前读过几天王小波的小说，不管小说还是杂文，我能看懂的其实只占极少数的篇幅，大多数是读不懂的。
奇怪的是，即使不懂，居然没太影响阅读兴致，每天空闲的时候还是会接着前一天的进度读。青少年那会，附庸风雅装深度读鲁迅的时候，读不懂直接就不读了，还反感周先生有话不好好说，非得拐弯抹角的难为人。
当然讨厌鲁迅也是另有理由的，他说得那些拐弯抹角的话经常会出现在考试卷上，被画上波浪线，问，划线部分有什么深层含义，有啥含义，话是他说的，我哪里知道啊。勉为其难揣测一下，写下两句来充个数，运气好了沾点边得个一两分，运气差的话，白忙活。
小波的作品，估计一时上不了教科书的，所以也就有效地避免了被讨厌。当然，即使有那一天，人生单程车，自然无法回头，再也做不成需要做阅读理解的中学生。此话，并无青春不再的感伤，生命的每一段我都很认真在对待，后一段总比前一段更值得珍惜与拥有。不必悔恨过往，也无需对未来期许太多。最好的，必是当下。
还是说回到书上来。一个社会里，中年人要负很重的责任：要对社会负责，要对年轻人负责，不能只顾自己。因为这个缘故，我开始写杂文。近来，觉得自己很失职。势力范围内本来有一个年轻人归我负责的，也因为地理范围的不可及而难以负责。对社会负责，首先要对自己负责，对我而言，也只需对自己负责就够了。巧的很，因为这个缘故我开始写公众号。最近因为家里事情较多，竟也懈怠了。
11月，整个月只写了一篇。常想，反正写，对于我自己来说只不过是一件刚刚开了头的事情，坚持与否，与他人无益无害的，毫无压力。没有压力，能坚持做好一件事，才是能力吧。反右后期，许多论战从平等的讨论转为一方对另一方的批判，讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦好人的身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭。
于今，情况有好转了吗？碗打了说碗，盘子打了说盘子了吗？没有。明明某人在某件事上出了严重的问题，莫名的众人被带领着，虚挖深度，实引其它爆点，吸引目光，转移话题，最后大家都忘记因为什么炖成了现有的一锅浆糊。不管真假，先主观介入，口吐莲花，病毒式传播，蛊惑人心，全民当枪，三人成虎。
套路总于无形中。中国常有人不惜代价，冒了被踩死的危险，挤进体育馆一类的地方，去见见大名人，在里面涕泪直流，出来后又觉得上当。这道理是这样的：用不着花很多钱，受很多罪，跑好远的路，洗耳恭听别人说你是傻×。自己知道就够了。
你看，这就是王小波，这就是王小波的变态辣。口感爽脆，大快朵颐。有一种说法是这样的：人在年轻时，心气总是很高的，最后总要向现实投降。我刚刚过了四十四岁生日，在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得，我这一生绝不会向虚无投降。我会一直战斗到死。
一语成谶。1997年4月，王小波，45岁，心脏病突发，生命戛然而止。一个特立独行的作家在创作上最好的年龄，没有任何告别的话，永远离开了。然而十年过去了，二十年过去了，他的作品一直活跃在出版届。
市场无言，却一直在说话。读者沉默，却一直都在阅读。
《沉默的大多数》读后感4
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。”小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。
《沉默的大多数》读后感5
作者王小波，众所周知是一位特立独行的作家，他的作品描写和叙述都很生动，甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来，与其说他是一位小说家，不如说他是一名斗士，为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会，便捷的互联网、通信设备和交通工具，在带给我们便利的同时，也逐渐消磨着我们的耐心，让我们变得越来越不耐烦，同时我们内心又常常空洞肤浅，沉默地对待周围的人，同时在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围，像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
龙应台女士曾大发感慨，问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱，是不对的。是一种错误生活方式！“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默，其实是一种逃避，是一种”各扫自家房前雪，莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事，但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱，一种对生活，对困难的逃避，对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同，但你不得不承认，他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士，需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后，这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了，只希望我们以后面对生活，面对生命的时候，不再害怕！
《沉默的大多数》读后感6
《沉默的大多数》是王小波发表于1996年《东方》杂志的杂文，他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，王小波逝去已经有十几年了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自我，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了。
在书中写道“饥饿可以把小孩子变成白蚁”这一点我是非常赞同的。在那个物质匮乏的年代，王小波所缺乏的是物质，而我们却在这个物质过剩的年代，却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种“饥饿”呢？于是，我们突然变得沉默了，对他人，对自己，在这种情况下语言显得那样苍白无力。王小波身边的沉默的大多数大多是因为经历了严酷的文革时期，而我们这一代人的沉默也许是因为孤独，习惯了孤独的同时也习惯了沉默，久而久之，就不知道该怎样在人前表达自己，相反，当面对着电脑屏幕时却异常的轻松。我想，这也就是为什么，越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说爱，也不愿意分一点注意力在身边的人身上。
王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同时也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段：“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
最后，一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。
《沉默的大多数》读后感7
一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的.书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。
《沉默的大多数》读后感8
这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。
“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。
正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！
《沉默的大多数》读后感9
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎样的？我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。沉默是中性的，本无褒贬之分。但在不同的打开方式下，它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默？什么时候又该打破沉默勇于发声呢？
不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重，默默成长，积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说："此鸟三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中，适时选择沉默可以帮助我们积累，积蓄力量。苏轼说过："博观而约取，厚积而薄发。"没有一段或长或短的沉寂期，没有在沉默中的反思与积淀，哪来成功者的喜悦？人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者，却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。成功往往与积累密不可分。我想于我们个人来说，学会独处，学会思考，给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。大家都知道，人不能离开社会而独立存在，人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展，那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的，它需要其中的每个人去努力。身处集体之中，当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时，我们却闭口不言，选择沉默。这样真的可以吗？龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道："几流的人民就有几流的政府，就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动，让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！"青春的我们，理应更多的主动去融入集体胸怀他人，而不仅仅是局限于关心自己。
不要再把沉默当作自己"偷得浮生半日闲"或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧：为自己，谋积累。为集体，勇发声。
《沉默的大多数》读后感10
王小波的书和别的作家很不一样，通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿，从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉，虚幻而又真实，幽默中带点讽刺意味，也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的，但又保持着理性的状态，不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书，第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时，学校组织看电影，当播放到日本人屠杀中国人的画面时，当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满，鲁迅至此弃医从文，将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了，中国也从当年的衰落走向了繁荣，却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”，在这喧嚣的话语圈中保持沉默，也许是社会的现实压力让他们有所顾忌，沉默是金，沉默也许是他们为了保护自己的盾牌，这也情有可原。但是，若在需要开口时中保持沉默，那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法，例如我们大学生在讨论小组作业时，其实你有不错的想法想要提出来，但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧，他们天生内向而自卑，总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候，可能会错过很多展现自己的机会，别人发现不了你的闪光点，又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了，是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题，也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时，因为还没有人让这样的现象得到改善，问题仍然存在。值得担忧的是，会不会以后当一个人发生不幸时，众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子？”“为什么大家都不去救，那我为什么要和大家做不一样的事呢？”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩，我国的发展之路从来都是充满着曲折，但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道，我国的外交部真的很给力，每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候，外交部总是第一时间回应，用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑，体现了大国风度。
《沉默的大多数》读后感11
《沉默的大多数》是一篇杂文随笔集，作者王小波。书中内容涉及甚为广泛：从思想文化方面到社会道德伦理，乃至对小说艺术的看法，都有作者的独到的见解和剖析。给人一种“另辟蹊径”的看待问题的视角。
读者利用各种在路上的时间去拜读《沉默的大多数》，这是读者完整阅读过的第一本王小波的作品。
思路跟着作者才一起走过半程，就与作者的观点产生了诸多的共鸣，内心感觉无比的酸爽，慷慨激昂之情不吐不快。譬如书中评张爱玲时文学不应当带给读者烦恼，谈孔孟程朱宗师大家说哲学不入俗流，论文理科学艺术哲学的通融与层次……文风辛辣但不乏幽默，批判鞭辟入里又不致晦涩难懂。果然，理科思维背景文人很犀利！
王小波是在用幽默的方式在讲道理。比如谈到”人类愚蠢”，他心平气和地告诉人类要学会思考、运用智慧。他从来不骂人，也看不到他的愤怒。即使是他怒发冲冠满腹怨气时，有的只是对当下社会恨铁不成钢的无奈。他不屑使用谩骂的方式来宣泄自己的情感，他的文章中透露出一股怒不可竭的矜持，和化粗暴的批判转为哲学式幽默的魔力。作者俨然像个饱经风霜而又耐心的老人为孩子们讲道理。这是一本值得大家阅读的书，强力推荐。
阅读此书过程中，再次被作者写作的功力和鲜明特点所吸引，待看清单上又果断增加一本他的《黄金时代》，或许也是因为之前就被里头高亮的话语吸引了。
