《十二怒汉》讲述一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和凶器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事。下面是关于电影《十二怒汉》的
《十二怒汉》观后感一：
在莫斯科，一个车臣男孩被控杀害了他的养父。12个来自不同行业的俄罗斯男人作为陪审员聚集在一所中学的体育馆内讨论如何给男孩定罪。整个案件看起来事实明显且证据确凿，各有私事的陪审员巴不得赶紧结束讨论，于是他们一边催促一边玩闹并决定用举手表决的方式决定这个关乎车臣男孩命运的案件。
此案陪审团的12个人投票表决的时候,11个人甚至位置还没有坐好就投了小男孩有罪,只有一个工程师不认同,比起这个案子更多的陪审员惦记的是自己的生意或下午的演出.....所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快完事的托辞。
没有达成一致意见,这下陪审团沸腾了,有的说"你怎么回事,我还要赶车呢,不然就误点了",有的说"我还得参加表演呢过几个小时,赶紧投啊别瞎折腾"那个工程师说:"我们这样投票会不会太快了,我们不可以这么草率的决定一个人的命运."随后工程师饱含深情说了一个关于他自己的故事.年轻时候的他薪水微薄，他的妻子不得不在外面同时做三份工以补贴家用。工程师努力工作，发明了一种大有可为的元件。所里很满意，奖励了他50卢布。他兴奋的拿着50卢布回家交给妻子，但妻子看着那张可怜的钞票，脸上没有任何表情。外国公司想花大价钱购买他的专利，但工程师拒绝了，他希望这个发明能造福本国人民。他拿着专利跑遍了俄罗斯，每到一个地方得到的总是同一句话：非常了不起，但是我们这里用不上。绝望的工程师开始酗酒，并因此而丢了工作和妻子。他每天不停的喝，想死去卧轨。但没有勇气亲手结束自己生命的工程师只能到处招惹是非，希望别人能把自己打死。有一天，他在有几百人的火车上又耍起了酒疯，希望能有人教训自己甚至把他扔下火车。但所有人都冷漠的把脸扭开,都是事不关己高高挂起的态度。只有一个善良的母亲和她4岁的小女儿给予了她一点关心。小女儿问妈妈，这个叔叔疯了，我好害怕!母亲回答到，宝贝，叔叔没疯，他只是很伤心。后来，工程师把专利卖给了外国公司，并得到了一份体面的工作，他也再没有酗酒。本该卧轨而死的他就因为那位母亲比别人多一点点的关注,现在70%的手机都在应用它的专利,而那位母亲成了他的妻子，那个小女孩成了他的女儿。
接下来的过程中，来自不同社会阶层和具有不同思想意识的12个人展开了交锋、争论、控诉和思考。每一个人都声泪俱下的讲述了自己在俄罗斯最混乱的20多年里的辛酸往事，从中我们明白了他们判小男孩有罪的各种主观理由,有基于对幸福的妒忌,有对外来人口和外民族的仇视,折射出每个人光鲜背后的晦暗和阴影.最后通过对相关证据的疑点客观分析,实现了大扭转结局,11个人赞成投小男孩无罪.一个人投有罪,投有罪的那个人理由是"我早知道这个小孩是无辜的,但是我还是要投他有罪,只有监狱才能保证小男孩的安全,如果我们判他无罪的话,那嫁祸给他的人一定会千方百计再陷害这个男孩,而且这男孩由于养父的死也会去复仇,"更多剧情这里就不透漏了大家自己去看吧
这个编剧实在是太强大,太感人了,无怪乎连普京看了这片都潸然泪下,也许只有亲历过那段历史的人才会对俄罗斯动荡年代的苦痛有更深刻的理解
《十二怒汉》观后感二：
作为欧罗巴几大人种之一，斯拉夫人和日耳曼人、凯尔特人一样，在欧洲文明史中留下了浓墨重彩的篇章。作为斯拉夫民族的优秀代表——俄罗斯人，他们的性格和成就，如同伴随他们成长的伏尔加河水和伏特加烈酒一样，一半是宁静，一半是疯狂。他们时而美丽，如顿河边晨曦中戴花边的金发姑娘;他们时而粗鲁，如乌拉尔山脚下哥萨克小镇的醉酒大叔。在 很多领域，俄罗斯人总有惊人之举，比如他们是第一个发射卫星和送宇航员进入太空的国家，比如年以不流血的最小代价成功实现苏联解体…在文学影视领域，他们更是人才辈出，比如赫赫有名的普希金、托尔斯泰、肖洛霍夫等。而下面要讲的，不是那些远去的大文豪们，而是俄罗斯著名导演，尼基塔·米哈尔科夫的代表作——《十二怒汉》。
十一长假是个荒谬的刺激消费的举措。人们收入本身就不高，还打着刺激消费的口号全国狂欢。这就好比中国股市，池子本身就不大，还不断往里抽水，想不被榨干都难。多年来的统计数据表明，这种坑爹的长假经济效应根本就不奏效。当然，这只是根据数据分析得出的理性结论。对于广大人民群众来说，什么刺激消费，都让它见鬼去吧!一年到头就那么几天放松的日子，不出去走走实在对不起祖国和党的关怀。于是乎，所有的景点，君不见，人山人海，摩肩擦踵，简直就是一个个灵长类动物园，和笼子里的大猩猩们没啥区别。对于逛多了动物园的我来说，长假七天没有对国家经济增长做过什么贡献，于是扯几句这几天看过的电影的文字，舒缓愧疚之情。
《十二怒汉》的剧情很简单，讲述的是个不同职业和社会地位的陪审团成员聚集在一起商议一个少年对其继父的一级谋杀指控。影片长达两个多小时，场景在法院旁边一所学校的活动室里，狭小、单一、枯燥。但作品拿到了威尼斯电影节金狮奖，获得巨大成功，必然有其妙处：
第一，新瓶装旧酒，酿酒材料不同。俄罗斯版《十二怒汉》翻拍于美国年版《十二怒汉》，大学上选修课时曾听老师提到过这部电影。美国版的《十二怒汉》获得巨大成功，之后，又先后有三版《十二怒汉》问世，但反响平平。直到尼基塔·米哈尔科夫的这一部，才取得巨大成功。其中最重要的一点就是内容，用了新瓶子。影片以俄罗斯车臣为背景，由一个车臣少年涉嫌谋杀收养他的俄罗斯军官展开叙述。众所周知，俄罗斯是一个拥有一百多个民族的国家，在斯大林独裁统治期间，民族矛盾激烈，车臣是最具代表性的地区，前几年因冲突不断频频吸引世人关注。影片中除了十二个陪审员在活动室中为车臣少年是否有罪展开争论之外，还用黑白、诗化的镜头断断续续地展示了车臣冲突的血腥，特别最后阶段一只狗叼着一只被炸断的手，手上的戒指反射刺眼出的光让人深感战争的恐怖。车臣问题可归结为民族问题，但终究还是宗教冲突和文明冲突。诚如亨廷顿在《文明的冲突和世界秩序的重建》中所言，未来世界的冲突和战争基于文明的冲突。其实这个观点千年前就适用。自萨拉丁于年占领耶路撒冷后，穆斯林文明与基督文明的冲突便绵延不绝，多达九次的十字军东征并没有消除仇恨。而今，伊朗、土耳其、巴基斯坦、埃及、利比亚等穆斯林国家与欧美基督教国家的矛盾越来越深，车臣与俄罗斯之间也如此。东罗马灭亡后，包括车臣、黑山、塞尔维亚、格鲁吉亚等巴尔干半岛和外高加索地区被阿拉伯人征服，属于伊斯兰教，这与俄罗斯的东正教(属于基督教)的矛盾不断加深。这一点，中国的新疆、宁夏最为相似。尽管马克思那个傻逼把宗教说得一无是处，但是人类是离不开宗教的。尽管都是斯拉夫人，但正因为宗教、文明冲突的原因，车臣地区才会如此动荡不安。而导演刚好抓住了这个新瓶，装下“十二怒汉”的旧酒，客观地展示了苏联解体后俄罗斯的地区矛盾和民族矛盾，看来俄罗斯主管电影发行的政府部门比较开放。这是要是换在广电总局牛逼哄哄的中国，拍一部新疆关于民族矛盾的片子是不可能的事儿。总之，尼基塔·米哈尔科夫恰当地运用了车臣的背景使影片获得了巨大成功，据说当时俄罗斯总统普京还专门观看了这部电影。而这也是先前几部翻拍片难以成功的原因之一吧。
第二，“少数战胜多数”的个人主义思潮。东西方文化很大的一个差异就是农业社会集体主义和商业社会个人主义。如在教育上的差别尤为明显。东方提倡填鸭式的教学，一千个读者只有一个哈姆雷特;西方提倡放羊式教学，一千个读者有一千个哈姆雷特。尤其是美国好莱坞电影，把希腊式的个人英雄主义发挥到极致;而在中国常听到的一句话是“我相信组织(集体)的安排”，文化差距一目了然。俄罗斯虽然经历过苏联时期的社会主义集体观，但其根本还是一个个人主义盛行的国家。影片中，十一个陪审员一致赞成车臣少年有罪，唯有一个陪审员不赞成。经过层层争论，最终使赞成票与反对票的比例由变为，令人膛目结舌的结果。这是典型的个人英雄主义，虽然只发生在简陋的活动室里，没有好莱坞式的惊险打斗、美女衬托，但拯救了一个鲜活的无辜的生命，依旧伟大。
第三，也是此部电影的核心——陪审团制度。所谓陪审团制度，指的是特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的制度，此制度多用于英美法系的国家和地区。陪审员要有一定的资格条件，如国籍、年龄、职业等。影片中的位陪审员来自各行各业，有毕业于哈佛大学的上层阶级，也有开出租车的底层人。陪审员作为法治的重要组成部分，一直争议不断。一方面，陪审团制度保证了普通人民参与行使司法权，使普通人能够司法过程中参与的人民性、组成人员的人民性和裁判的人民性，同时因为有陪审团的直接参与，可以根据陪审团的意见修改法律而具有造法功能，更重要的是通过人民的参与，可以推进公民知法、守法，具有重要的法制教育功能。总之，陪审团制度本着“宁可错放一万，不可枉杀一人”的以人为本的理念，在制衡司法独断与专横，保障公民自由、民主发挥重要作用。这与中国时下一起起冤假错案形成鲜明对比。另一方面，不可否认，陪审团制度也有不足的一面。因为陪审员不是专业人员，有时会受情感、种族等因素影响作出令人匪夷所思的审判。如上世纪年代美国辛普森案，不管检方的证据是否充足，由于陪审团都是黑人(辛普森是黑人)，陪审团一致判定辛普森无罪。再比如今年的总裁卡恩，因为涉嫌强奸女服务员而被宣判有罪，几天后又戏剧性地被宣判无罪。这些缺点成为很多人冲击陪审团制度的理由。其实，任何制度都不是完美的，陪审团制度也不例外。但是，陪审团制度的优点远远大于缺点，截止到目前人类还没有找到更好的方式去替代它。正如影片中的陪审团成员，平时他们如沧海一栗，是社会微不足道的小角色。然后正是通过陪审团这一制度，使他们能够通过自己微小的力量来捍卫一个国家的司法正义，成为制衡司法专横的有力武器。试想一想，假如前几年的江苏彭宇案有陪审团参与，最后的判决结果还很难说。也正是因为受这一案件的影响，现在社会沦落到老人跌倒无人敢扶的尴尬境地。正是因为陪审团制度的缺失，成为中国难以实现法治的原因之一吧。
第四，对于人性的描写。人性是恶的，自私的?还是善的，无私的?影片通过几次谈话来展现。一是墙上有污染的管道。那个管道已存在四十年，照此下去，他还会存在四十年。为什么，因为公家的东西，没人去在意，更有甚者据为私有。这就好比经济学中的“公地悲剧”，越是公共的财产，越是没人管理，越是容易受到私心的掠夺。目前中国的巨大的国有资产，不正是一个巨大的公地悲剧吗?二是名陪审员一致作出车臣少年无罪的投票后，陪审团主席提出一个问题：车臣少年无罪释放后，无家可归，肯定会遭到追杀。陪审团宣判他无罪，但同时也宣判了他的死刑，怎么办?此时陪审员们的反应是自私的，有的要去会女友、有的赶着去演出…但同时，他们的理由也是合理的。人性本身自私，我们无须高举道德的棍子棒杀其他人。因此，人是二分善八分恶，需要用法律去威慑，用道德去教化，前者为主，后者为辅。
最后，关于结尾。东西方民族的心理差异，在电影结尾处尤为明显。西方重过程，在结尾处简单化或者模糊处理，让观众有想象的空间。比如《魔戒》第三部的结尾很有趣，观众会认为这是在为将来再拍续集埋下伏笔，但更多的是给观众留下一个想象的空间。这部电影也同样如此，结局很明显讲得不那么详尽。不然，怎么会有一千个哈姆雷特呢?东方重结果，中国包括香港的电影则是大团圆式的结局，最后一定是皆大欢喜的、热闹的，在酒杯和鞭炮声中结束的，没有太多的想象空间。当然，这两种方式，无孰优孰劣之分，只是文化心理差异罢了。
《十二怒汉》观后感三：
“如果我们承认伦理学是一种思想，就必须承认它与政治或宗教等意识形态的思维方式有所不同。伦理学不承认任何一种观点的权威地位，它不打算偏袒，它不为"某 些人或多数人"(some or majority)着想，而是为"所有人或每个人"(all or every)着想。这条原则把思想与意识形态区分开来。因此，伦理学将以所有人或每个人所追求的价值作为无疑的前提，去说出如何获得这些价值的真理。”————赵汀阳：《不含规范的伦理学》
对于正义的追寻，是人类永恒的追求。人类在各个领域里都留下了探索的脚步。但是各个学科的价值旨趣不同，关于正义也就有了不同的理解。政治学、社会学、法学等学科也在追求正义，但是这与伦理学的正义不一样，就象赵所说，它为“所有人或每个人(all or every)着想”，我想这是与其他学科的最大不同之处。
就伦理学内部而言，关于正义也有一个历史的发展过程。探 讨正义观念，严格地讲只能限于西方的制度文明，因此要说变化，也只能说正义观念在西方的演变。基督教文明下的西方正义观念因为以人为本位， 就注定了这种观念将随着人类社会自身发展的需要而不断变化。在古希腊、古罗马，人们认为把人分为奴隶和自由民是正义的，随着时代的变迁，这样划分人群的方 式逐渐被人类抛弃，被认为是不正义的;中世纪处死异端被认为正义，而后经过文艺复兴，又被抛弃，被认为不正义。直到上个世纪，欧洲列强对其他小国的无端侵 略还没有被认为不正义，美国蓄奴也还得到大量基督教信徒的认可，本世纪初，美国的妇女都还没有选举权。直到今天，西方世界依然存在着不少非正义观念等待解决。而且有大量观念在原来的生活方式中被认为是正义的，现在也开始受到怀疑(如人类以动物为食物就开始遭到质疑，以至于许多西方人提出动物的权利，可是这在佛教中根本就不成其为问题)，原来被认为是不正义的，现在却开始得到宽容和尊重(如同性恋问题)，从这样的演变中，实际上我们能够看到的一个脉络就是所 有的变化都贯穿着一个主线——尊重人的权利，甚至这种尊重将延续到动物、植物以及不会说话的大自然。
正如上文所说，正义是一个发展的概念，古典伦理学家，近代以及现代的伦理学家都对它有自己的看法，但是本文的所说的正义，主要是指罗尔斯的正义观。
相对于古代社会和中世纪，现代社会的主要特征是多元化。人与人之间，不仅宗教观念互不相同，道德和哲学观念大相径庭， 追求的人生理想和价值观也各异其趣。非但如此，观念与观念之间，还常常互不相容，甚至势不两立。然而，这些人生观价值观不同甚至对立的人们，必须生活在同 一个社会，接受同一个政府的统治。这就提出一个问题：在有关社会制度和行为规范的基本原则上，我们究竟有没有相互重叠的共识?如果有，它们是什么?
罗尔斯的正义理论，就想回答这些问题。他观察到，在现代社会里，任何一个关于人的本质或人生价值的全面性理论，不管它是宗教的、道德的，还是哲学的，都不大可能获得社会所有成员的一致支持。因此，现代社会的正义观念，不能像古典理论家那样，以一套特殊的人生观价值观作为预设前提。这样一种尽可能不预设人生目的和价值观的正义理论，以什么为基础呢?罗尔斯说，公平。公平是正义的基础，正义不外乎公平。
那么，什么才是公平呢?罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公平。公平就是没有偏见。那么，什么才算是“摆脱自身种种偏见”呢?这个要命的问题，是罗尔斯正义理论的第一个关键点。他必须给出一个清晰而严密的定义，才能依据它推导出他的一整套理论。
罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重“无知之幕(veil of ignorance)”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。这样一种人人都无知，因而人人都无偏见的状态，罗尔斯管它叫“原初境况 (original position)”。罗尔斯的看法是，我们人类有通感，可以通过自我反思，摆脱一切偏见，达到像未投生灵魂那样思考的境地。
最后罗把他的正义原则阐释如下：第一原则：每个人都拥有享受彼此相容的.最大限度自由的平等权利;第二原则：社会经济不平等应当(a)尽可能地有利于从中得益最少的人，(b)权力和地位在机会均等基础上对每个人开放。在这两大原则中，平等自由原则优先于其他原则：除为了更好实现自由以外，不能因其他缘故(如经济理由)而限制自由。在第二原则内，机会公平开放原则又具有优先性。
在我看来，罗尔斯的正义观在某种意义上是对西方几大伦理原则的超越，他秉承了西方的以人为本的传统，尊重人的权利，特别是对少数人，使弱势群体的权利得到实现。对每一个人，不管是公平还是自由，都尽可能得到兼顾。
(二)《十二怒汉》中所体现出的正义
在一个自由民主的社会中，每个人的机会都是平等的。因此这里的平等只是一种机会上的平等，而不是结果上的平等。对于那位年仅18岁的少年来说，他能否得到一个公正的审判将决定他的命运，但是个体的人在国家政权面前永远是弱者，在一个没有正义公平的国度里，清白善良的人完全可以被无辜地判罪，象美国这样一个有无数人追求正义的历史上，依然可能存在着许多不正义的判决。于是人们把希望寄托在陪审团制度上。然而这是否能实现人们所期待的公平与正义呢?影片给我们一个疑问，只是在我看来，即使看完电影后，我依然没有解开这个疑团。
公平首先要体现在机会公平上，那个男孩审判时按西方的法律应该有被指定的律师，如果他没有钱请律师的话。但是这不是我所讨论的范围之内。我们只是关心那一个陪审团。毫无疑问，当程序进行到这一步的时候，男孩的命运就系于这使十二个人了，因为所有的证据都证明男孩有罪。而这决定一个人命运的十二个人，以前素不相识，他们也不是每一个人都有一定的法律素养。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生
根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。他们按号入座，开始举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。8号是持怀疑态度的那个人。他不知道那男孩是否真的有罪，只是他不确定那些证据的可靠性。他们开始辩论，随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来。在辩论过程中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
在整个电影人物中，相信大家对那个8号的印象是最深刻的。8号的最开始的怀疑，才使案件有了讨论的可能。在那个8号心里，一定对公平和正义有着自己的理解。我认为他有两个角色，一个是男孩的辩护律师，一个是中立的法官。因为另一方的力量太强大了，在开始的时候，他不得不一人分饰两个角色(尽管在我们看来是矛盾的)。他认为那个男孩应该有别人为他辩护的权利，所以他是律师。另一方面，他还要站在中立的立场上来判断。因为情感不能代替法律。但是后来随着讨论的深入，这两个角色已经有更多的人来承担，案情开始有一点明朗。
当由一部分人来决定另一部分的人的时候，这件事本身就具有严肃性，更何况还有法律的严肃性。但是从一开始，我们看不出有什么严肃的。他们只是把它当成了一种他们不得不履行的一个程序。他们中有人惦记着自己的生意或下午的球赛，有人在发呆，在想自己的事情。争论的开始，也是他们意识到自己的职责的开始。一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
在这里不得不说到一个词：偏见。偏见是一个人对事情的的歪曲认识，它来源于印象的刻板化。在电影中，我们也能看到偏见。有陪审员认为男孩来自平民窟，仿佛天生就有不好的基因。这时判断已经不是基于事实，而是一种印象，是针对人做出的判断。罗尔斯希望人们能回到毫无偏见的状态，事实上这不可能，就象人们很难做到绝对的客观一样。但是人们在交流中依然可以尽可能地以偏见来判断。就象在电影中，一个也是出身贫民窟的人当即对那个人的偏见做出了反击。
理性不是万能的，但是没有理性也是万万不能的。社会学总是在争论，人是感性的还是理性的，抑或是情景的。我认为理性在伦理中也应该有它的位置。但是理性本身不是目的，它是实现伦理目的的手段。情感和偏见都不能代替理性的逻辑的推理和判断，因为伦理学最终要实现的是公平和正义。如果说推动结果的改变仅仅是8号的坚持，是不全面的。他让那些人开始认清自己的职责，对使命的尊重，他是所有人中最理性的。但是最终是大家一起努力才使结果发生了改变的。只是其他人的态度的改变并不一定是处于一种理性，更多的是一种情景的，其次是情感的(既有愤怒，也有同情等等其他复杂的情感)。这仿佛是民主的一个悖论。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。法律给了人这样的平台，而伦理中的正义却给人提供了方向和价值。我们不知道事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
当看完一部影视作品后，相信大家一定领会了不少东西，不能光会看哦，写一篇
《十二怒汉》观后感1
《十二怒汉》一部经典的美国黑白电影，讲述了一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和凶器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事，进一步折射出美国陪审员制度、法律正义及对生命的尊重的问题。
在美国司法制度中，陪审团制度占据着举足轻重的地位，美国绝大多数的案件都是由陪审团参与审理的，同时，其陪审员都是通过从最普通的民众中随机抽样产生的，因而陪审团制度可以说是体现民主政治的作用，维护法律的公平正义的重要制度，制衡司法独断与专横，保障公民自由、民主发挥作用。在影片中，按照法律程序，必须是一致的意见、也就是12对0的表决结果才会被法庭所采纳，不是“少数服从多数”，而是本着“宁可错放一万，不可枉杀一人”的理念，让这次漫长但激烈的辩论有其进行的必要性。
而陪审团作为相对公平的第三方，理应秉着理性、公平、客观的态度去思考、分析案例，负责地履行其职责。但来自不同行业、不同社会阅历的十二个人，在最初的投票里有人凭借自己的主观臆断果断地定下结论、有人虽然认真思索做决定但太过于依赖证据，甚至有人漫不经心、为尽快结束辩论看球赛而随意定决，只有8号陪审员，即使所有的证据都指向青年，即使顶着1比11的压力，他仍然提出自己的疑惑，坚持己见，孤军奋战，力求说服其他的陪审员，只因他知这是他们的陪审员职责，他们的投票决定着一条生命的存在或消灭。而后随着意见不同讨论，涉及到隐私、自尊、良知、原则、种族……讨论者内心那个活生生的人这才一点一点被剥出呈现。在辩论、反击、争吵、甚至攻击中，他们渐渐“原形毕露”，这才是一个个真实的人，十二个“怒汉”的“怒”，也正是“血性”所在。
他们剖析、推翻到证明，一次次的激辩，一个个的改判，没有一种考虑是不妥的，没有一种推理是不能接受的，放下地位名誉利益，放下主观臆想与偏见，各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，清晰后的视野才能更开阔，得出的结论才能更接近事实、符合实际。
《十二怒汉》观后感2
打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪？他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。然而这两个小时里，我们看到了什么？我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学习什么？答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看过之后，感慨多多。首先我
其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。
当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！
《十二怒汉》观后感3
世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。——康德
从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、
前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临民族矛盾的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车x臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
影片从一个男孩在车x臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一起，商议车x臣少年对其继父的一级谋杀指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。凭借人性的良知，少数战胜了多数。
在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审大法官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。
诚然，完善的法律制度的构建需要有大量专家和顾问的存在，但它同样需要局外人、普通人的常识与判断。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。
发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车x臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自己独立思考的能力，以及反省自身的态度。
《十二怒汉》观后感4
今天看了一部很棒的片子，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。
片名如题目《十二怒汉》。讲述的是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子谋杀父亲的案件的裁决。一九五几年的片子，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”。炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他依然提出了两种结果，一个便是男孩背叛有罪，一条年轻的生命就此结束；另一个便是男孩无罪释放，但若判断有误，就是放走了一个将来可能对社会有潜在破坏力的杀人犯。这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？
男主角，他从一开始便与众不同，当其他人走进会议室，为天气的炎热烦躁时，他站在窗前，看着外面的风景，应该是在思考。而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。男主角认为判男孩有罪的证据存在问题，而其他的11个人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至是说服彼此，最终走向12个人的统一，判定无罪。这并不是一个反对少数服从多数的故事，但却是从少数者的思考开始的。烦躁的天气让其他11个人作出的判断更多的带有早些结束的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争论既然开始，当然要有一个结束。其中精彩的推断、主角的冷静与坚持、以及每个人直接的互动都非常精彩，就不一一详述。
而我最欣赏的是男主角的一个概念，“我们应该有合理的怀疑”。没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的肯定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开始就判定一个人有罪，不论这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必然成为罪犯的理由。没有什么是必然的。
我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念——疑罪从无。以前并不能十分的赞同，但看过这部片子后，对这个概念却有很强烈的认识。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的证据指证时，判定他是无罪的。我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿给予信任，宁可把它想得美好些，这是我们应该为人有的认知。试想，如果我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世充满抱怨，但试问问你骨子里那流动的鲜血，你不希望这个世界美好些？你不希望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜欢套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避免使用这些词汇，因为害怕一不小心就说大说多了一些东西。但这一刻我想就是这样的，正因为我们心中有那个字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。
这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，矛盾的处理，人物的塑造……很多很多，但我最想说的是我感触最深的这些。在这个浮躁的年代，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年代为我们保留一些值得我们深思的东西。人之所以为人的理由便是思考吧，思考着的我们才有继续走下去的勇气。
将这部电影推荐给大家，希望将这样的珍贵分享给每一个人。
《十二怒汉》观后感5
周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的'气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。
看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么？公平，正义还是偏见？
片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。
《十二怒汉》观后感6
最近一直听着身边的人提起两年前的中国电影《十二公民》。但是一部名为《十二怒汉》的电影却鲜为人知，它也是出现在了这次暑假的推荐电影里。
电影刚开始，黑白画面展现在我们的眼前，毕竟是八五年的电影，不如现在的电影一般有着良好的录制设备。所以第一眼并没有给我带来很好的印象。然后很快我便发现这确实是一部佳作。
电影中故事的背景。是一位十八岁的青年由于杀死自己的父亲被告上法庭。陪审团将根据，现场的种种证据来判决其是否有有罪。整部电影的场景都是在一间讨论室中。一部电影只用了一个场景。反而令我有种眼前一亮的感觉。
最先吸引我的是该片电影的人物刻画。各个主角的性格特征在演员手中拿捏得十分完美——在一进讨论室的时候，有看报纸的，有谈论球赛的。而这些人在后来讨论中表现出的不耐烦的态度也与这些小细节相照应。
再看影片在细节处描写，在第一次没有讨论之前，就表决的情况下，支持“青年有罪”这个观点而举手的人有较多数都是在别人取手之后才慢慢的举起自己的手，有种无脑跟风意思。这些犹豫举手的人，也确实是后来最先改变自己判断，认为青年是无罪的人。这处伏笔埋得确实是好。
下面是个人对该影片各出细节的一些思考。
讨论一开始。除了我们主角戴维斯的其他十一名陪审团成员，都觉得该名青年有罪。而戴维斯却发现了该案的种种疑点。在戴维斯将其余十一个人说服的过程中，”浪费时间“一词反复出现屏幕上。我不懂什么叫做浪费时间，难道为一个十八岁的青年的生死做出一个公正的判决是在浪费时间吗？我不这么认为。而且人的一声不就是把时间浪费在各种没意义的事情上才显得人生有意义吗？
电影中有一句台词写的非常好。一位陪审员在争执时说到“我们来到这里，不是来吵架的，我们肩负着重大责任，我一直觉得这就是民主社会的优点，我们，我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧蒙面的人到底有没有罪？不论做出什么样的判决，我们都得不到好处，也没有损失。我想这就是我们国家那么强大的原因。”我觉得这句话是最能描写出陪审团好处的。影片中的判案结果让我联想起了余祥林，十一年冤狱和罗开友冤案等各起冤案。
这样看来，美国的陪审团体系对我国来说还是十分值得学习的。当然，我并没有吹捧他国的民主，就如影片中一陪审员厕所中对戴维斯说的“我知道你说的都是有可能的，但如果我们由于你说的这些，可能认定他无罪，而他确实是那个杀人犯呢？”由此看来，法律判决孰是孰非并非绝对的好让这些对错，由法官一个人来判决。难道不如让十二个人，来共同做出较公正的判决吗？
影片最后并没有说男孩到底有没有杀了他父亲，那十二个怒汉有可能拯救了一个十八岁青年的命，同时也有可能放跑了一个杀人犯。如果是你，你会怎么做？我想，在这件事情上应该没有绝对的正确。所以这影片也再次会了我，世界是有两面性的。
最后一点也是最简单的一点，我们要时刻保持着自己的认知。同时也采纳别人好的认知和正确的认知。我们可以大胆想象，如果不是戴维斯最初的坚持。那影片中的青年，可能早已被电死在电椅上。而正是这种珍贵的坚持，不盲目跟大众，才是我们需要的。
篇一：《绿里奇迹》影评
弗兰克.德拉邦特在导演生涯的成就，每每被贴上斯蒂芬.金的标签。从肖申克的救赎，到绿里奇迹，再到那部让人绝望的《迷雾》，除开票房口碑双双惨败《忘了我是谁》，每一部作品，都背靠着“惊悚之王”的强大原著文本，却又犀利的将主题挖掘得更深更广。虽然这位并未将导演作为自己唯一职业的电影人近年来更多的将精力投入到编剧和电视剧领域，但其第一部自编自导的作品《肖申克的救赎》，至今仍牢牢占据着IMDB头把交椅的事实，足以反映他在影坛不可磨灭的地位。
虽然都是根据斯蒂芬.金的原著小说改编，但除开《迷雾》，另外两部作品并非金最拿手的恐怖题材，而是无论在文学还是电影领域都算不上热门的监狱话题。事实上，包括《迷雾》在内，德拉邦特所执导的这三部作品，在某种程度上都可以看做成人寓言。《肖申克》是关于人在体制内的僵化与追求自由的渴望，《迷雾》则残酷的揭露着在极端情形下人性的丑恶，以及绝望中人类的选择。而与之相比，拍摄于上世纪最后一年的《绿里奇迹》，则更像是一则充满着宗教隐喻的醒世寓言。
同一个导演、同一个原著作者，甚至同样的监狱体裁，《绿里奇迹》不可避免的无数次被人拿来与《肖申克的救赎》相比较。这种比较不那么公平的地方在于，且遑论后者难以超越的经典地位，只要注意到二者中一个充满
但在我看来，正是《绿里奇迹》中包含的这一丝残酷决绝的味道，和极其明显的宗教意味，赋予了本片独特的艺术魅力。
这是一幕现代版的“受难”，某种程度上而言，甚至可以视为对圣经故事的复刻。而在这种“牺牲”和“救赎”中产生的浓浓宗教感，让整个故事在“人性”的基础上，又增添了几分“神性”的意味。
从《胜利大逃亡》到《巴比龙》，再到导演本人的名作《肖申克的救赎》，几乎所有类似体裁的电影里，监狱都是作为象征束缚人性、或是体制桎梏的某种能指存在，而在本片中，监狱更多的被赋予了基督教中的“原罪”含义。除开卡费和沃顿，其他人的罪行我们无从得知。但在只有一级谋杀才有可能判处极刑的美国，每一位来到这里的罪犯一定都是犯下了不可挽回的罪状。而他们洗清“罪”的唯一方式，就是通过那条窄窄的“绿里”通道，用生命回归天国的方式，祈求上帝和被害者的原谅。
从剧情来看，很难判断拥有“神力”的黑人巨汉卡费的入狱，到底是自我心甘情愿还是无奈含冤待雪。但若是将他与那个愿意背负着荆棘和十字架，用死唤醒世人的神之子视为同一种能指，那么他的身陷囹圄明显带着一种对世人的救赎。他的神力，是将一切伤痛吸入自己的体内。而当他怀抱污名而死，围观的人如同2000多年前的耶路撒冷市民一般，为他的死而叫好，这也更加鲜明的象征着耶稣基督的孑然孤世。神之子被他所挚爱的子民亲手送上死亡的十字架，而卡费也被他所试图拯救的女孩父母所误解、所憎恨。在他走上电椅之时，当电流将生命从他的体内带走之时，闪烁的灯光和狱卒的眼泪，是先知者对他的祭奠，而受害者亲人的咬牙切次和旁观者的冷漠无语，也正是懵懂世人最贴切的写照。
值得注意的是，如果卡费愿意，保罗和其他狱卒甘愿冒着风险放他自由。可是卡费身心俱疲。他对这个世界的悲观，让他放弃了可以延续的生命，也放弃了可以帮助更多人的机会。正是这个世界的“恶”，让拥有“神之力”的他绝望。
这种“恶”，在本片中以狱卒佩西和犯人沃顿为代表。他们分别是体制内与体制外两种“恶”的代言人。佩西蔑视生命的尊严，不但破灭了德拉克对这个世界最后的温暖期待，甚至赋予了他最痛苦的死亡过程。他的出身所带来的权力背景，让他肆无忌惮，而监狱管理者身份带来的一点点不起眼的权威，却被他用来满足心底卑鄙的恶欲。而佩顿则是另一种无法无天的野兽，他生存的唯一目标是为了满足各种原始的欲望。别人的痛苦是他的快乐，别人的鄙夷是他的满足。这样毫无道德底线和人类最基本的社会意识的渣粹，却用自己无法原谅的罪行，让善良的卡费为之买单。
卡费最后对他们的惩处，带着几分黑色幽默的意味，也或许带着些只有恶才能消灭恶的暗喻。但无论他们的结局如何，卡费不可能复生，一对小女孩不可能复生，这个荒谬的世界上的最终胜者，每每总是“恶”的哪一方。
因为“恶”，所以“神”不再拯救世人。不知道这是否表述出斯蒂芬金对现实的失望，但即便是对于没有宗教信仰的我们，细细想来，仍旧不寒而栗。
而保罗，理所当然的带着圣经故事里亲手下达处死耶稣命令的罗马总督彼拉多的影子。但从他的名字，和年老后对卡费“神迹”的宣说，不难明白斯蒂芬金在他的身上糅合了另一位圣经人物的形象，那就是新约圣经多数内容的撰写者、基督教历史上仅次于耶稣的二号人物、最伟大的圣徒圣保罗。将功臣与罪人合一，让传承耶稣者与杀戮耶稣者合一，是这位恐怖小说大师的又一奇妙构想，既突出了基督教义里所拥有，也应该被所有正常宗教所具有的感化和导善的功能，又隐晦表达了这样一种含义——肉体的生杀予夺，并不意味着精神意义上的臧否取舍。而精神上的不朽，恰恰是从身体的腐朽开始的。
最终，保罗被赋予了比常人久得多的生命，从而不得不亲眼目送一个个亲人和朋友离去，直至孑然一身，孤独终老。这是对“弑神者”的终极惩罚，却也是对“颂神者”的另类祝福。当然，关于漫长岁月对一个人究竟是惩罚还是祝福，片中不过点到为止，若要加以论述，那恐怕又是另外一篇大文章了。
全片影调弥漫着一股陈旧、压抑的氛围，仿佛看着画面，鼻子里便能闻到那种凝固、绝望的味道。几乎一色的室内戏对布光的考究与否是一个相当大的考验，从成片效果来看，本片绝对做到了教科书级别的高度。从顶光突出的神圣效果，到底部光源带来的诡异视觉，从多重布光造就角色面部立体感，到整个场景的油画质地与古典审美，导演将一方小小监牢，融进了人世间的林林总总，也极大的突出了电影作为魔幻现实主义题材的讽刺和批判作用。
这不是一个关于救赎的故事，也不是一个能够从中读到励志、煽情、刺激、惊险和好莱坞主流价值观的故事。即便是在以创作生命力旺盛和类型多样著称的斯蒂芬金的笔下，本片的原著文本也显得另类特别。本作浓郁的超现实色彩和《圣经》底色，给人冷静的反思，让观众从玄奇的叙事背后，几乎毫不费力的读懂作者的表述野心。只是这种讽刺与批判，既不指向我们的日常伦理和道德界限，也不指向社会制度与行为规范，而是如同神一般对普世的怜悯与责爱。我们通常将作者对作品的操控成为“上帝视角”，这一次，斯蒂芬金却真的用上帝般的视角，打量着这个令人绝望的世界。
忽然想到，基督丧生于罗马帝国之手，而短短几百年后，全世界的天主教中心，却永久的留在了罗马帝国的中心，直到今天。这是不是也是一种令人唏嘘的讽刺?
篇二：《绿里奇迹》影评
过年看了一部不“应景”的电影——《绿里奇迹》，关于生死救赎，明显是基督徒思路。监狱不是犯人们真正的家，他们从原罪中来，都是过客，往行刑室去。死囚们的结局早已注定，他们只是活在当下，彼此面面相觑。
约翰·考菲以耶稣为原型，他有神力，能治病救人，洞察人心与世事，却救不了自己——或者说他干脆主动寻死。他把别人的病恶吸入自身，从而拯救别人，但他说再也无法忍受世间的罪恶了。考菲既高大健硕又内敛温柔，他的存在就是考察与承受世间的罪恶与痛苦，拯救部分被“选中”的人，却与尘世格格不入，内心的秘密难以说出，受污名而死，群众还大声叫好。考菲预知自己的死，起先恐惧，进而坦然，与《福音书》的记载一致，耶稣死前还安慰身边两个死囚。
狱长保罗以彼拉多为原型，部分也以圣保罗为原型。为了现行的秩序与“公正”，他不得已要执行考菲的死刑，但内心认识到考菲是神的特使。他为考菲保守了秘密，到了晚年又传扬考菲的神力，他说上帝是不会把神力授予凡人的。
故事的主要场景设在监狱，暗喻尘世不过是一所牢笼，凡人被欲望和死亡所困，与死囚、病人没有本质区别，缓期死亡而已，多数人即使安度晚年也要受刑——被病痛折磨。凡人就像那只宠物鼠，被名利所诱惑和左右，面包饼干是利，会表演小把戏是名，可笑、可爱、可怜——用上帝视角来看，他们如此卑微，不必击碎他们的梦想，毕竟他们展现着生命的意趣。宠物鼠的主人死囚犯德拉克即是这样的人，狱吏们安慰说在他受刑后会把老鼠送去一个村子，那里的人喜欢观看老鼠的表演，宠物鼠会成为明星，这好比天堂之于凡人，虽然不是真实的，但真相又未免冷酷、令人绝望。
还有一类人追求“权”，狱吏佩西和变态杀人犯沃顿(他是杀死两个小女孩的真凶，考菲施救却被误认为凶手而获罪)是代表，他们都追求控制、戏弄、恐吓、摧残别人，毫无怜悯心，以别人的梦想和人性之美为敌，把快乐建立在别人的痛苦与难堪之上，骨子里却是欺软怕硬的主。佩西踩死了宠物鼠，告诉德拉克那个村子是假的，给德拉克上刑时故意不把海绵弄湿(这样德拉克在受电刑时会死得非常惨烈)，从而在精神与肉体上双重蹂躏德拉克。佩西遇上沃顿，便相互威胁嘲弄对方，以致杀戮。佩西开枪打死了沃顿，自己也被送入梦寐以求的归所——精神病院。
柏拉图主义者与经典基督徒都是尘世即监狱的信奉者。《理想国》中有一个洞穴，凡人是洞穴中的囚徒，却乐于观赏洞里的幻影，只有一个人敢于走出洞穴，迎向刺目的阳光。考菲身材魁梧并拥有神力，却害怕黑暗，他是另类——先知或哲人，凡人眼中他却意味着恶——察见渊鱼者不祥。尘世摆脱不掉贫乏、罪恶与绝望，公正可能只是表面的，所以需要一点超自然的眼光。名与利终究是监牢里的游戏，爱与救赎才具有终极价值。
现世是一所监牢，那么什么是自由?狱吏佩西，犯人沃顿、德拉克，都是麻木的，他们追求刺激以便忘记痛苦，通过取悦或戏弄他人。唯有考菲是真正痛苦的，因为他痛彻罪恶，心境却在监牢之外。人在监牢里(洞穴)不自由，自己走出监牢还不算完全自由;认识到监牢必定存在，安抚监牢中人，并力图把部分囚徒带出监牢外，才是真正的自由——不退缩、不回避。这可能是创作者想表达的，同时也是耶稣与柏拉图的分界线。
保罗再也受不了死牢的工作，申请调到少年管教所，他认为防患于未然更有意义。他想建立新的价值，培育“用特殊材料做成的人”?监牢终被打开，还是造就另一所监牢?尼采厌恶以死来衡量一个人的价值，厌恶以神或超越的名义来否定现世，并将这类人称为——死亡的说教者。这是两种思路，或许截然相反，却殊途同归?
篇三：《绿里奇迹》影评
《绿地奇迹》算是斯蒂芬金关于监狱题材的惊悚片子，只不过与以往不同，走了温情路线，他上一部关于监狱的片子还是经典的一塌糊涂的《肖申克的救赎》。通常看斯蒂芬金的电影，大家都有种时而纠结，时而更纠结，最后纠结死的感觉，有种心情被斯蒂芬金玩弄于股掌之间的感觉，也难怪，他老人家实在太擅长抓取人的神经，刺激人的心智了，他可是被称为“恐怖小说之王”啊。
一般来说，我们看完他的电影，都很沮丧，想想《闪灵》、《1408幻影凶间》、《人皮客栈》、《迷雾》等等，大家忘不了《迷雾》片尾托马斯简一枪一枪杀掉儿子和朋友之后，猛然发现迷雾退去危机解除的天打雷劈一幕吧!他老人家在片子里都把希望碾的稀碎，总把常人脆弱的心绪都逼上了绝路。但在《绿里奇迹》里例外，这片子里有希望，给了人不少的欣慰，片子好人多，坏人少，坏人死光光，好人前途亮。说实话，在他诸多作品中，这么肆无忌惮的赚取观众泪水的，真不多。
克救赎》开始，接着是《绿色奇迹》和《迷雾》。导演节奏把握的很好，片子虽然长达三个多小时，但没让人觉得枯燥，总是会在恰当的时候乍现各种精巧的情节抓取人的注意力，并牵引着人的注意力跟着导演的节奏走。再赞一个!
再说演员，总体上一搭眼就知道是众星捧月的路子，汤姆汉克斯一人傲视群雄，估计6000万美元的制作成本他能拿走2000万吧，全片他都不动神色地拿捏着大佬神色，一副舍我其谁的主角风范，好在各种大配角都也都很给力的捧场。这种拿过两次奥斯卡的家喻户晓的银物我一般不感兴趣，我喜欢聊那些大家容易遗忘的陪角。
陪角之麦克克拉克邓肯，这位去年过世的大个子麦克克拉克邓肯可谓酱油之王!从《绿色奇迹》到《超胆侠》到《末日浩劫》到《罪恶之城》，从小酱油到大酱油，一举打穿了好莱坞众多大片的瓶子，最大的酱油当数超胆侠里的大boss，把本阿弗莱克饰演的超胆侠好顿揍啊!最小的酱油当数《春丽传》中的杀手，“嘿嘿哈哈”一闪而过。片子大小不说，入流不入流，他都要插一腿，看看最近他加盟的《食人鱼3D》和《食人鱼3DD》……我只能说，酱油英雄迟暮，但他的逝世还是酱油世界的一大损失!
陪角之巴里佩珀：再说那个让人眼前一亮的波希的饰演者巴里佩珀，第一次看他还是那个《拯救大兵瑞恩》里的万人迷狙击手，那个让多少战争电影粉丝为之倾倒为之癫狂的狙击手啊，到这里变成了一个冷酷、变态而又胆小的娘娘腔狱警，两个角色的共同之处，都是演汤姆汉克斯的手下，不过这个更有在老大脖子上拉屎撒尿的嚣张气焰。巴里曾经也对自己的陪角命运进行过不屈不挠的抗争，还真争取到一从转运的机会，2000年在约翰特拉沃尔塔的电影《地球战场》里演主角，哪知道……这片子砸锅了，砸的稀巴烂，约翰特拉沃尔塔自己赔钱不说，还把巴里拖入万劫不复的深渊。没办法，巴里也不年轻了，像杰瑞米雷纳一样一跃成名的机会也越来越少……不过最近在《破碎之城》看到了出演市长候选人一大配角的巴里佩珀!
(……困了，赶快说说剧情，不然就睡着了。)
片子告诉我们以下几点：
1. 世间还是好人多，不论在哪里都是这样。哪怕是死刑犯聚众的监狱，狱长是好人，狱警是好人，罪犯也是好人，这里简直是一个教堂!!(不过这个监狱的死刑犯和吕客贝松的天空一号关的罪犯不太一样啊)。
2. 没有坏人怎么办?真巧，来了一个管二代，又来了一个变态狂，这下子好人坏人凑齐了，够一出戏了……事实告诉我们，有官二代的地方就有斗争，有变态的地方就有冲突。话说，管二代一般都不好照料，看看这位波希爷爷，人家姑父是州长，在中国就相当于省长，省长外甥啊，连典狱长大人都说：凭他的关系，他去哪里都不成问题。
3. 坏人终于恶报，好人终有好报，终!就是影片末了的时候，约翰咖啡最后死在电椅上，相信不少人都落泪了，咖啡还说去天堂玩耍等等(死对于好人都是好报了?!难道是说好人活着不如死了呢……好吧，应该不是)，不管怎么说，咖啡得到了自己想要的结果，也就是自己追求的好报。波希射杀比利，波希如愿以偿去了精神病院，这都是大快人心的恶报啊。
4. 片子明确的表达了一点，人，永远不要放弃希望，要努力争取希望。汤姆汉克斯苦苦煎熬，等到了约翰咖啡给他治疗膀胱炎，汤姆汉克斯费尽心机，把约翰咖啡带出去给老上司的妻子治癌症，这都是给那些在绝症的黑暗中挣扎的人送去一缕希望……这就是说，坚持，再坚持，说不定下一刻你的约翰咖啡就出现了!约翰咖啡就是大自然那一股在流动的神秘的力量，他青睐于那些顽强活着的人或者动物!顽强的人或者动物，才懂得生命的意义，才能更好的延续生命!
