【作品赏析】
文描绘了兰亭的景致和王羲之等人集会的乐趣，抒发了作者盛事不常、“修短随化，终期于尽”的感叹。作者时喜时悲，喜极而悲，文章也随其感情的变化由平静而激荡，再由激荡而平静，极尽波澜起伏、抑扬顿挫之美，所以《兰亭集序》才成为名篇佳作。全文共三段。
文章首段记叙兰亭聚会盛况，并写出与会者的深切感受。先点明聚会的时问、地点、缘由，后介绍与会的人数之多，范围之广，“群贤毕至，少长咸集”。接着写兰亭周围优美的环境。先写高远处：“崇山峻岭，茂林修竹”;再写近低处“清流激湍”;然后总写一笔：“映带左右”。用语简洁。富有诗情画意。在写景的基础上，由此顺笔引出临流赋诗，点出盛会的内容为“一觞一咏”，“畅叙幽情”，“虽无丝竹管弦之盛”，这是反面衬托之笔，以加张表达赏心悦目之情。最后指出盛会之日正逢爽心恰人的天时，“天朗气清”为下文的“仰观”、“俯察”提供了有利条件;“惠风和畅”又与“暮春之初”相呼应。此时此地良辰美景，使“仰观”、“俯察”，“游目骋怀”、“视听之娱”完全可以摆脱世俗的苦恼，尽情地享受自然美景，抒发自己的胸臆。至此，作者把与会者的感受归结到“乐”字上面。笔势疏朗简净，毫无斧凿痕迹。
文章第二段，阐明作者对人生的看法，感慨人生短哲，盛事不常，紧承上文的“乐”字，引发出种种感慨。先用两个“或”字，从正反对比分别评说“人之相与，俯仰一世”的两种不同的具体表现，一是“取诸怀抱，晤言一室之内”，一是“因寄所托，放浪形骸之外”。然后指出这两种表现尽管不同，但心情却是一样的。那就是“当其欣于所遇”时，都会“快然自足”，却“不知老之将至”。这种感受，正是针对正文“游目骋怀，足以极视听之娱”的聚会之乐而发，侧重写出乐而忘悲。接着由“欣于其所遇”的乐引出“情随事迁”的忧，写出乐而生忧，发出“修短随化，终期于尽”的慨叹、文章至此，推进到生死的大问题。最后引用孔子所说的“死生亦大矣”一句话来总结全段，道出了作者心中的“痛”之所在。
最后一段说明作序的缘由。文章紧承上文“死生亦大矣”感发议论，从亲身感受谈起，指出每每发现“昔人兴感之由”和自己的兴感之由完全一样，所以“未尝不临文嗟悼”，可是又说不清其中原因。接着把笔锋转向了对老庄关于“一生死”，“齐彭殇”论调的批判，认为那完全是“虚诞”和“妄作”。东晋时代的文人士大夫崇尚老庄，喜好虚无土义的清谈，庄子认为自然万物“方生方死，方死方生”(《庄子·齐物论》)，且把长寿的彭祖和夭折的儿童等同看待，认为“莫寿于殇子，而彭祖为夭”。作者能与时风为悖。对老庄这种思想的大胆否定，是难能可贵的，然后作者从由古到今的'事实中做了进一步的推断：“后之视今，亦由今之视昔”。基于这种认识，所以才“列叙时人，录其所述”，留于后人去阅读。尽管将来“事殊事异”，但“所以兴怀。其一致也”。这就从理论上说清了所以要编《兰亭诗集》的原因。最后一句，交代了写序的目的，引起后人的感怀。文字收束得直截了当，开发的情思却绵绵不绝。
这篇序言疏朗简净而韵味深长，突出地代表了王羲之的散文风格。且其造语玲珑剔透，琅琅上口。是古代骈文的精品。《兰亭集序》在骈文的几个方面都有所长。在句法上，对仗整齐，句意排比，如“群贤毕至，少长咸集”，“仰观宇庙之大。俯察品类之盛”，“或取诸怀抱，晤言一室之内;或因寄所托，放浪形骸之外”，两两相对，音韵和谐，无斧凿之痕，语言清新、朴素自然。属于议论部分的文字也非常简沽，富有表现力，在用典上也只用“齐彭殇”和“修楔事”这样浅显易储的典故，这样朴素的行文与东晋对代雕章琢句，华而不实的文风形成鲜明对照。
这篇文章体现了王羲之积极入世的人生观，和老庄学说主张的无为形成了鲜明的对比。
【名家评价】
金圣叹《天下才子必读书》卷九：“此文一意反复生死之事甚疾，现前好景可念，更不许顺口说有妙理妙语，真古今第一情种也。”
李兆洛《骈体文钞》卷二十一：“雅人深致，玩其抑扬之趣。”
吴楚材、吴调侯《古文观止》卷七：“通篇着眼在死生二字。只为当时士大夫务清谈，鲜实效。一死生而齐彭疡，无经济大略，故触景兴怀，俯仰若有余病。但逸少旷达人，故虽苍凉感叹之中，自有无穷逸趣。”
浦起龙《古文眉诠》卷四十二：非止序禊事也，序诗意也。修短死生，皆一时诗意所感，故其言如此。笔情绝俗，高出选体。
余诚《重汀古文释义新编》卷七：因游宴之乐，写人生死之可悲，则兰亭一会，固未可等诸寻常小集。而排斤当日竟尚清谈;倾惑朝廷者之意，亦寓言下。林西仲谓古人游览之文，亦不苟作如此。信非诬也。至其文情之高旷，文致之轻松，更难备述。
引导语：欢迎大家阅读由应届毕业生文学网编辑为大家带来的《饮湖上初晴后雨》作品鉴赏及名家评价，希望大家喜欢! 还要了解更多的资讯，请关注(http:///wenxue)。
《饮湖上初晴后雨》作品鉴赏及名家评价
饮湖上初晴后雨二首
其一
朝曦迎客艳重冈，晚雨留人入醉乡。
此意自佳君不会，一杯当属水仙王。
其二
水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。
【作品鉴赏】
【文学赏析】
其一
这组诗共二首，但许多选本只看中第二首，因而第一首已鲜为人知。其实第二首虽好，却是第一首的注脚。第一首所说的“此意自佳君不会”的“此意”，正是指第二首所写的西湖晴雨咸宜，如美人之淡妆浓抹各尽其态。不选第一首，题中的“饮”字也无着落。苏轼的意思是说，多数人游湖都喜欢晴天，殊不知雨中湖山也自有其佳处。湖上有水仙王庙，庙中的神灵是整天守在湖边，看遍了西湖的风风雨雨、晴波丽日的，一定会同意自己的审美观点，因而作者要请水仙王共同举杯了。这一首的首句“艳”字下得十分精到，把晨曦的绚丽多姿形容得美不胜收。若只看第二首，则“浓抹”一层意思便失之抽象。
其二
第二首诗的上半首既写了西湖的水光山色，也写了西湖的晴姿雨态。“水光潋滟晴方好”描写西湖晴天的水光：在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾，波光闪闪，十分美丽。“山色空濛雨亦奇”描写雨天的山色：在雨幕笼罩下，西湖周围的群山，迷迷茫茫，若有若无，非常奇妙。从第一首诗可知，这一天诗人陪着客人在西湖游宴终日，早晨阳光明艳，后来转阴，入暮后下起雨来。而在善于领略自然并对西湖有深厚感情的诗人眼中，无论是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。从“晴方好”“雨亦奇”这一赞评，可以想见在不同天气下的湖山胜景，也可想见诗人即景挥毫时的兴会及其洒脱的性格、开阔的胸怀。上半首写的景是交换、对应之景，情是广泛、豪宕之情，情景交融，句间情景相对，西湖之美概写无余，诗人苏轼之情表现无遗。
下半首诗里，诗人没有紧承前两句，进一步运用他的写气图貌之笔来描绘湖山的晴光雨色，而是遗貌取神，只用一个既空灵又贴切的妙喻就传出了湖山的神韵。喻体和本体之间，除了从字面看，西湖与西子同有一个“西”字外，诗人的着眼点所在只是当前的西湖之美，在风神韵味上，与想象中的西施之美有其可意会而不可言传的相似之处。而正因西湖与西子都是其美在神，所以对西湖来说，晴也好，雨也好，对西子来说，淡妆也好，浓抹也好，都无改其美，而只能增添其美。对这个比喻，存在有两种相反的.解说：一说认为诗人“是以晴天的西湖比淡妆的西子，以雨天的西湖比浓妆的西子”;一说认为诗人是“以晴天比浓妆，雨天比淡妆”。两说都各有所见，各有所据。但就才情横溢的诗人而言，这是妙手偶得的取神之喻，诗思偶到的神来之笔，只是一时心与景会，从西湖的美景联想到作为美的化身的西子，从西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子应也是“淡妆浓抹总相宜”，当其设喻之际、下笔之时，恐怕未必拘泥于晴与雨二者，何者指浓妆，何者指淡妆。欣赏这首诗时，如果一定要使浓妆、淡妆分属晴、雨，可能反而有损于比喻的完整性、诗思的空灵美。
【名家评价】
陈衍在《宋诗精华录》中评第二首后二句：“遂成为西湖定评。”
王文诰在《苏文忠公诗编注集成》中称第二首诗是‘前无古人，后无来者”的“名篇”
导语：《琵琶行》塑造了两个人物形象。在中唐商业经济发达、城市畸形繁荣的生活环境里，在当时互相倾轧、仕途险恶的政治背景里，琵琶女的`形象和诗人的形象，都具有其现实的典型意义。
杨慎：“枫叶荻花秋瑟瑟”，此句绝妙。枫叶红，荻花白，映秋色碧也。
苏舜钦：“夜深忽梦少年事，觉来粉泪红阑干”，此联真佳句。
陈洪绶：十分情十分说出，能令有情者皆为之死。
《容斋五笔》：白乐天《琵琶行》一篇，读者但羡其风致，敬其词章，至形于乐府，咏歌之不足，遂以谓真为长安故倡所作。予窃疑之。唐世法纲虽于此为宽，然乐天曾居禁密，且谪居未久，必不肯乘夜入独处妇人船中，相从饮酒;至于极弹丝之乐，中夕方去。岂不虞商人者它日议其后乎?乐天之意，直欲抒写天涯沦落之恨尔。
《朱子语类》：白乐天《琵琶行》云：“嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”云云，这是和而淫。至“凄凄不似向前声，满座重闻皆掩泣”，这是淡而伤。
《唐诗援》：初唐人喜为长篇，大率以词采相高而乏神韵。至元、白，去其排比，而仍踵其拖沓。惟《连昌宫词》直陈时事，可为龟鉴;《琵琶行》情文兼美，故特取之。
《批选唐诗》：以诗代叙记情兴，曲折婉转，《连昌宫词》正是伯仲。
《唐诗镜》：乐天无简炼法，故觉顿挫激昂为难。
《唐诗归》：钟云：以此说曲罢，情理便深(“水泉冷涩”二句下)。 钟云：唤醒人语，不怕说得败兴(“门前冷落”二句下)。 钟云：止此妙，亦似多后一段(“同是天涯”二句下)。
《唐诗解》：《连昌》纪事，《琵琶》叙情，《长恨》讽刺，并长篇之胜，而高、李弗录。余采而笺释之，俾学者有所观法焉。
《唐诗选脉会通评林》：唐汝询日：此乐天宦游不遂，因琵琶以托兴也。“饮无管弦”，埋琵琶话头。一篇之中，“月”字五见，“秋月”三用，各自有情，何尝厌重!“声沉欲语迟”，“沉”字细，若作“停”字便浅;“欲语迟”，形容妙绝。“未成曲调先有情”，“先有情”三字，一篇大机括。“弦弦掩抑”下四语总说，情见乎辞。“大弦”以下六语，写琵琶声响，曲穷其妙。“水泉冷涩”四语，传琵琶之神。“银瓶”二语，已歇而复振，是将罢时光景。“唯见江心秋月白”，收用冷语，何等有韵!“自言本是京城女”下二十二句，商妇自诉之词，甚夸、甚戚，曲尽青楼情态。“同是天涯”三旬，钟伯(敬)谓：“止此，妙;亦似多后一段。”若止，乐天本意，何处发舒?惟以沦落人“转入迁谪，何等相关”!香山善铺叙，繁而不冗，若百衲衣手段，如何学得? 陆时雍日：形容仿佛。 又日：作长歌须得崩浪奔雷、蓦涧腾空之势，乃佳;乐天只一平铺次第。
《野鸿诗的》：香山《琵琶行》婉折周详，有意到笔随之妙，篇中旬亦警拔。音节靡靡，是其一生短处，非独是诗而已。
《中晚唐诗叩弹集》：庭珠按：以上琵琶妇自叙;下，乐天自言迁谪之感也(“梦啼妆泪”句下)。
《古欢堂集杂著》：余尝谓白香山《琵琶行》一篇，从杜子美《观公孙大娘弟子舞剑器行》诗得来。“临颍美人在白帝，妙舞此曲神扬扬。与余问答既有以，感时抚事增惋伤。”杜以四语，白成数行，所谓演法也。凫胫何短，鹤胫何长，续之不能，截之不可，各有天然之致;不惟诗也，文亦然。
《蕙榜杂记》：予向读吴梅村《琵琶行》，喜其浏离顿挫，谓胜白文公《琵琶行》，久而知其谬也。白诗开手便从江头送客说到闻琵琶，此直叙法也。吴诗先将琵琶铺陈一段，便成空套。
《而庵说唐诗》：此篇铺叙甚佳，语多情至，顿挫之法颇有。若较子美之陡健，相去远矣。滥觞从此始。 “琵琶声停欲语迟”，“欲语迟”宛然妇人行径矣。“枫叶荻花秋瑟瑟”，人知是写景，而不知是写秋。 古人作长篇，法有详略。此篇纯用详法，此乐天短处也(“转轴拨弦”句下)。 “未成曲调先有情”，司马迁谪，复当别离，此乐天之情也;嫁与商人，不得遂意，此妇人之情也。大家暗暗相关。此诗是乐天听过琵琶曲从亮处做的。 “其问旦暮闻何物”作问辞，句法变，方无直下之病。 “春江花朝秋月夜，往往取酒还独饮。”要知乐天不是单对妇人自叙，还有所送之客在此。正是眼光向客处。此二句妙甚。
《唐诗别裁》：写同病相怜之意，侧侧动人。
《唐贤小三昧集》：感商妇之飘流，叹谪居之沦落，凄婉激昂，声能引泣。
《精选评注五朝诗学津梁》：结以两相叹感收之，此行似江潮涌雪，余波荡漾，有悠然不尽之妙。凡作长题，步步映衬，处处点缀，组织处，悠扬处，层出不穷，笔意鲜艳无过白香山者。
《唐宋诗醇》：满腔迁谪之感，借商妇以发之，有同病相怜之意焉。比兴相纬，寄托遥深，其意微以显，其意哀以思，其辞丽以则。《十九首》云：“清商随风发，中曲正徘徊。一弹再三叹，慷慨有馀哀。”及杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》与此篇同为千秋绝调，不必以古近前后分也。
《网师园唐诗笺》：为下二段伏线(“醉不成欢’：二句下)。 即声暂歇时言(“此时无声”旬下)。 应首段作一束(“惟见江心”句下)。 映上重作一束，为文章留顿法(“绕船月明”旬下)。 双收上二段，转到自己(“同是天涯”二句下)。 自叙踪迹与起处相应(“其间旦暮”句下)。此诗及《长恨歌》，诸家选本率与元微之《连昌宫词》并存。然细玩之，虽同是洋洋大篇，而情辞斐叠无伦，元词之远不逮白歌。即此与李毫州之悲善才，并为闻琵琶作，而亦有仙凡之判，醐不但以人品高下为去取也。
《岘俯说涛》：《琵琶行》较有情味，然“我从去年”一段又嫌繁冗，如老妪向人谈旧事，叨叨絮絮，厌读而不肯休也。
