6.《李商隐资料汇编》
刘学
此为中华书局所编《古典文学研究资料汇编》丛书之一种，故其体例与前此所出诸作均大致相同。刘学
而且，经过编著者的努力，此编亦收入了 许多珍贵资料，如朱
当然，此书之汇集亦有未周之处。著者在前言中即云：“我们估计明代以后，尤其是清人的研究成果，由于存世文集太多，还会有不少遗漏。”这种遗漏对于资料之汇集而言是正常的。除此之外，也还有编者已经使用了的征引书目，还会因版本的不同而产生一些疏漏：如周兴陆《李商隐诗歌评点的若干文献学问题》一文即据其所发现《重订李山诗集笺注》的三色评点本而对此书提出了许多补充意见，其对于朱
7.《汇评本李商隐诗》
刘学
义山诗之评笺资料，至《李商隐诗歌集解》而大备，然篇
全 书亦分为编年诗与未编年诗两部分，而未编年诗大体上以题材分类编次。诗不列注，只在每诗下列集评一栏，录历代评语。不过，也多将其个别对诗意的诠解之处录 入为评，以帮助一部分读者理解诗意，又尽量兼采各种不同的评说，以供读者比较选择。这些评语大都来自于著者在《集解》中搜集到的资料，但相比旧本《集解》 而言，亦有个别溢出者。集评后复有著者按语，大多亦著者为《集解》所
8.《李商隐全集》
冯浩注;王步高、刘林辑校汇评，珠海出版社2002年1月出版。
义山传世之作即诗文二端，诗歌历来传承有绪，而其自编文集则早已不传。清人辑得其文，然亦各自为书，迥不相谋，更
此书诗集部分以冯浩乾隆庚子重刻本为基 础，不但收录了全部的冯注，而且还吸收了新的古籍整理成果，补充从各种诗话、序跋、野史笔记中汇辑的对诗人、诗作的精到评论。此外，在冯注基础上，编者还 对冯氏未注之处略有补注。而文集部分则以冯注本与二钱补编本为基础，并以《全唐文》校之。全部作品按文体编排。其后还有三篇补遗，义山《杂
然而，此书尚有不妥与疏漏之处。大致而 言，约有三端。一曰体例不纯：其诗全收冯注，又有补注与辑评，而其文集部分则因“今人重诗不重文，且文之注释又很冗长，因而将注文删去”，非但前后体例不 一，且厚此薄彼，令人至感遗憾，因此一点，则文集之附，便同点缀;而“全集”之名，恐不符实了。二曰辑录不全，其诗后所辑评语，大致未出《李商隐诗歌集解》范围，且更少于彼，故学术价值上便不能不打折扣。三曰辨别不精，如诗集与文集各有补遗，但事实上，所补者大多非义山之作，当有以别之。
9.《李商隐文编年校注》
刘学
樊南之文，清人也做过整理工作，虽亦有 得，却颇为支离。建国以来，由于古代文学研究重诗轻文的倾向，樊南文亦少有进展。钱振伦在《樊南文集补编》自序中曾希望有人能“更合本集以成完书”，这个 简单的愿望却在长时期内没有实现。本书著者把清代两种注本所收樊南文合为一书，使之第一次以完整的面貌呈现出来，仅就此而言，已是功莫大焉了。且徐、冯、 钱诸注本虽有系年考证，却均分体编次，不利于知人论世，故此书改为编年，体例大致与《集解》相同：即全书分为编年文与未编年文两部分。唯文更易于编年，于 此前人颇有所获，而著者更就移家关中、入幕陈许、居母丧之过程等处详为辩正，再加上著者本即于义山诗及义山生平有大量考订成果，在此基础上再进行诗文互 证，从而为樊南文编年达三百二十五篇之多，仅有十七篇无法确切编年者。当然，著者亦颇谨慎，在全书之后又附了分体目录，以便观览。全书之文字校勘，以清编 《全唐文》为底本，以《文苑英华》及《唐文粹》参校，且忠实引录了《文苑英华》“一作某”之注及钱注本所注存之《永乐大典》异文。注释亦同《集解》，汇集 并辩明诸家旧注，并加按语与补注。樊南之文，亦少有评语，著者亦一并录入文后，以便研究。全书后附《李商隐文佚篇篇目》、《分体目录》及各家序跋、史志书目著录及存目文。
此书的出版，不仅对推动樊南文的研究从而更全面地推进李商隐的研究意义重大，而且，对于纠正古典文学研究重诗轻文的倾向、平衡整个唐代文学研究格局具有重大意义。
惟全书亦未附参引书目，似为不妥。对于存目文，此书仅录其题，而未录其文，似未为当。实亦当从《集解》之例，全录原文、原注于后，以资研讨。
