读完一本书以后，相信大家增长不少见闻吧，此时需要认真思考
大兵读后感1
在每个人的心中，都会有难忘的事，有可能是一本书、有可能是一件物品、还有可能是一首歌，我也不例外，但最令我难忘的是一篇故事，名叫《大兵》。
在一个狂风暴雨的夜晚，一辆大客车遇难了，里面载着20多名乘客。一位普通的兵，捐献了自己的棉袄给司机穿上，让司机去找人营救，然后，又相继把自己的鞋子、手套等捐给他人。正当乘客们都昏昏欲睡的时候，兵发现了不对劲，下车一看，发现车在慢慢的往下滑，兵没有逃避，用自己的腿顶住了客车，使车不在往下滑，可当第二天的早上乘客们被营救的时候，兵却光荣的牺牲了。
读完全篇，我的眼眶不禁湿润了，我在想，这个士兵和车上的'乘客是什么关系？士兵为什么要救他们？这时，妈妈把我叫了过去，给我看了一则新闻：一名男子为了救一名落水的陌生人，牺牲了自己宝贵的生命。我又起了同样的疑惑，难道是士兵和那名男子不爱惜自己的生命么？不！不是！是一颗勇敢坚毅的心。如果不是士兵，车上的每一个人都不会得救，可以说，士兵用自己的1条生命换来了20多条陌生人的生命。
甘于奉献、勇敢机智的士兵，应该就是现实中的超人吧！
大兵读后感2
听好多人都给我推荐拯救大兵瑞恩，今天在承德影院里看了一遍，感触很深。评论这部电影：很多人都说「拯救大兵瑞恩」是一部反战片，因为它的画面很血腥。导演的用意是在控诉战争的残酷。导演的用意是在控诉战争的残酷。这实在是很烂的影评。这实在是很烂的影评。解开这部戏的关键，是片尾雷恩缅怀那些牺牲者时所说的那些话。解开这部戏的关键，是片尾雷恩缅怀那些牺牲者时所说的那些话。他希望自己的一生，活得善良、有意义，值得那些人为他牺牲。他希望自己的一生，活得善良、有意义，值得那些人为他牺牲。他还很认真地追问妻子，我是个好人吗？他还很认真地追问妻子，我是个好人吗？这实在是个深刻的问题。这实在是个深刻的问题。因为，我们每个人的新生都建立在他人，譬如父母、先烈、师长，以及许多的无名英雄与战士等的牺牲上。
因为，我们每个人的新生都建立在他人，譬如父母、先烈、师长，以及许多的无名英雄与战士等的牺牲上。而我们活得善良、有意义吗？而我们活得善良、有意义吗？值得他们为我们牺牲吗？值得他们为我们牺牲吗？此时影片中呈现出整齐的一排排的十字架，更透显出了耶稣流血牺牲而换取吾人新生的宗教意涵。此时影片中呈现出整齐的一排排的十字架，更透显出了耶稣流血牺牲而换取吾人新生的宗教意涵。如果那些英勇的战士复活过来，而当他们看到美国新生的一代那种腐化堕落的生活方式时，他们可能会非常愤怒，觉得自己的鲜血白流了。如果那些英勇的战士复活过来，而当他们看到美国新生的一代那种腐化堕落的生活方式时，他们可能会非常愤怒，觉得自己的鲜血白流了。
这部影片中血腥的场面，其实是在强调他人牺牲的代价是极其昂贵、甚至到惨烈的地步。这部影片中血腥的场面，其实是在强调他人牺牲的代价是极其昂贵、甚至到惨烈的地步。相形之下，我们这些受惠者生活的虚空、无意义，甚至腐化与堕落，实在是令人悲愤的对恩典的严重糟蹋与污辱。相形之下，我们这些受惠者生活的虚空、无意义，甚至腐化与堕落，实在是令人悲愤的对恩典的严重糟蹋与污辱。雷恩始终是个值得承受恩典与被救赎的人。雷恩始终是个值得承受恩典与被救赎的人。他年轻在战场上时就不肯退却苟活，他与弟兄们一起固守阵地。他年轻在战场上时就不肯退却苟活，他与弟兄们一起固守阵地。战后，他更战战兢兢地活着，要求自己活得善良、有意义，直到老迈。战后，他更战战兢兢地活着，要求自己活得善良、有意义，直到老迈。我渴望作个雷恩！我渴望作个雷恩。
《大兵小将》中主角只有两个，成龙饰演的兵与王力宏饰演的将，“兵”与“将”的冲突是观点的冲突、欲望的冲突、人性的冲突、也是世界观的冲突，原本没有对错，既可以说“战争是创造和平的必要手段”，也可以说“和平是避免战争的最-高境界”，都似乎有道理——关键看以谁的角度：于“统治者”而言，战争、扩张、吞并、劫掠是“大一统”的必要过程，反正打仗打的是“钱”、“兵”、“粮”、“金属”……只要不是自己和自己的家人就行；于“被统-治者”而言，安居乐业是唯一的愿望，“家有地五亩，种点油菜花”，朴素而现实的和平生活画面，大兵小将
古圣提到“修身、齐家、治国、平天下”是“读书人”的境界与理想，各种哲学体系与各种思想学派都用自己的标准-影响和塑造着不同社会的“中坚力量”，个人认为成龙饰演的“兵”从“修、齐、治、平”的不同层面大声宣示——“小人物”的自我定位是“大一统”的最高境界。
也许很多口水会说，“小人物”可怜、可耻、社会底层……强调一下，“小人物”是一种外在状态，“大人物”是一种内心境界，缺一不可。外在状态，是我们呈现给外部世界的动作与表情；内心境界，是我们自己与自己对话的宗-旨与理想。这个世界不缺“大人物”。现在的美国价值观影响着全世界，个性、自我、积极、张扬、力量……既有积极因素，也不可避免的存在消极因素。它塑造的人性从内到外流露-着强烈的“大人物”的自我暗示，于内在“精神境界”而言，完全正面，可是，于外在“处世具象”而言，大错-特错，君不见满街的“大人物”晃着薄膀子穿着面口袋梳着鸡冠头一眼不合挥拳相向，这种“大人物”只能使天下不太平，一旦不幸他当政掌权，结果用脚后跟也能想到，狂妄、霸道、贪污、恃强、特权、一言堂、强权政治、拳脚相加、枪炮说话、世界大战、民众涂炭……灾难呀，各个都是“大人物”，各个都是战争狂。
当一个人具备了“小人物”的外在具象，人自然而然的'会学会求教、沟通、学习、倾听、理解、换位思考、不耻下问，会将自己置于“思考者”的位置而不是“统-治者”的位置，这样的人会善解人意，会通达睿智，会谦和儒雅，会德礼服人。如果这样的人性成为决策者-甚至执政者，人民幸甚；如果全世界-的执政者都有这样的人-性，世界幸甚；如果每一个人都有这样的人性，天地幸甚……
《大兵小将》讲述了一个朴素的“小人物”论，修身、齐家、治国、平天下的一个至理，不用怕，只要内心怀抱“大人物”的理想，“小人物”的具象不会降低你的形象，恰恰相反，它会使你散发出光芒，人性的光芒。
抢滩的成功是用无数战士的鲜血换来的，同样，通往柏林之路也是用无数战士的鲜血铺筑成的，在《拯救大兵瑞恩》里，鲜血同样成为了战场上最醒目的主角。
《拯救大兵瑞恩》电影
故事的开篇是盟军在诺曼底登陆，美国二等兵詹·瑞恩的三个兄弟全部阵亡，将军派出八名战士寻找瑞恩并将他送回母亲身边，战士们找到他后，随即与德军展开了殊死搏斗。八名战士全部牺牲。
争论的问题是：用八个人的生命换一个人的生命，到底值不值得?
这个问题在八个人开始寻找瑞恩时就讨论过，瑞恩是死是活尚且不知。而寻找一个士兵如同大海捞针。况且八个人也都有母亲，只为了安慰一个母亲，做如此大的牺牲。从人道主意或数学比较大小上看，8>1，这当然不值了!既然不值，他们为什么还做呢?而且是那么毅然决然呢!
记得影片中，当两个同胞牺牲后，团队中出现了矛盾，八个人的上尉，米勒给出了答案：“活下去，回家。”米勒抛开了明面上说的“任务”啊，“崇高的事业”啊“为了和平”等等诸多光彩的理由。而是从自身出发，回归到人的本性——真实!这个理由也成为了战士们坚持下去的信条。
“活下去，回家”这句话也暗暗透露着米勒对战争的反感，对和平生活的向往。这正是本片所要表达的主题，在大段血腥的镜头下，观众从心而发地感受到了战争就是地狱。
接下来，六名战士好不容易找到了幸存的瑞恩，他们的任务总算快完成了，可是瑞恩却因要参加一场重要战役而拒绝回国。米勒上尉再一次面对选择，如果现在放弃，不管瑞恩，他们也算完成了任务，可这又算什么?难道之前两位同胞战友就白牺牲了吗?决不能留有遗憾!战士们重回到战场。兄弟间的心紧紧相连。他们为了让更多的人自由，能回家，战士们艰守阵地。战友情、兄弟情在本片中又是一个亮点。
最后牺牲的米勒上尉临死前嘱托瑞恩：Earn it中文译成：“别辜负”，也可以理解为“好好的活着”或者“值得”。我个人理解为“值得”。它为本片起了悲壮的一笔。为了让这一行动“值得”，瑞恩必须要好好的活着，必须成为一个有用的人。米勒以此告慰战死兄弟们的在天之灵，也是对自己说，“这一切都值得!”
八个人的生命换来一个大兵生命，这只有在战争中才会出现的局面吧?是战争把人们推到一个圈中，圈中的生命的价值在改变。
或许一文不值，可任意践踏，记得在抢滩登陆时，前排的士兵被机枪扫射，一排排倒下去;
或许生命是惨不忍睹，苟延残喘的，忘不了那些断足断臂的伤兵、那些向外蛹动的内脏，士兵们那绝望的神情;
或许生命是捡来，是幸运女神主宰着生命。一颗子弹打在士兵的头盔上，幸运的士兵欣喜地拿下救它命的头盔欣赏。
或许生命是换来的，正如本片所讲述的故事……
应该说一下，团队中先牺牲的两个士兵中，有一个在临死前把自己写给父亲的信交给了战友;另一个高呼“妈妈，回家!”那场景，不能不让人心酸落泪。影片中有句
“对世界，你是一个大兵;
对母亲，你是整个世界。”
亲爱的读者，如果你还坚持说这场任务“不值得”。那么从现在起，你好好的生活，做个好人，善待你的亲人。用你的实际行动让“拯救大兵瑞恩”。
《拯救大兵瑞恩》电影观后感二：
曾执导过经典战争片的美国导演萨姆·富勒说过：真正的战争片是让观众感到有人对自己射击!在他说这番话的若干年后，斯蒂文·斯皮尔伯格以其特有的艺术语言诠释了前辈的这句话。
对1944年的诺曼底登陆，我并不十分的了解，仅有的一点印象也只是历史教科书赋予我的。我还清楚地记得那节课本有幅插图，上面画的是几个美军士兵笑吟吟地拎着箱子上岸。那也许是在抢滩成功之后的情景，斯皮尔伯格的贡献就在于把整个抢滩的过程精确地、完整地呈现在了我们面前，让我们第一次感觉到战争离我们是如此的接近。
抢滩的成功是用无数战士的鲜血换来的，同样，通往柏林之路也是用无数战士的鲜血铺筑成的，在《拯救大兵瑞恩》里，鲜血同样成为了战场上最醒目的主角。
事实证明斯皮尔伯格对场面的调度是成功的，对画面的理解是生动的。米勒上尉的出场就是其导演手法的典型。
出现在观众面前的米勒不是脸，而是手，是颤抖的手——这只手是有内涵的。它意味着什么呢?显然，战争使人终生活在恐惧中，长期的战争生活使他们的精神时刻处于紧张状态中，正是由于这样没有规律的生理情况，造成了他们的外部反射，必然就会遗留下许多病状，米勒上尉的这只手就是一种病，这是米勒的手，但却是代表了战争中所有人的手，观众由此从健康的角度对战争提起了抗议，因为这支手告诉他们，战争中的人是很容易受伤的，无论是在肉体上，还是精神上。米勒上尉便是代表，由于紧张以致于大脑难以控制行动，结果是得了一种类似“帕金森”综合症式的怪毛病。另一方面，这支手还暗示米勒是一位老兵了，打了许多的仗，也就弄得一身的不舒服。这就是这只手的名堂，也是斯皮尔伯格的名堂，用小的、细节的东西抓人，与此同时还顺便表现了不少东西。
接下来的画面上，米勒上尉用抖动不止的手抓起水壶往嘴里灌水。在这一镜头中，当米勒提起水壶的时候，演员“正好”用手遮住了他的面部。待喝完水之后，他将水壶从脸上拿了下来，并很快地低下头，接着又把头抬起，露出了那张脸，从而显示出了米勒的“庐山真面目”。其实此时大多数观众头脑中的这个形象并不是米勒，而是他的扮演者——汤姆·汉克斯，也就是影片的主角。这又是典型的好莱坞式的商业手法，用一系列镜头来引起观众的注意，在几秒钟的时间内，表现出人物的动态、形态。另外，汤姆·汉克斯在美国拥有极大的票房号召力，很有观众缘，所以他的一露脸，就会让人有种兴奋与期待，从而达到了导演为下面的剧情作提示的作用。
在米勒的脸部特写中，我们看到的是一张饱经沧桑的脸，在他的脸上，我们可以读出战争的残酷与灭绝人性，在这样的一种氛围中，是不可能出现《阿甘正传》里那张娃娃般天真的的面庞，也不可能出现像《西雅图夜未眠》中那样充满浪漫气息的面庞，只有一张疲劳不堪、负重不轻的脸。镜头随着这张脸开始逐步拉伸，越来越多的脸出现在我们的眼前，画面里的是钢盔、脸、钢盔、脸、钢盔……一个个都像是刚从噩梦中惊醒又要接着去做下一个噩梦似的，配上昏暗的天空，一种窒息的感觉在我们的脑中油然而生。一团圬物从一位战士的'口中喷出，座在他边上的那位战士却把口水咽进了喉咙——就这样延伸下来，直至整个登陆艇。这种表现方法的运用达到了对战前官兵心态一网打尽的效果，使观众从士兵们的反映中感觉到了战争的凝重，并第一次随着导演的视觉语境进入了战前状态。在这个时候，画面一切，转到了另一艘登陆艇上的指挥官，他嘴中叨念着的是叫士兵们要注意，告戒士兵们不要踩到弹坑一类的“注意事项”，完了又是一组对士兵心理状态的刻画，在这段描写中，有一个嘴含十字架，不停做着祈祷的士兵，这十字架是什么?是一种工具，是用来强化个体的，是表现人性格特征的，与米勒那双颤抖的双手一样，是影片中对人物性格及其情感凸显的线索式细节描写。然后便传来了隆隆的炮声，溅起的水花雨点般的落在船上登陆士兵身上。这是观众第二次跟随画面进入到临战状态，之后，随着一声哨响和几声枪吼，战斗一触即发。
“一触即发”，是对战争开始最好的形容，斯皮尔伯格用哨声和枪声把战斗与战斗之前联系到了一起，如果用一般的电影剪辑来衡量的话，那他在这里的技术运用就很唐突，但作为电影的表现方式来说，斯皮尔伯格在这里所用的具有强烈跳跃性的剪辑很华彩!哨声是盟军登陆作战开始的信号，在这哨声响起来后，观众想的是自己脑海里的战场，是战士们如何去抢滩，如何去战斗……斯皮尔伯格不会给你时间去思考的，战争亦是这样，在战场上，你不会有时间去思考我要在哪个地方找合适的掩护，在什么位置瞄准会比较的好之类的问题，战争是残酷的，是灭绝的，枪声的响起让观众根本没有时间去想，只能被动地接受着银幕上的血腥与残忍，就像战士们没有时间去考虑，就已经被子弹穿过钢盔一命呜呼一样，你没有时间去应变，没有空间让你去逃避。在另一个画面上，登陆艇的舱门刚一打开，几名战士就应着枪声倒下了，这么短的时间里，不仅是德军的枪炮把盟军打了个措手不及，观众也被打了个措手不及，真正领悟到了“一触即发”的含义，因为这一切都是那么的突然，人就像刚刚从床上座起来，脑子还未清醒就被人给来了当头一棒一样。这样的由哨声到枪声的转变，使观众身临其境，给人以迅雷不及掩耳的强大震撼力。更重要的是，导演用这一凌厉的声效剪辑，将战争的残酷性与突发性直观地表现了出来，对整部片子主题的发挥起到了重要的作用。
整个登陆场面逼真、生动，这与其中所具有电影技术的纯熟运用是密不可分的，对于我国影视作品中那些虚伪、象征性的战争场面的拍摄，有很好的借鉴作用。
首先，是采用了手提摄影机进行拍摄，摄影师在导演布置的大环境中来回穿梭，使画面达到了近似记录片的效果，并且营造出了战场上的紧张气氛，令银幕上的人物和事件更加真实、可信。
其次是导演对于机位的选择。在登陆情节中，摄象机是手提的，不是固定不变的，是时刻都在运动中的，但又因为人工操作，因此，镜头一般都是平行对准物体或者是45度角的仰拍和俯拍，画面设置是以士兵视角取景，用来制造出身临其境的效果，再加上跟踪拍摄，或干脆将摄影机放在地上以人的视觉体验观察整个战场，观众就随镜头仿佛亲临奥马哈滩头，感受着枪林弹雨的威慑。斯皮尔伯格认为大场景不能很好地传递出战争的恐怖感，所以他没有用航拍，甚至只在战斗结束的时候用了一回全景，而更多的是采用中景，最常见的则是近景和特写。
第三是找到一个人代表导演的主体思维来综观整个战场，这个人无疑就是米勒上尉。在影片中，斯皮尔伯格借米勒的眼来表现出导演视角，以导演的思维来强化战场语境，将战场中每一个角落都详尽地呈现在观众的眼中，并以耳鸣声和被这声音所淹没的枪声来做背景音效，再一次强化了银幕上战场氛围，且以单一视角透视战场全貌，用画面传达出导演的情感抒发，即对战争的赤裸裸和残无人道做出了无声的批判。
最后一点就是对死亡的拍摄。在战争中难免不死人，像诺曼底登陆这样惨烈的战争死人更是司空见惯的事情，但人死的得有意义。要有意义，首先要做到真实。在《拯救大兵瑞恩》中的死亡镜头相当的逼真。士兵中弹后没有挣扎就呜呼了。在这里，没有了慢镜下对死亡过程的“全程直播”，也没有了不切实际的垂死反戈，死亡，来的是如此的快，快的几乎让人透不过气来。死亡逐渐增多，一个、两个、三个……不计其数，最终营造出来的是银幕上惨烈的景象，人们在不只不觉中感受到生命的脆弱，在战争中更是如此。片中的死虽然是短促的，但在铺垫之下却显得尤为有力：水下的士兵被重物缠住只能被活活的闷死;由于力气不足而眼睁睁地看着冰冷的尖刀刺入心窝的犹太裔士兵……这些“死亡段落”以从生走向死亡为载体，传达出战争的恐惧、悲惨与人性的没落，人的生命是这样的转瞬即逝。
在影片20多分钟的登陆战役场面里，几乎每一个阵亡士兵都给观众留下了深刻的记忆。子弹居然穿过钢盔打进脑门，一位肠子被打出的年轻士兵，惊恐绝望地发出撕心裂肺的呼叫：妈妈、妈妈。米勒上尉在枪林弹雨中拖着一受伤躺倒在地的战友往前匍匐行进，炸弹轰鸣后他再回头看，拖着的人只剩下半个躯体，他即将那可怖的断尸丢开，作呕不停地向前跑去。在这种刻骨铭心的视听描绘面前，谁还能将那二战的血腥、恐怖忘却呢?!
《拯救大兵瑞恩》让你随时都沉浸在它浓重的感动里。每一个战士的死都能够引起观者心理上和生理上极大的共鸣。它不仅表现了战争的残酷、惨烈，法西斯的凶残，并唤醒了人们对那些被战争轻易夺取宝贵生命的战士们的深切怀念。它使人无法走出它的感染和感动。当人在枪鸣炮轰后转瞬即逝的时候，你会被这巨大的伤痛所震撼，叫你在此时不能不去体味对那场邪恶战争的谴责与痛恨，对和平宁静生活的向往与崇拜，以及对爱和人性终极关怀的重新咀嚼。
