起跑线观后感1
看到了电影《起跑线》的介绍，知道这是一部教育片，就对这部电影产生了兴趣。这是一部印度片，说的是一个有钱人的家庭想让自己的孩子读最好的学校，不惜一切的故事。电影我是提早订好的，平时看电影我都不买零食。这次还买了一个套餐，里面有两杯可乐和爆米花。这是孩子强烈要求的，为了满足孩子，就订下了。
每对父母，都不想让孩子输在起跑线上，这部《起跑线》说的是印度的家庭，实际上中国的家庭也是这样的。电影里的父母，为了报名喜欢的学校，一晚上都要排除拿表格。而且还要把孩子送去提高班，让孩子接受更专业的辅导。虽然这对父母是有钱人，可是最好的学校竟然不录取他们的孩子。最后想到了假扮穷人，要此来拿到指标。
因为这所最好的学校，有给穷人孩子读书的名额。有钱人去最低层里面生活，可是为了孩子都坚持忍下去了。可见这父母是多么的伟大呀！虽然最后得到了想要的学校，却因为良心不安，也明白到不是好学校才能给孩子最好的，包括孩子的品德，最终又去了普通的学校。这种题材的电影，很适合我们这些为人父母的看一看。看完之后，肯定会有收获的。
起跑线观后感2
看完整片下来，感叹虽然讲的是一个小女孩的上学问题，但全片这位小女生的戏份并不多。真好，电影没有消费小女孩的“惨”，没有借小孩的难受来讲故事。 如果是中国导演拍，情况可能有很大不同。例如，父母要搬家时，可以借搬离家乡这事，渲染小女孩与伙伴分离的悲伤。
作为一个从乡下来的女孩，可以借此渲染和富家子弟之间的差距，营造个人落寞气氛。 跟着父母装穷人，可以渲染她作为一份子，那种不解、无奈、怨恨父母或者难受情绪……然而最后在《起跑线》里我们都没有看到导演要消费小孩的伤感，大部分的小孩镜头都是乐观、积极的，无论主角还是配角。
在拉吉和米塔给公共学校捐钱后，所有学生齐心齐力，给校园焕发新装，画面留给了观众一群孩子阳光积极的一面。用小朋友的惨来增强画面氛围，是最容易打动观众，因为他们属于无辜和天真的一类人，电影没有拿这种设计来消费，我认为这是尊重和保护。另外，虽然该片有很强的现实批判主义，针对上学难、资源分配、贫富差距等社会问题，包括拉吉和米塔本身那种倾慕于上流社会的作风作出了讽刺。
但，从拉吉和米塔这对父母的初心来讲，更多还是正能量。只有穷过的人，才知道穷有多难受，才有更强欲望去跳出贫困圈。即便没有达到多贫穷的状态，有一颗想出去看看世界的心也是一样的，因而才会对下一代提出更严厉要求。这是人的求生本能。如果拉吉和米塔没有这种向上层攀登的欲望，可能他们只会甘愿一辈子留在小城镇里，过着普普通通的日子，或者再俗点说，就是当个本地土豪好了。 还有3个细节想分享一下。 1、拉吉和米塔刚搬到新屋时，举办了一场party，拉吉和女儿一起开心地跳了支舞，但也因此出尽洋相。米塔受不住，拉下了电闸，镜头随之发生米塔骂拉吉的一幕。其实这部分可以结束的了，就告诉观众，这是一幕出洋相的镜头，完事了。不过，接着拉吉回去楼上，捡起刚刚跳舞时丢下的西装，满脸尴尬。
个人觉得，这是刻意设计出来的有始有终。代入当时拉吉的角色，他已经知道大家笑的原因，就是在笑他出丑，但他还是得要把自己丢下的衣服捡起来。这件衣服，代表的可是他丢下的脸哦，会是什么感受? 2、拉吉工作室的员工前来送喜饼，告知他们夫妻俩他的儿子被抽中入读名校了。这时候作为女神的米塔，无奈得一直在抖腿……焦虑得要放下女神架子了。生气，除了瞪眼神，还得多点有意义的小动作。 3、拉吉和米塔面试失败后，对着一直辅导他们如何面试的老师那幕谈话。我留意到桌上放着一盒费列罗，虽然被虚化了。这是富人的代指物?因为，当他们装穷去到穷乡僻壤的村落时，当地邻里给他们递上了糖，但米塔极力阻止女儿去拿糖吃 这大概就是暗示着不同阶层的隔阂吧。
起跑线观后感3
《起跑线》再度发扬了印度电影触及社会痛点，批判社会现实的优点。与本片沉重的主题不同，《起跑线》用缤纷的色调和诙谐的调侃连接了教育不公、贫富差距、数典忘祖、社会歧视链、子女培养目标和人性异化等主题，结尾的处理让人惊喜连连，讽刺意味十足。 看完此片，才知中印两个完全不同的大国，在国民教育领域居然又如此相似，比如连夜排队入学、高价购买学区房、盲目追求全英文授课等高强度超龄教学、贵族学校和公立学校的天壤之别、教师和校长的势利庸俗、教育腐败等。
印度的教育体系与中国一样，从老师到学校，从孩子到家长，弥漫着一种强烈的焦虑和浮躁气息。可为什么中国人的故事，总被我们的邻居滴水不漏的讲出来呢? 《起跑线》在叙事手法、镜头运用、人物塑造等方面中规中矩，故事也简单的很：一对“暴发户”夫妻拼尽全力让子女入学。然而小人物的命运却牵动着整个社会，给观众强烈的带入感。 美国和西欧国家的教育施行双轨制，在曾经的西方殖民地，这种制度的影响尤其深远。资本家(上层社会、富豪)的孩子自出生开始可以享受豪华教育资源，最终升入名校，但工人阶级的孩子只能在普通学校就读，最后上职业高中。也就是说，资本家的教育是为社会培养领导者，而中产阶级和底层群众的孩子只能被培养成工人，为资本家服务。这样就出现了一个很严重的问题，富人的孩子，尽管资历平平，但也可以通过良好的教育资源，打造一个完美的未来，而穷人的孩子就算无比聪明，也只能子承父业。
但是现在很多家长，无论贫穷富有，都选择性地忽略了这一前提，反而指责其他孩子不够努力。须知，学校教育的效果取决于家庭教育，教育资源的好坏取决于家庭经济实力。而家庭教育的效果在很大程度上由父母双方的教育背景所决定。当美女学霸获得国外20多所知名学府的录取通知书时，这种新闻把拼命活下去的普通家庭当成了傻瓜：她们的
我国宪法明确规定，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。社会生产力水平最高、消费力最强的社会形态为纺锤形：少数穷人阶级和富人阶级和多数中产阶级。然而20%的富人拥有80%的社会财富，而出于种种原因，阶级跨越越来越难。需要说明的是，阶级的固化不见得是坏事，因为阶级流动越剧烈，说明社会越动荡，而一个社会进入稳定和繁荣的发展期，必须要经历阶级稳定的过程。但阶级不流动，容易导致贫富差距增加，并导致社会动荡。所以问题的关键不是反对阶级固化，而是创造阶级之间相互流动的合理渠道。俗话说知识改变命运，受教育是实现阶级跨越的一个重要途径。但是随着经济的不断发展，世界各国的阶级跨越都越来越难。在中国，有人希望通过婚姻一步登天，所以在婚恋市场上，存在着各种各样的相亲鄙视链。 这种歧视，在子女的教育方面也展露无遗。《起跑线》中，富人的孩子申请好学校非常容易，走后门托关系轻轻松松。即便不行，正式审查中家庭背景占很大比重。而普通家庭就要连夜排队领取申请表。这一切与中国何其相似! 《起跑线》中还有这样一段话：“在印度，英语不仅仅是一门语言，而是阶级的象征。”
又说：“你的女儿是服装店老板的孩子，以后肯定子承父业;而我们家孩子就不一样，出来以后一定要开拓一番事业，所以我们只说英语。”听听吧，这段言语多么的轻巧，好像穷人就活该穷一辈子，自己就应该永远富足一样。我还觉得印度这个国家真的很可悲，印度人连自己的母语都不要，反而却把侵略者的语言当成至高无上的荣耀。可后来我才发现今天的中国也是如此，至少在一线城市，不会说英语的孩子就找不到玩伴的事实就与《起跑线》中完全相同。 《起跑线》最滑稽的一段是主角一家为了装富人，去照相馆拍假照片，显摆自己出国旅游。
而笑点的担当则是男主角，每到关键时刻，男主身上的市井痞气就戳穿了“富人”的谎言。人们总是说，培养一个真正的贵族，需要三代人的时间。《起跑线》则真实的.告诉我们，原生家庭和经济背景给一个人留下的烙印，是一辈子无法摆脱的，也是任何谎言所不能掩盖的。这就好比从没学过英语的男主角，就算无比努力地翻烂了字典，写的推荐信也是乱七八糟;从未体验过富人生活的男女主角，就算浑身名牌也丝毫不像贵族。 《起跑线》第一次让我惊讶的地方在于，影片不仅满足于装富很难，反而进一步展示了装穷更难。正如台词所说：“贫穷这门课程，不是一天两天能够学会的。”看看印度社会吧，富人的社区干净整洁，豪车豪宅;穷人社区，一下脚就能踩着牛粪，到处是蚊子，冲厕所的水都没有，吃水靠抢，吃米要靠分配。但无论贫富，都把英语当成了阶级的象征，只不过富人欢迎英语，而穷人则对英语表示强烈排斥。
为什么会有各种各样的歧视?原因无非是，人们急切的想与自己曾经的阶级划清界限，这样才能更好的融入上层阶级，获得更丰富的社会资源。还记得我刚上初中的时候，只要一提及小学就说：“哎呀，一群小屁孩儿”。我急切的标榜着自己已经长大了，正如刚刚脱贫的中产阶级标榜自己不再贫穷一样。中产和穷人都是无产阶级，却把自己当成资本家，为富人代言。须知中产阶级只是刚刚摆脱枷锁的穷人，一场大病、一次失业，甚至一次经济危机就能重新打回原形。 长久以来，富人阶级和多数的中产阶级忽略了一个道理：穷人之所以穷，并不是因为他们懒惰，而是因为他们为活着拼尽全力。
“批判之前，请想想对方有没有你所拥有的资源。”中产和富人把懒惰、贪婪、道德绑架、不知羞耻、恩将仇报、我弱我有理等当做贫穷的“特色”，把起早贪黑、风餐露宿的底层人民打入了“活该灭亡，孩子都别生”的冰窟。“本是同根生，相煎何太急?” 英国人也曾经认为贫穷一种源于懒惰的罪恶，为激励穷人自食其力，《贫困法》要求接受救济的穷人必须在贫民工厂干活，工作条件极为恶劣，薪酬也很低。可是经济危机一到，很多“体面”家庭破产，过上了流离失所的“罪恶”生活。他们终于意识到，贫穷是一种需要救助的不幸。杨绛在《老王》中说：“几年过去了，我渐渐明白，那是一个幸运(多吃多占)的人对一个不幸者的愧怍。”
《起跑线》用鲜明的对比有力地回击了这些毫无根据的鄙视。男女主角虽然富有，但在孩子入学的问题上却不择手段，以伪造贫困证明，欺骗学校，牺牲穷人入学资格为代价，获得了德里文法学校贫困生入学名额。这在中国也不鲜见——汶川地震时期，富豪子女假扮地震遗孤转学至沿海发达城市;大学奖助学金往往不能发给真正需要的人。 然而与中产阶级的臆断不同，《起跑线》展示了底层群众拥有的闪光品质。富人对孩子的培养偏向能力和知识，而下层群众以身作则，让孩子做一个正直的人。更有意思的是，片中有几个镜头，让我还真的以为穷人要哄抢行李、恩将仇报，却往往在最后时刻画风一转，凸显群众的朴实善良。尤其是隔壁的大叔一家，不仅在男女主角需要帮助时多次施以援手，分钱分粮，还为男主女儿的学杂费“碰瓷”讹钱，浑身擦伤在所不辞。
“我们虽然穷，但银行的钱，绝对不能偷!”即便识破骗局，大哥的善良还是征服了怒火：“你的女儿就像我的孩子，我的儿子名额被占，我不能再让另一个孩子上不了学。”说着放弃了举报。卑鄙与高尚，和财富多寡没有关系。正是在不断折腾和深刻对比下，男主最终幡然醒悟，选择向校长自首，准备放弃女儿的入学资格。 实际上，本片笑料的来源，从本质上讲是夫妻二人对孩子教育理念的不同，这正是安吉丽娜朱莉和布拉德皮特之间离婚的主要原因。男主坚持认为无论在哪所学校，关键要让孩子快乐，对新鲜的教育理念和教学方法不屑一顾。女主则更加实际，与其有一个快乐童年，她认为更重要的是一个美好的未来，进行高强度超龄学习。
总之，一方让孩子遵从个性发展，另一方则注重孩子的服从与认同。我认为这两点完全可以兼顾。我们总说先做人再做学问，但在实际教学中，老师连知识都讲不好，怎么去教做人呢?老师把责任推给家长，家长则把希望寄托在老师身上，两头都落空，把孩子耽误了。好在夫妇二人最终达成了一致，在学习知识与阶级教育面前，还是选择了让孩子做一个健康而阳光的人。 第二个惊讶之处在于：《起跑线》杜绝了同类型电影的大团圆结局，反而一浪高过一浪，结尾布满惊喜，主题不断深入。在探讨教育不公，底层差距和贫富悬殊在探讨教育不公和贫富悬殊之后，电影并没有在夫妇两人捐助学校之后立刻结尾，反而让老大哥去寻找自己的恩人，男主与老大哥在豪宅中的冲突进一步揭露了所谓贫穷原罪论的可笑之处，构造了为富不仁，穷善其身的鲜明对比。
有关起跑线观后感1
起跑线，从怀孕就开始了。孩子难养，教育资源的抢夺，不能让孩子输在起跑线，这种为人父母的紧迫感，真是贯穿中外啊。 这似乎是富人的烦恼，不择手段，想尽办法去达到目的；穷人似乎没有那么多事，得到就得到，得不到就顺其自然吧。这也许也是富人为啥是富人，而穷人只能是穷人的原因吧！可是，穷人有啥办法呢，生活就是这样对待我，为了生存，为了温饱我已用尽全身的力气，哪有余力去做别的啊！不以物喜，不以己悲。我并不想这样，可是不得不。尽管如此，我还要十分善良，冒着生命危险去帮邻居的孩子凑学费。除了善良，我一无所有，所以，我一定要十分善良。我不批判善良，善良是一定要的，无论穷富，只要为人，都要保持这样一个心，已区别于兽。善良善良，人人都说，可从未有人给它一个度，一个框架。可是，你一定要善良，但也请不要太善良。你拿了一袋米，分给无米下锅的邻居一点，是善良。你冒着生命危险给邻居的孩子凑学费，完全不考虑如果你死了，你的妻子，即将上学的孩子怎么办？是善？但是这种为善行为值得提倡吗？
穷则独善其身，达则兼济天下；所以，请先把自己照顾好，人有时候自私点好，况且这种自私不危害旁人。自己一无所有，还把机会让给别人，只能怒其不争，不哀其不幸。
最近江歌的事情闹得沸沸腾腾，朋友，闺蜜又变成一个让人生畏的存在。我在你无家可归的时候收留你，在你和人冲突的时候保护你，可你呢，躲在门后，听着我的尖叫无所作为，你说是害怕牵制了你的行动。可是，我不害怕吗？在车站等你到凌晨，我不害怕吗？在外面给你的男朋友理论，我不害怕吗？可是，我还是做了。因为你是我的朋友啊，友谊给了我力量，善良给了我理由。江歌啊，你没有错。但是多么希望你不是那么善良，朋友的前男友一直纠缠，朋友都害怕了。你不曾了解那个男生，可是朋友的怯懦告诉你那不是个善茬，你也许应该报警，或是让你的朋友寻求家人的帮助，而不是一味的出头。我只是希望如此，但是，我知道你没有错。错的是你的朋友。错的是这个总是让人为朋友两肋插刀的社会。
有关起跑线观后感2
《起跑线》是这么个故事，话说有一对小老板夫妻，工作勤奋上进，努力升值财富，向往美好生活；这样的家庭虽然不是什么上流阶层，但在周遭人看来，也算是事业小成的富裕家庭了。
工作生活算是幸福，两口子操心的就是下一代的教育了。你懂的，名校就近招生，入学门槛高，不搞学区房，不托人花钱找关系，不好进。两口子决心要让孩子赢在“起跑线”上，于是钻营苟且终于走上歧途，闹得鸡飞狗跳，从教育问题到感情问题，再牵出腐败、阶层一大堆问题，最终通往平平淡淡才是真的鸡汤大道。
用鸡汤大号的流行话语套路，这是一个贩卖中产阶级焦虑的电影。这样的故事让人亲切，它会发生在北上广深，也会发生在你回不去的老家，就好像学区房的孩子也会遭遇校园暴力，富裕家庭因为老人重疾而重返赤贫，大公司的高级白领失业后跳了楼，高尚小区里商业房业主和拆迁房业主打成一片……
每个故事都听着熟悉，每件事都让你产生兔死狐悲的`共鸣；为什么？因为教育不只是教育，是一整个社会的焦虑。妈妈米塔想要买学区房，和丈夫产生了争执，一着急飙出了金句：英语不是语言，是阶级！
你看看，是阶级啊！
这一桩桩积压起来，看得人透不过气，只能捧起三碗鸡汤文章缓一口气。但你别急，鸡汤也先放下，有件事让人焦虑，照进现实的《起跑线》的故事，发生在印度。
在我们的电影里，有《战狼》和《红海行动》们征战八方，《唐人街2》跑去了纽约，《捉妖记2》穿去了古代，一个西游记的故事，反过来倒过去，没完没了。
新的焦虑产生了，发生在我们身边的焦虑，居然是印度人帮我们做了记录？
焦虑就先放到这里了，接下来说电影。
你不用担心《起跑线》是苦大仇深的，和吃饱了苦的中国人民一样，无论多糟心的事，印度人也能乐呵呵地给你讲出来。
早先看阿米尔·汗的电影，你会发现每一部，都关切沉重的社会问题，但每一部又都极具娱乐性。在《起跑线》里，印度人有同样的办法，一件“孩子上学”的事，切出了社会的黑暗截面，但呈现出来的故事，则是印度式的缤纷。为了进入名校，富裕家庭搬入了贫民区，他们的邻居会搬出自己的身份：在贫困中生存，是一门艺术，我
在豆瓣网上，《起跑线》的评分是8.2分，不是它有多深刻，而是它不沦陷于沉重。多难的事，都少不了印度式的喜剧和天真。男主人和老街坊的社区友谊，女主人向往上层社交而不可得，校外辅导把名校当做了攻略对象，每一段切出来，你都不会烦闷，戏里乐呵呵，戏外津津有味。
在影片的最后，印度人是以这样的方式，防止陷入全面悲观的；所谓富人阶层，不过是装x没有快乐，所谓一流名校，不过是教育和权力的游戏，只有咱们的贫民邻居，才是其乐融融的平淡幸福。喝完这碗鸡汤，走出影院再焦虑吧。
这让我有点恍惚，好像“印度出品”在今天，成了口碑良心的代名词。一个有现实关切的主题，拍一部遵循类型的制作，就连电影本身也让人焦虑，同样是票房大卖的A级制作，印度电影人也要甩开我们五条街了。
最后，向印度电影人脱帽致敬吧。你们用电影照进现实，做出一桌娱乐化的好菜。最了不起的，不是关切现实的发现能力，更是那一份创作人向往纯真善良，近乎傻乐乐的好心态。
不忘初心的鸡汤，印度人熬的这一碗，我干了。
《起跑线》观后感【1】
自去年看完《摔跤吧，爸爸》后，我对印度的教育题材电影是很有好感的，今日又去看了《起跑线》，自觉受益颇多，对教育也有了更深的思考。
我是一名教师，从事教育行业，但我从不敢说自己是一位教育者。其实我是很希望自己成为一位真正的教育者的。当教师的想法，从我年幼时候就在心里扎根，多年来一直走在这条路上。我从未怀疑过自己对教育的忠诚，可今日在看《起跑线》时，我的心里忽然响起了一个声音，它在问我：“你真的做到了不忘初心吗？”事实上我是心虚的。
上师范前，我曾在新闻里看到很多贫困山区的孩子，因为贫穷而无法受到教育。那时便在心里立志，待我学有所成，定要尽力将知识送进大山里，让那些可怜的孩子，也能享受到教育。而毕业后，我却选择了安逸，再没有过去山区支教的想法。我为自己找借口：在哪里教不是教呢？只要能让学生学到东西，就都是一样有益。
实则不然。日子有千百种过法，教育也绝不止一种做法。我接触过形形色色的许多教师，有兢兢业业任劳任怨的，自然，也有当一天和尚撞一天钟的。我并不想评论什么，只是认为如果没有付出真心，那绝称不得教育，曾经在电影《可爱的你》中记下了一句话：教育是以生命影响生命。
今日看了《起跑线》，我想到了自己的父母。我的父母都是普通人，拿着一般的工资，过着一般的日子，但他们对教育却很是重视。有一句话从记事起他们就经常对我说：“我们都不是很有文化的人，但我们希望你能成为一个知识分子，靠脑力劳动吃饭，而不是去挣辛苦钱。”父母都是很节俭的人，但在我和弟弟的教育问题上，他们向来都是最大方的。他们总舍不得给自己买身新衣服，却乐于去给我们报各种兴趣班，所以，我成年前就学了很多五花八门的东西：钢琴，吉他，中国舞……可惜样样不精。
从一年级起，母亲便逼迫我去背《唐诗三百首》。每日4点半便起床，母亲陪着我坐在庭院里，大声地念着：“葡萄美酒夜光杯……”很不可思议，我人生中读的第一本小说，竟是关于阶级斗争的，那时我才小学三年级，说实话，我是并不了解书中深意的。
母亲总说教育要赢在起跑线上，择校是重中之重。我的弟弟在上初中之前一共转了五次学，可惜弟弟天性不爱好读书，小学毕业的成绩还是差的没法看。但母亲依然觉得只要选对了学校，弟弟的成绩便一定会有所提升。于是他和父亲在那个夏天四处奔波找关系，低声下气说尽好话，终于将弟弟送进了市内最好的初中。父亲一生从未求过人，那年暑假，他突然添了好多白发。
在我看来，教育是不该有三六九等之分的，教育的好坏应体现在教者和学者的思想和行为之上，而不应该是因学校不同而有所区别。人也不该因贫富差距而有高低贵贱之分。曾在书中看到过这样一句话，我很是赞同：
我崇尚这世间所有形式的平等，无论你是浑身奢侈品，还是粗衣麻布，只要包裹在身体里的灵魂是高尚的，就值得所有人尊敬。
影片中除了教育问题，让我印象深刻的还有希亚姆一家。从家境来说，他们是真正的穷人，但正是这一家穷人，教会了主人公什么是“少即是多”，什么是“分享即关爱”。
在他们一家中，我看到了人性的真善美。比起锦上添花，善意更在于雪中送炭。在富有的情况下去分享，那是慈善；而在自身难保的情况下，依然记得分享，则是大爱。
关于西亚姆，有两件事情最让我钦佩。第一件事：拉吉在提款机前骗他说为了孩子在偷钱时，希亚姆不顾一切将拉吉给拖走了。他不需要钱吗？不！他的家境窘迫，他的孩子也需要入学。但他不会对那份不属于自己的钱动一丝念头，在他身上我看到了中国的一句俗语：人穷志不穷。
第二件事：得知孩子们入学需要24000卢比时，为了帮助皮娅顺利入学，希亚姆不顾生命危险去撞车，用身体为皮娅换来了入学资格。即使后来得知真相，与拉吉决裂后，他仍不忍让皮娅失去在这所学校学习的机会。他最后说道：“皮娅也是我的.女儿。”这是怎样的一种大爱，让他在被欺骗，被伤害后，依然心中满存善意？
影片中除了这些动人心弦的爱之篇章，也揭示了人性的丑恶，社会的黑暗，阶级的不公。但我今日并不想去谈这些。谨以此篇，诫己律己，不忘教育初心，不忘做人之本。
观《起跑线》后感【2】
《起跑线》是2017年5月上映的印度电影，明晚西大教育部的儿童剧场要播放的一场电影，我忍不住好奇心，提前搜来看了。说实话，感触很深，也很多。
昨天心理学课，老师讲了埃里克森的人格发展理论，从0岁开始讲起，一直讲到65岁以后，其中重点就是中学以前的儿童教育。而儿童教育的重点又是作为家长能实施的家庭教育，不得不说，做一名好家长太难了。0-1岁，是建立婴儿信任的时期，母乳一定是要让婴儿吸够（一定是母乳才行，喝奶粉也得用小口径的），吮吸的时间越长越好。如果这个时期没有这样做的话，在后面的阶段会出现孩子咬手指头、咬铅笔头等习惯，也会养成一个人能讲很久的废话来满足口唇的欲望。另外国学教育也很重要，孩子玩耍时可以放点国学经典朗诵或者英语，过几天你背上一句，孩子可能就不自觉地接了下一句。这个时期要大力培养孩子的习惯。2岁，要进行早期的性教育，让孩子不要认为性这个东西是羞耻的，而且也要让孩子能进行自我保护。绘本教育就显得十分重要了。（《我是从哪里来的》等等）3岁，是人生的第一个叛逆期。此时是发展孩子独立、自我的时候，给孩子多强调自己的事情自己做。有一句话是对孩子侵权就等于犯罪，孩子的能力不是我们想象中的那么弱，孩子比我们想得要强大很多。要给孩子能跳起来摘得到的桃子。另外如果你让孩子帮忙做事的话，孩子说自己的事情自己做，此时国学经典就发挥了应有的作用了，要告诉孩子首孝悌次谨信等等。其次像穿衣服之类精细动作要提早训练，前一天晚上玩儿扣扣子游戏可为第二天早上起床不浪费时间做准备。3-5岁，此时是要建立孩子的自信、让孩子目标明确、勇于表现。父母要善于为孩子搭舞台，让孩子在其他人面前可以表现，要有一技之长。平时生活中可以玩儿故事接龙、成语接龙等游戏。5-12岁，学习最重要，潜伏期。给孩子提供大量资料，教会他们学习方法，让他们拥有各式各样的学习方式，最好空闲时多带孩子出去旅游，只有见多了才写得出来，
啰嗦这些，是想说明一下养个孩子真的不容易啊，下面回到正题。这个电影有很多主题，穷人和富人孩子上学的问题；公立学校和私立学校生源、师资、教学条件、设施的问题；邻里间的感情；英语在印度的重要性；父母心；人性等。这些主题或多或少都又体现，但我认为最主要的是在表现教育的阶级性和教育的功利性吧。只有高阶层父母的孩子才能拥有全国最好学校的入场券，虽然穷人家也有少得可怜的名额，但是他们能不能进这所好学校，只能靠抽签，碰运气了。运气好的可以免学费，但要交很多其他费用进入好学校。运气不好的就要到没有桌椅，只能垫个坛摊子坐在地上上的公立学校上课，这里的卫生条件极差、最起码的教学设施都没有。这也和现在中国的教育状况有些许相似，有钱且受过良好教育的父母能给孩子提供丰富的教育资源，孩子绝对不能输在起跑线上。而农村的孩子，住在城里的贫困孩子，也许就只有学校能提供精彩的学习世界了。放学后，没有兴趣班培养特长，没有奥数班提高成绩，没有英语班与国际接轨。不过，还是得感谢国家对贫困地区教育的关注和支持，没有国家的扶持，这些孩子们可能学校的精彩也不会接触。高层次的父母送孩子到最好的学校学习，是因为这些学校的升学率最好，这里的学生出来后会有好工作、好前景。在这些家长眼中教育的目的就是为了孩子能找到好工作，有大成就。我想说，什么样的工作才是好工作？什么样的成就才是大成就？站三尺讲台，教一群可爱学生，不论讲台所处的地方是不是重点学校、是不是在主城。养活了一盆娇弱的花，不是成就？我们现在的教育，也像电影里所讲的，功利性太强了。
电影里还有一个十分触动我的地方，有钱的夫妇俩，为了孩子能进入好学校，伪造文件、隐瞒身份到贫民区居住，找回了昔日丢失的很多东西。在贫民区结实的朋友，不顾自己的生命去碰瓷，就是为了拿到医药费，让这对有钱夫妇的孩子能入学。后来，孩子入学成功了，贫民区朋友的孩子运气不好，没能进入好学校，只能去公立学校就读。这对有钱夫妇资助了这个公立学校的所有学生上学，并出资修缮了校舍，让学校焕然一新，并给自己的女儿退了学，送到了这所学校。还好，电影的最后以这样的方式结尾。但是，我还是担心学校和老师会抹杀孩子的天性。
昨天的心理学课，刘老师告诉我们在学校，老师要培养孩子的认知品质、个性品质和适应性品质。认知品质包括智能、创造性和元认知能力。但是大多数老师和家长一直在抹杀孩子的创造力。附上一首昨天课堂里由全班同学现场创作的一首童诗：
宝宝画了一个苹果，一个黑色的苹果
妈妈问，为什们是一个黑色的苹果？
宝宝说，因为这是一个黑夜里的苹果。
宝宝画了一个苹果，一个黑色的苹果
妈妈问，为什们是一个黑色的苹果？
宝宝说，因为这是一个来自外太空的苹果。
宝宝画了一个苹果，一个黑色的苹果
妈妈问，为什们是一个黑色的苹果？
宝宝说，因为这是一个穿着黑衣裳的苹果。
（起因过程结果就不详说了）
个性品质里包括独立性、坚持性、自信心、求知欲、自尊心、成就动机、情绪调控、自制力、责任感等等。这些都是非智力因素。这也提醒我，以后如果成了一名教师以后，智力这种先天决定的因素无法改变，但是这些非智力因素培养起来，孩子会变得非常强大。这样的孩子，想学习不好都难。
适应性品质有学习适应、生活适应、生理适应、职业适应、社会环境适应、人际环境适应、应激情景适应等。
看一部电影，总结昨天一节课的教学内容。时间太晚了，不说了，睡觉！
印度电影《起跑线》观后感【3】
最近一家三口去看了印度电影《起跑线》，电影反映的择校热问题，相信会引起不少中国家长的共鸣。对于普通家庭是否有必要送孩子上名校，名校是否华而不实满足虚荣，怎样培养健康、快乐、善良的孩子，这些问题也许能在影片里找到答案。
影片讲了印度德里一个中产阶级家庭拼尽全力送孩子上名校的故事。主人公拉吉是一个时装店老板，在妻子的怂恿下，为了让年幼的女儿上一所名校，不惜举家搬迁到名校旁的富人区，尽力融入富人圈子未果。拉吉高价报了帮助上名校的咨询机构，按照咨询顾问的要求进行了各种努力仍未被名校录取。听说名校对贫困家庭孩子有录取名额，又咬牙假扮穷人，搬到穷人区生活，接受名校派来的调查员的审核。拉吉一家因为语言、生活习惯等原因无法融入富人社会，又因为难以适应艰苦条件等原因难以融入底层社会，闹出了不少笑话。
影片既展现了富裕群体的攀比、虚荣和虚伪，还生动展现了穷苦人民的勤劳朴实、聪明善良。拉吉一家假扮穷人，认识了善良、勤劳的希亚姆一家，受到他们无私的帮助。电影观众是知道拉吉家不缺钱，施助者希亚姆家世代穷苦，却教拉吉挤公交，带着他在工厂干活，把自己的工资分给他，甚至不顾自己生命安全去“碰瓷”，将得到的赔偿送给拉吉交孩子学费，结果阴差阳错，穷人希亚姆的孩子却没上名校，拉吉的孩子入选了，希亚姆还掏钱为他们庆祝……，看到这里我的眼睛湿润了。想起美国作家芭芭拉.艾伦瑞克的书《我在底层的生活》，写的就是作者扮演成穷人体验底层劳动者的辛苦奔波和生活的无助，对照着这部电影看，对穷苦阶层的辛酸就有了更深的理解。
影片后面也展现了拉吉为纠正自己的欺骗而努力，包括匿名捐助公立学校，到名校提出放弃孩子学籍，并当众讲述自己的故事，让孩子从名校退学，去上普通的公立学校等。
家长们，如果要给孩子选择名校时，一定要考虑下自己的实际情况，不要盲目攀比，为虚荣心所累。
看了电影，一直对教育孩子充满自信的我开始反思自己教育孩子的问题。最近读尹建莉的《最美的教育最简单》，卢梭的《爱弥儿》，
教育孩子应该学学“无为而治”，要适当地放手。我在以前的博文里也写到过，教育孩子有点像炒股和投资，十年树木，百年树人，家长们如果没有技巧不妨练练耐性，练练忍功，让孩子慢慢地成长，不能乱折腾。电影《起跑线》中也传达了这一观点。拉吉的女儿被特别精细化地管理着，但成长受到很大限制，也难以和同龄小孩交往，但到了穷人区，和一群野孩子奔来跑去，反而学会了什么是分享和关爱，什么是善良和友情。
正如卢梭和尹建莉强调的，家庭教育宁可过宽，也不要过严，孩子的未来是广阔世界，不是父母温暖的手掌，早晚孩子要自己去历练，去成长。
