在我开始写这个题目的时候，突然回到小学时代刚刚学习中文
写观后感之前，我必须先说说自己关于这篇报道负面评论的感受，最反感的就是，用自己孩子生病的事情煽情，强扯出肿瘤和雾霾关联。首先，肿瘤这个词看官你理解错了，肿瘤这个词不等于癌症!!不是必须死人，必须遗传的!!恶性肿瘤 = 癌症 (不包括白血病)。因此，我个人感受是柴静仅仅是因为孩子一出生就必须接受手术，承担了失去孩子的恐惧这样的心情。在这样的心情下，平时我们视而不见或者不太重视的雾霾，也因为她升级做了妈妈而真心开始关注起来。 这仅仅是作为母亲，她进行这场自费调查的动机之一。 我相信这个调查背后带来的商业价值肯定有，但是它的影响力和感召力，才是最最重要的。 那些说什么柴静私生活带来遗传问题的扯淡评论， 我只能说如果真的看完报道你还能说出这样的话，我操，你丫多吸几口雾霾去吧。
我在洛杉矶生活了三年，3年期间，头一年是怀孕生产，后两年等待幼子完成初生后密集注射疫苗的阶段，然后回国。在洛杉矶的3年，成了我人生的转折点，最大的改变，就是生活态度的改变。
我在洛杉矶期间，遇到租房和房东之间的矛盾，带着幼子被迫搬出来，当时在当地朋友的帮助下，成功诉讼并赢得了那场官司，作为一个外国人，一个租房者，去起诉一个美国身份的当地老板，你觉得我胜算有多大??是的，我赢了，要不肯定也不在这里说了，这就是制度下的公平，同时也是我的行动力。虽然我赢得了官司，但是对方没有退还我的押金，我那1900美金永远沉寂在我回国前夕的圣盖博市，但是想不到还有法规来约束，我又在临行前去了州房屋交易管理中心，将法院的结案记录上交，让政府管理部门设置该处房屋的交易禁忌，也就是说，虽然他现在不给我钱，这辈子他最好不卖房子，如果他卖房子就必须找到我，给我钱，我才能要求政府撤了这道紧箍咒。
凡事，只要有合理合法公平公开的制度，总归是有路可走的。在整个执行过程中，没有人因为我是持有签证的留居外国人而歧视我。我也没有到某个政府门口去扯条幅下跪。我需要的就是到法院拿回起诉的法律规定，按照步骤一步步进行，巧妙取得证据，坚定信心，在开庭前，熟练英语。
这是我在美国3年，通过争取，感受到的最大的权力!
柴静调查中突出的一句话，就是“你是有这个义务，但是你没有权力!”。我没有从政，只在公司中做过，我很有幸在一个制度政策不断完善，并飞速发展的企业。我感受过制度的约束，也感受过制度流程带来的`便利。深知一个庞大的系统的运行，必须经由一个个相互关联的制度来把控和推动。
大到国家的发展，必须最终把眼光落实到“人”这个最基本的字眼上来，这个人，不是特权阶层，而是普通老百姓。是必须依靠每天按时上班才能生活，每月按时缴纳保险才能看病，每月领退休金才能安心的老百姓。
我的办公室恰好租在了中石油的家属院，这个小区比很多买的贵的要死的商品房社区要干净有序的多。我住的小区也是商品房，我们的物业对业主的态度，简直无法跟中石油这个小区相提并论。我们小区开放的停车位远远超过进入的车辆，收取停车费的不负责车辆的管理，只负责收费，并且不主动提供发票。每次我把钱交出去的时候，总觉得我是被剥削的而不是被服务的。
小区旁边几年前盖了变电站，当时居民闹得沸沸扬扬集资上诉，提供500万千伏变电站辐射与疾病的关系，然后最后起诉的小区居民，很多被单位胁迫不得参与，很多为了孩子健康被迫卖房离开，甚至失望移民。眼见这个小区的居民档次不断更替，渐渐沦为租房者和公司的选择而不是居住。在这个不断沦落的过程中，我的孩子从国外回来了，住在这里，变电站建起来了，而且围着变电站又盖了新的回迁房……… 我看着柴静片子里那个炸毁了一个烟囱过几年又盖了个更大的，立刻想起了这段。很多时候，不是我们不想改变，而是改变的成本远远超过了我们的能力。
这时候，我又不禁再次想到那些批评柴静的言语。我仔细看了好像不是女人。也许女人更感性，但是我总觉得男人与女人之间最大的差别，并不是性别和能力，而是生育。这是无法分享的一种天然的延续力。不得不说，很多的污染来自于对权力的争夺，那些权力争夺者，多半的都是男人，虽说每个男人的背后都有一个家庭，有儿有女有妻子母亲，然后他们争夺的目的中，有多少是为了她们。
在这个空气里都飘着钱的味道的国家，我不相信那些人不知道污染的危害。可是多少人就算是这样，仍然将手伸到资源的前面。
要说看完这个片子，家里有孩子的，没有一丝丝移民离开的念头，我都不信。这种离开，不管看起来多么荣耀，总有一丝逃难的意味。做母亲的人内心最大的念头，就是保护自己的后代能够健康长大。也许我们也能够为雾霾身体力行做些什么，但是我们愿意奉献了自己，却不愿意奉献自己的孩子。我们可以响应号召少开一天车，减少碳排放，保护资源，节约用水。我们愿意奉献了自己跟着国家由坏变好，慢慢变老，我们却不愿意让孩子拿整个童年在等待国家治理雾霾的遥遥无期中，艰难成长。 每一次的雾霾来临，我看着18楼的外面低空中一层灰蒙蒙，我都不愿意送孩子出家门。 好多次我看了手机指数说雾霾300多，老公居然说空气挺清新。 我不止一次的想过为什么男人无法身体力行的去感受别人呢?那是他的孩子呀。可事实真的就是如此。不是他的错，我也不知道该怪谁。
我想这个国家已经到了必须要改变的拐点了，这个点的撬动者很有可能就是柴静的这个《穹顶之下》。同样作为的母亲，我只为她能够用这样的方式站出来保护自己的孩子而叫好。一个看似弱小的女生，能够用这样强大的方式，用这样沉着冷静的做法，用这样长的时间暗自努力，用这样的爆发力启动公众市场，带给政府有理有据的压力，除了佩服，我还选择毫无理由的赞同和行动。
每一种巨大的改变，都不是短期内发生的。每一个做妈妈的，最好的教育方式都是以自己的能力给宝宝做出榜样来。如果你希望他成长为一个勇敢的人，你就必须面对危险的时候选择勇敢。
如果你希望他成为一个独立思考的人，你就必须顶住压力站出来，做自己。
希望国家不要让我们等太久，希望移民的朋友们能够回来。希望父母和孩子在一起，越久越好!
“一个人，别说人了，一个活物应该这么活着，春天的时候门开着，风进来，花香进来，颜色进来。有时候你碰到雨，或者碰到雾的时候，你会忍不住想要往肺里，深深的呼吸一口气，又凛冽，又清新。”——柴静
《穹顶之下》纪录片
《穹顶之下》围绕雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?进行了一系列调查，它让人们了解了中国正在遭受前所未有的环境污染，生活在这样的环境下，必将影响着我们乃至下一代的身心健康，可持续发展更是无从谈起。除了对现在大气环境的担忧之外，感触更多的是，柴静直面问题的态度，这个大调查是她辞职后，以一个前调查记者的身份完成的，她做的很认真，源自内心，触发了万千观众。
细想一下，柴静从国家、企业、个人几个层面揭示了环境污染的原因，并告诉我们应该如何才能保护我们的环境，如何才能留住APEC蓝。然而，不管是国家还是企业，这是一个大层面上的调控，我们能做的很少，但作为社会的一份子，我们能做的却很多。就像纪录片后面柴静讲的几件事，碰到建筑工地扬灰，我们可以跟老板协商，让他用网兜盖起来;碰到餐馆油烟太大，我们也可以建议老板加装吸油烟装置;碰到加油站漏油，及时拨打12369。其实生活中我们能做的远不止这些，譬如我们可以改变出行习惯，多坐公交少开车;节假日尽量不要燃放烟花、爆竹，选择环保低碳的生活方式;尽量多种植一些树木，增加绿化，我们的一举一动都将为整个环境贡献一份力量。
面对复杂多变的雾霾污染，也许柴静一个宣传片起不了什么决定作用，但是无论是作为一个公众人物还是一个母亲，她的勇敢都值得我们敬佩。在以前，我们也许认为雾霾只是一种不同寻常的天气，不清楚他的破坏性，但是当有人站出来，理性的告诉了我们它的危害，告诉了我们应该如何去预防它，那么我们是不是应该就要改变以往的陋习，多为环境保护尽一份自己的微薄之力呢?虽然我们做的事情微不足道，但是因为这件事我能为环境保护做了一点贡献，那么我们心里就会踏实很多。如果我们能够克制自己，节制身边人，人人参与保护环境，那么我们也一定能治理好雾霾，神州大地自会山清水秀。
在人类与雾霾的斗争历程中，穹顶之下不应该是柴静一个人在战斗，我们13亿人同呼吸，共命运，并肩作战。
《穹顶之下》的雾霾观后感
雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。
昨天上午，沉寂一年的央视前主持人柴静又回到了公众视野，推出公益作品《穹顶之下》，多个污染现场寻找雾霾根源，多国实地拍摄治污
与其他雾霾报道相比，《穹顶之下》延续了柴静作品一以贯之的审视、追问和投入：雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?而在冰冷、赤裸的事实之外，不再有无谓的指责与旁逸斜出的缠绕，令人印象深刻。
比如在“源解析”的问题上，纪录片以翔实的数据与权威的演示，不回避，不演绎，直指问题的症结所在，即我国空气污染60%以上来自煤和油的燃烧，雾霾问题很大程度上是能源问题。而能源问题，归根结底还是一个选择什么样的发展路径的问题。这不仅关乎每一个人的生活质量，也关乎国家的治理体系、能源战略及产业结构。
从历史、他国的治理经验来看，英美等国“在治污前20年污染物下降了80%”的现实，不仅带给人们希望的曙色，也从一个侧面表明了治理雾霾的紧迫性。不能再等、再拖、再吵了，特别是面对管理与执法的困境，应该有所突破。
蔚蓝的天空不能只是在
走过世界上发展最快的几十年，中国社会尽管目前越来越呈现出多样化的利益诉求，但在穹顶之下，每一个人、每一个地方都无可逃避。因此，雾霾最严重的时期，固然意见有分化、表达亦多元，但恰恰也是最容易达成共识的时期。雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。
公众是空气污染治理的核心力量，以公民的名义行动起来。从完善立法到调整公共政策再到调适公民个人作为，充分发挥每一个人、每一个机构、每一个组织“心底有爱惜”的力量，改变我们的大气环境，进而改善我们的生存环境。让孩子不再一出生就罹患疾病，让全球每年35万至50万人早死这样惨烈的.数字消失，让雾霾成为历史，这是宿命，也是责任。
《穹顶之下》的观后感1000字
2015年2月28日，从央视辞职的记者柴静，推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。柴静在采访中表示，孩子生病使空气污染成为她不能回避的问题，因此在一年的调查中，柴静作为一位母亲而不是调查记者，围绕雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?进行了一系列调查。
大众最初熟识柴静，是因为非典疫情的爆发时，她瘦弱的身躯里蕴藏着的惊人的力量。从彼时的年少成名到不久前的赴美产子，柴静向来不缺少话题性，如今为了孩子的“私人恩怨”而拍摄关于雾霾的纪录片，更是惊呆了一众看客。在震惊的同时，雾霾之于柴静或者柴静之于雾霾的关系，却不似尚为媒体人那时的明朗和清晰，庄严却又多了一丝悲壮，而这也不仅仅是柴静一个人的战争。
雾霾，对于这个东西我们一点也不陌生，无论你在何时何地，始终摆脱不了雾霾的笼罩，雾霾也不再是教科书里的说教，自然环境的恶化所带来的伤害也不是简单的柴静一个家庭在承受。也许有人会说，柴静之所以选择拍摄宣传片是为了自己的“私人恩怨”，但是作为一名曾经的职业媒体人，将柴静的行为称之为伟大或许过于夸张和不切实际，但是也绝不是为满足自己的私人需求那么简单，无论是曾经的记者身份还是现在母亲的烙印，都无法掩盖其追求真理的社会责任。
在网络世界里，我们生产着创造着各种信息，享受着各种各样的服务，我们不断向大自然和社会索取，被纷繁复杂的社会所麻痹，睁着双眼却看不到真相，张开双耳却听不到声音，迈开步伐却未曾前进一分，每个人都在喧嚣，每个人都在说话，却没有人在听。以前我们会说向沙漠进军，向太空漫步，现在却被雾霾打的措手不及，难道我们未曾发现它吗?不是的，每个人都看见了，可怕的是都当做并未发生，我们不缺少随声附和阿谀奉承，恰恰缺少的就是赤裸裸的较真精神。
面对复杂多变的雾霾污染，也许柴静一个宣传片起不了什么决定作用，但是无论是作为一个前媒体人还是一个母亲的身份，柴静的努力和成果也不在于一个宣传片的“成败”与否，而在于一种执着的斗争精神。人类与环境污染的战争历程中，柴静作为一个人类个体也从来都不是主流，但历史也正是由一个个人类的个体所创造的。雾霾的治理不是个人所能左右，但此时个人的影响却超过了环保部门，这是不是也值得有些人深思呢?
社会共识的建立不是一朝一夕，却体现在一朝一夕的细节上，正如环境治理不在个人却离不开每个人一样，而穹顶之下的柴静也不应该是一个人在战斗。
《穹顶之下》，柴静以一个母亲的爱心和理性，告诉我们，只要我们切实认知雾霾危害，放弃我们的私心和懒惰，我们每个人都可以为减轻雾霾做贡献，而全社会共同努力，我们的孩子就会在不远的将来生活在干净的蓝天下。
柴静的《穹顶之下》
诚心看完柴静的《穹顶之下》(以下简称调查)，非常用心又有激情的调查，有详实的数据和客观的理论，提出了雾霾产生的原因也提供了解决之道，但其中亦有也不乏偏颇。本人不才，恰好从事煤炭市场研究，仅就雾霾大片中关于煤炭的部分提出自己的看法。
粗放型煤炭燃烧是造成雾霾的主要原因
调查指出国内雾霾的主要原因：大量来自散煤燃烧，其中80%的污染来自20%的散煤燃烧。这一观点基本正确。
散煤燃烧即粗放式的直接燃烧，主要来源为小锅炉和居民用煤。
这里我引用《煤炭使用对中国大气污染的贡献》(以下简称《贡献》)的数据。《贡献》指出2012年，中国煤炭使用对空气PM2.5年均浓度的贡献估算在51%至61%之间，均值为56%。其中，约6成的PM2.5是由煤炭直接燃烧产生的，约4成的PM2.5是伴随煤炭使用的重点行业排放的。煤炭使用对京津冀PM2.5的贡献为51-62%，长三角的结果为54%-61%。
既然控制直接燃烧即可降低煤炭对大气污染的60%，那么降低散煤使用是控制煤炭污染的重中之重。事实上，国家在《大气污染防治行动计划》和《商品煤质量管理暂行办法》中都提出了关于2017年关停全部10蒸吨以下小锅炉，以集中供热的热电厂取代小锅炉，禁止高硫高灰散煤在京津冀、长三角、珠三角地区的使用和销售。如果这些法规能够得以全面执行，降低15-20%PM2.5的目标是可以实现的。
监管不力亦是雾霾的主要罪魁祸首之一
调查中指出如果要留住APEC蓝，需要将2013年的污染排放物降低60%。调查同时指出如果燃煤企业的减排100%到位，尘和二氧化硫排放将降低低60%，氮氧化物排放低35%。所以，如果燃煤企业全面使用减排装置，APEC蓝指日可待。
我国有几乎为世界最严苛的电厂排放标准，到2015年末，我国电厂脱硫装置安装率几近百分百，降氮脱硝安装率也要达到75%。去年起，一些地区的电厂试运行的超净排放技术使得燃煤电厂达到燃气电厂的排放标准成为可能。严格来讲，电厂如果100%使用排放设备，除了二氧化碳这个指标，电煤对大气的污染贡献甚少。因此，国家在能源规划中提出提高电煤在煤炭消费中的比例也是减排的主要手段。
然而环保需要经济成本，要谨防燃煤企业出于成本考虑将排放设备闲置成为摆设。去年四月推出的新环保法提高了对超标排污企业的处罚力度，而环保部门对燃煤企业尤其是电厂排放都已实现实时在线监控，那么，如何提高燃煤企业排放设备使用率完全取决于监管部门的执行力度。不幸的是，在中国，法规是一回事，执行是另一回事。
此外，2014年10月颁发的《商品煤质量管理暂行办法》规定，
实际上，
英国治霾
调查指出，英国烟雾事件发生后20年中，石油替代了20%以上的煤炭，天然气替代了30%以上的煤炭，煤炭在整个国家能源结构中从90%下降到30%，而重工业占GDP的比例也下降了10%，很多煤矿和燃煤的工厂关停，这里曾经有上百万人就业。1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不但没有倒退，GDP反而增加了一倍，之后十年终，英国进入了油气时代，他们的经济总量翻了四倍。
我承认，控制煤炭总量和能源结构调整都很重要。但是不要忘记英国1952年的煤炭需求量约为两亿吨，而中国当前的煤炭消费量是其20倍。如此大的能源需求量转换为油气都能瞬时扭转该能源市场的供需平衡。一旦市场由供给过剩转为紧张，价格变会飞升。缺乏经济可靠的可替代能源，我国以煤为主的能源结构在2030年前不可能改变。
我们目前还处于工业化的中后期，即便我们有条件改变以煤为主的能源结构，也不可能实现英国当年的GDP增速。国际需求低迷，人口红利逐渐消失、各主要工业产品结构性过剩，如果加上能源成本攀升，我们拿什么同世界竞争?
片中英国的能源大臣说要给新兴的产业给他们公平竞争的机会，他们会带给你惊喜。事实上，国家对于新能源产业一直扶持，煤电在取电顺位中排名倒数第二(末位是油)，如果没有补贴，光电风电高居不下的成本根本无法和煤电竞争。新能源清洁但利用率低，靠天吃饭及电能无法储藏的特点使得新能源极不稳定，对电网冲击很大。因此，近三十年内期待新能源成为能源主力只能是梦一场。
能源结构转变尚需时日
调查指出，我国天然气探明储量占22%，石油探明量是一次能源的38%。这些都对，且不说石油和煤炭一样属于化石能源，变用煤为用油并不可取。仅就探明储量并非可开采储量这点而言，二者之间还有技术、地质条件、运输等一系列鸿沟。因此，油气能源在我国的茁壮发展依然遥远，而远水解不了近渴。
更重要的.是，我国地大物“薄”，这点能源得省着用，利用当前国际能源价格低迷的契机在不改变市场供求状况的状态下多进口些油气，去政治风险不高的国家的并购些能源矿产是正途。
此外，对于天然气这一清洁能源，我国十三五能源规划的目标之一是到2020年，天然气占一次能源结构比重占10%。目前我国气电为煤电燃料成本的近三倍，受国际油价暴跌影响，这个比例有望调整到两倍左右。即便如此，又有多少企业和个人用得起气电?
洁净用煤，去霾正解
实际上，调查阐明了解决雾霾的途径：严控排放，转变能源结构。我想修正一下——严控排放是当务之急，转变能源乃长久之计。
针对我国国情，煤炭因其可靠性、经济性和稳定性，依旧会是我国近二十年内的主要能源。在通过提高能效、降低能耗、增加其他能源供给的同时，清洁利用煤炭将是未来中国治霾的主要途径，其方式可以归纳为以下几条：
一、降低或去除粗放式煤炭燃烧比例。坚决取缔小锅炉，减少民用煤消费，以此减少60%的煤炭对大气的污染。
二、严控煤炭排放，加大监管和处罚力度，推动电厂超净排放。此举将降低至少20%的煤炭污染。除了在线排放监控外，环保局应要求每个电厂上报煤炭消耗量和脱硫、脱硝原料、除尘袋的数量及相关单据，由此监控电厂对排放设备的使用。
三、提高煤炭入洗率。目前我国煤炭入洗率不到40%，煤炭洗选可脱除煤中50%-80%的灰分、30%-40%的全硫(或60%~80%的无机硫)，以大约8～20元每吨的洗煤成本降低煤炭对大气的污染是经济可行的。
四、鼓励对电厂碳捕集的研究及使用。碳捕集是指将大型发电厂所产生的二氧化碳(CO2)收集起来，并用各种方法储存以避免其排放到大气中的一种技术。这种技术被认为是未来大规模减少温室气体排放、减缓全球变暖最经济、可行的方法。商业化的二氧化碳捕集在国际上已经运营了一段时间，技术已发展得较为成熟，而二氧化碳封存技术各国还在进行大规模的实验阶段。目前由于碳捕集成本较高，在我国尚处于试验阶段。中国如要达到美中《气候变化联合声明》中2030年中国温室气体排放封顶的目标，必须抓紧对电厂二氧化碳排放控制的研究和实施。
五、鼓励高质进口煤在沿海地区的使用。从海南到山东的八个沿海省份的煤炭消费占我国煤炭消费总量的越30%，而这些省份亦是低硫低灰的进口煤的经济半径市场。煤炭是我国唯一可控制全球价格的能源，如能利用这一优势，撇开保护国内煤企的因素，以尽可能低的价格多进口洁净煤，将开采的污染留在他国，岂不两全。
去煤治霾，二十年够不够?
调查指出英国用二十年时间从煤炭时代进入油气时代。给中国二十年，我们能够去煤治霾吗?答案是二十年去煤有困难，而治霾根本不需要二十年之久。只是这个时间长度的答案需要政府和我们每个人共同努力。如果我们最终的目的是治霾，在中国缺乏其他经济可靠能源的情况下，为何一定纠结于改变能源结构?
《雾霾穹顶下》是一部值得我们每个人深思的调查，她的意义绝不仅仅在于唤醒公众的环保意识，如果这个调查能够唤醒政府加大减排治理的力度，才能不
“如果我们目前环保设施(和法律)，就目前全100%都到位了，我们的尘排放跟我们的二氧化硫排放应该比现在低60%，我们的氮氧化物排放应该低35%。”
