第1篇：追忆先秦诸子百家 探寻中国文化遗产
认识易中天，是在《百家讲坛》的《品三国》，讲坛上的他纵横
易中天 先生讲的是两千多年以前的人和事，但他 轻松、自然、幽默的风格一下子拉近了经典与我们之间的距离，让我们听来没有丝毫的陌生感和距离感。诸子百家中， 易中天重点分析了儒家、墨家、道家、法家这四家。他认为儒、墨、道、法之所以产生争鸣，有一个很重要的原因，是他们的关注点不一样。他们共同的特点是都面对着当时社会的剧变，社会的重大变革。因为春秋战国是我们民族历史上国家制度、社会制度、政治制度、文化制度发生天翻地覆变化的一个转折点。具体体现在社会现象上就是“天下大乱，礼坏乐崩”，这时候历史就向我们先者们提出来一个不可回避的问题，中国向何处去?儒、墨、道、法四家都在回答这个问题，他们的答案各不一样。这是由于这四家的关注点不同，所以他们留下的遗产也不同。孔子是站在贵族的立场，墨子是平民的立场，道家是隐士的立场，法家则站在谋士的立场。
易中天先说到儒家学派， 儒家的创始人是被后世尊称为“万世师表”的孔子，他认为 儒家留给我们的遗产是仁爱、正义和自强。他说道家更关注人生，留下的是真实，自由，宽容，这其实是人生的态度。墨家关注社会，墨家的理想就是要有一个有公平与正义的社会，因此他提出的方案是平等、互利、博爱。法家关注国家，留下的是治国理念，公开、公平、公正。
可以说，各诸子都有他的可取之处，他们留下的这些遗产其实就是一个如何“正心诚意修身齐家治国平天下”的问题，涵盖了个人、文化、社会、国家等各个层面。再细究，我们还可以发现，其实各诸子的理念不仅有可取之处，还有与今相通之处。如墨子的侠肝义胆，以身作则，那种吃苦耐劳，呼唤社会的公平与正义仍主导了当今社会的思想，他还主张任贤，即所有的官员必须能上能下，以什么为标准?以能干不能干为标准，以他对社会的贡献为标准，其实这个理念与我们当今的人事干部选拔任用原则是不谋而合的，我们现在选拔干部也是任人唯贤，以德、能、勤、绩为准则;如荀子的严谨和缜密，也是我们当今所极力倡导的;再如孟子的大气磅
先秦诸子百家的思想，是先祖们留给我们的宝贵遗产，是中华民族的根之所在。通过聆听易中天的讲座，为我们学习传统文化经典打开了一扇窗，我想，作为一个炎黄子孙，作为一个政府机关工作者，我们不仅要了解，要掌握，而且要读懂读深读透，为此，我会循着这条路继续追寻下去，追先秦诸子百家，寻中国文化之根。
第2篇：看易中天讲《诸子百家》有感
之前看诸子百家的著作都是带着崇拜心去看的，就像在一座大山里，没有整体概念。自从看了易中天先生讲的《先秦诸子 百家争鸣》感觉豁然开朗，最重要的'是也知道了诸子百家各有优缺点，以及他们之间的发展关系。
之前自己对儒家的东西很是赞赏，特别崇拜以德治国的理论，因为现在看到当下中国道德沦丧，贪腐横行，食品安全问题百出，铁路事故时有发生，教育收费奇高拉大贫富受教育机会，医疗收费过高老百姓无法承受，公路收费油价太高抬高物价。我一直认为以德治国是解决问题良药，依法治国是底线，是社会最后防线，我们不能只靠这一道防线来规范社会的，应在依法治国之上再加一个以德治国的上层防线。听了易中天的讲座以后，对于依法治国和以德治国的关系有了更清晰的认识，特别赞同他的一句话：依法治国，以德育人。
另一个感受就是所谓的百家争鸣，其实听来听去就是儒家、墨家、道家、法家四家争鸣。最后总结是：墨家关注社会，提倡平等、互利、兼爱;道家关注人生，提倡真实、自由、宽容;法家关注国家，提倡公平、公开、公正，儒家关注文化，提倡仁爱、正义、自强。
统一各家的名字，我们可以统称为为中华民族的祖先，在古代就提出了 平等、互利、兼爱，真实、自由、宽容，公开、公平、公正，仁爱、正义、自强。除了没有民主之外，很多都是现代人追求的核心价值。虽然我们的祖先在古代提出这些思想时有些其他的历史限制内容在其中，可是用现在的思想去与祖先对接，其中很多思想理论现在仍然很先进。
我们要继承和发扬这样的精神，这样我们的民族才会有自信心，这样我们的生活才会更加幸福、快乐。
另。还有一个特别收获，那就是易中天先生的抽象继承法，我觉得独具魅力，真是理论研究方面的创新。抽象，将诸子百家各家精华抽出，注入到现代人的大脑，使其焕发新的光辉。
《大秦帝国》读后感1
我陆陆续续将六部十一册《大秦帝国》看完，期间大概还看了七八本书。现凭记忆简单回顾如下：
第一部，魏齐争霸期。
魏国虽强，但人才流失严重，包括前期的吴起，后来的孙膑、卫鞅。魏王爱珠宝器物而不重视人才士子，是大量人才外流的主要原因。吴起之楚、孙膑投齐、卫鞅入秦，可以说是魏国人才流失的典型。卫鞅原本卫国人，从学于魏国，习法家，兼兵家。卫鞅入秦后，获秦孝公信任，坚决支持并维护商鞅变法。商鞅变法的内容，大抵包括禁私斗、奖耕战、去封建、废奴隶、行郡县，将原本一盘散沙，私斗成风的秦人凝结起来。
商鞅变法是以剥夺世族王室的权利为代价，来换取平民百姓的巨大生产力，是以变法成功后，秦人瞬间强大起来了。但商鞅也因此得罪了上层世族，包括太子傅、太子、公子虔等等贵族。变法期间，齐国借助孙膑之谋两败魏国，魏国遂衰，商鞅趁机收复秦魏边界的河西之地。秦国遂崛起！然而秦孝公英年而薨，秦惠王继位，老世族起而车裂商鞅，秦惠王趁机一举铲除老世族。
《大秦帝国》开篇以秦孝公商鞅变法为始，以车裂商鞅为终，塑造了一个“极心无二虑，尽公不顾私”的千古法圣影响。商鞅几乎是整部《大秦帝国》里毫无缺点的秦臣，他不但具有超凡的法家精神，还具备一定的兵将才能，一心一意为秦国崛起而奋斗，即使身死也为秦国铲除旧贵族做了铺垫。
第二部，合纵连横期。
秦国的崛起，引起了山东六国的关注。洛阳苏秦、大梁张仪顺时而出，张仪相楚齐，苏秦入秦国。然而苏秦因大略不逢时，而孓然一身出咸阳，张仪也因不堪谈兵错断秦国而险遭楚国世族迫害。阴差阳错，两人均无奈退出各自阵营，再次各谋前程。苏秦说燕王，与山东六国结成合纵抗秦之势。此时张仪相秦国，提出连横破合纵之策。二人之策针锋相对，合纵松动于楚国，瓦解于燕国，终因六国龃龉而草草收场。苏秦遭刺，六国合纵瓦解；秦王绝症，张仪无奈退隐。
这一时期，张仪樗里疾为丞相，司马错为大将军，攻取楚粮仓，韩宜阳，据巴蜀，內修经济，外破合纵，秦国进一步强盛起来。另外，本部除了苏秦张仪外，还出现了战国四公子、屈原、鲁仲连等人物，各有各的人物特点。这些人物将秦国与山东六国的关系，六国之间的关系，紧密联系起来，让人更容易地知道为何六国败而秦国独胜。
第三部，秦赵争霸期。
秦武王在甘茂的支持下，顺利坐上王位，入洛阳举鼎而死。质于燕的赢稷母子，饱受燕将乐毅的善待，并且由白起顺利接回咸阳。魏过名士范睢遭受排挤，险些丢了性命，被秦使接入咸阳。如今秦国庙堂有秦昭襄王、宣太后芈八子、太后族弟魏冉、名士范睢已经刚刚崭露头角的军士白起。此时的秦国疆域，已经收复河西之地，吞并巴蜀，北定义渠，早早地实现了秦孝公的宏图伟业，下一步该怎么走？范睢提出“远交近攻”的战略，及时地解决了秦国庙堂目标空虚的问题。所谓远交近攻，即结好燕齐，进攻楚国三晋。山东六国里，楚国早早吞并了吴越旧地，赵国一战攻占中山国，齐国也在合纵攻秦时灭了宋国。秦国任用白起为将，宣太后摄政，魏冉为丞相，先攻破六国合纵联军，并一举攻占河内。后南下破楚，逼楚迁都。齐国助燕国平定子之之乱，并大肆劫掠燕都薊城，燕齐遂为世仇。
燕国在燕王与乐毅的领政下，隐忍不发三十年，默默练成新军，一举下齐城七十余，齐几灭国。田单率众抵御燕国六年，最终大败燕军而复国。赵国此时也在赵武灵王提出的胡服骑射下变法图强，国力猛增，成为山东六国唯一能秦军抗衡的大国。秦赵为争形势，对峙上党多年，大战一触即发。秦国君臣上下一心，秦王亲自供应粮草，范睢谋划邦交计策，致使赵王用赵括换下廉颇，寻求与秦军速战速决。秦军秘密启用白起为将，用同等军力围困赵军数十日，赵括身死，赵军遂降。白起坑杀赵军三十万，赵国精壮全军覆没。此时范睢自伤，秦王骤然昏聩，白起被逼自杀，赵国未灭，反而被信陵君带领的合纵军战败，并退回函谷关。
这一时期是燕军灭齐，秦赵长平大战的主要时期。战国秩序混乱，各国唯用武力服人，动荡不堪。白起乐毅廉颇等名将悉数登场，白起战无不胜，下楚国，破合纵，坑赵军，战功赫赫。乐毅也是一战灭齐，更试图以仁政化齐，堪称一代儒将。廉颇擅长防守战，与秦军对峙三年而不败。然而三将都因庙堂决策失误而或身死，或逃离。所谓强国，不仅在于兵力强盛，更要有开明稳重的庙堂。
第四部，吕不韦执政期。
范睢心怀忧惧，举荐蔡泽为相，南下楚国归隐而巧遇巨商吕不韦。吕不韦上赵国又遇秦国质公子赢异人，心生从政心理。遂帮助赢异人，离赵归秦。此时秦国经历了以举国之力支持的长平大战，国力财富消耗殆尽，急需快速恢复，而蔡泽吕不韦正好是农业经济能臣。吕不韦两度扶持秦国立储，嬴政少年为王，嘱吕不韦与太后共同执政。吕不韦为义商，通晓王道，吕不韦新政初见成效。少年嬴政结识蒙恬王翦，交谊甚欢，蒙恬南下苍山结识荀子师徒，劝李斯入秦。适逢太后嫪毐之乱，吕不韦与嬴政联手平乱。终因政见不同，嬴政加冠后以强硬手段，逼迫吕不韦自杀。
这一时期，属于秦国大战后的恢复期，并且两代秦王短寿早亡，是以急需吕不韦这种善于处理繁杂事务的商人使秦国步入正轨。吕不韦新政，在行秦法百余年的秦国衰弱期，焕发新的生命力。秦国关中以及巴蜀两地，渐渐富庶起来，成为秦国大争天下的后备仓。
第五部，秦灭六国期。
嬴政亲政后，任用王绾为丞相、李斯为长史、王翦为大将军，其他如蒙恬蒙毅、顿弱姚贾、王贲赵佗等等文臣武将，庙堂人才济济一堂。水工郑国于艰难干旱时期，与李斯一同开出郑国渠，滋养灌溉秦川之地，使秦人度过天灾，并且再度增强了秦国大出天下的实力。紧接着，紧锣密鼓地灭国大战开始了，先由嬴腾率偏师一战灭韩。其后由王翦率主力大军与赵国决战，赵国任用李牧为将。李牧久与匈奴作战，与秦军抗争中不落下风，并且两败秦军。此后，顿弱使离间计，赵国奸臣郭开诛杀李牧，赵军遂连连败退，邯郸破而走代地，赵亡而代立。于是，王翦屯兵秦燕边境，王贲南下平定韩世族反叛势力。
王贲五万大军以迅雷不及掩耳之势，连下楚国十城，震慑楚军不敢北上救援。于是，王贲引水灌大梁，大梁城破，魏国亡。同期，燕太子丹与荆轲谋，以献地称臣为由，刺杀秦王嬴政，荆轲死而秦王怒。王翦大军，迅速北上作战，包围薊城，切断燕代联系，薊城破而燕王喜逃往辽东。后由王贲先大军攻破辽东掳燕王喜，后回军攻代，俘代王嘉，山东六国唯余楚齐。嬴政弃王翦谋而用李信，为项燕所败，战死兵士二十万，秦廷震慑。嬴政遂复迎王翦，以为大将军，率军六十万与楚项燕对垒决战。两军相持，楚军內廷先乱，王翦趁机歼灭项燕主力，浩浩荡荡地吞并楚国。并且继续深入越地，做好了长期屯兵南越的谋划，秦王许之。最后只剩下齐国，王贲率军压境，齐王不战而降。如此，六国皆灭，天下一统于秦。
秦统一天下，使秦法行于天下，行郡县，造文字，统一度量衡，兵器车马规范化，北击匈奴，南抚夷越，修长城，巡天下。然而秦国以法家治天下，六国复辟势力与儒家士子暗潮涌动，试图重新建立诸侯分封制，始皇帝不齿，遂焚书坑儒，禁天下私议秦政者。始皇帝崩于大巡狩途中。
第六部，帝国衰灭期。
始皇帝崩，赵高与李斯合谋，逼扶苏自杀，囚禁蒙恬蒙毅，立胡亥为二世皇帝。赵高野心勃勃，胡亥懵懂无知，李斯大才难以施展，一系列的政变发生。屠戮皇族后裔，诛灭三公九卿，李斯亦不免，发黔首修骊山陵，建阿房宫，百姓苦之。陈胜吴广一挥而天下应，六国复辟势力涌起，以楚军势力最大。秦将章邯王离率军扑灭农民作乱，旧赵复辟势力，终因庙堂昏聩无援，而不敌项羽军。赵高弄权，弑胡亥，始皇帝族弟子婴，诛灭赵高，称秦王。刘邦入咸阳，秦王子婴降。刘邦宽厚机变，项羽残暴寡断，多次屠城烧杀劫掠。项羽入咸阳，杀子婴及其子嗣，劫掠咸阳，坏始皇帝陵，烧阿房宫，火三月不绝。
整部《大秦帝国》读下来，是一项浩大的工程，需要强大的毅力。一路读来，跟着秦国由弱变强，体验战国策士风采，历经举国之战的浩瀚。对秦国，以及先秦历史，有了更深刻的了解和认识。尽管作者语言单一，人物形象大多偏正面介绍，而弱化负面人格。先入为主，人物内心独白过多，根据历史事件主观臆测人物心理活动。然不失为一部可读的历史长篇小说！
《大秦帝国》读后感2
在两千多年以前，是哪个国度结束了战国时期那个战火纷飞的年代，是哪个帝王完成了天下一统的伟任，是秦帝国，是秦始皇。
在小时候我还不懂事的时候，我曾经觉得大秦是天下间最邪恶的国度，而始皇帝则是最可恶的君王。但上了高中后，我渐渐的觉得没那么简单，我想象不到秦朝做错了什么事，竟要引起天下之人围攻。后来我在学校图书馆找到了大秦帝国，我才了解到，人的主观映像对于历史的误解是有多么可怕。
在战国之初，秦国被函谷关以外的国家都认为是蛮夷之国，不懂礼仪邦交之国，其地位比起楚国还要差很多。直到孝公继位，发出求贤令，从此秦国举国上下开始尊敬人才，而后商鞅入秦，力图变法改变了秦国落后的局面。从此秦国一改往日落后局面，一局成为天下第一战国。引来了诸多山东士子入秦。如张仪，蔡泽，李冰等。再者，武将也有许多属于外来的如蒙恬一家等。
在长平之战后，天下战国都落入了低谷，各国都在寻求变法之道，竟皆在模仿秦国的变法之道，单从这上面讲就不能说明秦朝暴政了。而且大学士旬况当时也指出说“变法必学秦”，此等话语在史记里依然可循，难道有错吗？
始皇帝横空出世后，以自己的雄才大略，一统天下，在他上位后几乎是以一己之力，镇压嫪毐，放逐吕不韦，试问有哪个少年在自己十几岁时做到这种事，数千年来也只有一个康熙，仅仅如此。而始皇帝更被李贽称为“千古一帝”。我认为，始皇帝被称为有史以来最为的伟大皇帝一点也不为过。可能有许多人说秦始皇是暴君，实行的是暴政，但试问如果单单只是暴君，是要如何一统天下，不是应该先窝里反，先被人干掉吗，前世的夏桀，商纣都是这样的。倘若山东六国自己的政治和政策当真如此的清明，光明磊落，又岂会如此轻易的被秦一统天下。
现在的人动不动就说暴秦，苛政，这是可笑之极，倘若秦这是如此，为何又会被荀子大师格外推崇呢？在《强国篇》中，旬况大师做出了最高的评价“佚而治，约而详，不烦而功，治之至也，秦类之矣。”
说秦军残暴，更是可笑，秦军有屠过城吗，没有。好像只有一直被人们推崇为无上英雄的项羽干过，十分可笑啊！当代人人的审美竟低得连垃圾都不如，竟然推崇一个以杀人为乐的人为英雄，贬低一个完成天下大一统的伟大帝王。真的是我族良知安在哉，是非安在哉！
六国被灭的原因现在大多数推崇的都是杜牧提出的“忘六国者，六国也”。杜牧先生说的很简单，六国为何别灭，原因是出在自己身上，他们为什么变法没有那么彻底？为什么不能有如秦国一样变法如此成功。我想是因为缺乏一个铁腕的手段。当初商鞅变法的时候，孝公是鼎力支持的，甚至连王公贵族也杀了很大一部分，震惊了天下，连当时隐居多年的老墨子都惊了出来。但是不得不说，如果没有这次，可能秦国会有如山东六国一样腐败，但是中国的战国时期可能还要再国很久很久才能结束。
魏国的李悝变法，虽然成功但并不彻底，只是改变了军制，而内部的吏治却没有多大改变。楚国的吴起变法，因为吴起的死去而破产，楚国恢复了旧制。韩国的申不害变法因为，不可抗力的外力因素，韩肃侯申不害战死，从而结束。燕国的乐毅，剧辛变法也因为燕昭王的死去而结束。齐国的齐威王整治肃吏也因为治标不治本而失败，六国中最成功的赵国赵武灵王的胡服骑射，虽然成功，但却也只是因为军力增强，但内部的政治问题却没有多大改善。
惟有秦国的商鞅变法和历代明君才真正做到了守法护法。秦惠文王虽然车裂了商鞅，但却依旧支持商君法，拔出了老贵族，真正达到了一个巅峰。
现在想想所谓的“王侯将相宁有种乎”，完全是笑话而言。感觉完全是针对山东六国的，因为秦国内部极少人是通过血缘关系得到高官爵位的，秦国的大部分人才都来自山东遗弃的人才，如商鞅，张仪，吕不韦等，惟有白起才是土生土长的秦国人。
我只是想简简单单的真正的去看待一个正确的历史，而不是去抹黑他，这是我从《大秦帝国》里取得的最大收获，用一个正确的眼光看待历史，而不是追随潮流，听从权威者的话语。
读的不仅是历史，学的是一种态度。
《大秦帝国》读后感3
这部书的作者叫孙皓晖，为了创作这部书，隐居海南历时十六年，只为向我们展现真正的大秦历史，希望国人重新认识被误解的“暴秦”，整部书五百万言，可惜只读了六部中的一部，不能立体的将整部书的框架勾勒出来，对于整部书的概括，权且借用一下作者本人的吧。
《大秦帝国》是近十年历史小说。洋洋五百万言，将战国群雄并起的历史苍劲的铺展开来，描绘了近两百年的战国风云与帝国生灭。
礼崩乐坏、群雄逐鹿的战国时代，而面临亡国之祸的秦国于列强环伺之下，崛起于铁血竞争的群雄列强之林。从秦孝公开始，历一百六十余年六代领袖坚定不移的努力追求，经商鞅变法、张仪“连横破纵”、范雎“远交近攻”、白起长平大战、吕不韦摄政、李斯蒙恬护法等大事件，最后秦王嬴政完成了一场伟大的帝国使命。秦扫六合而一统天下，建立起中国历史上第一个大一统的帝国。
这部鸿篇巨著还原了巨大的历史落差与戏剧性的帝国命运，再现了一个国家一步步实现自己梦想的悲壮历程。书中每一行每一页都充满了智慧方略、阳谋政治的风骨，奋发惕励、强势生存的.精神，充满者来自中国原生文明时代英雄风骨与本色灵魂。
一、内容归纳
战国初期，秦国羸弱，魏国、楚国、赵国为强国；鬼谷家、墨家、法家、儒家、百里氏等诸子百家在学术上继勇争纷。此时，六国会盟图谋分秦，秦国新君嬴渠梁灵前继位，秦国内忧外患。秦孝公嬴渠梁血书国耻碑、发求贤令，誓要收复河西之地，在战国群雄中占一席之地。名士卫鞅在魏国求仕不利，受秦国百里氏高人赏识，引导入秦，在六国求贤士子中脱颖而出，三说孝公，作秦国变法大纲《治秦九论》，分《田论》、《赋税论》、《农爵论》、《军功论》、《郡县论》、《连坐论》、《度量衡论》、《官制论》、《齐俗论》，后孝公、商鞅君臣二人开始了举国变法，其间经历墨家弟子误解新变法、旧世族暗中作乱、太子嬴驷误杀白氏族人等危及变法的困难，孝公商鞅君臣二人宵衣旰食，举国上下大行新法，秦国新军练成、国富民强，百姓勇于公战，平民争立军功，秦国从此由弱变强。
孝公不足五十岁就因常年累月为国事操累而身患大疾，撒手而亡。受六国及旧世族压迫，商鞅被旧世族车裂而死。太子嬴驷因为受旧世族陷害触犯白氏氏族，被流放在秦国乡野二十余年，磨砺了极其坚韧与冷静的性格，并在此期间观察到秦国新法存在的隐形问题，被召回后，起用新人、坚持新法、扫清旧世族，谋划秦国崛起的新局。
二、理解想法
读史可以使人智慧，书中有许多墨家、鬼谷家、儒家以及其余诸家的思想内容，包括齐国稷下学宫、秦国招贤馆、魏国安邑洞香春等学士们展开学术论战的地点，各种思想穿插在小说当中，在特定的环境下，许多思想观点可以更容易理解，这部书涉及到我们曾经所学过的很多课文，比如邹忌讽齐威王纳谏、田忌赛马、秦孝公商鞅变法，在一个立体的环境中将这些我们所熟悉的故事联系起来，给人一种特别的熟悉感。
作者把每一个人物都描绘得很细致。从国君到寻常百姓，可以从中读出老秦人的粗犷豪放，被书中秦孝公、商鞅以及每一个老秦人所震撼，那种对国家的忠诚，对梦想的坚持与奋斗，一句“赳赳老秦，共赴国难”更是令人热血沸腾。这部书告诉我们，秦国不是我们印象中的暴政，老秦人民经历了千辛万苦统一了六国，统一了华夏，为后世、为我们开创了这样的伟业。
秦孝公愤书国耻碑、毅然入墨家展开论战，商鞅为秦国强大夜以继日研习变法之道、为平乱慷慨赴死，书中文字透露出的穿透力仿佛使人身临其境，加之与其余诸国君王的务虚不务实的对比，更使人感受到一代秦国君臣为国家的奉献。虽然仅读了一部，仍然能够引发读者对于政治较深刻的思考，一个国家的强大，必须要付出血的代价。
《大秦帝国》是部大格局的历史小说，这部书中让我几度落泪，书中情节生动的描绘以及文字展现出来的穿透力之强，寥寥千字不能尽数表达。
《大秦帝国》读后感4
历时近四个月终于读完这套孙皓晖先生的巨著——《大秦帝国》。选择读《大秦帝国》仅仅是想对自己国家的每个朝代历史都有一个全面的认识，不期然却真的读到了一个不一样的秦朝，是个不同于以往教科书中"苛政猛于虎""天下苦秦久矣"的秦朝。诚然历史有的时候是会被歪曲，但是纵使隔绝了几个时空，历史的原本面貌依旧存在，不会因为人为原因而泯灭于世。
读《大秦帝国》的同时，观看了《百家讲坛》中的《王立群读史记之秦始皇》、《战国说客双雄》、《战国七雄》，《秦兵马俑及秦始皇陵考古工作回顾》、《丹砂女王之谜》、《真实秦始皇》、《先秦百家争鸣》、《孟子的智慧》。看的越多，觉得自己的历史越是匮乏，越是对那些辉煌的过去着迷。我想从我看到的秦国历史、春秋战国政治文化军事、以及众多人物和历史谜团说下自己浅薄的看法，谨以此读后感献给自己这几个月的苦读，更献给让自己膜拜的作者孙皓晖。
一、秦朝发展史
西周初分时并沒有秦国，在周孝王时秦人部落有一首领叫非子，养马养的很好，孝王很是欣赏，就封了甘肃陇西一带，继承祖先的贏姓，这可以看做是赢世一族的起点。后来历史上有名的烽火戏诸侯的周幽王时有了叛乱，在没有多少诸侯救援的情况下，秦襄公抓住了历史的机遇，拼死护主。虽然西周灭亡了，但东周时的周平王感念秦襄公救国，将西戎之地镐京，及甘肃陇西之地赏给秦国，此时的这块封地西戎之兵占领着，秦襄公多次征战都没有取下，后秦穆公在由余的帮助下得到了此封地，这就是所谓的"襄公得其名，穆公得其实"。秦穆公去世后经过了15代国君，秦国均碌碌无为。在后来的三家分晋，战国时期到来之时，秦国并不强大，直到秦孝公实行商鞅变法后，秦国崛起成为大国，由原来的封锁函谷关之内变成可以抗衡六国的大国。
但在秦孝公死后秦惠文王即为时，商鞅惨遭车裂。此时也出现了战国时期的有名说客双雄—苏秦、张仪，对这两个人物出现时间，史料是有争议的，姑且按照此二人师出同门，并师承鬼谷子。此时苏秦在游走于合纵攻秦，张仪则连横破合纵，在这样的大争之世，政治外交手腕得以淋漓尽致的体现。后六国合纵未成。秦武王即位因举鼎而死，之后就是大名鼎鼎的秦昭襄王即位，这个时期有流传后世的宣太后、魏冉、白起，更有提出长策"远交近攻"的范雎。秦昭襄王在位时间56年，熬死了长子，只能机缘巧合的立安国君为太子，而这个即位仅三天的安国君就是秦始皇的祖父，如果没有阴差阳错的安国君即位，也就没有后世的始皇帝。安国君是短命的皇帝，其子异人在商人吕不韦的协助下由赵国的人质变成为秦国国君。三年后异人死嬴政即位，经过赵姬之乱后，嬴政杀嫪毐一党，吕不韦饮鸩自杀。嬴政正式掌权后任用李斯等一班大臣，一统六国，秦王朝成为史上第一个集权国家。在嬴政归天后，二子胡亥在赵高、李斯策划下杀长子扶苏即位，史称秦二世。在这个昏君统治下，煌煌帝国大业葬送。先是陈胜吴广揭竿起义，后是刘邦项羽一征天下，至此秦国大业终。
二、春秋战国政治、文化、军事
不管秦国的结局是什么样，终究抹杀不掉那段历史在时空长河中灿烂的痕迹。从春秋到战国，各色史上有名人物悉数登场，谱写着华夏最伟大篇章。原生文明、社会意识形态、被后世称为"苛政"的秦法、流传至今的百家争鸣思想、礼乐制度等等无疑不是那一段文明存在过的证据。纵观整个历史长河，诸子百家思想争鸣是文化最灿烂夺目的一刻。只有在那样的大争之世才能碰撞出如此璀璨的思想。儒家讲仁爱、礼乐；墨家讲兼爱、非攻；道家讲求自由、无为；法家讲求维护统治者权威，用严刑峻法统治国家。这个时代成为流传后世的思想孕育的土壤。军事方面更是耀眼夺目，之前自己对古代战场自己一直都所知不多，读过《大秦帝国》后，填补了这一块的空白，由最初的"鸣鼓则战，鸣金收兵"扩大到当时的武器，扩大到极具魅力的战法。
人类到底是性恶还是性善姑且不论，但人类为争取生存地盘和一己利益就会暴露出人性最丑恶的一面，所以很多史学家称战国无义战。战争这一古老但却貌似是永恒的话题一直追溯着人类的发展，现代的文明也没有取代掉战争。如果不论及正义和人性，我想古代的战场精彩更要胜过于现代。几万甚至于几十万上百万的人决战一地，是何等的场面。仅就调度而言，非一般人能做到。战国随着铁器的使用，战场上的兵器更是品种繁多，不得不感慨我们祖先的智慧。云车、大型弩、铁蒺藜、甚至是兽战无不彰显古人的智慧。史上有名的围魏救赵、长平之战、水淹大梁这些战法更是给古代行军作战画上重重一笔浓彩。
三、人物评判
1、始皇帝
首先当说的一定是始皇帝，这个最具争议却又最具魔力的一个人物，纵然身死两千多年都逃不掉后人各种的评判。功过是非留给后人，但每个人的评价却不会做到如过去所发生的事实那样真实、确切，或多或少都会包含个人的情感因素、政治取向以及前人评判的影响。人一辈子不可能不犯错，何况肩负历史重任的一代伟人，我们不能过于苛刻的去评判，仅从始皇帝能够一统天下，使华夏不再陷于争端，我个人就觉得他符合历史的潮流，是个不折不扣的胸怀天下的智皇帝。他能在掌权之后因郑国事件而一怒下"逐客书"，后在李斯的《谏逐客令》下能敢于承认错误，就不得不承认始皇帝是个明君圣主，一般人肯于直面自己的错误都很难，何况一朝之主。在统一六国的战争中，能知贤善任，统筹全局，更彰显出始皇帝的睿智果敢。在善用李斯后能坚持商鞅的变法之路，能在一统大业之后统一度量衡、车轨同行、统一文字、修建长城，给华夏建一个稳定的根基，所有这些伟大的功业不能被后世的寥寥数语以及攻讦湮灭。后世的评判终究有很多的政治因素在里面，比如张耳、陈余之说，所以中国有句古话"谣言止于智者"，我想今天应该让更多的人去看到是与非，历史是已经成为过去，但公道还应该存在于人心。
在小的时候读《三字经》，有句"司马迁撰史记，不掩恶不虚美"，不知是何种原因，这句话根植在我的心里，让我一直觉得太史公说的都是真理，现在想想真是可笑，不能否认太史公为《史记》所付出的的辛苦，但是太史公也是人，他也在秦氏之后，不是当事者怎能说清当世事。太史公如此，其余的史料更值得去斟酌去深究，不过每个人有每个人的看法，正如一千个人眼中一千个哈姆雷特。不能否认始皇帝也有很多的过失，但是人无完人，如果非要按功过是非是评判，那我想始皇帝也只有在皇陵地宫下摇头叹息了。他下"逐客令"，那也是被时势所迫，韩国的郑国疲秦政策，一群老世族的聒噪，始皇帝也许是逼于无奈也许是一时糊涂，不过好在始皇帝敢于承认和担当。对于我们众所周知的"焚书坑儒"事件，仅此一件就让我们不问具体因由把始皇帝打入"暴君"行列，就连教科书中都是这样，当看到"焚书坑儒"的时候，第一反应就是这个皇帝真是残暴，可事实呢，事实却是这个"儒"到底是儒家，还是说儒士和术士都有。
孔子作为先秦诸子百家中最具分量的一个，我们不能否认他的思想，但是也不能全盘接收，孔子尚且这样，那难保他的弟子里没有一些利己的异类，始皇帝统一六国后，已经将一部分儒士封官，可这些人终究还是要将郡县制回归到诸侯制，且不说始皇帝，就算当今，有哪个政党允许异样的声音存在于庙堂之上。回看历史，郡县制是社会发展的大潮流，而那些吵嚷着回到诸侯制的儒士们，也许是为了一己之利，也许只是当时六国复辟力量的唇舌而已。顺我者昌，逆我者亡，在那样的时代，生发出"焚书坑儒"我不觉得是倒退、是残暴，而是必然，是顺应潮流，更是那些儒生术士自找死路！这里引用作者对这一历史事件的评判"秦始皇的焚书事件，在岁月流逝的长河中，一场反复辟反倒退的政治战役，被偏狭的演绎成了一场恶意毁灭文化的暴行，这种评判折射着我们民族时常痉挛性发作的对重大历史事件的刻意失察，至少人们忘记了，焚书事件是帝国新政面对强大的复辟势力被迫做出的反击，是新文明彻底摆脱旧时代而付出的必然代价！"还有种声音说秦朝税负繁重，服役过多，可始皇帝做的件件大事都是为了一统华夏之后稳定根基而做，只能说有的工程也许是操之过急，有了劳民的嫌疑。建长城为的是防范蛮夷，华夏再乱，那也是自家的事，如果被外邦侵占，那就真的是国将不国了。
修驰道，给后世带来的利益更是多多，据载在始皇帝陵寝中现挖掘出的车轴，兵器一类，都是标准化作业，这些为后世的发展奠定了一定的基础。就算汉高祖推翻秦政，但是都不能否认秦制的伟大。始皇帝陵直到现在都是一个谜，也许是大家咒骂的一个点，但是论及哪朝哪代帝王不是给自己修建陵寝，就算我们现代人死去都要讲究风水，买块好地葬了。情同此心，心同此理，不得不承认皇陵修建很是劳民伤财，但是也给后世留下了享誉世界的瑰宝，当咸阳城付之一炬的时候，起码还有个皇陵存在。始皇帝陵的记载是那样的壮观和不可想象，直到今世我们都不得不感叹这一壮举。
以水银为河流是一个怎样的场面，兵马俑的千人千面又是怎样的震撼。郑国渠、都江堰灵渠等等这些直到现在都让后人惊叹的丰功伟业，怎能被虚掩！相比项羽掘秦始皇陵、将咸阳城付之一炬以及之前的六次大屠城，我们怎么能将残暴，能将苛政猛于虎加于始皇帝身上，而秦二世的作为又是始皇帝身后之事。真相不允许掩盖，历史不允许颠倒。对于秦始皇也许会一直是个争论的迷，每个人的观点不同，而我更是沧海一粟，我更倾向于始皇帝是个胸怀天下、有高度有深度的真爷们！
2、商鞅
这个对秦统一和后世有着不朽功业的人，却死于极其残酷的车裂，历史没有因为这样极刑而薄待了商鞅，直到今世我们都在为他的建设所折服。可以说始皇帝的统一不是一个朝代的功劳，和他先祖们的打拼是离不开的，秦孝公知人善任用了商鞅，能视商鞅之法制为至宝，为商鞅扫平法制路上一切屏障，这个君王就是值得称赞的。商鞅的法被后世，尤其复辟势力鼓吹为"苛政"，究其实是一些人基于自己的政治权利和欲望而故意将历史歪曲，但历史总是能撕碎那些企图蒙蔽事实的面具。如果完全尊奉孔子的"仁政"，那才是统治阶级愚民的政策，百姓一定更倾向于"天子犯法与庶民同罪"，而不是儒家的"刑不上大夫，礼不下庶人"。毁阡陌，废井田，最后使耕者有其田，这才是百姓想要的安居乐业。如果一个国家最后连国人都想逃亡到别国去，那是国家的悲哀，是统治阶级的坟墓。而商君的变法威慑到了老世族的利益，终究难逃最后的惨刑，如果秦惠文王能如秦孝公一般重视商鞅，那又会怎么样，可终究历史没有给秦国这个机会，正如始皇帝再英明也架不住上天安排了胡亥成为他的继承人，煌煌大业终究付水东流，此时想想老子的无为思想很是有的韵味，值得去揣摩深思！
3、李斯
人们对李斯的评价也众口不一。我个人觉得李斯是和赵武灵王有的一拼，都是属于先明后暗。前期功劳昭著，后期把持不住。有人用"仓鼠厕鼠"理论来评判李斯，我个人不赞同，就像王立群教授所讲，人的心理状态，个人秉持的理念都会因时因地而异。如果真的有泉下，我想李斯真的是不知道该如何去面对那个他曾效忠的始皇帝，该如何跟始皇帝论及身后事。人的一生就像小船行驶在大海，努力没有方向重要。谁都不能否认李斯对大秦帝国做出的贡献，但是却因后期的政治理念抑或者是个人私欲而一错再错。读史使人明智，无非就是想通过史料让我们知道一个人的一生功过都会发生，不使自己走错路很重要，怎样使自己迷途知返更重要。如果李斯不走错路，历史是不是会重演，但历史不容许假设，李斯还是走了错路。历史的迷人之处就在于你永远不懂当事人是如何的思考问题，一个决策一步路就葬送了整个帝国大业，不得不让人想到了冥冥之中。
4、赵高
这个断送大秦江山的阉人，是万世所唾弃。何以一个阉人能有如此祸患，实在是天意如此。一个始皇帝生前侍奉之臣，忠心可鉴日月之人，仅仅在始皇帝死后就能一手策划了立二世之谋。权利能达到指鹿为马，能攻李斯软肋，合谋步步葬送秦帝国，纵如始皇帝，都没能看清赵高的真面目，不得不说人总是会变的，总是在你措手不及之时，让你知道什么叫人心难测！也不得不说赵高真是上天派来改朝换代之人啊！
5、白起
白起是我读这本书里面流泪的三个人之一，另外两个是始皇帝和商鞅。白起与廉颇、李牧、王翦并称为战国四大名将，更是战神，后世人称"人屠"。"人屠"我认为这不是白起的错，他兼任国家重任，在秦国这样一个注重战场杀敌封爵的国家，他只是尽自己该尽的责任，天下纷争，总归要统一，总归是要有杀戮，战争的杀戮带来的是历史车轮的前进。长平之战纸上谈兵的赵括最终是要败给战无不胜的白起，长平之战坑杀赵军四十万，这个数字不一定准确，但是战争就是残忍，虽是历史车轮但也会把人类带入深渊，走向灭亡，所谓物极必反，如同峰谷，有低必有高，达到顶峰必下滑。
长平之战的坑杀，我个人认为不是白起最心底的主张，秦昭襄王应该承担更大的责任，虽然说将在外君命有所不受，但这样大的决定一定是经过秦昭襄王许可的。同时现实的条件是秦国没有办法处置降卒，接纳没有地方，一旦降卒再一次死灰复燃只能让秦国又一次陷于战乱。但战争残酷的事实还是存在的，在今天的我真的不敢想坑杀四十万人是什么样的场面，不敢想，不能想！白起最后自杀，而这种自杀是一种大义，明知不可为不去为，是种智慧，而帝命不可违，就只有选择一种极端的方式了却此生，宁可自杀不去领明知是败仗的战争。白起的一生是传奇的，为了国家大业献出了自己的一生，白起更是悲剧的，一生的丰功伟业却又都是建立在鲜血之上。可悲可叹！
6、苏秦、张仪、范雎
这三位在秦国的发展中都起到了至关重要的作用，虽然说苏秦效力于合纵抗秦，但其对张仪的举荐却使得秦国能在危急时刻化险为夷。苏秦和张仪这两个战国时期的说客双雄，有着过人的智慧，尤其张仪，凭着三寸不烂之舌和独到的运筹帷幄技能，令人堪为叹止！当看到苏秦锥刺股的学习时；当看到张仪被认为是"仪贫无行"而被指为偷盗之人时，当看到范雎被打成重伤所有人撒尿在其身上时，这三位的出身和成大事前所经历的磨难坎坷，都应了孟子那句"天将降大任于斯人也，必先苦其心志"，所以自古以来能成大事者必是有大忍之心的人，蛰伏而后出。一个人的才华不仅仅是先天的，更重要的还在后天的努力和挖掘。人需要别人认可，但是首先要自己认可自己，所有的才华都是要厚积薄发，不会是一朝一夕成事。诚然读史使人明智，那就该反省下自己，是否肯与古人做朋友，肯在古人身上学习到一些我们现今缺少的东西，为了心中那份坚守，是不是可以赴汤蹈火，死不旋踵。
7、荆轲
荆轲这一根深在我们心中英雄的形象，在史学界也备受争议，到底荆轲是一个时势英雄，抑或是一个地痞无赖，甚至是一介莽夫。也要看我们从哪个角度去看。荆轲刺杀秦王，是身负使命，纵使行刺失败，但其不辱使命，可以说是英雄。然从历史发展趋势，天下一统势不可挡，阻止这一历史大势者必死于历史车轮下，逆势而行显然又是愚蠢至极。可人无完人，不是所有人都具有长远的眼光，能看到历史前进的方向。荆轲在刺秦王的那一刻表现出的果敢，是我们不能否认的，而秦王命不该绝，或许也是天意，也给赵高一个建功立业的好时机，谁能说这和冥冥之中没有关系，历史总是因为其灰飞烟灭却依旧带着一层梦幻般的色彩而让人目眩神迷！
四、历史谜团
1、秦始皇的父亲是谁
在这个众说纷纭的观点上，我选择支持作者孙皓晖先生和王立群教授的观点，始皇帝的父亲是异人而不是吕不韦，从王立群教授的解析中，以及女性孕育生理这些方面，赵姬根本不可能跟吕不韦怀孕后嫁给异人。从推理方面说，吕不韦不可能在医疗科学不发达的时代就能知道赵姬以后会生男孩，同样异人更不会不知道自己所娶之人到底是否怀孕。而针对这一谜团，我相信王立群教授的分析，六国被统一，复辟势力心有不甘，如果始皇帝是吕不韦之后，因吕不韦是卫国人，究其后不是秦灭六国而是六国灭秦，我想这也是六国复辟势力的自我慰藉的一种方式吧！
2、始皇帝为何不立后，不立太子
我想这个谜团真的是只有始皇帝自己知道了，也许有皇陵的地宫挖掘后会有线索，但一切都是未知。作者有句话"历史形成的基本谜团，其根源往往在于我们无法理解当事人的思维方式"。就像前明后暗的赵武灵王，最终饿死在沙丘宫；始皇帝明知身体状况不好的情况下依旧要出巡，不立皇后，不立太子，导致最好的继承人扶苏自杀，庸才胡亥即位，断送大秦江山。我想始皇帝不立皇后是由于母后赵姬之乱给自己造成的打击，不敢去轻易相信女人，不想后宫牵涉到政权，不想赵姬之乱再次重演。不立太子也许是始皇帝不想死，总觉得自己可以长生不老，这些都是也许，都只是猜测而已，所有的谜底都被历史的当事人带进了棺材。
3、不可思议的魏国和韩国在被灭六国中，最不能让我理解是韩国和魏国。魏国错失了多少英才，吴起、孙膑、商鞅、张仪、范雎、尉缭等等，都是大争之世的不二之才，但魏国却没有留住一个，仅就商鞅而言，当初公叔痤都已经说到不用商鞅就杀掉的话，魏王还是我行我素，这也是历史跟魏国开的一个玩笑。韩国更不用说能想到将上党做为烫手山芋给赵国，而使秦赵发生长平之战，后又用郑国修郑国渠做为疲秦之计，当真是天下最蠢之策，整个韩国的庙堂几乎都成了浆糊，韩非也为此断送了生命。也许真的是上天助秦，但我们总是忽视了机会是留给有准备的人，当六国争权于庙堂，眼界如井底之蛙，秦国却在几代明君的带领下奋发图强，上天总是眷顾那些值得去眷顾之人！
五、个人小建议
整套书不得不说作者真的是用心在讲述一个大秦帝国的历史故事，语言运用很到位，不过细究文字上，我更喜欢将整个秦朝历史完全真实化，也许是过于苛刻，史料毕竟都不全，作者肯定要有虚构成分在里面，但是还是不喜欢每次总是用"飞身上马，人立马嘶，额头汗涔涔、软倒在地"等等重复的用语，不过想想也理解，历时十六年的巨著怎么能没有重复在其间。也觉得个别地方有些神话，会让人偶然就有种不可信的感觉，也不赞同说始皇陵是胡亥二世建，我更倾向于始皇帝在位时已经开始修建。这些仅仅是个人意见和感受。作者更多的是带着我们从该有的视角去审视那段历史，更多的是尽量把大秦帝国真实的展现在读者眼前。能辛苦16年写出这样巨著的人是值得我们竖起大拇指的。
六、感悟
原本有很多的想法，但当自己提笔时，却不知道到底都有什么，想了很多，但是都不系统，更不深刻。没有想过意识形态，更没想过作者说的原生文明，所有都是追随着所看到的从自己的狭隘角度想的，仅仅是想想而已。读《大秦帝国》感慨着我们祖先的伟大，被已为远古的时空遗落在今世的一切文明财富所震撼，深深懂得了不要用今世的眼光去衡量已逝的过去。不知道该用什么样的话结尾了，只能用一首很符合战国大争之世的词：风卷狂沙，兵临城下。气贯长虹，金戈铁马。韶华易逝，落尽多少残花，且问苍生，谁能一统天下。醉看几度落霞，泪洒谁家铠甲。王于兴师，厉兵秣马，与子偕行，修我兵甲，与子同仇，且为谁家。
《大秦帝国》读后感5
秦帝国，经历过从低谷到高潮，又急速堕落，最后飞灰烟灭。历史证据几乎没有。
但是孙皓晖先生却把历史证据集合在一起，用了十六年写成了大秦帝国这本书，人生的精力全部投入在这本书里了，我们不得不佩服孙皓晖先生的勇气。
故事的开头就描写了秦魏河西大战，秦朝失败还失去了函谷关，那时的秦孝公断指用血在碑上刻了两个字：国耻。如果要收复失地，就要招贤纳士变法图强。
他发布了一道“求贤令”，表达了自己求贤若渴的心情。过了好长时间，终于遇到了一代变法奇才卫鞅入秦，为秦孝公讲述变法，并说明了自己的变法主张。两人谈得十分投机，秦孝公便任命卫鞅负责变法，他对秦国的田制和其他制度进行了大刀阔斧的改革，秦国国力蒸蒸日上。卫鞅非常认真处理所有事情，最重要的是铲除老世族的势力。
卫鞅变法后，大秦不仅收复了曾经的失地，还抗击了的山东六国，包括最强大的魏国，卫鞅被封为商君。眼看秦国将要一跃而起，进入天下强国的行列了，只可惜秦孝公这位励精图治的君主没有看到这一天，就早早地去世了，卫鞅也被反对变法的老世族们车裂了。但新君秦惠文王保留了卫鞅的新法，使秦国的强大没有成为一代君王的辉煌，而是永远。其实卫鞅的死这里面也有秦惠文王在帮忙老世族车裂卫鞅，因为他想把秦国的实力拿到手，暂时让朝局稳定，最后老世族还是被惠文王杀掉了。
后来，这部小说又生动地描写了苏秦合纵、张仪连横、秦赵长平之战、吕不韦弃商从政等脍炙人口的传奇故事，直到秦国一统天下，又再次土崩瓦解。
当然，《大秦帝国》并不是到秦始皇的大一统事业，如三公九卿制、郡县制、井田制等，孙皓晖在《大秦帝国》中的写作手法也令人心醉。无论是不同人物的说话风格，就连那么一点点的想法都有描述。细节部分写的非常完美，孙皓晖的认真透露到书的每一部分。
《大秦帝国》如此引人入胜，我花费了上个学期和整个假期去咀嚼消化，而作者孙皓晖为写这部书，整整十六年，他将自己生命中最珍贵、最年富力强的时光奉献给了这部书。感谢孙皓晖写下了这部宏大的历史巨著，揭开了说秦政是暴政的假话，也告诉我们很多道理。
《国史大纲》读后感 篇1
平常我喜欢看书，上大学时去的最多的地方除了篮球场、自习室和实验室就是图书馆。几乎每个星期我都会去一趟图书馆。如果因为学习或其他事情很忙，长时间不看书，心里就会不踏实，总觉得缺点什么。
我喜欢广泛地看书：从《春秋左氏传》的动辄火拼到《铁凝散文集》的细腻描写宛如细水长流，从《金属材料学》的宽泛讲述到《固体物理》的严谨推导，从《老人与海》的硬汉形象到《飞鸟集》的恬淡老人，从《诛仙》中张小凡的执着到《梦里花落知多少》中三毛的哭泣，书籍一直陪我走过了大学四年，从来不离不弃。
独乐乐不如众乐乐。在这里，我想向大家推荐一本书：《国史大纲》，作者钱穆。钱穆老先生是我最尊敬的人之一。钱老写过很多关于历史的书，我都喜欢看。其中尤其喜欢看钱老的《国史大纲》。读这本书最大的感受是从书中感受到钱老对祖国的强烈的热爱。大师对祖国的热爱跃然纸上！
《国史大纲》是让人尊敬的，因为她有一个让人尊敬的作者。钱老在《国史大纲》的序言里说，编写该书的背景为抗战时期北大、清华等大学都迁入昆明成立西南联大，钱老任教于西南联大，苦于没有合适的给学生讲历史的教材，于是在战火中编写了该书，历时数载。如此认真写书的作者现今社会不多。而钱老只上过小学，但博学笃志，终成大家。只钱穆的名字就足以让人高山仰止，景行行止。
《国史大纲》是让人温暖的。整本书大师对祖国的热爱一直温暖着看书的人。打开书序言就可以看到“当信任任何一国之国民，尤其自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知，所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往已往历史之温情与敬意。”我喜欢看历史类的书籍，对历史的要有“温情”是我第一次听说。我们接受的高等教育要求我们要像旁观者一样看待历史，看历史不应该带有感情。《国史大纲》让我们从另外一个角度看待历史，这对于喜欢尝试的年轻人来说无疑是相当具有诱惑的。
《国史大纲》是让人兴奋的。继续往书后翻看，钱老没有让人失望。钱老写到中国的思想家孔子比西方的思想家苏格拉底等人早几百年。常常听到中国比西方国家落后，对于自信越来越少的中华民族人民而言，看到这页几行字无疑是让人兴奋的！骄傲的！
《国史大纲》是发人深省的。接着看书，我们可以了解到汉唐详细的税制，农民需要缴纳包括徭、赋、役等多种税，最高时可以达到三分之一，低的时候也有十六分之一。对比现今政府取消农民的举措，令人称赞！我们还可以看到历史不一定就严格按照奴隶社会——封建社会——资本主义社会划分。
我们一直的印象是中国有长达两千年多年的封建社会，其实不然。因为到了汉朝权力机关已经由之前的皇帝代表的贵族统治转为丞相代表的士人阶级组成的政府和皇帝代表的贵族一起统治。丞相对皇帝负责，皇帝如果不称职也会受到弹劾。王莽走向政治舞台中心就是很好例子。到了隋朝的科举制度使选拔人才也有了公开客观的标准。这表明中国已不再是君主专制，而封建社会的标准是皇帝代表的贵族统治形式的君主专制。因此不能认为中国有长达两千多年的君主专制的封建社会，中国社会形态是具有中国特色的。这点可以推广的生活、学习以及工作。
《国史大纲》是简练的。我看过黄仁宇的《万历十五年》，那也是一本好书。也从一个特别的角度来看待历史。在视角方面可能《国史大纲》逊于《万历十五年》，但是在用词方面后者远逊于前者。中国汉字的美在《国史大纲》中体现得淋漓精致。
《国史大纲》是完整的。就像完美的东西是不存在的一样，《国史大纲》也有瑕疵。该书在关于民族方面有些偏激，在阅读时需要特别注意。但是这些掩盖不了大师的魅力，恰恰显示出大师不是神一样不可靠近，他也是有血有肉的人，具有感情的人。
《国史大纲》远不止是一本完整的、简练的、发人深省的、让人兴奋的、让人温暖的、让人尊敬的书。有些收获只能意会，无法言传。这里我向大家推荐这本书，分享我读这本书的快乐！
《国史大纲》读后感 篇2
读《国史大纲》的的第二阶段已经告一段落，已经减少了第一阶段看书的那种生涩感，当时看着繁体字相当头大，现在联系着上下文的理解好多了，有可能也是第二阶段所看的内容在朝代上跨度不大，所以没有在借助喜马拉雅了，度娘嘛还是没少用了。看书的速度还是不快，时间调整的不好，这一点还需要好好计划，挤出充足的时间细细读书，但是每年到腊月公司的情况，挤出的时间就想睡觉啊。
这一阶段看的是西汉、东汉、三国、五胡十六国，南北朝时期，刚刚一统的中国，又开始四分五裂了。西汉自汉高祖到平帝共经历了二百二十一年，王莽从摄政到建朝灭亡共经历了十八年。汉高祖得天下，“封同姓王，封功臣为侯”，所以政府的组成人员分为四种，第一类人是宗室，第二类人是以军功受封的侯。第三类是富人，这些人选为郎、吏。第四是杂途即文学、儒士。王莽以后，汉宗室光武复兴，成为东汉，一共十三帝，共一百九十六年。
这个时期的政府是可以分为两个部分的，一是王室二是政府，王室又分为王室自身、外戚、宦官。东汉诸帝大部分童年即位、或者夭折，以及绝嗣，所以多母后临朝，母后后面是一个大的外戚集团，宦官也在王室与政府之判分下也得到了地位。没有向心力，只顾自己的集团利益，这样岂能长久。于是三国魏、蜀、吴鼎立。魏，除曹操后追封为魏武帝外，共五帝四十六年。蜀，四十三年共刘备和后主刘禅两位皇帝。吴，孙权，共四位大帝五十九年。“司马昭之心，路人皆知”篡位成功，继位十六年后，灭吴完成了一次大统，共五帝五十二年，贵族家庭的腐化，贾南风、八王之乱，西晋气数渐散。晋室迁都南京，史称东晋，共十一帝一百零四年。东迁时，衣冠也跟着南渡，北方的中国便陷入了纷乱中，割据成了五胡十六国，先后共一百三十六年。东晋的日渐萧条，门第的日渐成长，晋室分崩离析，宋、齐、梁、陈合起来称为南朝。此时北方经历了五胡的长期纷扰之后，也找到了复兴的新机运，北魏、西魏、北齐、北周合起来是为北朝。一路数下来，心情还是跟着跌宕起伏，“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”还是无限感慨。
这一大期间，中国的士人入仕的途径经历两个阶段，慢慢的正要走向科举制度。首先是察举制，东汉的两大入仕之径一个是地方察举，另一个公府徵辟。地方察举由贤良方正、能言善辩之士到孝廉。文帝时“孝剃、力田、廉吏”是最深得朕心的，徵辟制，皇帝亲自招是“徵”，待遇极高，朝廷设坛席，带若神明，相当重视，官府叫“辟”。九品中正制，就是魏尚书陈群提出了九品官人法。朝廷用人委托尚书，尚书根据中正所铨定的等级，委以重任。
州设大中正，中央官兼职，郡设小中正，小中正根据所知给出评价，大中正在根据评价，定品级升迁或者罢免。中正与察举相比较：察举之权在地方官，中正制度下奔集中央；察举制度只为士人入仕的初步，以后官位的升降在于中正之品状，品者履行，状者才能，品可以定，状于入仕之后另有考法，九品中正制上承察制，下衔科举制存在了有四百年之久。其后紧紧衔科举制。每一种纳贤制度在当时都觉得符合当时的社会选材标准，但最终都沦为了党派的工具，结党营私，拉拢自己的关系，挂着纳贤的牌子，赶着利己的勾当。
“大风起兮云飞扬”汉高祖的一腔豪情壮志，也凸显了这个朝代对文化的重视。西汉中央政府之文治思想，最早由贾谊提出了裁抑诸王国、捍御匈奴、教育太子、尊礼大臣、阐杨文教、转移风俗几大项。汉武帝即位，锐意改革，领军人物董仲舒，重要举措为设立五经博士，专门研治历史和政治，虽不直接参加实际政治，但是还是有自己的见解，也逐渐的在发挥出了作用；为博士设立弟子员，额定五十人，可以入仕；郡国长官察举属吏的制度；禁止官吏兼营商业；打破封侯拜相的惯例。民间的儒业普遍发展，博士弟子额日益增添，以此循环，形成门第，后置成“二重君主”的观念。大门第大家族们随晋室东迁以后，随意圈占土地世袭，贵族公子无近忧无远虑，随意肆情放志。北方留下来小门小户为了生存不得不与五胡建立关系，靠自己的才能维持生存，保持着清醒与斗志，两者相较，谁输谁赢一目了然。
看了忘，是现在的状态，多亏还有每天的去打卡可以回顾一下，要不然，一轮过后还真就记住了一个书名。加油！加油！
《国史大纲》读后感 篇3
早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。
说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。
钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白中国落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？
《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。
随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的`可贵。
《国史大纲》读后感 篇4
我一直以来对中国的辉煌灿烂的历史很感兴趣，通过国史纲要这门课我对中国历史有了更加深刻的了解，为了满足我个人在这方面的需求我读了《国史纲要》这本书，下面我来总结一下读这本书的感受：
当我开始读这本书我发现《中国史纲》这本书确实很形象地描写了当代历史，更进一步地通过经济、文化、制度等几个方面来写，我后来才了解这本书本来是作为高中及小学历史教科书而写，但遗憾地是其中只有上古篇完成，就作为一本教科书来说这是一本很好的书。而且我发现老师上课内容有些观点及史实也来自于《中国史纲》，所以这本书很重要，也很有用。说起《国史纲要》，便不得不说钱穆，以及当时的背景。
1937年抗日爆发，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。
钱穆先生对历史的温情、敬佩与冷静无一不在本书中有所体现。钱穆先生没有讲一些历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了中国文化方面的发展历程，并在此基础之上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究中国历史。从夏商周文明的探索，至春秋战国百家争鸣时期文化的繁荣，到秦朝一统天下建立封建专制帝国影响，到唐朝外交、经济、文化发展的中兴等等下来，贯穿整个历史的主线是文化。对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。如今事实是强势的西方文化盛行，国人数典忘祖，对自己古代灿烂的文化与优良传统的不自信，认为外国的才是好的，才是值得学习的，我们的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对中国文化无比的肯定及自信。这点让我敬佩不已。
中华文明是世界上四大文明中唯一流传下来的古文明，需要保护更需要继承和发展。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。大多数人在一些枯燥乏味的历史教科书的“熏陶”，熟知不少无用的典故，却对其民族的精髓与意义懵无所知，这犹如空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱。如农人之爱其牛，爱国是要有基础的，不知其源，怎知其性，不知其性，何谈爱国；知其原方能爱其本，不懂我国历史怎么能全心全意的为这个国家奉献？历史的意义在于知道我们国家的精神，学习民族的气质，正是这种内在精神与气质，支撑着我们的历史延绵不绝，历史是一个国家的骨架，后人如若不知，谁来继续这个庞大构架的扩充？我们有别于其他民族的核心，就是独特。换句话说就是我们民族的精神与气质。这就是我们研究历史的现实意义。所以说历史并非毫无价值。相反，历史的价值是普世的。
《国史大纲》前言里指出了研究历史的意义。很多时候我们在说为什么要学历史的时候，都会说这么一句话：以史为鉴。问题是鉴个什么呢？当年明月在《明朝那些事》后记里说，已史为鉴是不可能的，历史总在不断的重复不断的上演，该发生的一千年前会发生，一千年后还会发生，该犯的错误还是会犯。《国史大纲》前言里说，一个国家的国民，尤其是知识线在水平线上的国民，对本国过去的历史，应该抱有一种温情与敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。这样的人多了，对自己民族文化理解更深入，国家才有向前发展的希望。评判历史人物或历史朝代之所作所为不仅要站在现代的高度去俯瞰全貌，而且要走进当时的环境中去体察其目的、背景。有可能以现代标准谓之野蛮的行为，在当时是进步是科学是有效的。秦皇汉武历来是争议极大的两个帝王。其实争议双方都有道理，暴君也好伟人也罢，因为彼此观察角度不同。我以为如果以秦汉背景分析以后世之影响力去考核，秦皇汉武都是伟大的皇帝。比如始皇帝刑法苛严，然背景是大乱之后的一统，“乱世宜用重典”，不严如何凝聚天下？何况苛严是有法可依，并非任意妄为。当然重典也应有度，只是这个“度”两千年后无法精确计算。若以现代法律衡量，秦皇汉武枪毙一百次都不够，最符合标准的不是袁世凯就是伪皇帝溥仪，如此岂不荒唐？再比如修秦陵、建长城，难道劳工们仅仅是被武力逼迫不得已而为之吗？若如此，其工程质量可想而知，然结果却是千年不朽。民工的责任心何来？关于秦暴政的来源多为汉代史家所载，如同清否定明一样，我们不能否认汉代史家们有偏公允的可能。
钱老提到了历史资料和历史知识两个概念，使我恍然大悟，我一直以来所谓的喜欢历史原来只是喜欢历史资料，因为这样能显得自己很博学，在目前史学教育极度欠缺的情形下比较能吸引人眼球，现在想想简直是亵渎了历史，可以说我以前对于历史是急功近利的。其实一开始没想到这是本教科书，一直以来想看久远年代的史书，潜意识里觉得只有这样才陪得上“历史“二字，可是钱老这本书虽是教科书，但其服务于政治的意味不浓，其根本思想乃对于历史的思考和反思，探究中国是如何兴盛起来，又是如何沦落到如今这种地步，钱老期望在这种反思中寻求拯救当下中国的方法及思想。
本书的引论部分详尽地阐述了钱老的历史观，看后受益匪浅。本书成书于中华民族历史上最黑暗最艰苦的时代，凝聚了作者对于本民族的强烈热爱以及对于当下的社会深刻思考，当时史学界出现了三个派别，传统、革新、科学，作者认为时下的历史俨然成为政治的宣传工具，例如，书中写到：“革新派“主张“中国自秦汉以来两千年，皆专制黑暗政体之历史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家谱”，他们眼中的中国历史皆以“专制黑暗”一语抹杀“，他们把当下之病症，一切归罪于两千年来之专制。显然这是种很偏激的思想。然清帝退位，并没有带来他们所期望的改变，他们又把矛头指向文化，曰：“中国自秦汉以来两千年，思想停滞无进步，而一切事态，因亦相随停滞不进”、“两千年来思想，皆为孔学所掩弊”。而同时也有极力推崇古代思想的思想。由此可见，当时的史学完全沦落为政治的工具，这是作者所不愿看见的，我们对于自己历史要分清什么是糟粕什么是精华，而后择而取之。
看到南北朝后我就开始看近代史部分了，我觉得目前官方的近代史教材都是经过过多的处理过的，我们都希望知道真实的历史，我们认为这是每一个中华民族子孙所享有的了解我们民族过去发生了什么事的权利。钱老生活在那个年代，又以其高度严谨负责的态度撰写的这本书，应该有很高的真实度。
对比一下现行历史教材的基本体例，区别还是很大的。一是用词概念。钱穆沿袭的都是传统史家的词汇——党争、王霸、民变、流寇……这些在今日教材的话语体系里或已不用，或者变为农民起义，泾渭分明。二是基本立场。钱穆分析北宋军事积弱，包括幽云屏障之失、内政不振、武备朽钝、兵制欠当、地方无权等等，而今日教材几乎只论朝廷腐败一点。相比而言，钱穆至少部分地接受当时的进步观念，认为革命整体是合理的，虽然仍旧视大多数民变为灾难。（但事实上中国的全部农民起义的确都不曾给社会带来本质的进步，倒是破坏极大，因为主导者往往本身只是流氓无赖，除非像刘邦、朱元璋广得读书精英辅助，方能成事。）而现行教材几乎是死守“人民必革命进步，朝廷必腐败反动”的思维定势雷池不敢稍动。而很显然地，要成为“有知识之国民”，绝不应该满足于信守那些不许讲道理、“不容置疑”的定见。除这两点外，在民族观念、政治局面传承流变等方面，钱穆的观点也与现行教材不同，因为教材是以政治观点为纲组织史实，而钱穆以历史观点为纲，虽然都是“信念决定论点”，然而政治观点显然要比个人化的历史观点僵硬，所以现行教材与这部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发现其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。
那么我们应该以一种什么样的态度去看本国历史呢？先生说要怀有一种温情与敬意，不会对本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。历史总有值得借鉴的地方，不可能是一无是处的，鉴古而知今，历史总能带给我们温情。总而言之，我们应该带着温情与敬意，带着能够鉴古而知今的心态去学习本国历史，才能学以致用，才能报效祖国
简单的举个例子，官方历史教科书中，打着“扶清灭洋"口号的义和团，是以一个正面角色出现的，讲他们如何爱国，而没有提到他们的愚昧和残忍，而本书有较为详实的阐述。不过我要说明一点，知道历史是一方面，如何看待又是一方面，我们知道了义和团的残忍就可以了，毕竟在列强野蛮入侵我们的时候，给我们造成了无法估量的伤害，对他们的任何残忍都是应该的，我们永远不会忘记那段令人心痛的历史，我们要以此时时勉励自己，努力让祖国富强，让中华民族迄立于世界的东方！
读这本书以后我收获很大，对于中国古代历史得到了深刻知识，满足了我个人在这方面的需求，由于时间关系虽然我没完整地读完这本书但我了解还是比较深刻，通过读这本书我对中国古代历史的兴趣更加提高了，具有魅力的中国古代历史浮现了在我眼前，虽然是过去但值得研究。
《国史大纲》读后感 篇5
一腔热忱的挑读一本繁体版的国史，还不是白话文，有那么一瞬间自己都觉得自己好神气儿。其实好多字不认识，没关系度娘来帮忙，好多句子超级干涩不懂，百度度娘劈里啪啦，开始就继续，知道多少算多少吧！
先理一理年代表“夏商和西周，东周分两段；春秋和战国，一统秦两汉；三分魏蜀吴，二晋前后延，南北朝并列，隋唐五代传，宋元明清后，皇朝至此完。”其实这些早都记不住了，一点点的看，刚好理一理朝代的顺序。书上每个时期每个朝代都有个帝系表，差不多每一年都有详细的事迹记载，尚书为最早的史书，有缺失，春秋为最早的编年史，然后有春秋，再有左传，以记载列国会盟与战争为主，再接着有史记，以人物为中心再有汉书，逐渐形成了我国的正史。自己看的最乱的是春秋与战国，一会这个兴起一会那个灭亡一会又是吞并，愣是没理出来个头绪。愚昧的以为春秋有五霸，原来还有那么多的诸侯国。
看到了国家的形成。赶着最后的两个小时去成博看了“秦蜀青铜展”。进入馆里第一眼看到的墙上四个象形文字“宅兹中国"，它出自何尊铭文，铭文记述了成王继承武王遗志，营建成周之事，而铭文中的“宅兹中国”是“中国”这个词的最早的来源，是这片华夏大地的名字。“中”字旌旗招展，“国”字长戈护疆，那一刻感叹不已，感叹汉字的如此神奇，也在刹那会想看书时中国是如何凝聚而成的。由氏族社会到奴隶社会再到封建社会，其实今天是为了回答问题才正经八本去查了何为“封建”，是分封管理的一种社会制度，我以前理解的就是压迫、残暴的代名词，还有指的旧思想，愚钝“封建老脑筋”“封建迷信”。现在这词在我这里是老词新解，虽然它其实一直在那里。
春秋和战国时期的历史典故成语特别多，“围魏救赵、不鸣则已，一鸣惊人、完璧归赵、卧薪尝胆、朝秦暮楚、睚眦必报、烽火戏诸侯。”好多好多，有的是战略部署，有的是隐忍为再次崛起、有的是人物性格、有的也是时局所迫。历史的遗留以各种姿态存在，不止于物，哈哈，呜呼再叹：“中国文化，精深博大，中国成语，乾坤雾里！”没有点历史文化你是听不懂滴，乖乖的好好学习国史吧。
学术在上古时期，仅仅是贵族阶级所特有的，即祭礼。巡狩、封禅都为古帝王的大礼，宗庙的“宰”和掌礼的“相”都是主持这些名分的人。颂词、祈祷文、誓书的保存便形成了历史。宗庙祝史兼掌占星气侯，使民间依时耕稼。随着周天子的衰败，史官流散到诸列国，得以学术的扩散，祭礼带有宗教意味与政治作用，，宗、政、学三者可以说为混为一体。坠落的过程中知礼的、有学问的在下位，而不知礼的，无学问的却高居上层，问什么问这样呢？只能尴尬的理解字面意思，总之，王官之学流散民间，造就了百家学说的开端。最开端无疑是儒学，渐渐百家争鸣。
以前惭愧，啥也不懂，感觉这次看书，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸显，不得不说秦统一，商鞅功劳大，“废井田，开阡陌、实行郡县制”，使秦国的经济得到了巨大发展，完成了统治阶层的第一次集权，有了中国第一次版图。真的可以看出中国不愧是文明古国，不陈腐、求突破，当时有先进思想的贤士碰到了伯乐，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，战国四公子养门客，有才能的如若毛遂自荐，都可有一番作为的，自古以来乱世出英雄的。
以前读历史，百般不愿意，现在重新学起，兴趣渐浓，看两页，听一天。开车、上班，只要有空闲就喜马拉雅，听春秋、听战国，还怂恿女儿听听山海经。不服老不行，记不住人、记不住时间，但是事情经过还可一，就是谁家谁谁打了另一家谁谁，然后怎么破的僵局，肯定是白话好理解一些。收获颇丰，比如以前只知乐羊子妻剪布劝学，不知乐羊也是魏国一战将，痛饮亲儿子的肉羹汤，含恨攻占中山国。当时战局的残暴，不禁让人毛骨悚然。
再想，鉴于自己还认不全字的白痴水平，是不是该改一下学习方法，嗯～好好想想，迎接新一轮的开始！
《国史大纲》读后感 篇6
钱穆老先生的书以前没完整地看过，看的都是节录，当然也读过对他的文章的评论。
今天终于把厚厚的上下两册《国史大纲》看完了。
以前只是觉得老先生是一个严谨的治史者，看过他的书后，才明白，老先生的胸中充满了真正的爱国主义热忱，才明白，没有对自己的国家和民族深沉的爱，是不可能做好历史学的研究的。
老先生的书开篇不是绪言，而是没有任何题目的一篇告示（我姑且这样命名它）。我把它摘录下来和大家分享：
“凡读本书请先具下列诸信念：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知（否则最多只算一个有知识的人，不能算一有知识的国民。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民备具以上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。”
我不一个国粹主义者，更不是一个狭隘的民族主义者，相反的是，我可能是中国改革开放后最早在学校里就接触外籍教师的中学生，更不要说我大学学的是被认为是最传统最优雅的法语，也不必说我在大学实习时就和那些洋人们成天呆在一起，更不必说我甫一工作就是几乎天天和外国人打交道，这样的教育背景和学习工作经历让我不得不成为一个从来就能跟上时代、愿意跟上时代的人，时至今日，年近不惑的我照样是MSN和QQ并用，周杰伦与莫扎特同听，“偶”和“我”交替共使，《欧洲史》和《蜡笔小新》齐看的双子星，但是我一直没有停止过思考，在思考的过程中，老先生上面这番话挑动了我想说出我的想法的欲望，多年不写作的我冒险拿起笔来，想直抒胸意。
改革开放近三十年，我们这个社会一直都呈现出让人眩晕的高速发展，无数大戏的幕布不断的拉开，让人目不暇接；天使和魔鬼交替出现，让人心浮气躁，几乎每天都有最新的话题在报纸上、在杂志上，在电视上，特别是在网络上形成大规模的讨论，真是一件非常有趣的事情。现在几乎是最热门的话题就是关于“国学”，这不奇怪，一个国家和民族，在它日渐复苏并走向强大的时候，必然会回过头去审视自己的文化，必然想从自己的文化中找出支撑自己走向强大之路的力量，同时也要向全世界宣示自己这种强大的文化必然性，我觉得这是很正常的事情。
但是在喧嚣的讨论中，在激烈的辩争中，关于四书五经我听得很多，关于国学启蒙我听得很多，关于国学进入义务教育体系我听得很多，因此而特别火起来的《百家讲坛》对国学的宣讲我也听到很多，但是我却很少听到“国史”二字，仿佛我们这些“国学”精粹，只是我们的先人们在山里挖出的一堆金子，一代一代的传到我们手里的物质财富而已，而不是一种和国家、民族的历史紧密相连的文化财富，我不明白，不读国史，不知道这些“国学”的历史发展进程，不知道这些“国学”的生成的土壤的质地的人们，能够真正读懂“国学”、继承“国学”，传播“国学”和光大“国学”吗？今天在读丹纳的《艺术哲学》的时候，我发现这个十九世纪中叶的法国史学家和批评家对艺术（一般我们可以认为诗歌、雕塑、绘画、建筑、音乐是、艺术的五大门类）的理解有这样的说法：“要了解一件艺术品，一个艺术家，一群艺术家，必须正确地设想他们所属时代的精神和风俗概况，这是艺术品的最后解释，也是决定一切的基本原因。”我觉得这样的研究方法，同样适用于我们对“国学”的理解、继承、运用和发场光大。
读罢老先生的书，才发现以前脑子里的中国历史全然是支离破碎的一堆残砖断瓦，不见地基，亦不见墙体，更不见屋檐，由此自己那点可怜的“国学”知识，亦不过是一些断章取义的残汤剩水罢了。
读罢老先生的书，才真正的清醒起来，才知道“国学”不和“国史”并联，只不过等于是一堆支离破碎的“垃圾数据”，没有放进一个数据库里，就算是放进了数据库，也没有设定运算公式，也就无法得出什么运算结果。
因此我做了决定，在翻出二十年前老爸给买的中华书局出的《四书五经》的同时，再读一遍老先生的《国史大纲》；在读《四书五经》的时候，旁边要放上老先生的《国史大纲》。
《国史大纲》读后感 篇7
《国史大纲》是一本简要的中国通史，跟我们之前读过的《中国史纲要》有一点相似，但二者的侧重点完全不在一个地方，从目录我们就可以看出来：《中国史纲要》着重讲每一个历史时期的特点，包括这一时期的衣食住行；而《国史大纲》则更为严肃，围绕一朝政治，兴起灭亡。
另外，作者的文风也截然不同，《中国史纲要》的作者翦伯赞具有很强的逻辑性，每个时期有代表的地方都会自然地提及，并配以实例和自己的讲述，像一本历史故事一样；而《国史大纲》完成于抗战年代，所以书中字字透露出了作者钱穆的忧患情绪，他像一个历史的诉说者，把最主干的部分立在那里，用迫切的话语唤醒人们去改变，更加醒目，更加清晰。
例如书中有一段钱穆痛切警示国人的话语：国人懒于探寻国史真谛，而勇于依据他人之说，因而肆意破坏，轻言改革，则自食其恶果。他反复强调中西文化演进不同，不能简单地用西方历史来套用中国历史，必须肯定不同国家民族之间文化的特殊性、差异性，以及文化价值的相对性。读到这里仿佛感觉到，这不是一本历史书，而是一本政治书了。读它的收获不在于了解这一段历史的概况和特点，对问题的分析、对精神的培养、对当今的警示恐怕是我们从中可以得到的更大收获。
有人说近现代史有许多大家，但要真想读，就读钱穆。这句话我很赞同，虽说之前也看过《中国史纲要》，虽然同是中国通史，但带给我的感受却截然不同。同样是关于历史的介绍，从钱穆的介绍中，我们除去历史，还能得到更多关于哲学、政治、价值之类的东西，他是一个真正关注学术的人，真正学养深厚，融会贯通，他把对中华民族的热忱记录于纸背，用历史作为嘴巴，讲出心底的感情，讲明未来的政治。
价值决定人生，什么样的价值观，决定一个人拥有怎样的人生。钱穆的价值观决定了他独树一帜的风格，学术深厚，态度也端正，只有学品人品都值得夸赞的人才可以称作大家，在我心中，钱穆是这样的一位大家，我读他的思想，渴望从中获取一丝的领悟，渴望受到他一丝的影响。
《国史大纲》读后感 篇8
《国史大纲》是钱穆先生于民国二十八年六月完成的一部通史性著作，此书以传统社会价值作为其立场，符合传统中国人的思维模式。全书共有八编，四十六章，从虞夏时期一直写到民国时期。因其写作之初，是将其作为一部教材来编写，所以力求简要。虽然具体细节虽展开不够充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其论点皆切中时代之要害，可谓入木三分，很见其深厚的史学功底。所以凡读史者莫不应通读此文章，借以培养自身的历史思维以及历史情怀。
凡读一本书，亦是在读一个人，读此书之作者为人为学之道。史书也不例外，这就和“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”同理，《春秋》与孔子其人有脱不开的关系。故欲对《国史大纲》的意义有更为深的理解，必然要对钱穆其人有更为深入的了解。此下凡列与其有关钱穆之故事以增进读者的理解。
在民国文化革新时期，当胡适学派反对“崇古”与“迷信”，对中国传统文化及上古史作存疑与否定态度时，钱穆等人立表异议，说“余任上古史课，若亦疑古，将无可言”。他在《国史大纲》一书中也说道：“今求创建新的古史观，则对近人极端之怀疑论，也应稍加修正。”钱先生后来坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基础上提出新说：“······而余则疑《尧典》，疑《禹贡》，疑《易传》，疑老子出庄周后，所疑皆超于颉刚。然窃愿以考古名，不愿以疑古名。疑与信皆须考，余与颉刚，精神意气，仍同一线，实无大异。”
而对于《国史大纲》的创作背景我们也需要明白。当抗战爆发之时，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，此时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。而中国于民国三十四年抗战胜利，钱穆的最坏打算没有发生。
所以说钱穆先生著《国史大纲》更多的是在考量历史对于国人的价值。
近年来，牟经济发展之思维甚嚣尘上，历史这样一个极具魅力的学科渐渐被人们所遗忘以至于误解。有鉴于现实与历史之间碰撞，通过阅读史书，这是在其中寻找自己的答案。
凡读史者，先排除其中被迫读历史者，即使有志于历史学科的人也对于历史抱有不正确之思想。我们必须明确，所有欲在国史上有大出路的人，不单单需要丰厚的历史学识以及敏锐的历史视角，更多的则是需要一种研究历史的人文情怀。这在钱穆先生列于书前的诸信仰中一条有关，即“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对本国已往历史之温存与敬意。”这种历史情怀只有在国人上才可发掘到，而西人治国史能难有这样一种情怀。这不免使我想到，治史的眼界取决于一种个人的情怀。就如同面对于黑白两种颜色，有人喜爱白色，竭尽其能去说白色的好。有人喜爱黑色，竭尽其能说黑色的好。而大情怀者则是融黑白于一，但却又不完全囿于黑白之色。
读完此书，我也对于国史之价值进行考量，若谈及狭义的历史，则便是各类历史书籍上分宗列举之实例，而要谈广义上历史，则便是历史背后所蔓延而出一种精神力量，也就是一种文化的价值。狭义上的历史可以使人明智，而广义上的历史则已经超出具体之实物，变成了一个特殊的价值符号，我更愿把其当国人的一种普遍的信仰。
中国人与美国人不一样，凡今日中国之文艺作品（文学、影视、绘画等）皆重于对待历史元素的回归，而美国人则重于对不可考事物之想象。抛却文艺作品与商业利益的挂钩，我很容易发现所有这些背后的价值倾向。而要将民众团结在同一面旗帜（不自觉的思维模式、不自觉的行为动机）之下，对于中国人而言，需要源自历史而又更加抽象的一种历史精神，
而这也正是《国史大纲》这样一部书真正所要追寻的价值。
