两部影片都有对战乱的控诉：非洲大地上鸡飞狗跳、民不聊生、缺乏最基本的安全保障，而八年之后拍摄的《上帝也疯狂2》更是将视角更多地投射到了环境和动物保护这一主题上来，增加了偷猎的社会现实和更多的动物趣闻。与偷猎者的贪婪、冷酷、自私和无所顾忌形成强烈反差的，是布希族人知足、善良、无私地救助陌生人、真诚地敬畏大自然，这也体现出导演对于同自然和谐共处的期待，那才是天堂里应有的景象。摄影技师Buster Reynolds(巴斯特·雷诺兹)猜测，对导演杰米·尤易斯来说，基和奇哥都是英雄，我却认为他们是至真至纯的真正的人。
其实，文明究竟该不该发展?由不由我们控制?它将走向何方?所有这些问题都是人类自身无法也无力解答的，那就调侃着推给上帝好了，让他和我们一起疯狂吧。
在我的印象中，广袤的非洲大陆是神秘而可怕的，那里有密集的热带雨林、数不清的毒虫猛兽;同时，它又是亲切而令人神往的，那里有世界上最丰富的物种、最奇丽壮美的景色。
那里经历过富庶与贫瘠，饱尝了战争、疾病、饥饿、贫穷与部族屠杀等种种天灾人祸，至今还在同环境恶化、经济掠夺和种族歧视作着斗争。那里是人类文明的发祥地，又似一位历经苦痛与磨难的母亲。
如果上帝真的存在，不知他是否会在天堂里静静俯
如果上帝真的存在，不知他会赐予地球多少年的生命?在那时间的尽头，我们又将何去何从?
《The Gods Must Be Crazy I&II》(上帝也疯狂1、2)这套由美国、南非、博茨瓦纳三国合拍的影片分别摄制于1980年和1988年。据说此后又拍摄过《The Gods Must Be Crazy III》(上帝也疯狂3)，可惜我无从看到——市面上的碟片都只是前两部的合集，对于第三部的内容、相关信息及水准都无从了解。
导演杰米·尤易斯同时担任编剧、制片、剪辑和第一部的摄影。对于他的生平及作品我所知不多，只有通过《上帝也疯狂》系列窥测一二：杰米·尤易斯是一位思维独特的电影全才，兼具纯真的心灵和锐利的眼光以及不凡的掌控力，非常善于说故事。他的智慧都包裹在层层笑料里，使人非常乐于接纳。
我喜欢杰米·尤易斯的，是他提供了用另一种角度看世界的方式。于是，很多我们习以为常的事理在布希族人眼里看来都变得新奇而滑稽了。基眼中的白种人就像神仙一样，而神仙或许就是掌握了更为先进技术的未知生命。其实，基在那只人猿眼里又何尝不是神仙呢?
John Boshoff(约翰·波索夫)和Charles Fox(查理·福克斯)分别担纲了《上帝也疯狂》系列的配乐。两位作曲家的创作虽然相隔八年却风格统一，多采用简单的吹奏和打击乐器，时而忧伤、时而幽默，古朴、灵动、似拙实巧。约翰·波索夫为第一部所作的配乐，就像悠然行走在史前的大地上，令人闻之忘俗;而查理·福克斯为第二部所作的配乐则更加宽广、恢弘，犹如面对着磅
当然，在这样的影片里，驯兽师的功劳是不可小觑的。这个能与动物良好沟通的团队是由Viv Bristow、Jack Seale、Brian Boswell、Cheetah Research Centre、Tony Bristow、Wayne Sesle、Highgate Ostrich Show Fram七人组成的。透过镜头，观众可以领略到非洲大草原上壮丽的景色与奇异的生物，感受到生命的神奇、美丽以及摄制组对这片大地饱含的深情。
演员服饰虽然简单、普通却颇符合角色的身份，比如非洲女孩喜欢鲜艳色彩，披的棉布就非常枪眼;凯特裹得严实而基仅着寸缕，反衬有趣。我个人比较喜欢第二部里泰勒博士所穿的柔粉色洋装，既柔美又很好地配合剧情制造出喜感。此外，字幕也翻译得风趣而传神。
如果吹毛求疵一些的话，我得说我不太喜欢第二部结束时两个小孩子侧脸相抱的镜头——那显然是为了服务于画面构图而不符合常人的拥抱习惯。当然，谁也不会计较这点小小的“作秀”心理，因为父子三人为团聚而欢笑流泪的画面足以感动每一位观众。
碟片里分别附有Daniel Riesenfeld(丹尼尔·瑞森费德)于2003年制作的一个记录短片和几段访谈。访谈包括演职人员对导演杰米·尤易斯的评述、拍摄过程的介绍以及他们对影片的理解，这不足为奇，真正打动我的是那个名为《Journey to Nyae Nyae》(Nyae Nyae之旅)的记录短片。
短片里，丹尼尔·瑞森费德出于对《上帝也疯狂》系列的喜爱、好奇与迷惑，于1990年、2003年数度深入卡拉哈里沙漠，探寻主演真实的生存状态。
在《上帝也疯狂》系列中饰演Xi(基)和Xixo(奇哥)的，是一位名叫N!xau(尼苏)的非洲演员。他依然生活在卡拉哈里沙漠中—— 一个位于纳米比亚北部、同博茨瓦纳交界、叫“Nyae Nyae”的地方。“N!xau”不易发音，丹尼尔·瑞森费德仍习惯于用影片里的名字称呼他，只是在短片里它们被写成了“G”和“qa'o”，估计是根据发音拼写而成的。
《上帝也疯狂》获得了前所未有的成功，尼苏也成为了影史上最著名的非洲男演员——虽然此前他从未拍过戏。据说尼苏的本色表演为不少人带去了欢乐，他敬重电影但并不渴望一直做演员，最大的愿望是回家乡过他所热爱的生活。为了影片的宣传，尼苏环游了世界，也羡慕法国和日本的生活，却甘愿同家人守在贫瘠、饥饿的非洲，甚至饱受肺结核的折磨，与片中他饰演的角色颇为相像。唯一不同的，是影片中田园牧歌似的生活并不存在，他们每天都要为生存而奋斗。
丹尼尔·瑞森费德记录了尼苏的生活：迁徙、狩猎、娶妻、生子乃至死亡，也曾邀请他去当地学校给孩子们讲述他的电影生涯。透过电脑录像，尼苏看到了死去的前妻并泪流满面，而曾经令片中孩子开怀大笑的情节又无一例外地为片外的孩子们送来了欢笑，那一刻，相同的笑靥令我深切感受到了电影的魅力。
我相信，尼苏在天堂里也会逗得上帝开怀大笑的。
乌合之众读后感1
读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。
勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。
勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。
看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗？在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗？尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别？
就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。
乌合之众读后感2
人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。《乌合之众：大众心理研究》是法国社会学家勒庞创作的社会心理学著作，对于学习大众传播学专业的人来说，这是一本研究大众心理学的鼻祖之作，它具有很强的现实指导意义。
最近浅读了这本名著，这本书因为理论和专业术语很多，很难坚持完整读下去，找了中译版本研读了，一点心得体会分享一下。这本书可以说是群体心理学研究的开山之作，书中的某些理论的确跨越了时代的束缚，直到现在也能从社会的一些事件找到与之对应的现象，堪称经典之作！书中的一些理论都是可以印证在社会实践的方方面面。不得不说，勒庞先生从社会心理学角度的各个方面深度剖析，极尽看似平淡之词，实则抽丝剥茧，透过现象看事物本质，直指惨淡的人性特点，这个确实在社会心理学领域树立起来一座大众心理研究的里程碑！
这本书里的几个观点现在来看还是具有现实指导意义，其中：群体作用导致个体智商下降。
俗话说“人多力量大”，那是不是当群体聚合的时候，群体的智力会高于每一个个体，不是的；那是不是就是他们智力的一个平均值？答案是不会的，特定时间和背景下，群体智商的智力会远远低于个体智力水平。
群体心理学的创始人古斯塔夫·勒庞所说：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃个人观点和是非，用所谓的智商去换取那份让人备感安全的归属感。”
为什么有的犯罪团伙里面的成员最后为了利益不惜内讧自残，那些平日里的手足之情，兄弟之义为什么会不复存在，其实说到底都是为了利益，内有手足之情，他们就是一群典型的乌合之众。
还有一些职场上面的人士，如果没有个人强烈的主见意识和是非观点，一旦自己的观点或者建议与群体意见相碰撞或者抵触，个人就会收回自己的观点或者意见，从而屈服于群体的意见，不管这种意见是错还是对，这时候个人的智商就会降到最低，强势一方的观点就会越来越强势，弱势一方个体就会沉默不语，呈现出螺旋状的下降趋势，这个观点和沉默的螺旋理论有点类似。
德国的学者：伊丽莎白·诺尔-诺依曼提出一个大众心理学理论："人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程"。人是社会性高等生物，是群居性的生物，大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。这个理论在职场和社会生活中有有所体现，特别是个人观点孤立，小群体联合提出自己的强势观点时候，个人不得不屈服于群体，牺牲自己的正确的观点，从而获得占时的妥协和顺从。
个人一旦成为群体的一员，他的所作所为就不会在承担个人的责任，这时候每个人都会暴露出自己不受到约束的一面。群体相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从，残忍，偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
盲从行为在智商下线的时候就会占据制高点，回想那些昔日的“抢购猪肉，抢购食盐”、“抢购板蓝根”事件，无一不是个体在群体行为中的智商下降事件的代表，盲从群体行为，放弃个体的理性思考的典型案例。
但愿我们都不是乌合之众，远离乌合之众的负面影响，不要人云亦云，做一个真实的自己。
乌合之众读后感4
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。
也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。
架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……
乌合之众读后感5
正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩，作者本身对于群体的特质是持贬义态度的，但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面，那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人，就会摆脱自己的负面感觉，不再感觉自己是个无能的人，而是会感觉到一种巨大的力量，但这种力量却极其短暂而且残忍”。
记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。
这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢？不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。
而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。
真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药。而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离，既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的：人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。
乌合之众读后感6
《乌合之众》是一本心理学类读物，读起来有些生涩，通篇都是作者基于某些历史现象或者对民众有较大影响的历史名人来发表自己的看法。将这些看法总结起来就成了这本书–《乌合之众》。
行文结构先是部分提纲类的提要，随后基于这些提要，作者开始详细解说与阐述，这之间夹杂着部分例子。书中通过三个群体特征来统筹全书：群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点。在作者眼中，群体是一群“乌合之众”，只是因为这个社会是由数量众多的乌合之众所构建的，因此群体才会被需要，才会被重视。群体就像洪流，任何处在洪流中的个人，无论品性，才智如何，只要处在群体中都只能任由洪流裹挟，难以自主。作者只对群体思维与行为进行解剖如同医生通过手术将病人的病变的部分展示出来却没有治疗手段。
书中部分观点个人觉得有所偏颇，这些偏颇符合西方世界看待事物的价值观以及对一些体制或制度的潜在看法。作者作为西方人这个群体的一员，对一些问题的认识有所偏颇也能有理解。看完本书，内心想法与情绪都有些复杂。不可否认作者揭示的群体特征在当下的世界确实存在，甚至有时觉得自己就是其中一员。比如网络这个群体，就像是茶余饭后无所事事的闲人，聚在一起八卦。部分媒体为吸引眼球，不调查真相，只是顺势推波助澜，然后网络暴力，诬陷等等层出不穷。更有甚者网络公关都能成为一种职业，只要给钱就能颠倒黑白。网络之外，现实中的事实如何都抵不过网络上大众所认同的事实。
任何社会都应该有一个正确的发展方向，任何现实都应该可以更好。这种正确与更好应该是求同存异，和而不同的结果。不能因为追求民主或者自由，然后多元发展。社会的正确发展是客观的，与标榜民主和自由无关，与个人意愿也无关，所以不应该被民主和自由所绑架。每个人所认同的民主与自由的边界不同，这可以求同存异，但对一件事的正确看法可以达成共识，这便是和而不同。每个人都是独特的个体，因此每个人在方方面面都有差距，不能等量齐观。也正因为如此，每个人都应该有自己的归宿，各得其所，各安其命。这种安身立命追求的就是求同存异，和而不同。大家普遍追求的应该是这样一个求同存异，和而不同的世界。
乌合之众读后感7
首先要赞一下翻译这个书名的译者。书或电影的名字重要吗？太重要了，直接决定读者或观众想不想去看。比如《Ghost》，鬼魂，这是哪部电影呢？《人鬼情未了》。《Leon》又是什么？里昂？no，《这个杀手不太冷》。不得不说优秀的翻译不是照搬原文，而是加入了对内容的理解和价值判断。比起平淡无奇、引不起读者阅读兴趣的《大众心理学》，《乌合之众》这个译名很好的抓住了作者要表达的中心意思，“个体一旦结群，他的智力水平就会下降，而且是大大下降”“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热”。感情倾向也如此明显，读者看到书名，大致就能猜测出作者要表达的意思。这里不得不佩服下中文的博大精深和译者的底蕴深厚。
就作者的写作风格而言，卷一和卷二我读的比较费力，不得不做笔记，梳理作者的观点。卷一和卷二实例也比较少，遇到做例证的历史事件，往往一笔带过，涉及到的人物呢，又多旁敲侧击而不说其名字，令我无从查找。要想更好的理解和思考作者的观点，最好是对欧洲史有一点了解，对于法国大革命、罗伯斯庇尔、丹东等则要有相当程度的了解才行。而卷三卷四就开始有了大量的引用和实例，加上前面的铺垫，读起来有趣得多。
撇去大家都认为偏颇和有失公允的论断，我借书中的几个观点谈谈自己的感触。
1、群体易受暗示、多变和轻信。
“群体总是游走于无意识的边缘，很容易受暗示的影响，它像那些对理智没有反应的人那样，感情粗暴，缺乏批评精神，只能极其轻信。对他们来说，没有什么是不可能的。不懂得这一点，就难以理解为什么那么离奇的传说和故事会如此容易地诞生和流传。”世界上几大骇人听闻的邪教无不如此，他们编造世界毁灭的谎言，让信众相信只有通过该教的某种仪式才能获得救赎。他们的领袖，并不需要广博的知识和惊人的口才，只需要创造形象，提供幻觉，反复提到形象以影响群体的想象力。在某种程度上，我甚至怀疑他们都曾仔细学习过这本《乌合之众》。
2、断言、重复、传染
“断言简单明了，完全不用说理和证明，这是让某种观念进入群体头脑最有效的办法之一。断言得越干脆，越没有拖拖拉拉的证明和解释，便越有权威。各时代宗教典籍和法典都采用这种简单的断言。负责捍卫某某政治事业的政客，通过广告宣传产品的企业家，他们都懂得断言的价值。”读到这里，我不禁对作者佩服得五体投地，大概各行各业都能从这本著述中找到自己需要的方法。从我们最熟悉的事物来说，提到“脑白金”你想到什么？是不是“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”？再放慢节奏读“恒源祥”三个字，你会不会下意识的接上“羊羊羊”？有几则广告堪称广告业中恶名昭著的恶俗之作。简单粗暴的广告让观众印象深刻；反而是一些构思精巧、画面优美的广告，惊鸿一瞥，观众看到最后也不知道是在宣传什么商品。当然，这里不可缺少的是重复，作者说，”我相信拿破仑说过，修辞中最有效的，就是重复。来自重复的这种力量，最后会铭刻在人们的无意识深处，产生行动的动机。人们很快就会忘记这种不断重复的论断是谁下的，都对它深信不疑。这就是广告的巨大力量。当我们一百次、一千次地读到X牌的巧克力是最好的巧克力，我们会觉得到处都听到大家说好，最后也就深信不疑了。当我们一千次读到Y牌药粉治好了某某名人的顽疾，哪天我们得了同一种病，我们也会去想着去试试。”
作者还说，“在人群中，观念、感情、激情和信念拥有的传染力跟细菌一样厉害。有不止一个朋友对我说，看了李佳琦的直播带货，就是会忍不住的买买买。到底是李佳琦的话术厉害呢，还是他的激情传染了直播间中的一些人，这些人的买买买又传染了其他手机前面的人呢？我本来对自己的定力有一定的自信，如今看了这本书，也不打算去做一个观察者了，我怕我进入直播间，也会变成“乌合之众”中的一个。关于这个观点，我又不禁想到了21世纪最大的骗局——钻石。垄断了钻石矿产资源和库存资源的欧美跨国公司不厌其烦地向公众灌输钻石恒久远价值高的观念，并成功的让女性相信钻石就是永恒的爱情的象征，并以此令男士们为昂贵的钻石买单。为了打压人造钻石，他们还发明了鉴别天然钻石和人工合成钻石的仪器，制造人造钻石就是垃圾就是伪劣产品的言论。哪怕实际上它们的成分和结构是一样的，就是质地坚硬的碳单质晶体。我还想到了特朗普，当然，关于他的内容应该在第三卷的第四章。但我想说，看来富可敌国的商人和成功上位的政治家，都是抓住了群体的心理特征。
那么其实我们应该运用这本书里的理论做一些对自己、对他人有益的事。作为一名语文教师，一直困惑如何更正学生的“学语文无用论”，我曾经花一节课的时间，去讲道理、摆事实，试图给他们纠正错误思维，可不奏效。读了《乌合之众》，我开始懂了，我要做的是“断言”和“重复”，这个，还是不给学生看到的好。还是多多鼓励热爱语文的学生，让他们去“传染”全班吧。在当今这个网络时代，其实我们并不比作者笔下的法国群众“高级”很多，倒是因为每个人都拥有话语权，网络更为情绪的宣泄提供了广阔的空间，导致往往事情只露出冰山一角，便有键盘侠抓住蛛丝马迹滔滔不绝，更有吃瓜群众疯狂点赞转发。待真相大白时，群众才发现推测与事实相去甚远，而下一次仍旧盲目跟风。所以对我个人来说，读完本书的最大收获便是要学会独立思考，不随波逐流、不人云亦云。
乌合之众读后感8
《乌合之众》是由法国古斯塔夫—勒庞的经典著作，也是一部影响世界的群体心理学奠基之作。书中讲述了群体的心理所受到哪里因素的影响，群体与个体的差别，群体与领袖的关系等；本书有很多例子讲述了群体心理学的特征，并对社会产生的影响。
庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”我觉得这个比喻非常的恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或缪误。因为他们具有太多的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。这是庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。
人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。
所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交。作为个人我们能做到的，只有让自己的思想不成为他人的跑马场。要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可，唯有自信于自己的观点、对于是非的判断，才会做到坚守。
而在群体方面，一个积极的暗示也是非常重要的，因为“群体根本没有预先策划。他们可以被最矛盾的情感所激励，但是又经常受当前刺激因素的影响，他们就像被狂风卷起的树叶，朝着各个方向飞舞，接着又落在地上。”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。他们并非都是负能量的集合，某种程度上而言，刚刚形成的群体就像是一张白纸，最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。暗示会在群体中形成一种信念，而信念正是一种文明的基础。群体会为了某一种信念的成功而舍身取义，所以古往今来，在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度，去创造新的制度。而在盛世安稳的时代，群体理应是一种稳定剂，是真善美的践行者。唯有群体具有正确的价值观了，社会才会愈发向上，一个国家名族才会稳定进步吧。
乌合之众读后感9
《乌合之众》的作者是古斯塔夫·勒庞，是一位法国人，他在书中层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦进入群体中，他的个性便被湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。他也在书中例举了大量的例子来论证他的观点，而我在读完这本书后，针对他的观点我也存在着不认可，但是回想起自己所在的社会，不也处处存在他所说的“群体化”现象。
就从当前疫情来看，社会自发性的进行捐款，许多明星也参与其中，但总有人会跳出来说：“你一个大明星就捐这么点？这么抠门的！”慢慢地、种种话语接踵而来，形成群体对捐款者人身攻击，从而形成道德绑架，然而这些群众也是从个人观点向舆论中心靠拢，思想慢慢被同化。但平心而论，这些明星捍卫自己的财产有何不对，但公众情绪此时处于高度敏感，他们只会觉得有钱人就应该多出钱，但是无论出多少钱，群体只会认为出的少了，从而引发“众怒”。这群体中每一个人就如一滴水汇入了整个河流，河流依然在，但这滴水却再也找不到了。
在这本书中作者总是用一种绝对性的词语来叙述，虽然他在书中例举了大量的例子来证明他的观点，但我始终觉得还是比较武断。并不是所有的群体都能同化每个人的思想，个人的思想还是占据主导地位，就如一颗沙粒他哪怕汇入了沙漠，可他还是那粒沙，始终都能找到。
读完《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。但是我认为每个人都应保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流，成为“乌合之众”。
乌合之众读后感10
为了每个星期的一篇小文章，我也真的是绞尽脑汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰记录生活也要加油的去写。本周和大家分享一本书——《乌合之众》。
这本书有一个很奇怪的观点和大家正常思维的观点有点不同，本书认为，一群人的在一群的力量会相对于一个人削弱，一群人在一起智慧会下降，一群人在一群会更加容易传递负能量，并列举出了许多事实证据。让人看了，马上就觉得，好像是有些道理。现在的社会还是比较提倡人多力量大的观点的，而这本书也是从反面的角度去说明，大众的一个心理，打一个比方来说，三人成虎的成语大家都听说过，一个人说和你说，在大街上看到老虎，你是不相信的，当有第二个人和你说他在大街上看到老虎，你可能会有点迟疑，他怎么和别人说的一样，当第三个人说到大街上有老虎，你就真的在怀疑，大街上是否真的有老虎在，当有一堆人都在谈论这大街上的老虎，你也相信加入到里面了，这就是“群众效应”。而实际上大街上并没有老虎，只是大家凑在一块一群讨论，大家上就出现了一只老虎，相对于来说，群众给了他们自己相信的力量，让他们的智慧被阻挡，变得愚昧无知，实际上大街并没有老虎。这个例子说明，当群体在一块，相对于正能量，他们是更容易产生负能量了，所以本书戏称群众为乌合之众。哪怕是世界上卓越聪慧的人，也难逃“群众的魔爪”。
对比我们相信生活中一样，本来你是一个独立的个体，有独立的思考能力、聪慧，但是当身边出现一些群体，不断在否定你认为的很多事情，不断的去批评许多东西，慢慢的你也会变的和群体一样，愚不可及。出淤泥而不染的个体其实还是比较难的，这是心理学上比较有趣的现象，大家都是群居动物，很容易就会在一起，也会很容易被影响。维持本心，确实艰难，连伟人们也很难走出这样的困境，更何况芸芸众生的普通人呢？
开个玩笑的总结，如果你想要别人认同你的理念或者其他东西，首先你可以找一些托，不断在别人面前说这些里面这些东西怎么怎么的好，自然而然，你就可以达到你的目的。这也是心理学上比较有兴趣的东西。
题外话，可能是自己太久没看书，所以其实这本书也不是很看得下，经常看了后面，忘记了前面，专注力不够，要加强阅读能力才行了。另外最近也不断在做一个梦，梦到自己正在逐渐丧失一些能力，梦里又描述不出来，不过也是，很多能力本来就是用进废退的'，不用自己会生疏或者消失了，还是赶紧让自己跳出来这个舒适的圈子，多去为自己努力点。
乌合之众读后感11
在这本不厚的小册子里，作者讲述了很多现象，发表了很多的看法，然而，我从中只看到了三个字：非理性。而且，处在群体中的人，这个群体越庞大，越表现出一种非理性。而这，与欧美的政治制度的前提“群体是理性的”，恰恰相反。
经济学中，很多问题的分析前提是“人是理性的”，然而事实上，人只能做到部分理性。因为在面临选择的时候，我们选择了这个选项，就意味着，其他的选项导致的结果不会为我们所知，无法做出比较。那么，永远只能根据部分信息以及有限的理解力与判断力来做出满意的选择，而不是正确的选择。所以，单个人，是部分理性的。
虽然单个人是部分理性的，但是许多人认为，当人聚集起来时，人们可以互相弥补掉其他人的缺陷，最终达到利益的一致性与选择的理性，正如“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。我，并不以为然。
曾经有这么一个实验，研究人员运了一头牛到闹市中，然后让围观的人估计牛的重量，写在纸上，最后对将得到的结果计算，取平均数，发现得到的平均数竟基本符合牛的真实重量。一群人仅仅凭借肉眼观测，就能得出正确的牛的重量，仿佛正好是“群体理性”的一个有利论证。
然而，这个实验的前提是，人们没有进行充分的交流，没有过多的受他人的干扰而写下自己的估计，以及有一定的生活常识能够对牛的重量有一个大致的估计。现实中，很多事情并不具备这两个前提。
曾经看过这么一个视频，一群研究人员进入电梯后，背对门站立，当电梯运行到另一层楼，电梯门开，一个人走了进去，发现他们都是背对着门，在犹豫了一下后，也转为背对门。在电梯上升的过程中，不断有人进入，但也都无一例外的由面对门转为了背对门。可以设身处地的想一下，如果自己碰到这种情况，是否也会和他们一样，背对电梯门。
如果群体中的人能够互相交流，那么，最后出现的情况往往不是所有的人都能表明自己的想法。我们可以思考一下，为什么“头脑风暴法”不允许任何一个人评论其他人的想法，要的就是避免出现思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，总有那么一个或几个人表达能力更强，态度更为强硬，在这些人表达出自己的想法并坚持自己的立场时，更多的人选择的往往是跟随他们而不是做出反驳，这正和电梯实验相一致：如果电梯中的人并不能互相看到对方，那么即使研究人员的朝向一致，对于后上者而言，也没有影响，正因为后上者看到其他人的表现，即使与自己内心想法不同，也会选择去遵从他们。
为什么大多数人会产生从众心理，因为他们知道自己不一定是对的，而其他人的想法与做法必定有其道理。因此，就像一群乱哄哄的绵阳需要一只坚定的山羊来带队，群体中一旦出现了一个意志坚定的人，那么，大家往往会跟着那个人前进，以其马首是瞻。
就像舆论，人们总是追逐着一个个热点，可能在今天人们还在讨论这个话题，明天，大家就把这忘得一干二净，讨论下一个话题了。身处网络时代，我想，大家对于“带节奏”并不陌生，各种事件“反转”套路层出不穷，人们就“像一棵海草海草海草海草，随波飘摇”，以至于许多人高呼“什么才是真实的”。
所以说，一个群体的声音，往往并不是这个群体真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他们主导发出的声音。
再一个，估测牛的体重，是因为估测者对于牛的重量是有一个大致的了解的，如果让一群连单位都不怎么清楚的小孩子去估测，我想，要能得出正确的重量，几乎是不可能的。“术业有专攻”，让专业的人去做专业的事，才能让事情向好的方向发展，最忌的就是“外行指导内行”。试问，让一群演员去规划国家大事，怕是这个国家会被当做一场戏给编排了。
原我们就有着从众心理，亦或是跟随心态，而且是在超出自己本专业、行业的事情上，大多数人所能做的，往往就只能跟随别人。
西方国家所言的“群体理性”，大家群策群力、互相弥补、在各自利益上达到平衡、最终取最优解的想法虽然很好，但终究敌不过现实。
人，终究是非理性的，在单独一人的时候尚且能够按自己的想法行事，一旦进入群体，且这个群体越大，单个人的想法就越微不足道，最终呈现的轨迹可能就会越偏离自己的想法。有人说，一人一票选举制最为公平。选民两千万，那么，你的力量就是两千万分之一，选民两亿，那你的力量就是两亿分之一，这时候一个人的影响力并不取决于你的理论你的想法是否正确，因为，首先，你可能没有绝对的把握认为自己是正确的，因而不会一直坚持；再者，就算你认为自己绝对正确且始终坚持，别人不知道你是否正确，此时坚持自己的想法与否对于别人是否接受没有必然的影响，最终，宣传自己的思想并让他人接受的，往往靠的是语言的魅力，说得难听一点，叫蛊惑。
任何一个创业成功的人，必然是有着巨大人格魅力的人。这个人格魅力体现在语言，能够描绘出一个美好的愿景，深入人心，打动人心，而且还能够提出一种价值观。高工资，能够让人心甘情愿的干活，而价值观，则能够让人不要工资的死命干活。可以说那些创业成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟着一起创业的人呢，虽然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。价值观的提出，是谁？是创始人，是老板。接受价值观的人是谁？是跟着一起创业的人。虽然他们接受了，但这很可能并不是其内心真正想要的，只是被灌输了他人的思想而已。
因此，我们真的不是理性的，我们中的大多数人，大多数时候，其实是身不由己的，是跟着别人亦步亦趋的。当然，正如身处市场中的我们，只能做满意的选择，而不是做理性的选择。
乌合之众读后感12
乌合之众，顾名思义像乌鸦聚集在一起的一群人，是个贬义词。那么，这必是一群"祸害"吧！这是一本写群体心理的书，我想，其中更多体现的是作者对于群体不看好的态度。所以，我本人也是有一些新的感触和不解，现就其中一些观点发表我的粗浅的看法。
我曾一直以为人多力量大。当你聚集在一个群体时，会有更多的人督促你，帮助你，这样你是受益无穷的。况且，人只有身在人群时才能突显自己，我觉得这是毋庸置疑的。脱离人群，你就无法更好地发挥自己的才能。然而，这本书好像又告诉我并不是这样的。
书中讲了群体具有冲动性，易变性，易怒性。也就是说群体具有轻信的倾向，并且具有暗示的影响。这么想也许并不错。例如，若是一个班集体，有一个同学进门后大喊一声："老师今天似乎心情不好，咱们班这次没考好。"这时全班同学大概都会绷着一根弦，似乎被传染了一种紧张感。然后接下来在班主任课上大家都会认认真真的，生怕成为那个"碰钉子"的人。处于集体中的我们觉得这再正常不过，但这似乎也印证了作者的观点：群体容易引发骚动的特点，使其具有奴隶的冲动性。这件事似乎也引出了群体的盲目性，正如书中所言："专门传播群体观点和信仰的方式从来都不是论证，而是传染。"所谓"三人成虎"，不也就是这个道理。这么说来，更加动摇了我原本对群体重要性的看法。
在群体与个体的关系中，文中讲到："个人利益很少会成为群体的行为推动力，但它是孤立个体行为的唯一动机。"也就是说一个人的性格品行，在他作为个体单独存在时，和处于群体当中时是不同的。一个人可能受集体影响，更大程度的放大了自己的品行。例如一个人可以对于自己的生死存亡无所谓，但却无法接受自己群体的灭亡。在这个群体中，他所要维护的并非是自身的利益，也就是说因为处于群体中而扩大了他的某种品质。同样消极的品质也是这样，个人受集体的影响。我似乎被说服了。
可是换一个角度想，这难道不是因为人的个人意识和集体意识的问题吗？并不是人受群体的改变，而是这种改变取决于人。这就是为什么有人会因处于集体而变得更加高尚，有人却会因处于集体而更加粗鄙，说来说去都在于人的本性吧，与群体有多大关系呢？
在讲到群体的推理时，我又有些观点与书中相驳。所谓头脑风暴就是通过一个主题任意联想，发散思维。这自然是处于一个集体，人多力量大，得到的结果更多，更有效了。但是书中却说群体的推理是一种低级的类比，也就是盲目的类比，不探究本质。当然，文中也列举了一些令人信服的例子，但我依然不认为一个集体较个人而言，更为"弱智"。
于是我从另一个角度说服了自己。一个人很聪明，很精明，100个人组成一个群体，每个人都很聪明，很精明，但这个群体是否就会发挥100倍的聪明才智呢？事实并非这样。这便要归结于群体存在的限制性。形成一个群体，要有很多因素，群体会有领导，会有各种等级，会有很多人站在集体的角度推理，而非个人角度，于是便产生了各种问题，出现了群体推理的呆滞。
总之，正如书名《乌合之众》，把群体比做乌合之众，从某种意义上也显示了作者对于群体的消极观点。当然事物总有两面性，虽然有很多方面我在潜意识里也赞成作者的观点，但也存在很多争议。
乌合之众读后感13
“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？
对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。
没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。
书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。
现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。
书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。
本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害
在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。
乌合之众读后感14
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。
在一个群体之中的人就仿佛在山中穿行，想知道山的面目很难。而《乌合之众》正是告诉我们这座山究竟是什么样子，怎么上山，怎么下山，怎么面对下一座山。
没看这本书之前我其实就骨子里厌恶所谓的“流行”和“时尚”。为什么所谓“大众”喜欢的我就要喜欢？“大众”说好的我就要说好？“大众”是什么？我觉得这个“大众”其实和从小到大没征求过我意见就上台代表我发言的那些“学生代表”“员工代表”一样，不过是有权，有钱人的喉舌和工具而已。我不能阻止他们宣传和演讲，但我可以不认同不跟随。
。很多人都听过一个笑话。一个路人看到路上有一个人在看天，就以为天上有什么也停下来抬头看。第二个、第三个，更多人也停下来看，什么也没看到就相互询问。最后才知道第一个人不是在看天，是因为流鼻血才仰着头。
我至今也还记得自己变成乌合之众的一次经历。那是小学五年级的一天下午。一放学就跟着路上的一大群人晕晕乎乎的走到市中心广场，看到很多人往天上扔帽子，我们几个小伙伴也就跟着人群捡地下的帽子一起扔，根本不知道为什么也没想过找人去问问。后来才知道那天这个活动是为了一个道听途说来的消息说某个人去世了。我既不知道为什么大家会为了一个人去世那么高兴，也不知道为什么电视台为那个人还健康活着高兴，但是那一年我确实盲目的扔了帽子。
稍微年长一点社会上开始流行练气功，每天楼下练香功的声音都会比闹钟更有效的把我唤醒。“香~~~”别看都是大爷大娘，一群人聚在一起喊出来也是气势十足。听说大家一起练会散发出特别的香味，我没凑近闻过，但是想想他们那么早去练的原因估计也是怕太阳出来容易出汗，怕会分辨不出到底是香还是臭。
我自己在家看过“中功”的“带功”录像带。一个大师坐在台上发功，让台下的摇头就摇头，伸手就伸手，还有人又哭又闹完全失控很是神奇。据说大师也是可以透过录像带发功的，但我看的时候既不想摇头，也不想伸手。
大学里一天和舍友吃了烧烤喝了啤酒，酒酣耳热的往宿舍走。途径四大发明广场看到乌压压一大堆人席地静坐，还是不禁下了一跳。后来才知道那是当时最热门的一种气功，后来居然演变成了另一场大规模群体性活动。还好我早就看过大师的录像带，对这个一点都不感冒，练功就练功，干嘛非要一起练，半夜不睡觉坐在外面静坐吓人好玩吗？
老婆喜欢看演唱会。开始我总觉得花钱买演唱会票还不如买CD，音质好还能反复听。但是作为陪员参与了几次之后发现演唱会有其独特的“气场”，这是自己单独听完全不可能体会到的。这种气场不能简单归结为现场的影响、灯光，甚至亲眼看到明星，更多的还是周边人群的影响力。当你看到四周无数荧光棒在摇晃，你不摇别人会主动问你是不是你不会打开荧光棒开关；当你周围的人都站起来手拉手跟唱，你不唱别人会主动抓住你的手拉你起来，这就是群体的作用。
一个人的时候我们会自然会调动所有感官和大脑去对周围环境做出判断，但是这种警觉会随着人群的规模而逐渐降低。过于另类在群体中是不受欢迎的，所以群体中的人也会自然而然的趋同。这都是数万年乃至更久的生物进化结果，所以无论你有没有自己的判断，一旦在那个群体当中无法脱身的时候，你的选择其实不多。
然而我还是不想就这样“同流合污”，所以我选择“进化”成宅男。别跟我讨论现在流行什么，我不想加入你说的那个群体。
乌合之众读后感15
《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫？勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及？特点），依次分析了群体的感情和道德观，群体的观念、推理与想象力，群体的意见，群体领袖等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。
这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。社会心理学家奥尔波特评价说：在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。社会学家墨顿评价？：勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为后来者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们今天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发意义。
乌合之众读后感16
是否能避免加入乌合之众的狂欢？
该书是作者勒庞最著名的经典作品，在大众心理学和社会心理学领域皆享有盛名，历经百年其地位依旧无可撼动。书中作者研究的对象是他所称之为的“异质群体”（由任意个体组成，不管他们的职业与智力），主要阐述了群体及群体心理的特征，指出了当个体是一个孤立的个体时，它有着鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体之后，它所有的个性都会被这个群体所淹没，当个人有意识的人格和才智消失殆尽时，其无意识特征就会占据主导地位。
情感和观念在暗示和传染作用下趋同发展，并倾向将暗示观念立即付诸行动；在作者勒庞看来，群体具有智力低下、不加推理、缺乏判断、易受暗示、轻信盲从、情感夸张、善于行动、道德或高或低等特点，一个人单是加入群体这个事实，就使他在文明的阶梯上倒退好几级。勒庞这本著作在时间的检验下依然焕发光彩，书中涉及到的问题具有多样性和持久意义，能帮助我们把握时代的脉搏并保持敏锐的目光来审视当下的社会问题。
个人认为该书的精髓在于中篇——群体的观点与信仰，勒庞对于群体在观点与信仰这两个方面的解读非常到位与精准，有些观点在现今社会依旧适用，提供了看待某些问题的独到角度和成因解读；其中使我印象深刻的是对教育的分析和批判，否定教育就是背书和服从，丝毫不训练自己的判断力和主动性，这种教育引发更为严重的危险，它让接受教育的人强烈厌恶自己的生活状态，并极力想从中逃离。所以我们不应该成为知识的活体容器，这不会提高智力水平，人生成功的条件是判断、经验、干劲和性格，书本当中是绝对无法提供的。
然而书中还有一些观点使我不敢苟同，作者列举的事实依据过于偶然，得出的结论又过于绝对，可能是作者所处的时代背景致使一些观点趋向偏激和片面。总体来说，该书在心理学领域的影响还是毋庸置疑的，虽然作者有些观念具有时代的局限性，但是瑕不掩瑜，该书值得反复阅读，需慢慢地把它读透，拒绝成为乌合之众的一员。
《追风筝的人》的读后感范文篇1
《追风筝的人》这本书在六年级的时候我妈就给我买回来了，原因很简单：这本书情节扣人心弦心弦，更是因为书中故事真实，震撼人心。
读完这本书，心灵已经被洗涤、被震撼。战争，种族清洗在我们现在中国儿童的眼里是多么遥不可及，但在我离我们很远的东亚，战乱不断。书中的阿米尔和哈桑是情同手足的朋友，但实际上他们是同父异母的兄弟，但因为哈桑是哈扎拉人，所以哈桑十分招人排斥。（也可能是因为他的兔唇。）
哈桑和阿米尔的故事，让我想到一句话：真心的朋友是在你离开时哭泣，虚假的朋友是在你哭泣时离开。用这句话，形容再合适不过了。知心都是赤诚相待，而虚伪的朋友都是在你最需要帮助的时候漠然离开。阿米尔难道不是这样吗？就是阿米尔虐哈桑千百遍，哈桑还是会待阿米尔如手足，为他千千万万遍。
《追风筝的人》的读后感范文篇2
为你，千千万万遍。
世事总是如此，那些枉顾正直与善良的人往往都能过得很好。
一个人，若是想要一生堂堂正正，不畏人言就不能有懦夫的行径，此时的怯懦，就可能造成彼时莫大的遗憾，或许终生都将沉溺在悔恨的泥淖里无法自拔，想要去弥补就得跋涉千山万水，耗费一生的时光。
阿米尔是幸运的，同时也是不幸的。幸运之处在于他遇见了那个愿意“为你，千千万万遍”的哈桑，抛却所有外界的身份与地位不说，哈桑的情意是无可取代的，就像他自己所说的“哈桑对我的情意，之前没有过，以后也不会再有”，哈桑对他始终保持着一种刚刚好的距离，从来不会去计较旁人对他们关系的挑拨，也不会怨恨阿米尔对他的疏远，甚至伤害，既然你不想被打扰，那我就默默离开，成全你想要的生活。
相比之下，阿米尔却太过薄情，即使后来他弥补了过错，却也留下了永久的遗憾。当他看到哈桑被伤害选择了旁观的时候，就注定了这一生终将活在自责之中，即使那时的他只是个孩子，那哈桑又何尝不是，哈桑在面临选择的时候毅然决然地选择了保护为他追回的风筝，却让自己遭受了如此大的伤害，这又岂能以他是一个孩子来作为理由去原谅呢，越是艰难的选择才越能考验人真正的情意，哈桑自始至终都不曾怪过他，而他却因内疚不敢面对而迁怒于哈桑，这未免太过自私绝情，这一份伤害并不是他后来的弥补所能消弭的，遗憾总归是留下了。
请一定珍惜那个肯“为你，千千万万遍”的人，一时的伤害或者就会留下一生的遗憾，我心愿每一个像哈桑一样的朋友都能平安喜乐[爱心]
《追风筝的人》的读后感范文篇3
为你，千千万万遍，想起这句话就已泪流满面。
当你说谎，你偷走了人们知道真相的权利。
没有良心、没有美德的人不会痛苦。当罪行导致善行，那就是真正的获救。
这是一个关于爱的故事，这是一个关于救赎的故事，这里有一条再次成为好人的路。
我在这本书里看到了对比：
阿米尔的懦弱和哈桑的担当；
爸爸对阿米尔的失望和对哈桑的赞许；
阿米尔跟哈桑的关系和索拉雅跟她的佣人兹芭的对比：
阿米尔愚弄不识字的哈桑，用他不懂的晦涩字眼取笑他；索拉雅教兹芭写字，为兹芭阅读；
阿富汗的宁静生活和第二次战争之后的对比：
音乐震耳欲聋，蒸馒头和油炸菜饼的香味从屋顶和敞开的门户飘出来。过去这儿商店宾馆林立，遍地食肆和霓虹灯。
可是如今，街头巷尾都能见到他们，身披破麻布，伸出脏兮兮的手，乞讨一个铜板。而如今乞食的多数是儿童，瘦小。
战争让万物如刍狗，战争夺取了人们的生活，家人和未来。“阿富汗有很多儿童，但没有童年。”
愿你来生不要生于乱世，愿你犯错后能找到救赎的道路，愿你的所有善良都被温柔以待。
《追风筝的人》的读后感范文篇4
以风筝为主线，对巴基斯坦等地进行描写。对于阿米尔内心一直以来的愧疚始终无法得到更好的释放，他多么希望哈桑能打他一顿……让我们还能像以前一般快乐的玩耍。却……
在山上，我用石榴扔哈桑，试图激怒他。他只是站在那儿，一动不动，红色的果汁染在他衬衣上，跟鲜血一样。然后他从我手里拿过一个石榴，在自己额头上磨碎。现在你满意了吗？他凄然说，你觉得好受一些了吗？我从不曾觉得高兴，从不曾觉得好受一些，根本就没有过。但我现在感觉到了。我体无完肤——我当时并不清楚有多糟糕，后来才知道——但心病已愈。终于痊愈了，我大笑。
“为你，千千万万遍”--是多么的有重量，代表的不仅仅是一份简简单单的友情，更是超越了亲情一份最简单最质朴的“爱”。原本在阿米尔看来是多么的荒谬，到他终于体会的这句话的含义时是多么的无法原谅自己
世间的千变万化，“哈桑似”的情意少之又少或是更加不能渴望。不得奢求别人无条件的付出，唯有问一句:凭什么？
“人性”很奇妙，一撇一捺，构成人，注定是一个孤独的个体；古代把竖心旁称为人内心的思想活动，生是由内至外的表现。
童年的回忆已经渐渐淡忘在你我的记忆，小说以童年为基，以童年的印记为结。如此的“纯洁无暇”，对于哈桑的那句“对不起”，已成为一种遗憾。
《追风筝的人》的读后感范文篇5
一直想看一直没机会看，某天发现朋友书架上有一本，非常开心，就拿去读了。本书是以自传的形式写的，小说性质，相信是融入了作者的真实经历，才使得这本书里的情感那么动人。前部分写得战争之前的家庭生活，爸爸与仆人，我与哈桑以及爸爸的好朋友，一切是平静的，也许不是美好的，但我打赌是人物愿意过的生活。我被哈桑的大度与对“我”的深情打动，高潮部分几度落泪，哈桑有一颗那么美丽的心。我甚至觉得，“真的有这么高贵的人？”他是怎样形成的这样一种品格呢？总是对生活感恩，对别人友善。另外我又想，是不是对于那些所谓“没有受过教育”的“底层”人民来说，这只不过是常态？他们不贪心，不嫉恨，不争抢，更加接近“人之初”的样子？（真实胡思乱想了）。小说后半部分围绕哈桑的儿子的故事展开，背景是当时的战争毁了家园，很多人都死于战争或者生不如死，作者还把主题抬至呼吁和平，关爱儿童等等的高度。可以说内容很丰富，情节的描写也很打动人，情感很细腻很真实。
当我读到别人告诉作者战争中哈桑的经历是，我的心情真的是随其变化，我能真切（emmmm也许是吧）地感受喜悦、惊恐、震惊、痛苦、悲伤…我和作者一起得到哈桑死的消息，我记得当时我失声痛哭，把舍友吓一跳，我感谢她没有问我缘由，没有劝我，没有打断我，只是在我停止哭泣的时候问我发生了什么事。
“哈桑曾经深爱过我，以前无人那样待我，日后也永远不会有。”
不知道有多少人能早早就明白这句话。
《追风筝的人》的读后感范文篇6
赢得了父亲关注的风筝却失了内心一直躲避的依赖，来自哈桑的依赖。为你，千千万万遍，拉米尔的生活继续着，可哈桑仍然在多少个日夜，多少个生活片段里不可否认地存在着……如果在那条街道里拉米尔呼救，如果答应哈桑的邀请，如果在石榴树下歇斯底里后将那三个字说出口，如果在风雨里将哈桑挽留下来……可惜没有如果，拉米尔对自己如此苛责！所以得知哈桑将那锁住他俩回忆的房子打理得井井有条，期待拉米尔的归来时，我内心也同样难受；得知哈桑跪着被子弹带走生命，我忍着憋住喉咙带来的痛，看着那些残骸。所以才能对拉米尔即使体无完肤也要强忍着带走弟弟的儿子的那一刻感同身受，才能为拉米尔呼着能办签证的喜讯却瞥见血红浴缸的绝望心急如焚。
哈桑与拉米尔将父亲分裂成两半，最终欣慰于拉米尔还是勇敢地追回那只风筝，还原了父亲。我同样也很敬佩拉米尔父亲，以致得知了哈桑身份的消息对他的伟岸与威严也未减半分。最难已提及的过往终究有一天能淡定地笑着说出来，那时终于再次成为了一个好人！
看完之后又慌神了，久久沉浸在书中各种情节里，难以翻开另一本书。对我而言，得有一个体面的告别才能对另一本书充满期待。
《追风筝的人》的读后感范文篇7
这本书一开始就给人很是压抑伤感的，开始部分虽说是描述“我”和哈桑的童年的一些事情，但是从中也看得到种族的歧视，在那个年代是那么的鲜明。面对周遭人的指指点点的评论，很多人都会随大流选择对自己有益的方式去降低对自己的伤害。哈桑作为这样的一个牺牲品，他骨子里有的是对阿米尔的忠诚，面对阿米尔的要求他总是不会拒绝，就算再面对强大对手的时候，如果有人伤害阿米尔他也会挺身而出。而面对自己在遇到危险的时候，在阶级面前他却选择了接受，臣服。他对于阿米尔可能不能用忠诚来形容吧，哈桑把阿米尔当朋友，同时也尊重着他。他对于阿米尔的维护可以算的上是愚忠来形容了。在战争中，为了维护那座房子甚至答上他和他妻子的生命。后半部分描述的是战争中的阿富汗，通过作者的文笔，我们仿佛能亲眼看到战争后的人民生活样子和那些恢弘的建筑是怎样化为废墟的。
战争是残酷的，对于能逃出去的人是幸运的，而对于大部分的人只能在夹缝中求生存。人们衣不果腹，尸体随处可见。战争给在底层的人更无人权可言，只有一个活下去的信念。可是在不断的璀璨中有时候活着都成了负担。幸运的是哈桑的儿子索拉博最后还是慢慢的重新对生活燃起了希望！在看到战争部分让我想到了现如今的叙利亚，每天微博上，新闻上都在说这那边的最新报道和近况。对于这种我们无意是幸运的，生在了一个强大的国家当中。希望世界上能减少利益上的冲突，能减少战争，人们的欲望可以少点，最后愿世界和平！
《追风筝的人》的读后感范文篇8
很久没看到过如此打动人心的书了，时而欢愉时而沉重。有时会身不由己把自己代入到书中的环境中，每次读到哈桑都热泪盈眶。在我们享受生活，浪费粮食时，挥霍时间时，在此时此刻世界的某个地方的儿童正在艰难地活着，以前在新闻中看到中东发生战乱，只是一种好奇，一种漠视，看到书中哈桑的经历时，不论种族，不论信仰，都要为他的遭遇而泪流满面。看似荒诞的光怪陆离的世界但这又真实的发生着。在此真的要感谢有一个伟大的.祖国，也能体会到“为人类命运共同体奋斗”的深刻内涵和时代意义。
追风筝的人主人公阿米尔:依赖性自尊，依赖别人的肯定，在比较中建立自尊。（这是人性中的一部分，不可避免，遇到问题时不要在意别人的看法，既不要顾影自怜！也不能刚愎自用，冷静下来客观反思，别人不认可的到底是自己的问题还是他们的问题。很多人对别人的评价和分类都是下意识的。因为人们总是根据自己第一眼看到的就给别人打上标签，这里涉及到一种叫做光环效应和启动效应的的心理学概念「思考，快与慢」）
但阿米尔还是一步一步地成长为了他父亲期望的那样的人，与哈桑相比，阿米尔是不完美的，却真实的。如果说哈桑是降临在人间的天使，阿米尔则更像你我一样的芸芸众生。哈桑天生就知道自己的风筝在何方，无需追逐，只要静静等待，而阿米尔则一直追逐着心中的风筝，他迷茫过，跌倒过，流血过，但也战胜了自己，实现了救赎。
《追风筝的人》的读后感范文篇9
读完《追风筝的人》这本书，我心中不禁感慨万分，有时，我常幻想自己的未来，这样我就会对未来某一天发生突然变化，更加从容。这是一本关于救赎的书，也是一本关于友情、善良的书。
对于这本书所写的年代与历史，由于年幼，我并不清楚，只知道是一个连年战争，充满硝烟的地方，在我的意识里，那里的人民饱受战争的折磨，所以根本不会想到那里也是一个春暖花开，羊肉串飘香，孩子们可以无忧无虑追风筝的地方。
而在这本书中，令我感触最深的就是阿米尔与哈桑之间就不清、道不明的感情，如果说他们是朋友，那为什么当哈桑被一些年龄大的孩子欺负时，阿米尔不挺身而出，却沉默和逃避？如果说他们是主仆之间的忠诚之情，那阿米尔为什么要在十几年后再次踏上这个充满战火的土地上来救赎呢？
从这本书里，我看见作者对种种苦难和暴行毫不讳言，用一种博大宽广的悲悯之心承载这片土地与这片土地上人们的所有欢笑和悲伤。没有因为对故土的爱而回避了阿富汗社会的种种鄙陋，却也没有刻意嘲讽，只是去还原并且在这种环境下每个人的选择，他们的恐惧，他们的快乐。
阿米尔和哈桑之间的友谊从放风筝开始，很多年后，能让阿米尔记忆犹新的依然是和哈桑追着风筝穿越城市的大街小巷，在追风筝的过程中，看清这个城市的方方面面。
尽管小说的叙述如同流水一般，将故事的发展情书徐徐展开，但作者内心确如同奔腾的潮水，想席卷一切不公正的社会现象和人性的正反两面。一冷一热，使得整本小说有了正常的体温，甚至能让人听到书页里的血脉的流动和心跳，最后都冲破作者的身躯的思想，变成宽广的河流，沉静而包容。
可能就我目前的生涯状况，是不能体会作者写这本小说的初衷。但我能从作品中体会他作为主人和仆人之间尊卑，作为贵族与贱民的隔阂，作为朋友和兄弟的真情，以及对历史和现实无法转变的种种无奈却又不想要倾诉的一和诉求。
《追风筝的人》将两个不同人生的人放在历史的宏大背景下运用生动而细腻的刻画，洞见人生和人性的复杂。
《追风筝的人》的读后感范文篇10
假期里读了美国作家卡勒德·胡塞尼的第一本小说《追风筝的人》，这是一个关于爱、恐惧、愧疚、赎罪的故事。
美丽的故事都是悲伤的，这部小说以十九世纪七十年代的阿富汗跟之后的美国为社会背景，讲述了一段没有前景的友谊，一个令人心碎的故事，小说的高潮如此残忍又如此美丽，但就像《休斯顿纪事报》在评论此书所说的那样：“此书是一部睿智并发人深思的小说：赎罪并不必然等同于幸福。”
风筝，一个用棉纸、胶水跟竹子做成的玩具，却始终交织着亲情、友情、感情。在主人公阿米尔的眼里，这也曾一度能弥合父亲与自我的鸿沟，但也因为自我的懦弱，他背叛了那个追风筝的人，那个兔唇的人，那个说出的第一个字是自我名字的人，那个竟然是自我同父异母的弟弟的人——哈桑。为你，千千万万遍。这是哈桑纯洁善良的写照，是哈桑挺身而出的见证，是哈桑忠志不渝的承诺。这一句话，看似简单却又十分沉重的言语，让阿米尔对自我的懦弱跟背叛再也承受不住，最后的选取只能是务必有一个要离开。当哈桑承认那个本不该承认的错误，他跟父亲早已明白，是该离开的时候了。也许会有些痛苦，但生活会继续。两人相离，走向了各自的人生轨道。二十年后，哈桑在学生军统治之下死去，而已经事业有成的阿米尔在得知父亲的罪行跟惊人的秘密——哈桑跟自我是兄弟后，他带着自我跟父亲的罪行赎罪般的努力，最后找到了哈桑的儿子，他也完成了一个男人的成长。对于阿米尔的父亲，当罪行导致善行，那就是真正的获救。而阿米尔，也第一次像个男子汉一样，在满目疮痍跟学生军残酷的统治现实中，找寻回自我二十年前未能拥有的勇气。
在这本感人至深的小说里面，风筝是象征性的，它既能够是亲情、友情、感情，也能够是正直、善良、诚实。对阿米尔来说，风筝隐喻他人格中必不可少的部分，只有追到了，他才能成为健全的人，成为他自我期许的阿米尔。“一个不能保护自我的男孩，长大之后什么东西都保护不了”，这是父亲在阿米尔儿童时代无奈的评价。而成年的阿米尔，一向在对哈桑背叛的阴霾下生活着，他背负着罪恶感，最终，他带着救赎踏上了那条再次成为好人的路。对哈桑来说，风筝代表着忠诚、忠心、毫无回报的付出。他明白阿米尔少爷看到了小巷里面的一切，明白他在那，袖手旁观。哈桑明知阿米尔背叛了自我，然而那次手表风波中还是再次救了他，这个自我尽心尽力去服侍的人，这个自我认为跟他是朋友的人，这个自我终被他所背叛的人。难怪阿米尔时至今日也不能够直视像哈桑这样的人，这种说出的每个字都当真的人。因为他明白：哈桑就是这样，他真是纯洁的该死，跟他在一齐，你永远觉得自我是个骗子。可无论怎样，哈桑，还是那个兔唇的哈桑，那个追风筝的人。
生活就像是散开的拼图，每一块都有让人想起生活原本就应是另一种样貌，让人想起那个尚未盛放就已经凋谢的梦。读过《追风筝的人》，不禁让我想起今年伦敦奥运会田径赛场上那十三亿人瞩目的未盛放的星，中国飞人刘翔。因为旧伤复发，在冲向第一栏时碰掉栏杆，从而无成绩意外出局，刘翔，你的伤，我们的痛，虽然我们不愿看到四年前北京奥运会上因伤退赛的杯具再度重演，但我明白了，有一种悲壮叫做坚持。这一次，刘翔没有像四年前那样，而是单脚跳完全程，带着破碎的梦想在透过终点前亲吻栏架，那一刻，全国的观众为之动容，为之心痛，但是，我们大家相信，刘翔会是中国男子田径赛场上永不可磨灭的闪亮。我一向都喜欢刘翔的笑容，自信、真实、大度、从容、淡定，就像那飞翔在蓝天的风筝，而他，就是那个追风筝的人。我想，刘翔的风筝早已经翱翔在天际了，在2004年雅典奥运会上，在2007年大阪世锦赛上，在2010年广州亚运会上，我们都早已看到，他的那盏风筝飞得又高又远。其实，每个人都是追风筝的人，刘翔也是，他追逐着梦想，追逐着冲向终点那一刻的释放，追逐着站在领奖台上那一刻的荣耀。《追风筝的人》中有说道：在阿富汗，结局才是最重要的，他们想明白的是结局是不是幸福。而我在刘翔的微博中却看到这样的几句话：我很享受这些年来努力的过程!更享受拼搏的过程!这也源于我对跨栏的挚爱!我想，对于那些像刘翔一样的奥运健儿们来说，结局很重要，但更重要的是他们享受那个为之而奋斗的过程。“我不在乎，我能等。那就像酸苹果。只要等到苹果熟透，就不会生病。”小说中哈桑的儿子索拉博如是说。而对刘翔而言，八年来的等待，他也不会在乎，他能等，并且也会等到一向追寻而再放飞风筝的时候。
对我来说，读过《追风筝的人》后，我感悟到了一些东西。勇气也许不能够所向披靡，胆怯却根本无济于事。做人就应要有担当，要勇往直前，永不放下。就算是在荆棘中，也要奋不顾身的绽放。不要相信宿命，去追寻自我想要的，不要绝望，不要轻易说放下。一切事情都由自我掌握，其实做一件事，觉得你做到或者做不到，仅在一念之间。有些东西，不是准备好了一切再等你去做的，而是要学会自我去争取，自我去努力。做一个追风筝的人，拥有自我的理想跟信仰，无论它渺小或是伟大，也无论它是简单或是困难，不试一试，又怎样会明白呢。其实呢，除了你以外，一切都是未知数。所以说，要相信，追梦者，总会有美梦之时。追风筝的人，为了自我的梦，全力以赴的去追吧!
完美的事物往往是个令人心痛的梦，却也往往是个不愿醒来的梦。加州美梦跟喀布尔梦魇，抉择、证明、救赎，是轮回还是重新开始，我想，对于阿米尔来讲，他做了最正确的选取。再次成为好人的路，虽然布满荆棘，是血跟泪的交织，但他会勇敢的应对，这一次，不再逃避。在路途中奔跑，我追。风拂过脸庞，挂一个像潘杰希尔峡谷那样大大的微笑在唇上，我追。
也许每个人心中都有一个风筝，无论它意味着什么，让我们勇敢地追。
《追风筝的人》的读后感范文篇11
前不久，跟朋友在定王台买了几本书，开始犹豫不决，不明白买什么书，纠结了大半天最后买了两本卡勒德胡赛尼的书。
初读这本书感觉不怎样读得懂，之后，才发现是没有用心去阅读。《追风筝的人》这本书交织着爱，恐惧，愧疚。12岁的阿富汗富家少爷阿米尔与仆人哈桑情同手足。然而，在一场风筝比赛后，发生了一件悲惨不堪的事：阿米尔为自我的懦弱感到自责跟痛苦，无法应对哈桑，于是用计逼走了哈桑。不久阿富汗爆发战争，阿米尔被迫与父亲逃亡美国。成年后的阿米尔始终无法原谅自我当年对哈桑的背叛。为了赎罪，阿米尔再次回到故乡，期望能为不幸的好友尽最后一点心力，却发现一个惊天谎言，儿时好友竟然是跟自我同父异母的兄弟，为了救赎，他把哈桑的儿子
带到美国，在一次聚会上，阿米尔再次放起了风筝。阿米尔与哈桑从小一齐长大，哈桑对阿米尔呵护极致，两人的父亲也是好兄弟，实际上他们是主仆关系，但是却丝毫没有影响他们俩的感情，相反这种感情得到了延续，哈桑跟阿米尔感情个性深，但是因为哈桑是仆人，妈妈抛弃了自我，经常受到同龄人的讥笑，而阿米尔因为有出色的父亲备受大家关心。一次阿米尔与哈桑遇到一群朋友，那些人被哈桑指指点点，阿米尔在一旁观望，从小的好兄弟被人欺负，阿米尔竟然无动于衷，哈桑为了保护阿米尔经常受人欺负。他一点也不害怕坏人，他很勇敢。随即这引起了阿米尔的嫉妒之心，父亲对哈桑的赞赏与期许更令阿米尔厌恶。他设计把哈桑赶出家门。
哈桑被阿米尔这个好兄弟抛弃，远离了他们的生活，多少年过后，阿米尔明白哈桑是自我的兄弟，他很愧疚于是四处寻找哈桑，找到哈桑又能怎样样，感情再也不能像以前一样了，好朋友的背叛，无疑是对哈桑的巨大打击。
友情这么脆弱，因为身份的差距，因为嫉妒心，竟然被抛弃，阿米尔的愧疚是一辈子的，他与哈桑那放风筝的日子已经远去，断了线的风筝再也不可能回到原点。哈桑依旧，只是他的脸上少了笑容，剩下的只有空洞的眼神。可见阿米尔对友情的背叛给哈桑那个留下了多大的阴影，这一辈子都不可能再愈合。
生命就是那一片天空，或鲜红或湛蓝。望着远方的风筝，我们追寻，我们仰望，在追风筝的路途中，我们诠释一整个世界。这途中，有沟壑，有山坡；有彷徨，有疲乏。但是，没有人会停下前进的脚步，因为，我们都是追风筝的人。
风筝来来回回，可放风筝的人不再是原先的摸样。
《追风筝的人》的读后感范文篇12
在暑假里，爸爸让我看《追风筝的人》这本书时，我十分不情愿，觉得它的题目平淡如水，内容也一定没有意思。但当我看完这本书后，我有了很大的感触。
故事主人公是哈桑，一个哈扎拉男孩，是一个企业家仆人的儿子，单纯无比。可能每个小孩都很容易变单纯或本来就很单纯，但在阿富汗，在阶级社会，种族歧视之下仍然保持纯洁善良就尤其不容易了，他面对小主人阿米尔的一次次讽刺、一次次无名怒火，丝毫没有动摇他忠诚的心。在别人欺负阿米尔时，他一次次挺身而出保护他，有时不只面对一个家伙。
当阿米尔背叛哈桑，使他和父亲失去工作时，他依然为阿米尔辩护，并把他当作自己的兄弟来看。换作我，几次讽刺之后，早就翻脸，会想：讽刺别人，难道不知道别人会伤心吗？所以，哈桑就是那一片黑暗中唯一一个正圆形的纯白光点。
《追风筝的人》由一个家庭来反映整个社会，通过一个人表现了即使在黑暗的社会中，也一定会有善良的人性。这真是一本好书。
