《论语》子罕篇读后感
“子罕言利与命与仁”是历来倍受争议的一句话。学术界对它的解释主要有以下三种：
一，子罕言利与命与仁。
何晏《论语集解》说：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。”
刑昺疏：“此章论孔子希言难考之事也。罕，希也；与，及也；利者，义之和也；命者，天之命也；仁者，行之盛也。孔子以其利、命、仁三者，常人寡能及之，故希言也。”
朱熹则同意程颐的观点：计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。
杨伯峻在《论语译注》中谈到：“《论语》中讲‘仁’虽多，但是一方面多半是和别人问答之词；另一方面，‘仁’又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子生平所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是很少。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不取。”
刘宝楠认为“利命仁三者。皆子所罕言。而言仁稍多。言命次之。言利最少”。
杨树达分析孔子“罕言仁”的原因是“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同”。
以上解释均认为“子罕言利与命与仁”应解释为：孔子很少谈到功利、命运和仁德。在此，“与”被译为“和”的意思。
二、子罕言利，与命，与仁。
如此断句则把此句解释为：孔子很少谈到功利，赞许命运，赞许仁德。在这里，“与”被译为“赞许”。
史绳祖《学斋占毕》：“《论语》谓子罕言利，与命与仁。古注诸家皆以为三者子所希言，余独疑之。利者固圣人深耻而不言也……如命与仁，……尝不言。且考鲁论二十篇问答，言仁凡53条。张南轩已为诛泗言仁，断之曰言矣。又命字，亦言之非一。……孔子罕言者，独利而已，当以此句作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此自别一义。与者许也。”
郭沫若：“‘子罕言利，与命与仁’——他很少谈利，但称道命，称道仁。他既说‘仁者不忧’又说‘知命不忧’。既说：‘君子无终食间违仁’，又说‘不知命无以为君子’。命与仁在他（孔子）的思想中俨然有同等的斤两。”
孔子确实很少谈到利。虽然他也很少谈到命运，但他对命运所持的态度与他对仁所持的态度一样，都是正面的。而在《论语》中，孔子提及“仁”的次数多达59处。因而将“与”译成“赞许”也表达了孔子对利、命、仁的态度。“如果以肯定否定论，孔子应该说，子罕言利，但赞同命和仁，后者与讲多讲少没太大关系。”
三、子罕言利与命，与仁。
“孔子讲利少，是因为他重义轻利；讲命也少，是因为天命难言；讲仁很多，是因为他推崇仁。这句话，如果以讲多讲少论，孔子罕言，可不止是利，还应有命，孔子应该说，子罕言利言命，不该把命和仁放在一起，与利对照，或把三者视为一类……”因此将这句话解释为“孔子很少谈到功利和命运，他赞成仁德”。第一个“与”字解释为“和”，第二个解释为“赞成”。
读书如果读到这个深度，才可言读，我查了众多注释，个人偏向于第三种，孔子很少直言利益，天命，但赞同仁。我为什么会选择第三种，可以从另一个角度来说，利，仁，天，可以把它看做人生的三个层次：一，是利益，如果人活着只为了追逐利益、金钱，那就太低级与悲哀了；二，是仁，孔子一生都在宣传仁，倡导仁，践行仁，可以说论语的`通篇都在讲仁。这里补充一下，原来觉得仁很伟大，离我们很远，我们根本不能做到，其实仁不远人，我们善念一闪，就是仁；我们改正错误了，就是仁；我们努力学习了，就是仁；我们忠于工作了，就是仁；我们孝敬父母了，就是仁；我们帮助别人了，就是仁；打扮的符合自己的身份了，就是仁。。。。。。仁是力行，要自己一件一件的做，而不是看个热闹，或是背上几句。仁不是嘴头工作，是要脚踏实地去做，就像我们每天吃饭，每天就像吃饭一样，做仁德的事儿，一点点儿来，从最简单的做起。我现在每天回家，跟母亲聊天，做让母亲开心的事儿，就是仁。
忏悔一下：有时聊着聊着，就话不投机了。顺言，色难，真是好难好难呀。本着一颗孝顺母亲的心，也常做让母亲生气的事儿，悔之，悔之。
《论语》子罕篇原文
子罕言利与命与仁。
达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎，执射乎？吾执御矣。”
子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也；虽违众，吾从下。”
子绝四：毋意、毋必、毋固、毋我。
子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”
太宰问于子贡曰：“夫子圣者与，何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。”
牢曰：“子云：‘吾不试，故艺。’”
子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”
子曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”
子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作，过之必趋。
颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”
子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
子贡曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉，沽之哉！我待贾者也。”
子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有！”
子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。”
子曰：“出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉？”
子在川上曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”
子曰：“吾未见好德如好色者也。”
子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也；譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。”
子曰：“语之而不惰者，其回也与！”
子谓颜渊，曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也。”
子曰：“苗而不秀者有矣夫，秀而不实者有矣夫。”
子曰：“后生可畏，焉知来者之如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”
子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”
子曰：“主忠信。毋友不如己者，过，则勿惮改。”
子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”
子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻者，其由也与！‘不忮不求，何用不臧？’”子路终身诵之，子曰：“是道也，何足以臧？”
子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”
子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”
子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”
“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远尔。”子曰：“未之思也，夫何远之有。”
子罕篇读后感1
《孟子》中说到“独乐乐不如众乐乐”。对这一点，我深表赞同，咱们读经其实也一样，“独读经，不如众读经”。大家一起读经可以各抒己见，辨明是非，发现一些自己难以自查的错误。比如今天读到“岁寒，然后知松柏之后凋也”。这句话我一直理解成“天气冷了，我们就知道松柏凋谢了”，犹如“一叶知秋”。其实不然，经过大家一起解读后，我才知道这句话的意思是“天气冷了，才知道松柏是最后落叶的树。比喻，苦难能历练一个人”。真真是，差之毫厘，谬之千里呀。因此，我很高兴能与那么多人一起分享自己的心得，并发现自己的错误，一起进步。
今天我们读了《论语》第九篇《子罕》。这篇文章中阐述了好几方面的道理，主要包括处事原则、做事恒定、如何对待他人的批评，以及自信心、时间观念等。其中不乏名句，例如“子绝四：毋意、毋必、毋固、毋我。”、“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。””、“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”、“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”、“岁寒，然后知松柏之后凋也。”、“智者不惑、仁者不忧、勇者不惧”。
上面哪句都是朗朗上口的名句。但我最钟情的句子却是一句不起眼的——达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御也。”这句话的意思是：达巷这个地方的人说孔子博学多才，却无专长。有嘲讽孔子，其实是大而无当，并无真才实学的意思。听了这个话以后，孔子对弟子说：“我有什么专长呢？是射箭呢？还是驾驶马车呢？就算是驾驶车马吧。”
孔子最大的才能显然不是驾驶车马。可是为什么他要这样贬低自己呢。把自己从一个大学士贬为一个马夫。这显然是有隐情的。南怀瑾先生对此的理解是，驾驶马车，寓意孔子想做引领时代的先锋。我的理解倒是有些不同。我觉得孔子可能并没有那么多深意。因为我们知道孔子年少的时候从事过很多低贱的工作，包括当马夫。因此跟射箭比起来，他可能更擅长驾驶马车。但是为什么他不说自己擅长文学呢。我觉得他故意用自嘲的口吻风趣幽默地来回应达巷党人的质疑。对于达巷党人的刁难，孔子没有暴跳如雷，也没有忧心忡忡，他也不屑于跟无知者去辩论。但他又不能对自己的*谤置之不理。因此，他用这种幽默风趣的自嘲方式反击对方，既显示了自己的大度，又自证了清白，可谓是高明呀。此时，一个优雅、淡定且不失风趣的儒雅的形象顿时跃然纸上。孔子的形象在我心目中瞬间变得鲜活可爱起来了。
你看，像孔子这样的圣人都会被人议论，甚至被人*谤，何况我们这种凡夫俗子呢。世间哪有背后不被人说的，也没有背后不说人的。就像范冰冰和赵薇刚红的时候被人都快骂死了，赵薇甚至在一次演出的时候被人泼大便。可现在呢？人家多淡定呀，都被称为人生大赢家。而好些人会对他人的非议则表现出愤愤不平，甚至怀恨在心，严重者伺机打击报复。如果真的那样做就略显胸怀狭隘了。面对别人的非议，我们应该像孔子一样淡然处之，不必言辞激烈地要与对方大吵一场，用一句玩笑回应即可。若是你越是要与对方争论不休，越能证明对方说得有理。这种时候释然了，反而是最好的争辩。总有一天，清者总会自清。以前也有被人误会为奸佞小人的时候，也有被人看作为大傻瓜的时候。但是，我不愿意去辩解，我相信时间可以证明一切。
上面谈到的是孔子对不当指责的态度。其实《子罕》篇还有一句话也涉及到对他人意见的态度。子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”意思是“严肃说出来的话，能不顺从吗？以能够帮助自己改正错误为可贵。谦逊恭维的话，能不让人高兴吗？以能分析一下是否正确，是否对自己有帮助为可贵。只知道高兴却不去分析，只知道顺从却不改正错误，这种人我也没什么办法。”
俗话说：“人孰能无过？知错能改，善莫大焉。”别人纠正了你的错误，你只是表面上唯唯诺诺，实际上，还是老样子。这样做毫无意义。错就是错，该改就改。既然都认错了，为什么还左耳朵进，右耳朵出。既然不认错，又何必唯唯诺诺。也许有人说唯唯诺诺只是出于礼节，出于尊重。对比自己年长的和地位比自己高的人，直接顶撞可不是一个好主意，不如阳奉阴违。但是，时间久了，阳奉阴违还是遮不住自己的态度，到时候提意见的人不但会因为你不改变错误而感到愤怒，而且会因为你的不真诚而觉得被欺骗，后果岂不是更严重。我想，如果你觉得自己没错，你大可以笑而不答，既表明了你的立场也表现出了你的尊重。若是自己真的错了，那还有什么好说的.？改呀。知错能改，善莫大焉呀！
丑话大家都不爱听，不过甜言蜜语谁都爱听。谁不喜欢别人恭维自己，谁不喜欢被拍马屁呢。可是，千万别忘了“巧言令色，鲜矣仁”。别人恭维的话，有几句是真的，有几句是假的，你一定要学会分辨，别都照单全收。一个人一定要有自知之明。若是被人夸几句，就飞上天了，不知道天高地厚了，一定会摔得很惨。古代有多少帝王就是被淹没在这种甜言蜜语中。昔日，乾隆写了几首歪诗，就被臣下夸得天花乱坠，简直就是李白再现。所以英明神武的乾隆处处留诗，来夸耀自己的才华，须不知赤裸裸地把短板展现在别人面前了。就像童话里的那个没穿衣服却招摇过市的皇帝，明明是赤裸着身体，还以为自己身着盛装。全世界的人都在骗他，他却不自知。
越是地位高的人，越是容易犯这个错误。因此当你身边的人都在夸你的时候，你该反思了，你该分析了。这时更应该清醒的认识自己，而不是醉死在甜言蜜语的酒缸子里。
总之，对于别人提的建议，不管是对是错，是好听还是难听，先别有情绪波动，心态平和地分析，辨别。最终再决定何去何从。
子罕篇读后感2
“子罕言利与命与仁”是历来倍受争议的一句话。学术界对它的解释主要有以下三种：
一，子罕言利与命与仁。
何晏《论语集解》说：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。”
刑昺疏：“此章论孔子希言难考之事也。罕，希也；与，及也；利者，义之和也；命者，天之命也；仁者，行之盛也。孔子以其利、命、仁三者，常人寡能及之，故希言也。”
朱熹则同意程颐的观点：计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。
杨伯峻在《论语译注》中谈到：“《论语》中讲‘仁’虽多，但是一方面多半是和别人问答之词；另一方面，‘仁’又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子生平所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是很少。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不取。”
刘宝楠认为“利命仁三者。皆子所罕言。而言仁稍多。言命次之。言利最少”。
杨树达分析孔子“罕言仁”的原因是“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同”。
以上解释均认为“子罕言利与命与仁”应解释为：孔子很少谈到功利、命运和仁德。在此，“与”被译为“和”的意思。
二、子罕言利，与命，与仁。
如此断句则把此句解释为：孔子很少谈到功利，赞许命运，赞许仁德。在这里，“与”被译为“赞许”。
史绳祖《学斋占毕》：“《论语》谓子罕言利，与命与仁。古注诸家皆以为三者子所希言，余独疑之。利者固圣人深耻而不言也……如命与仁，……尝不言。且考鲁论二十篇问答，言仁凡53条。张南轩已为诛泗言仁，断之曰言矣。又命字，亦言之非一。……孔子罕言者，独利而已，当以此句作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此自别一义。与者许也。”
郭沫若：“‘子罕言利，与命与仁’——他很少谈利，但称道命，称道仁。他既说‘仁者不忧’又说‘知命不忧’。既说：‘君子无终食间违仁’，又说‘不知命无以为君子’。命与仁在他（孔子）的思想中俨然有同等的斤两。”
孔子确实很少谈到利。虽然他也很少谈到命运，但他对命运所持的态度与他对仁所持的态度一样，都是正面的。而在《论语》中，孔子提及“仁”的次数多达59处。因而将“与”译成“赞许”也表达了孔子对利、命、仁的态度。“如果以肯定否定论，孔子应该说，子罕言利，但赞同命和仁，后者与讲多讲少没太大关系。”
三、子罕言利与命，与仁。
“孔子讲利少，是因为他重义轻利；讲命也少，是因为天命难言；讲仁很多，是因为他推崇仁。这句话，如果以讲多讲少论，孔子罕言，可不止是利，还应有命，孔子应该说，子罕言利言命，不该把命和仁放在一起，与利对照，或把三者视为一类……”因此将这句话解释为“孔子很少谈到功利和命运，他赞成仁德”。第一个“与”字解释为“和”，第二个解释为“赞成”。
读书如果读到这个深度，才可言读，我查了众多注释，个人偏向于第三种，孔子很少直言利益，天命，但赞同仁。我为什么会选择第三种，可以从另一个角度来说，利，仁，天，可以把它看做人生的三个层次：一，是利益，如果人活着只为了追逐利益、金钱，那就太低级与悲哀了；二，是仁，孔子一生都在宣传仁，倡导仁，践行仁，可以说论语的通篇都在讲仁。这里补充一下，原来觉得仁很伟大，离我们很远，我们根本不能做到，其实仁不远人，我们善念一闪，就是仁；我们改正错误了，就是仁；我们努力学习了，就是仁；我们忠于工作了，就是仁；我们孝敬父母了，就是仁；我们帮助别人了，就是仁；打扮的符合自己的身份了，就是仁……仁是力行，要自己一件一件的做，而不是看个热闹，或是背上几句。仁不是嘴头工作，是要脚踏实地去做，就像我们每天吃饭，每天就像吃饭一样，做仁德的事儿，一点点儿来，从最简单的做起。我现在每天回家，跟母亲聊天，做让母亲开心的事儿，就是仁。
忏悔一下：有时聊着聊着，就话不投机了。顺言，色难，真是好难好难呀。本着一颗孝顺母亲的心，也常做让母亲生气的事儿，悔之，悔之。
论语微子篇读后感1
子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”而读书会便是一种将“学”与“思”结合得很好的学习方式。所以周二的晚上，儒行社诸位志同道合的社友齐聚到活动室，在中文系刘炜老师的领读下，共享论语之精粹，援疑致理，在欢快的氛围中度过了一个有意义的夜晚。
刘炜老师以先总后分的方式，先总的提出了古代臣子处理君臣关系的三种态度：不可不止；不可则去；不可则易位。并一一解释，然后针对微子篇中的各个部分一一对应，在领读的过程中，刘老师既结合了当时的时代背景，由于当下相联系，循循善诱，通过启发式的学习和思考，使我们对于讲君臣关系的微子篇有了更深刻和细致的体会。而后社友们自由提问，有同学针对古代的相关政治发问，有同学学以致用，拓展到了当下时事，刘老师一一详尽解答，同学们和老师进行了一次关于传统文化思考与交流，虽然短暂，却是受益无穷！
当然，古话说得好，师傅领进门，修行在个人。很多时候，论语中的个中精华，须得靠自己用心去读，去领会，旁人也只能起指导的作用，就像刘炜老师在讲解的最后，非得留一个问题悬在我们的心里，这就像一幅好的画留有大片空白让你的思维自由驰骋一样，我们需要给自己一个思考的时间，而不是像吃快餐那样，只是简单的把别人的思考结果粘贴复制到自己脑中，所以各位社友万不可辜负刘老师的一番良苦用心哦！
这次习读微子篇，让我对古代的臣有了进一步的理解。在古代要想做一名尽职尽责的忠臣既容易又复杂，容易是因为只需要坚守内心的理想和为官之道，难是因为施行起来很难实现，尤其是面对昏君的时候，不同的坚守便会有不同的结果，也许是郁郁不得志，也许是赔上身家性命，也许是世外隐居……而反观我们当下，做官却似乎没有那么多纠结，不知道这是进步还是倒退。当然，不同的人有不同的选择，我个人而言，我更赞同孔子他老人家，欣赏不可则去的态度，灵活变通，不强求，但却不是从此放弃，不再努力，只是换个方向和角度。我们生活和学习中常常需要这样的智慧，如果真能做到不可则止，或许人生就少些纠结，多些释然，少些冲突，多些快乐！
充实的时光总是如白驹过隙般，匆匆而来，又匆匆而去，但我相信以后这样有意义的夜晚不会少，大家相聚一堂，共同学习的机会还很多。让我们共同努力，把这样有意义的活动在云大传承下去。
论语微子篇读后感2
逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？谓柳下惠、少连：降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣！谓虞仲、夷逸：隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。
古今被遗落的贤人有：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下 惠、少连。孔子说：“不降低自己的志向，不辱没自己的身分的，是伯夷、叔齐吧？”又说：“柳下惠、少连降低了自己的志向，辱没了自己的身份，但他们言语合乎法度，行为合乎道义。他们是这个样子吧。”又说：“虞仲、夷逸避世隐居，放肆直言，修身清白高洁，弃官合乎权变。我则跟这些人都不同，没有什么是不可以的，也没有什么是非这样不可的。”
从古今记载看，一般说来，逸民隐士大都志向高洁，信念坚定，不肯和现实妥协。此章中讲到的伯夷、叔齐，在前面的章节中多次提到，由于不满于周武王用武力推翻殷朝的做法，“义不食周粟”，饿死于首阳山，所以，孔子说他们是“不降其志，不辱其身”，是典型的逸民风范。但也有次一等的情况，比如说柳下惠和少连，柳下惠前面章节中也多次提到，少连的情况今天已不可考证，柳下惠三次做法官，又三次被罢兔。当有人劝他离开鲁国时，他却不以为然，还是要坚持下去。在孔子看来，他和少连已不像伯夷、叔齐那样“不降其志，不辱其身”，而是“降志辱身”了，不过，他们的言语合乎法度，行为合乎道义，虽然忍辱负重，但其内心志节还是没有改变的。还有一种情况是像虞仲、夷逸那样，完全避世隐居，放言高论，孔子认为他们自身清高，舍弃做官也符合通权达变的.思想。至于孔子自己，则是与上面这些逸民都有所不同，主张积极用世，坚持原则，通权变达，明知不可为而为之，“无可无不可”，用之则行，舍之则藏”。
总起来说，不管是逸民隐士，还是圣贤君子，虽然他们穷达行藏各有不同，但都有自己立身处世的原则和志向，这一点却是相同的。
论语微子篇读后感3
太师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。
太师挚到齐国去了，亚饭干到楚国去了，三饭缭到蔡国去了，四饭缺到秦国去了，打鼓的方叔到了黄河边，敲小鼓的武到了汉水边，少师阳和击磬的襄到了海滨。
此章提到的这些人都是鲁国的乐师，鲁国礼崩乐坏，乐师们都跑到其他国家去了。
人往高处走，水往低处流，人才的流动是一种正常的现象。但大面积的流失则说明一个国家的政治和社会环境已经不适宜人才作用的发挥，鲁国当时的情况可能就属于这种情况。
最近有报道说，乌克兰数千名科学家到中国来工作，中国军工的飞速发展与乌克兰的技术转让和引进乌籍科学家密不可分。那么我们就不得不分析一下其中的原因，从乌方角度看，自苏联解体以来，乌克兰政治一直动荡不安，社会秩序混乱，人们普遍缺乏安全感；二是苏联时期，苏联的军事工业大多集中在乌克兰，解体后乌克兰的经济无法承载这样庞大的基地，所以工厂停产，工人事业，人才闲置。总之，一个国家不管是政治上出问题，还是制度上出问题，亦或是经济上出问题，都会影响到人才的流动，现代社会还会出现资本的流动，国家的衰亡会成现加速度，发展也会呈现出加速度。
