《十二公民》观后感 篇1
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数更多。
《十二公民》观后感 篇2
首先，从整体来看这部电影是是一部小成本电影。鉴于其实翻拍黑白片《十二怒汉》，无形中给演员们的难度增加了很多，没有华丽的场景，没有绚烂的爱情，有的只是一间宽敞而又压抑的上个世纪的车间，仿佛在诉说着我们曾经的那个纯真年代。影片的背景是某个政法大学，模拟法庭是现代的大学生，陪审团是那个年代的青年，这个时代的中坚力量。那个年代的大学生如八号陪审员一般富有探索精神，信仰事实，独立思考，这个年代的大学生亦像辩方律师一般浑浑噩噩，跟风浮夸，藐视生命。仿佛在斥诉着教育的沦落。大学没变，变的是里面的人。令人困惑的是，多年以后，人们依然只能从大学里的旧人那儿获取营养。
影片人物刻画细腻饱满，每个人都有自己的故事，每个演员都是影帝，感觉很真实，几乎感觉不到拖拉硬拽的做作。
一场简单的讨论会开始了，大家都觉得这是一场多余的讨论，举个手就完成了。这种“事不关己高高挂起”的心态恰恰是对现实的一种莫大嘲讽，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹杀我们的最后一点良知和判断，我想把它称为“人性的慢性死亡”。
一号陪审员，陪审团长。工作认真尽职，有自己的性格，典型的社会中坚力量。
二号陪审员，笑面佛，处事和事佬，有自己的想法，也深知自己的实力水平不高，小心谨慎，应该是一个大学老师或者政府官员。
三号陪审员，出租车司机，俗称车夫，本部影片的副主演。社会小人物的一个缩影，尊重传统，亦有几分封建。深受“一切奋斗为了家庭，为了后代”思想影响，忽视自己的个人追求，以及老婆孩子的个人想法。典型的“控制型教育”家长，忽视子女的主观意识。也折射出了现今开放式教育理念与传统教育之间的巨大矛盾。最终落了个妻离子散，然人唏嘘不已。本片中他七号的二人组让本片增添了许多喜剧色彩。不得不提，此人演技让人拍案叫绝。
四号陪审员，地产商，一个在现今社会备受争议的一个集体。有钱，有势，生活富足。三号的“资本家论”和7号的“花钱摆平事论”让他大为光火，同时也反应了现实严重的“仇富”现象。而这个集体本身也有许多道德争议，比如说“包大学生”。
五号陪审员，一个蹲过冤狱的社会青年。可以断定他是一个有别于蹲过狱的人，他依然坚守这自己的良知，尽管现实对他如此的不公，他依然坚毅，接受现实的挑战。
六号陪审员，一名医生。尊重生命，尊重事实，明白事理，社会的骨干力量。
七号陪审员，小商贩，俗称跑腿的，亦是社会小人物的一个缩影。渴望被尊重，在社会中摸爬滚打，练就一身拍马功夫，尽管生活很艰辛，仍然坚守着自己的良知和道德底线，尊重追求事实的人，让人敬佩的辛酸。荧幕中滑稽诙谐的形象与严肃的讨论会形成鲜明对比，让沉闷的讨论显得生动色彩。
九号陪审员，建国初期的富家子弟，因为时代原因，受到巨大的心理创伤。一次好心人的帮助彻底改变了他的价值观，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望获得别人的尊重，观察细致入微。 感觉这个大叔年轻时候应该炒鸡帅！^_^
十号陪审员，贫民区房东一枚。谈话的时候，总有那么一些人喜欢大声喧哗，打断别人讲话，说话不动脑子，完全不顾及他们感受，想到啥说啥；总有那么一些人当他一开口，你就想赶紧离开；总有那么一些人以偏概全搞一些“某类人”歧视；没错说的就是十号，开口就招人厌的主。还好他还是尊重事实的，不至于冥顽不化。个人觉得这个演员演的炒鸡好，甩扇子瞪眼大叫一声，然后就口若悬河根本停不下来。
十一号陪审员，保安一枚，质朴、纯真、善良、兢兢业业。曾多次在十号发言中躺枪，迫于无奈只能隐忍，有不错的主观思考能力和判断能力。形象可爱，让人倍感亲近。
十二号陪审员，墙头草一枚， 面对“公说公有理，婆说婆有理”的讨论，没有坚守的主观意见，跟风严重，是普通民众的一个缩影。十二号表演滑稽，言语朴实而不失诙谐，有很强的喜剧感染力。
至此，让我们返回本片的主角八号陪审员，一个重新审读案件，审读事实，审读人性的最后力量。让我们正视那些“不重要的细节”、被忽略的“小概率事件”。一个高龄老人的所闻，和一个近视眼女性在深夜的所见，将一个“富二代”少年推向了深渊。我们习惯性的将人分类，然后将他们贴上标签，习惯性的以为一切。事实可以给我们经验，但经验却让我们看不清事实。
就像《狩猎》中那样，偏见一旦形成了，对被偏见人来说就像跌进了万劫不复的深渊，任凭如何的呐喊，依然苍白无力。感谢少部分像八号这样的力量，在我们都被扭曲的时候，将我们拉回了正轨。
《十二公民》观后感 篇3
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
《十二公民》观后感 篇4
写这篇观后感之前突然想起来以前帮同学写过一篇“心灵捕手”的影评，名字叫《青春的那棵稻草》，这篇文是我看了三遍还是四遍电影之后才写出来的，我想那会是真的深有感触吧！写影评真的是真正投入到情境中，才能写出自己对电影的真切的体会。但是这部电影我只看过一遍，我想写一下自己的感受。
十二公民，这部电影早前同学就推荐过，说国产片，但看了挺不错的。我当时想，哦，国产片啊，不喜欢看。后来一直没当回事，但是前两天下下来存到了电脑里。今天就看了看。其实是刚刚看完。这是怎样一部片子呢，首先简单的布景，十二位公民，十二种身份，各行各业，各种人生。关于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪与否展开的一次次激烈讨论。先不说讨论的内容吧，就说演员。其中给我印象最深刻的是韩童生老师饰演的的士司机。这个案子的结论关乎儿子的.毕业论文，所以他作为陪审团来参与讨论。这是一个怎样的人呢？他是一个地地道道的北京人，穿着老布鞋，黄衫子，注重礼教，在各种人证物证下坚决认定犯罪嫌疑人有罪。他有着暴脾气，很倔，坚持自己的观点。一开始看到这个人物—真的韩老师演得太好了—对，就是个市井小民，每日为了生活奔波，说话的腔调以及一些小动作还有喝水的杯子真的把一个的士司机演活了。其实这个人物刻画得很深刻，文中称他为3号陪审员。3号陪审员在讨论的时候说了一句话叫父为子纲，君为臣纲。
其实这句话在这个人物的表达中很重要，是3号发表自己的观点的基础，他认为孩子对家长应该是言听计从的，应该是礼貌尊敬的。一个孩子，及时家长做得再不对，毕竟他是生你的父母，行为和语言上都不能有过激的表现。所以他对犯罪嫌疑人在证人的观点作证下坚持认定有罪。而且这样的人物在自己的生活环境下是很难改变自己的观点的。但是最后，他为什么改变，认为无罪了呢？因为他想起了自己的儿子，因为自己曾经犯的错，孩子就离家出走，六年未归家，六年没有打一个电话。这位父亲心里是有怨的啊！你凭什么不理我啊，你凭什么离家出走啊，你凭什么走了之后就再也没联系就再也没回家啊？！我是你爹啊，我再怎么也是生你养你的人啊！你凭什么这样！其实3号再怨自己的儿子，但是毕竟是自己的儿子啊，他爱，他心疼，到最后他终于原谅了儿子，终于解脱了内心。最后他认为那个犯罪嫌疑人同时也是死者的亲生儿子无罪。电影在人物刻画上可谓是费尽了心力，无论人物衣着，行为，言语，以及场景都下足了功夫。看完影片，终于感觉中国电影还是有希望的。
这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的辩论。在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。
在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。
《十二公民》观后感 篇5
众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为小孩的期末补考齐聚一堂，形成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就死了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄杀冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把小孩送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当教师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
《十二公民》观后感 篇6
一桩证据确凿的血案，一个法院存疑停审的决定，却正提供了一份机缘让十二个素不相识且身份各异的人共聚一堂，开展了一次关于凶手的讨论。
楼下老大爷的证词，街对面女人的目击，与被害者的复杂关系，蹩脚的不在场证明，一切似乎都将凶手指向了富二代，然而，真相真的是这样？
举手表决“富二代是否有罪”，十一个人赞成“有罪”，一人投”无罪“，到底是一个人的错误，还是十一个人的偏见？
答案总是毋庸置疑，真相却常常出人意料。
这世上有人风光无限，挥金如土，却也有人从来无人关怀与在意，还穿着胳肢窝处开线的衣服。所以当他第一次可以上电视时，一直夹着自己的手臂，生怕被人看出自己的窘迫；第一次受人瞩目时，一直努力地使自己瘸了的腿显得不那么瘸，而别扭地走路；第一次自己的话受人重视，甚至要被人印到报纸上时，不自觉地便歪曲了本不是如此的事实，而坑害了一个无辜的孩子。
这世上的人们，同样的两只胳膊两条腿，同样的血肉，同样的灵魂，却似乎从来不存在平等之说，凭什么是河南人就天生狡诈多计，凭什么富人违法背德而不能勤劳致富，凭什么从牢狱中出来的人就都是罪大恶极而不可能是被冤入狱，在阴冷潮湿的狱中煎心日日复夜夜后终于得以释放，可迎来的却只有数不尽的白眼和唾骂，就好像一颗心被千刀万剐后还要扔进冰窟。
也许是这世上的人们都太忙太忙，A有他的店铺要开，B有他的房租要收，哪来的时间讨论什么真凶是谁呢？你看网上人人都那么说，你看证据证人都那样摆在那里了，你看那凶手是个富二代肯定从小就骄奢蛮横，这便是真相有什么好怀疑的呢？但世上根本不会有百分之百的事，而是人们理所当然地四舍五入，可真相往往在那些细枝末节中，万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难啊！劳碌而冷漠的人们怎会懂一个人在狱中用指甲盖划墙数着过日子，整整四百多个日日夜夜地煎熬后被告知自己是被冤枉时那种世界崩塌的感受，怎会懂一个人无辜被安上一个滔天罪名，万人唾骂，人人指责的绝望？几年前聂xx案，呼格案血的教训难道还不够深刻？即使最后终于真相大白，但终究人死不能复生啊！
所幸正义总是存在，在八号先生的引导下，人们终于渐渐认识到此案的疑点重重，渐渐摒弃了个人偏见和彼此矛盾，团结在一起共同揭开了层层迷雾，最终以十二比零一致通过”富二代无罪“。法院最终也还了富二代一个清白。其实在一生最寒冷的际遇中，总会凝结出一些直入人心的温暖，冬季并不能将一切冻结，比如那些流淌的风，陡峭的树，比如那些充满爱的心。也像文革中那位可敬可爱的姑娘安慰老大爷所说，忍忍吧，会过去的，终究能迎来柳暗花明。
最后，真理属于人类，谬误属于时代。谬误难免，只希望人类可以用爱与希望融化冰雪，使得一切，为时不晚。
《十二公民》观后感 篇7
电影《十二公民》讲述的是12位政法大学毕业生的“亲属”，作为一场真实案件的陪审团进行案件分析审判的过程。电影一开shi一边倒11：1审判有罪，但是唯独8号对案件证词怀着非常多的疑点，并逐步与其他11位陪审员进行激烈的推理，推理期间交织着每位陪审员的个人感情、直觉、价值观、经验，辗转曲折，但最终秉着对生命的尊重以及对真理的执着，所有陪审员一致以无罪通过陪审裁决。通过电影有以下几点收获：
1、对生命权的敬畏：上帝对每个人都是公平的，生命是作为公民权利的主体而存在的前提，是公民最根本的权利。面对生命权，人人都需要怀着敬畏去对待，这是自然人的最高人格利益，是人得以存在的体现。
2、对待他人容易标签化：人们容易根据自己固有的感情、直觉、价值观、经验等，非常轻率地、绝对地根据他人的群体身份而下定论，使得认知与现实产生偏差，如电影中对“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小贩”等固化认知。标签化容易造成对相关群体的误伤，扭曲社会认知，扩散负面情绪，同时也契合当今媒体的“眼球经济”需求。
3、理性思维非常重要：我们学习过数学推理过程都知道，每一步的结论dou依赖充分严格的公理、定理依据。在日常生活中往往容易忽视这种推理化理性的思维，本质上是大脑的惯性是“节省能量”，因此容易用直觉进行判断。理性思维要求对事务进行观察、比较、分析，进行数据逻辑推理。在电影中8号陪审员带领大家不断用理性＋数据＋实践进行推论，表现得淋漓尽致，在我们的日常生活中也可以多怀着“算一本帐”的思路多学习理性思维的益处。
非常推荐大家看一看这部电影。
《十二公民》观后感 篇8
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的事实，而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？虽然这是令人震惊的弑父案，但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信既定的事实，而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、xx女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。
在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！这应该是我们看待事情的立场。
《十二公民》观后感 篇9
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
《十二公民》观后感 篇10
一、普通人断案不比精英断案差，英美法系的法庭陪审团制度有其科学性与合理性。
影片中，一群未经过法律专业训练的12个普通公民，就能判断刑事案件的事实，这就是英美法系的法庭陪审团制度。美国举世瞩目的黑人棒球运动员辛普森杀妻案被判无罪，就是法庭陪审团认定的无罪。我国是法庭陪审员制度，虽然一字之差，但效果天壤之别。
我国的刑事案件的事实由法院（经过法律专业训练的精英或一二个法庭陪审员）认定，但仍然冤假错案不断，近几年涌现出来的呼格、赵作海等冤假错案即可证明这一点。
由此可见，精英断案比普通人（法庭陪审团）断案高明不到哪里去，有些案件凭普通人的良心就可以断案，正如影片中的8号法庭陪审员坚持无罪的观点为，就是他就认为一个20出头的小伙子被判死刑，是不是要慎重些，再讨论讨论，这就是良心。断案方面，精英的良心不会比普通人的良心好到哪里去，甚至有些时候表现更差。
英美法系的法庭陪审团制度就是普通人断案，让更多有良心的人去判断案件事实，值得我国法庭陪审员制度去借鉴，一两个法庭陪审员太少，又摆脱不了陪而不审、陪衬的尴尬现实。
二、影片结尾处8号法庭陪审员回去取检察官证，立显检察官正义、求真的高大上形象，殊不知这与现实中的形象相去甚远。这实为画蛇添足的拍马之景。
三、影片中坐过冤狱的法庭陪审员一句话，印象深刻，送给现在的公检法人员铭刻于心，这句话是：“万分之一的错误，对于一个当事人来说，那就是百分之百的灾难”。
当品味完一本著作后，大家一定收获不少吧，何不静下心来写写
《法治及其本土资源》读后感1
时常逛豆瓣会发现一些评价不俗的书，20xx年买的书，当年就读了，再读是20xx年，5年间两次的读后感竟然天差地别，第一遍读完我觉得此书的不少观点不能认同，甚至有些反感，可当我今年再读此书时，顿时又觉得此书真乃一本专业且接地气的好书。
作者署名苏力，全名朱苏力，苏老师素来不接受媒体采访，网上信息不多，苏力也好，朱苏力也罢，名字是一个符号，其学术生涯，人生阅历才是我所关心的，苏老师是北大法学系出身，留学海外名校法学深造，回国后始终在法学前沿研究并执教北大，是北大法学院上一任院长。
书读两遍，读后感迟迟也没有落笔，怕的是写不周全，问题的根子在于尚未读透此书，这和看待一个人、一件事是一个道理，没有看清楚，轻易发言，不是惹人笑便是惹人鄙，要读懂这书，没有法理学根基是不行的，这一点上，我几立于空白之地，有了法理学根基，没有深度的思考，恐怕也是不行的，只此两点我便没有了落笔的底气。虽说写不利索，但我有自己的规矩，读一本书，写一篇800字左右的读后感，我想这一次就把口子缩窄，重点放在介绍文章构架，少一点自己的“认为”，等以后读了三遍、四遍、五遍，读通了，回头再补上“认为”。
苏老师的自序不乏对自己的“质疑”，“质疑”自己的观点、“质疑”自己的论证，甚至“质疑”本书的名字，读完本书，回头再读自序，脑海里徘徊一句话，读书越多的人越低调，因为他们知道自己不知道的还有很多。其得意弟子赵晓力作序则更接近于一般意义上的序文，他说了两点，一是国家制定法和民间法发生冲突时，不能公式化地强调以国家制定法来同化民间法，而是应当寻求国家制定法和民间法的相互妥协和合作;二是中国社会生活中层出不穷的私了现象正说明人们对强把多元统一为一元的做法的逃避。此书的确围绕着这两点展开论述。
本书分为三编，分别为变法与法治、司法问题研究和法学研究的规范化。每一篇文章都不是就法律论法律，而是由一个个案例切入，时常引用经济学理念、中外古典哲学等等来分析问题，可谓旁征博引，信手捏来，读来不觉累，时常有“原来如此”的感叹。总得说来，苏老师的作品深入浅出，深入是指通过多种手法和途径阐述他的观点，浅出是作为读者我也能看得出苏老师告诉我们的要旨是什么。至于是什么这就有待你去翻开此书去发现了。
还是那句话，对于这本书我还没有读透，还需要再读，也说不出更深刻的见解，最后且用“高山仰止、景行行止、身不能至、心向往之。”四句聊表感叹。
《法治及其本土资源》读后感2
我国是个传统的农业大国，农民占总人口的比例一度高达80%以上，法律在中国能否得以健全实施，关键在于法律能否在农村地区健全实施，农民阶层是否积极拥护法律下乡。中国法律制度不断完善，普法活动不断深入，农民的法律意识、法律知识水平有了很大的提高。近些年的全民普法活动使农民获知法律的途径日趋宽广，普法与农村工作、农民生活联系在一起，农民更易接受法律。然而，司法实践中遇到的法治解决乡村问题带来的困惑不得不让我们进行深层次的思考，外在看来，普法活动已经进入了乡村，但是从社会经济文化的角度分析，地点和身份的差异、农民利益的流失，造成农民认识法律、学习法律的同时，又不信任法律，甚至遗弃法律。“农民工”是最近几年出现的新名词，农民离开土地走进城市挣钱谋生，游荡在农民身份与城市新市民的身份之间，导致这个群体缺失身份认同感和地点的归宿感。社会学的研究清晰论证了这样一个道理：地点承载了身份的认同，承载了文化的意义。引入法律的视野，我们的'法律考虑到了地点和身份的差异了吗？正是因为当下法律主要以城市为规制对象，忽略农村地点的特殊性，农民或者认为法律与他们无甚关系而放弃维权，或者即使利用法律维权，或者由于具体的生活场景导致维权成本过高而予以放弃。除此之外，农民权利与国家权利的不对称，如土地征用权的滥用，导致农民利益在流失，农民利益的流失，必然导致对国家的不信任，更不会信任国家立法机关制定的法律规范，最终出现的窘境则是法治无法渗入农村，无法建立现代法治国家。
追溯历史，中国推行宗族制，在传统乡土文化传播的过程中，中国社会以伦理为核心，在以小农经济为基础的家族社会，为了适应维护家族制度稳定的需要，在长期的社会生活中形成礼治的社会。但是，随着西方资本主义的介入，各种革命或者改革以新的理想冲撞着旧的传统观念，传统思想受到批判、讨伐，宗族制度与现代法制的冲突，以及地缘、业缘等经济发展在动摇着宗族的基础。从形式上看，中国吸收了西方的法律制度，在立法上加以完善，但是中国的现代化法律制度却缺乏西方的法律土壤。现代法律是调整社会关系、平衡社会利益的工具，其适用于陌生人的社会，而中国传统的“民间法”是在村民长期合作中自发形成的，其适用对象是熟人间的社会。“民间法”与现代法律蕴含着东西方的传统背景，其碰撞导致现代法律无法在中国形成根深蒂固的文化，同时传统的“民间法”亦遭到外在的破坏。从有中国特色的社会主义的法治进程看，法律正试图排斥传统的村规民约。现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但又不能有效地建立起法治秩序。建立法治国家是任何一个民主国家追求的目标，也是现代国家发展前进的方向，建立一套科学合理的法律制度能为文明社会的进步提供动力和支持，但是科学的法律制度不能脱离本土资源和本土文化，中国的法律体系需要尊重中国几千年的传统文化，要尊重中国的国情，更要尊重中国百姓的法律道德情感。法治与礼治的冲突是当前乡村社会法治建设面临的巨大的挑战。
法治是制度之治,也是理念之治。加强农村法治建设,必须以提高群众法律素质为基础。离开了扎实的基层基础工作,法治难以真正实现。面对着经济、社会、文化、历史等因素的错综复杂，面对着国家意志与本土资源的差异，我们在今后的工作中，在尊重法律、尊重公序良俗、尊重基层民众利益的基础上，应该不断探索乡村社会法治建设的新道路，在国家法理和乡土知识间寻找平衡点，为法治与礼治和谐适用打下良好的制度基础，推动现代民主法治跨越式发展。
《法治及其本土资源》读后感3
《法治及其本土资源》可谓是近十年中国法理学界乃至法学界最具影响力，最具争议性的著作。作为学术理论著作，它却一度名列畅销书排行榜，不仅成为法学学子课外必读的著作，专家学者著述立作的参考，也被关心中国法治建设的大众读者竟相捧读。一本学术著作，尤其是法学著作，能够受到如此高的礼遇，在中国知识界实属罕见。畅销书的流行，大多是因为媚俗，而它，却恰恰相反；深刻，促成了它在读者当中巨大的生命力，塑造了它在理论上持久的影响力，成就它在法治实践过程中的强劲的渗透力。
变革中的社会终究逃脱不了文化多元所导到的种种不幸。中国法治进程例外。在传统与变革之争中，人们往往以外在的现象为准则判断优劣，而忽视其本质根源。在对西方法律的移植过程中，人们也往往只由于看到西方法制下的繁荣，而没有看到他们的本土资源。中国是没有文艺复兴的，理性渠道的诉求习惯在中国是极少的。从而使我们开始彷徨，于是我们开始反思，然而大多反思的结果是“把‘现代法制’看作一个有待于明天实现的理想，而把本土情境视为存在于今天的一种无可奈何的现实------从而我们面临的便是理想的不能实现和现实的不甘妥协之间的两难困境”。正是在此背景下，苏力用一种新的角度来分析这种困境以期寻求最佳答案。
全书从变法模式的讨论提出问题----如何建设中国的法治，从而反思法律的功能，进而提出其意见。从《秋菊的困惑和山杠爷的悲剧》和《法律规避和法律多元》我们看到的是文化多元而导致的法律多元在现实中对法治进程的某种阻碍或不谐调。这种阻碍往往被人们谁为只有时间才可消除，而忽视其对这种阻力产生的原因---------其价值预设------西方法治文化优于中国本土文化。从而建立文化价值等级秩序，而这种预设不可避免地也把问题的解决可能性全交付于时间，而非人。苏力运用吉尔茨关于任何法律都是一种地方性知识的观点，把这两种制度或观念的差别转化为两种知识的差别；而在知识上，我们很难判断其优劣高低（赵晓力语）。从而推翻了前述之价值预设，从而提出其解决方案。在知识平面化的前提下提出两种知识的沟通“在国家制定法和民间法发生冲突时，不能公式化地强调以国家法来同化民间法，而是应当寻求国家制定法和民间法的相互妥协和合作”，并希冀中国法学家们：“通过我们的努力来沟通国家制定法和民间法，从而打破这种文化的隔阻”。
人生的道路虽然漫长，但紧要处常常只有几秒。
在大山里面，有一个心怀大志，一心向往城市与自由的年轻人高加林，还有一个朴实善良，脑子灵光但没上过学而略显低文化的年轻姑娘刘巧珍。他们俩身边，有一群性格各异的人，加林的母亲和父亲对他宠溺，而身边的刘之本等人对他却是冷眼无视。他有着顽强的精神却被迫仅以耕地的方式去获得地位、获得在村里的尊重、获得一个正常人的称号。高加林生活在这样一个矛盾的地方，但是矛盾中又给高加林一些意想不到的地方，与巧珍的相遇让他享受到了爱情，让他的心不在局限于耕地的痛苦当中，而且在向现实乞求的转角，阻止了高加林往错误的方向一直走去。巧珍代表的，是所有人都代表不了的自由和善良，她恳求高加林，让他在极其局限的情况下找到了精神的力量。他开始得到了机会，是高明楼为他走后门找到了报告员的职位，这让他开始得意忘形。高加林逐渐喜欢上了高中同学邓亚萍，二人开始相爱，但始终是沉醉在由仰慕组合成的恋爱感觉，缺乏自由和善良。没有这些的支撑，高加林的未来变得越来越迷茫，最后因人举报，一下子回到农民，重新开始了他的闯进城市之路，多了一份真实，不在向往虚假的自由。
说了那么多，造成高加林这种命运的原因有很多，一种压抑的社会环境下，一种自身精神也没有的整洁的条件下，才会使高加林失去了最后的胜利。他追求了虚假，高加林没有自己真正追求的社会目的，没有真正的爱情观。我们生活在这样的'时代里，是不会有这样的结果的。自由，平等，和谐，富强，民主，文明，诚信，友善，法治……这就是我们这个时代的追求，这是我们所要达到的社会目的。一个农民，他理解社会主义核心价值观的含义，他生活在现在这个时代，他能够活得出色，像高加林这样的文化人，更能获得出色的生活。这就是社会主义核心价值观的力量。
我们似乎从不在意，但生活中的处处体现。我们向往着衣食无忧的未来，向往一种自己做主的生活，这就是富强民主。喜欢与人交往，行为文明，这就是文明和谐。在社会受到不平等待遇，有法律保护，这是公正法治。保护国家荣誉，坚守自己的岗位，这是爱国敬业。这是社会主义核心价值观，也是我们自己的社会主义核心价值观。个人要做到的就是文明和和谐，爱国和敬业，诚信友善。国家层面就是富强民主，公正法治，自由平等，高加林处在一个没有社会主义核心价值观的社会环境，我们则生活在这种环境中，我们应正视这种正能量，正视社会主义核心价值观，他引导我们，为我们的未来营造良好的环境。
我们处在这样优越的环境下，我们将会以最大的努力努力学习，去工作，去努力实现自己的社会主义核心价值观，去努力实现自身的社会主义核心价值观。
