辩论赛观后感 篇1
作为一名大学生，在学好专业知识的同时，参加各种活动和比赛也尤为重要，11月25日，我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛，从中获得了很多感悟，也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系，双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方，认为利大于弊，而机电系则作为反方，主张弊大于利。辩论赛即将开始之前，主席台播放了一段短片，分别是两个系一路走来的艰辛路程，我观看之后，深受感触，是啊！他们如此的努力，才有今天的成果，无论是学习还是其他，都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕，正反方自我介绍完毕之后，是开篇立论阶段，由正反方一辩来作，我很震撼，正方一辩运用了辩证法知识，历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点，甚至从发展的角度论证要“取其精华，弃其糟粕”，认为包容性要以我为主，为我所用才能发挥其应有的作用，正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述，而且出口成章，妙语连珠，令我十分佩服，他们的口才如此之好，肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩，他们认为外来文化对民族文化是不利的，而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述，也同样精彩。
接着是公辩环节，正方二、三辩，反方二辩是我非常欣赏的辩手。从他们的辩论之中，能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结，双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节，双方从外来文化的享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述，从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷，口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词，正方条理清晰，分为了三点做了详细陈述，语出惊人，对反方的语言进行深入分析，以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了，评委退场商定比赛结果，但令我更加吃惊的是，双方交换观点有进行了10分钟的辩论，更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后，评委宣布了比赛结果：机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛，我懂得了许多，我很感谢学习部给我这次机会，让我观看如此精彩的辩论赛，选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后，我也要在这些方面多加锻炼，完善自身。
辩论赛观后感 篇2
在辩论赛这个赛场上，正反两方都是胜利者，没有失败者。输赢只是一种形式，老师与同学之间、同学与同学之间感情的交流，团队之间互相鼓励和支持让我很感动，也很享受辩论的过程。结果真的不重要，重要的是我们一起走过，一起了解，一起成长，心与心的交流，促进了友谊。
辩论赛给我深深地上了一课，使我有很多以前从未有过的体会和收获，辩手必须具备好的语言表达能力，快的反应能力，严密的逻辑能力。团结的力量是巨大的，只有互相协作才能取得胜利。从你们那里我学到了许多许多，使我终生获益。我的语言表达能力尤其需要提高，比赛前两天，我总结写了十几张辩论材料，自己想到了，也写出来了，但是辩论赛那天却没有用语言表达出来，感觉好遗憾，对自己的表现挺失望的，也辜负了大家对我的期望。我方胡佩瑜流利的表达，清晰严密的逻辑思维，应付自如；林海英快的反应能力，幽默风趣；张瑜纵观全局的剖析，镇静自若。而对方辩友的精彩表现使我倍加赞赏，还有同学们集体辩论精彩不断，他们都展示了自己的风采，使我受益匪浅。
感谢老师给我们这样一个平台，可以展示自己，提高自己，了解辩论，认识辩论，锻炼思维，加强同学们的交流、友谊。使我们更深度的思考、学习认识到医院发展引进人才与内部培养人才同样重要。比赛中不管哪方发言，大家都在认真倾听，十分尊重对方辩友，具有良好的道德品质，尊重对方就是尊重自己，我们都是仁义之师。感谢老师、同学们对我的鼓励、支持、帮助，使我更成熟了，看清了自己的不足之处，它已经转化为动力，使我不断进步、不断突破。感谢你们—我的好老师、好同学们。
我的人生格言—努力，努力，再努力，勇攀高峰。
我的生活是快乐的、充实的、幸福的。我一定会把我的快乐与大家一起分享。
辩论赛观后感 篇3
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛，在这之前，我只在电视上看到过法庭上的针锋相对，我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维，而这场辩论赛，虽不是真正意义上的法庭辩护，但却同样满足我对语言及逻辑的渴望，让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人，也从不留意微小事物中的内在联系，可以这么说吧，我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧，当老师叫我们做笔记的时候，我只是集中精神在看、在听，因为如果我埋头写了字，我的思维就会跟不上速度。就连第二遍，我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩，我不否认，当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候，我震撼了。但是，看似严谨的表达也可以被挑出毛病，反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶，钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分：第一，钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性，人类对金钱的欲望是无限的，而对金钱的占有是有限的，无限的贪欲不能得到满足；第二，钱具有使商品非商品化的功能，而在现实社会，钱更成为了精神价值的筹码；第三，人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系，钱被当作目的；所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理，但也存在很多缺陷，就拿第一点来说，她从中得出的结论就是无效的，给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的：人对道德的追求也是无限的，而对道德的占有是有限的，难道道德也是万恶之源吗？不止如此，正方一辩的第三个观点也不够严密，以钱为目的，未必就是去行恶，同样是以钱为目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不择手段，关键不在于钱，所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次，也就是说，正反犯了以偏概全的错误，反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下，在整个过程中，反方的逻辑是比较严密的，这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用，但也不是绝对因素，对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力，都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈，正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的，从古罗马帝国到现实社会，从西方到东方，由《圣经》到生活，正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识，华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军，却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识，还让我更加了解了逻辑学的魅力，让我对逻辑更加有兴趣。
辩论赛观后感 篇4
最近，我校举办了“读书月活动汇报演出”。我们班准备了一场辩论赛，辩题是：劳动是否分贵贱，正方的观点是“劳动不分贵贱”，反方的观点是“劳动分贵贱”。我们班选拔出八位同学担任此次辩论赛的主辩，我有幸被选为正方的四辩。我们八位辩手在班主任刘老师的指导下，做了精心的准备。
演出那天到了，是在我们学校的大礼堂，礼堂里黑鸦鸦的坐满了人，教育局的领导也来观看。虽然准备充分，但看到这个阵势，我心里不免有些紧张。我们刘老师担任主席，辩论赛共分三个环节：第一个环节是，正反方一二三辩分别阐述双方观点，时间各为一分半钟；第二环节是自由辩论，正反方各有六分钟时间；第三个环节是双方四辩分别做总结陈词，时间各为两分钟。辩论赛开始了，首先我方一辩做了陈词，陈述了我方观点：劳动不分贵贱。
在第一个环节中，反方三个辨手有两个超时，而我方一个也没超时，我心里暗暗自喜。接下来的自由辩论充满了火药味，反方以职位、收入、工作环境、职位调换、古代封建社会的公子王孙和农民的比较，向我方发起了轮番攻击，连古诗词都用上了！我方也毫不示弱，兵来将挡，水来土掩，运用上了大量古今中外的名人名言，把反方的观点一一驳回。双方旁征博引，引经据典，唇枪舌战，台下掌声不断。下面就该我出场了做正方的总结陈词了，反方四辩友超时了，而我泰然自若，高亢陈词，进一步阐明了我方观点。最后遗憾的是我方惜败，评委认为反方偷换概念，我方没有指出，反而跟着他们的思路走了。
这次辩论赛受到了大家一致好评，我们也在这次辩论中，使自己的口才和思路得到了很好的锻炼，真是受益匪浅啊！
辩论赛观后感 篇5
今天看了“xx年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的视频后，有很多的感想。而且，感想颇多。所以，我在此要做一个系统的总结。
第一：在这次的观看过程中，首先让我震撼的是辩手们的表现。
真是太精彩了！很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象，这些妙语竟然是现场发挥！真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝！而且举的例子都十分好：无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子，
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝！
第二：让我印象深刻的还有各个不同的辩手不同的风格。
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
第三：想要总结出我对于辩论赛的新认识
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些（当然这和反方同学的普通话有一点点的关系），最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此，我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
辩论赛观后感 篇6
做什么事都要趁热打铁，写心得也不例外，辩论赛已过去一段时间了，当初千头万绪的情绪都已慢慢地被淡忘了，但在辩论赛中所培养的能力是很难被忘记的。
不得不说辩论赛是培养大家多方面能力的一种活动。先说辩论赛前的准备工作，找材料、整理资料需要能力；根据现有的材料写陈词，想问题需要能力，在宿舍人员中选择辩手确定每个人的位置锻炼的是协调能力；在考虑问题的时候要想到对方的反应锻炼的是换位思考的能力。
再说辩论时，最重要的是心态，心态要平稳。一般而言，比赛前都会有些许紧张，尤其是第一次上场的人，也就是新手，如果辩手能平衡心态，迅速的进入状态，紧张也就立刻烟消云散了。而经过一两场这样的辩论，再上场的时候，就懂得把握心态，不再紧张了。辩论场上除了比心态、比谁更有状态，它还要比较双方的应变能力、协调配合能力、整理总结能力、咬文嚼字的能力等等。哪一方的这些能力强，哪一方就更容易在气势上压倒另一方，而所有的这些能力在辩论完后都会得到一定程度的提高。
辩论赛看重的是过程而不是结果，荣誉、荣耀都是转瞬即逝的东西，而在比赛过程中所培养和锻炼的能力却能让我们一生受益。
当然了，由于之前大家都较少参加这样的比赛，所以这次的辩论赛和别人的相比还是存在差距的。比如说比赛过程中往往会出现词不达意的情况，也会由于比赛前的准备不足而出现冷场的现象，诸如此类。
金无足赤、人无完人。虽然有缺点，但总的来说，这次的辩论赛是一次成功的辩论赛。有缺点，发现不足才有改进的可能。我相信，具有人力班特色的辩论赛将会办的越来越好。
辩论赛观后感 篇7
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来，每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒，言辞犀利，思维敏捷，语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”啊！
三场辩论赛共辩论了三个辩题，分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状，以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中，双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊，反方反之。正方曾提出“生于忧患，死于安乐”，其从这一角度来说明压力给人以动力，促进人们奋发图强；而反方则是从实际的一些国家政策出发，例如：国家将缓解大学生的就业压力，从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中，双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说，我个人的观点是哪个都不倾向，中国有句古话说“命由天定，事在人为”，指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下，我们的命运或许已经注定，事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样，压力不等于就业压力，但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的，所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点，到底可不可以把就业压力说成是压力呢？我个人的观点是不可以，至于为什么我就不多说了，正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样，仁者见仁，智者见智，每个人都有不一样的观点。有压力固然好，它确实可以促进人们的进步，纵观世界古今，那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的，但是这个压力要有个度，否则他就起不到促进作用了，反而会成为一个定时炸弹，随时都会将人的意志摧毁。所以说，在压力面前，或者更小的说，再就业压力面前，一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬，是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性，你弱它就强，它有一种抗压性，同时它同样具有拉伸性，但我们知道，这种拉伸性具有一定的限制，一旦超过这种限制，弹簧就再没可能变回原样了。所以说，压力是一把双刃剑，我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀，立地成佛”，利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交，双方将其与我们的学业挂钩。其实，广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇，利用好的话那将是一场天大的造化，用之不利或许就是无间地狱，这不再是一念之间的事了，而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉，俗话说“林子大了什么鸟都有”，所以社会上形形色色的人到处都是，而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带，如果非要说大学生也是社会人也不为过，毕竟已经是半只脚踏入社会的人了，已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚，人以群分，不错的，但关于朋友的选择而是在于我们，对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟，但我们也懂得什么是好什么是坏！广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈，但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗，不能！生活往往让人无奈，面对生活的压力，有些人选择面对，有些人选择逃避，因逃避可能会做出伤天害理之事，被害人是无辜的，难道我们能说杀人者就一定是十恶不赦之人吗？我不知道，因为写下这几句话的时候，我的心也是很矛盾的。俗话说，朋友多了路好走，交朋友总归是没有错的，朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友，得一知心朋友，此生何求！
恋爱这一话题我就不多说了，这同样是一个人性话题，利比自己权衡，每个人有自己的观点。你的男（女）朋友是你人生的另一半，他（她）将陪你走过人生的后半生，切记珍惜，恋爱是好是坏，完全在于两人之间的感情，爱恋可以说是一种催化剂，让人们的生活充满色彩，恋人与朋友又有不一样的地方，两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”，可能有点跑题，但是我想说，人与人的观念不同，我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧，但我不完全这么认为，毕竟每个人有每个人的自由，也与他（她）生活的环境有关系，一个人的价值观受到他身边的一切的影响，正如他（她）的性取向一样，我们不应该歧视任何同性恋恋人，反之，我们或许应该给予他（她）们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课，每个人都要经历爱恋的洗礼，只不过是多少的问题。别的我也不多说了，我只想说，愿天下有情人终成眷属！
辩论赛观后感 篇8
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的'行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
辩论赛观后感 篇9
“谦让――争吵――抽签――争吵――妥协”—— 就这样，我坐上了22#——天保宿舍辩论赛3号辩手的位置，说起来也蛮惭愧，但其实，还得感谢宿舍那帮姐妹们的无比信任和厚爱，给了我超越自己的机会。
曾经的我，渴望在舞台上的光彩夺目，光鲜亮丽；渴望在人前落落大方，挥洒自如；渴望一种坦然，一份从容，也渴望一种风采、一份骄傲，而渴望之所以被称为渴望，是因为生命本身的缺少。年幼的时候，不是没上过舞台，只是，成长过程中的些许因素反倒渐渐磨灭了这种自信。越大就越发的沉闷、自卑，却不知道这是个需要自信，需要展示的社会。羡慕别人能在公共场合清晰明了的表达自己的思想、自己的观点，侃侃而谈，耀眼且自信。而反观自己，在人前讲话大脑里都一片空白，无法思考，那么地语无伦次，但年轻气盛的血液和现实的社会都容忍不了生命的那么多的缺口，所以，我会渴望，渴望自己能挽救这种缺失。
参加这次首届“人力资源”杯辩论赛，或许我辩的并不精彩，有幸成为这次辩论赛决赛的主席，或许我做的并不优秀，但我仍然不后悔走了这遭。我认真地在准备，尽力地在超越，我想，我珍惜了辅导员提供给我们的这次展示的平台。当我有勇气坐上那个位置对着我的“对手”展示微笑，当我能坦然地站起来接受对方的质询而不再紧张；当我平静地站在讲台上向三十多个人清晰地表达我的看法，我知道，我迈出了那艰难地第一步，我也忽然间明白：其实，我可以做的更好，自信，也在那一瞬间建立。
这次的辩论赛带给了我很多，也教会了我很多，比方说自信心，比方说责任心，也比方说说话的技巧，我懂得了能超越自己就是进步，也懂得了有时候自身能力的低下并不是真的低下，而是心态在作怪。
总之，感谢这次辩论赛
辩论赛观后感 篇10
11月14日星期六下午15点20准时开始了中南财经政法大学武汉学院与华中科技大学武昌分校的辩论赛。辩题为：孙悟空和猪八戒谁更适合做老公？我方武汉学院为反方辨猪八戒更适合做老公。经过开篇陈词，攻辩，攻辩小结，自由辩论和总结陈词。一场没有硝烟的文学战争激烈地上演着，你一句，我一句，轮换交替，显得别具风味。观看即知，我方一辩明显在气势上即已赢得成功，而二、三辨的灵活多变以及词藻犀利更是锦上添花，最后经四辩经典的总结更是画龙点睛。
纵观整场辩论赛最让人欣赏的即是我系三辩，以其灵活多变，犀利直逼对方，在自由辩论和攻辩环节中他的出现，总是能引起场下的骚动，因为幽默即将上演，它将打破严肃、沉闷的辩论赛，因为我方的利词即将展出，他将驳回对方，用最适合的词藻引起现场观众的共鸣。
总的来说，这场辩论赛的确值得一看，在不失庄重、严肃的辩论规则下，幽默的连珠话语总能调动起全场观众的气氛，总能引起观众们的一次又一次共鸣。
通过这次辩论赛我学到很多：
1、礼节问题，赛场所有选手的风度不能不令人敬佩和学习；
2、头脑的灵活多变；
3、词藻的丰富积累；
4、课外的努力准备；
5、团队合作的默契程度等等，这些都值得在今后无论是工作还是学习得以借鉴和学习。
国际大专辩论赛观后感 篇1
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
国际大专辩论赛观后感 篇2
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的'审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校)心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？
而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
《十二公民》观后感 篇1
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数更多。
《十二公民》观后感 篇2
首先，从整体来看这部电影是是一部小成本电影。鉴于其实翻拍黑白片《十二怒汉》，无形中给演员们的难度增加了很多，没有华丽的场景，没有绚烂的爱情，有的只是一间宽敞而又压抑的上个世纪的车间，仿佛在诉说着我们曾经的那个纯真年代。影片的背景是某个政法大学，模拟法庭是现代的大学生，陪审团是那个年代的青年，这个时代的中坚力量。那个年代的大学生如八号陪审员一般富有探索精神，信仰事实，独立思考，这个年代的大学生亦像辩方律师一般浑浑噩噩，跟风浮夸，藐视生命。仿佛在斥诉着教育的沦落。大学没变，变的是里面的人。令人困惑的是，多年以后，人们依然只能从大学里的旧人那儿获取营养。
影片人物刻画细腻饱满，每个人都有自己的故事，每个演员都是影帝，感觉很真实，几乎感觉不到拖拉硬拽的做作。
一场简单的讨论会开始了，大家都觉得这是一场多余的讨论，举个手就完成了。这种“事不关己高高挂起”的心态恰恰是对现实的一种莫大嘲讽，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹杀我们的最后一点良知和判断，我想把它称为“人性的慢性死亡”。
一号陪审员，陪审团长。工作认真尽职，有自己的性格，典型的社会中坚力量。
二号陪审员，笑面佛，处事和事佬，有自己的想法，也深知自己的实力水平不高，小心谨慎，应该是一个大学老师或者政府官员。
三号陪审员，出租车司机，俗称车夫，本部影片的副主演。社会小人物的一个缩影，尊重传统，亦有几分封建。深受“一切奋斗为了家庭，为了后代”思想影响，忽视自己的个人追求，以及老婆孩子的个人想法。典型的“控制型教育”家长，忽视子女的主观意识。也折射出了现今开放式教育理念与传统教育之间的巨大矛盾。最终落了个妻离子散，然人唏嘘不已。本片中他七号的二人组让本片增添了许多喜剧色彩。不得不提，此人演技让人拍案叫绝。
四号陪审员，地产商，一个在现今社会备受争议的一个集体。有钱，有势，生活富足。三号的“资本家论”和7号的“花钱摆平事论”让他大为光火，同时也反应了现实严重的“仇富”现象。而这个集体本身也有许多道德争议，比如说“包大学生”。
五号陪审员，一个蹲过冤狱的社会青年。可以断定他是一个有别于蹲过狱的人，他依然坚守这自己的良知，尽管现实对他如此的不公，他依然坚毅，接受现实的挑战。
六号陪审员，一名医生。尊重生命，尊重事实，明白事理，社会的骨干力量。
七号陪审员，小商贩，俗称跑腿的，亦是社会小人物的一个缩影。渴望被尊重，在社会中摸爬滚打，练就一身拍马功夫，尽管生活很艰辛，仍然坚守着自己的良知和道德底线，尊重追求事实的人，让人敬佩的辛酸。荧幕中滑稽诙谐的形象与严肃的讨论会形成鲜明对比，让沉闷的讨论显得生动色彩。
九号陪审员，建国初期的富家子弟，因为时代原因，受到巨大的心理创伤。一次好心人的帮助彻底改变了他的价值观，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望获得别人的尊重，观察细致入微。 感觉这个大叔年轻时候应该炒鸡帅！^_^
十号陪审员，贫民区房东一枚。谈话的时候，总有那么一些人喜欢大声喧哗，打断别人讲话，说话不动脑子，完全不顾及他们感受，想到啥说啥；总有那么一些人当他一开口，你就想赶紧离开；总有那么一些人以偏概全搞一些“某类人”歧视；没错说的就是十号，开口就招人厌的主。还好他还是尊重事实的，不至于冥顽不化。个人觉得这个演员演的炒鸡好，甩扇子瞪眼大叫一声，然后就口若悬河根本停不下来。
十一号陪审员，保安一枚，质朴、纯真、善良、兢兢业业。曾多次在十号发言中躺枪，迫于无奈只能隐忍，有不错的主观思考能力和判断能力。形象可爱，让人倍感亲近。
十二号陪审员，墙头草一枚， 面对“公说公有理，婆说婆有理”的讨论，没有坚守的主观意见，跟风严重，是普通民众的一个缩影。十二号表演滑稽，言语朴实而不失诙谐，有很强的喜剧感染力。
至此，让我们返回本片的主角八号陪审员，一个重新审读案件，审读事实，审读人性的最后力量。让我们正视那些“不重要的细节”、被忽略的“小概率事件”。一个高龄老人的所闻，和一个近视眼女性在深夜的所见，将一个“富二代”少年推向了深渊。我们习惯性的将人分类，然后将他们贴上标签，习惯性的以为一切。事实可以给我们经验，但经验却让我们看不清事实。
就像《狩猎》中那样，偏见一旦形成了，对被偏见人来说就像跌进了万劫不复的深渊，任凭如何的呐喊，依然苍白无力。感谢少部分像八号这样的力量，在我们都被扭曲的时候，将我们拉回了正轨。
《十二公民》观后感 篇3
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
《十二公民》观后感 篇4
写这篇观后感之前突然想起来以前帮同学写过一篇“心灵捕手”的影评，名字叫《青春的那棵稻草》，这篇文是我看了三遍还是四遍电影之后才写出来的，我想那会是真的深有感触吧！写影评真的是真正投入到情境中，才能写出自己对电影的真切的体会。但是这部电影我只看过一遍，我想写一下自己的感受。
十二公民，这部电影早前同学就推荐过，说国产片，但看了挺不错的。我当时想，哦，国产片啊，不喜欢看。后来一直没当回事，但是前两天下下来存到了电脑里。今天就看了看。其实是刚刚看完。这是怎样一部片子呢，首先简单的布景，十二位公民，十二种身份，各行各业，各种人生。关于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪与否展开的一次次激烈讨论。先不说讨论的内容吧，就说演员。其中给我印象最深刻的是韩童生老师饰演的的士司机。这个案子的结论关乎儿子的.毕业论文，所以他作为陪审团来参与讨论。这是一个怎样的人呢？他是一个地地道道的北京人，穿着老布鞋，黄衫子，注重礼教，在各种人证物证下坚决认定犯罪嫌疑人有罪。他有着暴脾气，很倔，坚持自己的观点。一开始看到这个人物—真的韩老师演得太好了—对，就是个市井小民，每日为了生活奔波，说话的腔调以及一些小动作还有喝水的杯子真的把一个的士司机演活了。其实这个人物刻画得很深刻，文中称他为3号陪审员。3号陪审员在讨论的时候说了一句话叫父为子纲，君为臣纲。
其实这句话在这个人物的表达中很重要，是3号发表自己的观点的基础，他认为孩子对家长应该是言听计从的，应该是礼貌尊敬的。一个孩子，及时家长做得再不对，毕竟他是生你的父母，行为和语言上都不能有过激的表现。所以他对犯罪嫌疑人在证人的观点作证下坚持认定有罪。而且这样的人物在自己的生活环境下是很难改变自己的观点的。但是最后，他为什么改变，认为无罪了呢？因为他想起了自己的儿子，因为自己曾经犯的错，孩子就离家出走，六年未归家，六年没有打一个电话。这位父亲心里是有怨的啊！你凭什么不理我啊，你凭什么离家出走啊，你凭什么走了之后就再也没联系就再也没回家啊？！我是你爹啊，我再怎么也是生你养你的人啊！你凭什么这样！其实3号再怨自己的儿子，但是毕竟是自己的儿子啊，他爱，他心疼，到最后他终于原谅了儿子，终于解脱了内心。最后他认为那个犯罪嫌疑人同时也是死者的亲生儿子无罪。电影在人物刻画上可谓是费尽了心力，无论人物衣着，行为，言语，以及场景都下足了功夫。看完影片，终于感觉中国电影还是有希望的。
这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的辩论。在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。
在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。
《十二公民》观后感 篇5
众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为小孩的期末补考齐聚一堂，形成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就死了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄杀冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把小孩送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当教师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
《十二公民》观后感 篇6
一桩证据确凿的血案，一个法院存疑停审的决定，却正提供了一份机缘让十二个素不相识且身份各异的人共聚一堂，开展了一次关于凶手的讨论。
楼下老大爷的证词，街对面女人的目击，与被害者的复杂关系，蹩脚的不在场证明，一切似乎都将凶手指向了富二代，然而，真相真的是这样？
举手表决“富二代是否有罪”，十一个人赞成“有罪”，一人投”无罪“，到底是一个人的错误，还是十一个人的偏见？
答案总是毋庸置疑，真相却常常出人意料。
这世上有人风光无限，挥金如土，却也有人从来无人关怀与在意，还穿着胳肢窝处开线的衣服。所以当他第一次可以上电视时，一直夹着自己的手臂，生怕被人看出自己的窘迫；第一次受人瞩目时，一直努力地使自己瘸了的腿显得不那么瘸，而别扭地走路；第一次自己的话受人重视，甚至要被人印到报纸上时，不自觉地便歪曲了本不是如此的事实，而坑害了一个无辜的孩子。
这世上的人们，同样的两只胳膊两条腿，同样的血肉，同样的灵魂，却似乎从来不存在平等之说，凭什么是河南人就天生狡诈多计，凭什么富人违法背德而不能勤劳致富，凭什么从牢狱中出来的人就都是罪大恶极而不可能是被冤入狱，在阴冷潮湿的狱中煎心日日复夜夜后终于得以释放，可迎来的却只有数不尽的白眼和唾骂，就好像一颗心被千刀万剐后还要扔进冰窟。
也许是这世上的人们都太忙太忙，A有他的店铺要开，B有他的房租要收，哪来的时间讨论什么真凶是谁呢？你看网上人人都那么说，你看证据证人都那样摆在那里了，你看那凶手是个富二代肯定从小就骄奢蛮横，这便是真相有什么好怀疑的呢？但世上根本不会有百分之百的事，而是人们理所当然地四舍五入，可真相往往在那些细枝末节中，万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难啊！劳碌而冷漠的人们怎会懂一个人在狱中用指甲盖划墙数着过日子，整整四百多个日日夜夜地煎熬后被告知自己是被冤枉时那种世界崩塌的感受，怎会懂一个人无辜被安上一个滔天罪名，万人唾骂，人人指责的绝望？几年前聂xx案，呼格案血的教训难道还不够深刻？即使最后终于真相大白，但终究人死不能复生啊！
所幸正义总是存在，在八号先生的引导下，人们终于渐渐认识到此案的疑点重重，渐渐摒弃了个人偏见和彼此矛盾，团结在一起共同揭开了层层迷雾，最终以十二比零一致通过”富二代无罪“。法院最终也还了富二代一个清白。其实在一生最寒冷的际遇中，总会凝结出一些直入人心的温暖，冬季并不能将一切冻结，比如那些流淌的风，陡峭的树，比如那些充满爱的心。也像文革中那位可敬可爱的姑娘安慰老大爷所说，忍忍吧，会过去的，终究能迎来柳暗花明。
最后，真理属于人类，谬误属于时代。谬误难免，只希望人类可以用爱与希望融化冰雪，使得一切，为时不晚。
《十二公民》观后感 篇7
电影《十二公民》讲述的是12位政法大学毕业生的“亲属”，作为一场真实案件的陪审团进行案件分析审判的过程。电影一开shi一边倒11：1审判有罪，但是唯独8号对案件证词怀着非常多的疑点，并逐步与其他11位陪审员进行激烈的推理，推理期间交织着每位陪审员的个人感情、直觉、价值观、经验，辗转曲折，但最终秉着对生命的尊重以及对真理的执着，所有陪审员一致以无罪通过陪审裁决。通过电影有以下几点收获：
1、对生命权的敬畏：上帝对每个人都是公平的，生命是作为公民权利的主体而存在的前提，是公民最根本的权利。面对生命权，人人都需要怀着敬畏去对待，这是自然人的最高人格利益，是人得以存在的体现。
2、对待他人容易标签化：人们容易根据自己固有的感情、直觉、价值观、经验等，非常轻率地、绝对地根据他人的群体身份而下定论，使得认知与现实产生偏差，如电影中对“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小贩”等固化认知。标签化容易造成对相关群体的误伤，扭曲社会认知，扩散负面情绪，同时也契合当今媒体的“眼球经济”需求。
3、理性思维非常重要：我们学习过数学推理过程都知道，每一步的结论dou依赖充分严格的公理、定理依据。在日常生活中往往容易忽视这种推理化理性的思维，本质上是大脑的惯性是“节省能量”，因此容易用直觉进行判断。理性思维要求对事务进行观察、比较、分析，进行数据逻辑推理。在电影中8号陪审员带领大家不断用理性＋数据＋实践进行推论，表现得淋漓尽致，在我们的日常生活中也可以多怀着“算一本帐”的思路多学习理性思维的益处。
非常推荐大家看一看这部电影。
《十二公民》观后感 篇8
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的事实，而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？虽然这是令人震惊的弑父案，但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信既定的事实，而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、xx女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。
在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！这应该是我们看待事情的立场。
《十二公民》观后感 篇9
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
《十二公民》观后感 篇10
一、普通人断案不比精英断案差，英美法系的法庭陪审团制度有其科学性与合理性。
影片中，一群未经过法律专业训练的12个普通公民，就能判断刑事案件的事实，这就是英美法系的法庭陪审团制度。美国举世瞩目的黑人棒球运动员辛普森杀妻案被判无罪，就是法庭陪审团认定的无罪。我国是法庭陪审员制度，虽然一字之差，但效果天壤之别。
我国的刑事案件的事实由法院（经过法律专业训练的精英或一二个法庭陪审员）认定，但仍然冤假错案不断，近几年涌现出来的呼格、赵作海等冤假错案即可证明这一点。
由此可见，精英断案比普通人（法庭陪审团）断案高明不到哪里去，有些案件凭普通人的良心就可以断案，正如影片中的8号法庭陪审员坚持无罪的观点为，就是他就认为一个20出头的小伙子被判死刑，是不是要慎重些，再讨论讨论，这就是良心。断案方面，精英的良心不会比普通人的良心好到哪里去，甚至有些时候表现更差。
英美法系的法庭陪审团制度就是普通人断案，让更多有良心的人去判断案件事实，值得我国法庭陪审员制度去借鉴，一两个法庭陪审员太少，又摆脱不了陪而不审、陪衬的尴尬现实。
二、影片结尾处8号法庭陪审员回去取检察官证，立显检察官正义、求真的高大上形象，殊不知这与现实中的形象相去甚远。这实为画蛇添足的拍马之景。
三、影片中坐过冤狱的法庭陪审员一句话，印象深刻，送给现在的公检法人员铭刻于心，这句话是：“万分之一的错误，对于一个当事人来说，那就是百分之百的灾难”。
