面对面校园欺凌事件观后感一
惩治、遏制校园暴力，治理校园欺凌问题再一次提上了国家议事日程。那么，家长和学校是不是就可以高枕无忧了呢?这未必可行。法制文明要从娃娃抓起，家校要走的路仍然还长，但必须得坚定走下去：促进法律健全，使我们的孩子从小具备正确的法制素养、法制意识，既懂得用法律保护自己，也懂得用法律维护共同生活的校园环境等。
近日，一条海南省琼海市“长坡中学打人”的视频在网上流传。据南海网报道，事件发生于5月20日。此外，该校5月18日也发生了一起学生打人事件。5月21日上午，琼海市教育局就此视频事件召开紧急会议，提出七项措施专项治理校园暴力。此事件距离国务院教育督导委员会办公室于4月28日向各地印发《关于开展校园欺凌专项治理的通知》尚不足一个月。4月28日，重庆市彭水县桑拓中学一名学生在厕所内遭到至少三名学生群殴，胸部被利器捅伤致死。同日，辽宁省庄河市第二十二中学课堂上，初二男生吕某遭同班同学姜某割喉身亡。
4月23日，山西省绛县，15岁少年张超凡被多名同学在网吧殴打致死。同日，河北省安新县某中学，一名女生被其他几名女生逼迫脱衣下跪、扇耳光，旁边多人围观起哄，但自始至终没有一人出来劝阻……
类似的事情一再发生，原本安宁的校园蒙上了一层阴影。对于曾经遭受校园欺凌的张宇来说，更是如此。他告诉《法制日报》记者，在欺凌事件发生后，校园再也不是自己向往的地方了。他整日提心吊胆，寝食难安。
“可能是太害怕了，我就偷偷地拿了一把刀，每天放在书包里。心想如果有人再敢打我，我就拿刀捅他。”张宇回忆，“庆幸的是，那群欺负我的学生，之后没有再来打我。”
中国预防青少年犯罪研究会副会长、华东师范大学心理学教授徐光兴认为，对于被欺凌者来说，如果心理层面得不到及时疏导，可能会陷入两种极端：陷入抑郁中不能自拔，甚至会产生自杀想法;或寻找比自己弱的目标，将情绪转移到弱者身上，被欺凌者变为新一轮的欺凌者。
面对面校园欺凌事件观后感二
基于未成年人的特殊性，校园欺凌行为的预防应该从更长远着手，推行规则教育。多年来，与知识教育相比，我们的规则教育严重缺失。虽然有中小学生守则、中小学生日常行为规范等，但内容相对简单，宣示性的内容较多，且缺乏对各种情形后果模式的设定。除此之外，在学校中，越来越多的老师“不敢”轻易批评学生，“不敢”指出学生在行为规则上的错误。而规则意识正是在不断矫正错误的过程中被强化的，没有批评和惩戒的教育不是完整的教育。对一些家长来说，也需要改变对学习成绩的过分强调，提高对子女规则教育的重视，不能把这一责任全部推到学校。总之，应该通过建立一套行为规则及其教育体系，激励家庭、学校和社会承担应有的教育责任。
未成年人的心智具有很强的可塑性，教育部门需要制定一个内容详尽而具体，且含有相应后果模式的行为规范，让学生养成底线意识，告诉他们哪些行为是同学、老师、学校和社会不能接受的，以及这些行为可能产生的后果。在这方面，我们可以借鉴国外一些成熟的
由于校园欺凌事件涉及较多学生，在案件的处理上，学校应该占主导，同时应该赋予学校一定的惩戒学生的权力。在目前的九年制义务教育框架下，对一般的校园欺凌行为，有必要找到一些合适的、有效的惩戒与教育相结合的措施，让学生更有规则意识、校园更安全。
根治校园欺凌，适度法律介入不可少
与校园欺凌的严重程度相比，我国当前对这个问题的治理还显得十分滞后。不论是《未成年人保护法》 还是 《反家庭暴力法》，都旨在解决成年人对未成年人施加暴力的问题，对于未成年人之间实施的暴力、侮辱行为却都没有涉及。我国对暴力侵害、妨害自由等行为的法律惩戒标准过高，比如只有造成人体轻伤、非法限制人身自由24小时以上才分别构成刑法上的故意伤害罪和非法拘禁犯罪，对于侮辱、诽谤则必须造成严重后果才能构罪并且该罪必须要当事人自行收集证据、自行去法院起诉。校园欺凌上升到 《刑法》 的少之又少，而 《治安管理处罚法》 的最高处罚标准是行政拘留十五天，且该法同时规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚; 不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。”应当说，基于未成年人特别是中小学生心智上的不成熟，法律在对他们进行处罚时进行额外的保护，有其正当和可取之处。但问题在于，受到校园欺凌侵害的未成年人权益同样需要保护。保护未成年人不应该片面化，更不应该异化为对不端行为的宽纵，免受同龄人的`暴力欺凌和伤害同样是未成年人保护的重要主题。
立法问题之外，更为普遍也更为重要的问题是学校不希望法律的过多介入。出了校园欺凌事件，不到万不得已，学校很少会选择报警求助。在中国这样一个人情社会中，久而久之，校园似乎成了法外之地，法律对未成年人的特殊保护反而成为滋生校园欺凌的温床。
除了惩戒威慑，我国法律在预防校园欺凌、构建校园安全保护网方面也鲜有作为。中小学生因为社会经验匮乏、身心发育不健全，遭遇暴力欺凌时往往缺乏应对、处理此类问题的能力。如果社会不能提供帮助，不能消除被欺凌者的心理恐惧，那么校园欺凌的阴影就无法彻底扫除。而要做到这一切，就必须通过立法的形式将校方和有关单位的救护责任标准化、法律化，让管理不善、监护不周者承担轻则民事、重则行政甚至刑事责任。
治理校园欺凌需要建立“联合部队”
治理校园欺凌需要学校发挥主体作用，这是必须的，学校是担当学校安宁、和谐秩序的第一责任人，需要制定完善预防和处理校园欺凌的制度、措施，建立校园欺凌事件应急处置预案，明确相关岗位教职工预防和处理校园欺凌的职责; 要加强校园欺凌治理的人防、物防和技防建设，充分利用心理咨询室开展学生心理健康咨询和疏导，等等。但是，治理校园欺凌不能只靠学校单打独斗，还需要全社会共同努力，需要建立“联合部队”。
这支联合部队包括三个内容，一是家长部队，孩子在学校欺负人，家长是责任担当人，对于暴力孩子的家长，我们要加强教育引导，帮助家长学会教育孩子，让孩子走出暴力阴影，家长部队很重要，直接关系暴力孩子的转化。二是社会司法部队，就是我们必须在校园建立校园警察，一方面，对校园欺凌现象形成震慑; 一方面，及时对校园欺凌现象进行制止。同时，我们要建立司法教育强化培训班，对暴力孩子进行强制教育。三是铲除社会暴力文化部队。校园欺凌诞生的土壤来源于社会暴力文化，如暴力影视暴力文化，游戏暴力文化，暴力文学，等等，我们应该建立一支铲除社会暴力文化的部队，对于有暴力文化的影视、游戏、视频、文字进行清除，铲除校园欺凌诞生的土壤。
校园欺凌现象诞生于家庭和社会，危害于学校，治理这种现象，必须从学校开始顺藤摸根，铲除根源。
治理校园欺凌需要完善立法
很明显，一些治理得较好的国家主要是通过法律来解决校园暴力问题的，而不是主要通过训导与宣讲。并且，一旦发生校园暴力事件后，会对相关孩子进行心理疏导与跟踪，以免日后影响其心理。这两方面无疑都是值得我们学习的地方。
在传统社会，子女更多被视为家族与家庭的产物，而不是首先将其看做是一个独立的带有一定权利的个体。我国未成年人保护法中，对未成年人的四种保护中，家庭保护就排在第一位，但是家庭保护不可企及校园，这正是校园暴力与欺凌发生的条件。一旦发生此类事件，学校要么压下去以免家丑外扬，要么在家长之间协调解决，赔偿了事。法律保护几乎总是为这些处理方式让位，而且对于涉事的未成年人也通常处罚较轻，这使得他们内心并没有一种硬约束告诉自己不能欺凌同伴。
当然，这并不是说家庭在解决校园欺凌的过程中不重要，相反它是异常重要的。我国从国家层面的治理，只能是完善制度与相关法规，更多肯定是一种事后惩罚来建立起约束。但是，欺凌通常含有情感在里面，比如侮辱与受辱，侮辱他人的人，其家庭教育水平与质量是可想而知的;而受辱的人，尤其是任由别人欺凌的孩子，其中一些也带有懦弱的特征，并不敢反抗或是大声说出来，这在某种程度上也是家庭教育的一种缺失，可能因为小的时候并未重视给孩子诉说的权利，又或是家长对孩子的日常关心不够，须知，一些校园欺凌是反复性的。
我们认为，解决校园欺凌，需要多管齐下，首先通过专项治理收集各种常见问题，尽快推进完善立法与严格执法。同时，家庭教育缺失的应该尽快弥补，比如进城务工家庭身后的留守孩子。存在暴力教育的家庭教育则需要更新理念，从小应该对孩子进行一定的公民教育，友爱、平等与尊重教育应该得到重视。另外，校园也应该在尊重教育方面发力，首先做到老师尊重每一个孩子，以身作则，同时不仅是关心他们的学习，也包括情感与内心世界。校园欺凌只是一个现象，它的成因有很多，从这些原因入手解决问题效果会事半功倍。
事实上，中国社会越来越多的呼声要求制定反校园暴力法，不能因为是未成年人就不用负法律责任，任何人只要触犯刑律并造成严重后果，都应该依法追究刑事责任。现在的趋势是，校园暴力越来越具有炫耀性，通过欺凌或殴打别人并制作和传播视频进行炫耀，目前法律的缺失只会鼓励一些人在校园施暴，甚至越来越残忍。而人们也往往引用美国的法律进行对比，一些中国法律留学生在美国欺凌同学，受到了严重的处罚，需要付出数年乃至十数年的牢狱之灾。
光靠家庭或校园教育难以遏制这股校园霸凌的歪风，专项治理也只能起到暂时的约束，减少校园暴力应该降低我国刑事责任年龄的下限，让那些施暴者付出代价。
在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。近日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。
要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。贝卡里亚（Beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的
在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的观点。其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。伏尔泰语重心长地写到：《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读她时真感到解渴。由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容。就篇幅而言，该书绝对只能算是一本小书，全书就六七万字而已，还不如现今很多法学博士的学位论文的字数多。但是，这本书的确是很伟大，该书提出了很多为后世所采纳的刑法学观点，如罪刑法定，罪责刑相适应，刑罚人道化等。
该书不仅仅是本刑法学的书，它所涉及的法学学科很多，包括刑法学，刑事诉讼法学，立法学，社会学等丰富内容。足见作者的知识体系的庞大，逻辑思维的严密。虽然，任何的事物都是有时代局限性的，但是，时隔200多年，作为后世学习法律之人的我们即便是站在21世纪审视这本书，依然觉得它的思想中散发着民主和自由的精神，这正是我们这个社会和时代往前发展的趋势。我们要发展经济，没有好的物质基础，我们一样很难实现自由，因为那样的话，很多事情都会因为囿于物质条件而做不了。同时，我们也要自由，要民主，没有民主和自由的社会，不是真正的.现代社会，没有民主的现代化，所有的现代化都是自欺欺人的。
贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书是基于卢梭的社会契约论和上帝创世说而展开的。该书认为许许多多的人为了自己大部分的自由而分割出小部分的自由给君主而形成的自由的集合就是君主的公权力的来源。同时他认为除了全知全能的造物主上帝外，没有人可以自命公正地处罚任何人。而我们国家的法学理论是建筑在马克思主义的理论基石上马克思认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律是统治者镇压和统治被统治阶级的工具。在贝卡里亚的眼中，所有的人都是平等的，法律是维持社会民主和社会正义的契约。在法律面前，人人生来平等。但是在马克思看来，如果没有阶级的话，是不会有国家和法律的，正是因为有了阶级对立和阶级剥削，所以才需要法律和维护的统治秩序。
可见，我们社会主义的法学和资本主义的法学在理论前提上是存在很大的区别的。但是，我们还是可以借鉴他们思想中的积极成分和科学成分。所谓取其精华。在贝卡里亚的这本书中，虽然没有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作为读者的我却在书中看到的都是闪耀着理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反对君权，反对神权，反对暴政。虽然没有大量笔墨地写民主，但是却无一处不在谴责着当时的野蛮的刑事司法制度。这集中地反映在贝卡里亚对于刑法原则的论述，对有罪推定的论述，对死刑的存废的论述等篇章中。
合上《论犯罪与刑罚》这本小书，脑中一直想着书后最后一句话，那句话实在是本书的精华所在，堪称真理。为了不使刑罚成为某人或者某些人对其他公民施加的暴行，从本质上说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的、在既定条件下尽量轻微的、和犯罪的并由法律规定的。这句话很睿智地道明了现代刑罚的几大原则：罪刑法定、罪责刑相适应、审判公开、刑罚及时性、刑罚及时性、刑罚人道化。纵观本书，尽管并非无懈可击，200年后的我看来它也有其时代局限性。但是，这本书所闪耀的精神是最耀眼的，这也使得它成为历史上最耀眼的刑法学著作。所以一代代又一代的读者会继续阅读它。我看到最多的是贝卡里亚那个向往民主和自由的心、那颗热爱生命，尊重生命的心、那颗散发着理性与博爱的心。因为有了很多象贝卡里亚这样的学者、智者，人类的知识宝库才会如此丰富。感谢贝卡里亚，因为有了他的智慧和勇气，我们后世才能看到这么经典的刑法学著作。
