辩论赛观后感 篇1
作为一名大学生，在学好专业知识的同时，参加各种活动和比赛也尤为重要，11月25日，我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛，从中获得了很多感悟，也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系，双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方，认为利大于弊，而机电系则作为反方，主张弊大于利。辩论赛即将开始之前，主席台播放了一段短片，分别是两个系一路走来的艰辛路程，我观看之后，深受感触，是啊！他们如此的努力，才有今天的成果，无论是学习还是其他，都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕，正反方自我介绍完毕之后，是开篇立论阶段，由正反方一辩来作，我很震撼，正方一辩运用了辩证法知识，历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点，甚至从发展的角度论证要“取其精华，弃其糟粕”，认为包容性要以我为主，为我所用才能发挥其应有的作用，正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述，而且出口成章，妙语连珠，令我十分佩服，他们的口才如此之好，肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩，他们认为外来文化对民族文化是不利的，而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述，也同样精彩。
接着是公辩环节，正方二、三辩，反方二辩是我非常欣赏的辩手。从他们的辩论之中，能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结，双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节，双方从外来文化的享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述，从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷，口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词，正方条理清晰，分为了三点做了详细陈述，语出惊人，对反方的语言进行深入分析，以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了，评委退场商定比赛结果，但令我更加吃惊的是，双方交换观点有进行了10分钟的辩论，更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后，评委宣布了比赛结果：机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛，我懂得了许多，我很感谢学习部给我这次机会，让我观看如此精彩的辩论赛，选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后，我也要在这些方面多加锻炼，完善自身。
辩论赛观后感 篇2
在辩论赛这个赛场上，正反两方都是胜利者，没有失败者。输赢只是一种形式，老师与同学之间、同学与同学之间感情的交流，团队之间互相鼓励和支持让我很感动，也很享受辩论的过程。结果真的不重要，重要的是我们一起走过，一起了解，一起成长，心与心的交流，促进了友谊。
辩论赛给我深深地上了一课，使我有很多以前从未有过的体会和收获，辩手必须具备好的语言表达能力，快的反应能力，严密的逻辑能力。团结的力量是巨大的，只有互相协作才能取得胜利。从你们那里我学到了许多许多，使我终生获益。我的语言表达能力尤其需要提高，比赛前两天，我总结写了十几张辩论材料，自己想到了，也写出来了，但是辩论赛那天却没有用语言表达出来，感觉好遗憾，对自己的表现挺失望的，也辜负了大家对我的期望。我方胡佩瑜流利的表达，清晰严密的逻辑思维，应付自如；林海英快的反应能力，幽默风趣；张瑜纵观全局的剖析，镇静自若。而对方辩友的精彩表现使我倍加赞赏，还有同学们集体辩论精彩不断，他们都展示了自己的风采，使我受益匪浅。
感谢老师给我们这样一个平台，可以展示自己，提高自己，了解辩论，认识辩论，锻炼思维，加强同学们的交流、友谊。使我们更深度的思考、学习认识到医院发展引进人才与内部培养人才同样重要。比赛中不管哪方发言，大家都在认真倾听，十分尊重对方辩友，具有良好的道德品质，尊重对方就是尊重自己，我们都是仁义之师。感谢老师、同学们对我的鼓励、支持、帮助，使我更成熟了，看清了自己的不足之处，它已经转化为动力，使我不断进步、不断突破。感谢你们—我的好老师、好同学们。
我的人生格言—努力，努力，再努力，勇攀高峰。
我的生活是快乐的、充实的、幸福的。我一定会把我的快乐与大家一起分享。
辩论赛观后感 篇3
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛，在这之前，我只在电视上看到过法庭上的针锋相对，我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维，而这场辩论赛，虽不是真正意义上的法庭辩护，但却同样满足我对语言及逻辑的渴望，让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人，也从不留意微小事物中的内在联系，可以这么说吧，我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧，当老师叫我们做笔记的时候，我只是集中精神在看、在听，因为如果我埋头写了字，我的思维就会跟不上速度。就连第二遍，我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩，我不否认，当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候，我震撼了。但是，看似严谨的表达也可以被挑出毛病，反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶，钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分：第一，钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性，人类对金钱的欲望是无限的，而对金钱的占有是有限的，无限的贪欲不能得到满足；第二，钱具有使商品非商品化的功能，而在现实社会，钱更成为了精神价值的筹码；第三，人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系，钱被当作目的；所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理，但也存在很多缺陷，就拿第一点来说，她从中得出的结论就是无效的，给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的：人对道德的追求也是无限的，而对道德的占有是有限的，难道道德也是万恶之源吗？不止如此，正方一辩的第三个观点也不够严密，以钱为目的，未必就是去行恶，同样是以钱为目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不择手段，关键不在于钱，所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次，也就是说，正反犯了以偏概全的错误，反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下，在整个过程中，反方的逻辑是比较严密的，这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用，但也不是绝对因素，对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力，都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈，正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的，从古罗马帝国到现实社会，从西方到东方，由《圣经》到生活，正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识，华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军，却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识，还让我更加了解了逻辑学的魅力，让我对逻辑更加有兴趣。
辩论赛观后感 篇4
最近，我校举办了“读书月活动汇报演出”。我们班准备了一场辩论赛，辩题是：劳动是否分贵贱，正方的观点是“劳动不分贵贱”，反方的观点是“劳动分贵贱”。我们班选拔出八位同学担任此次辩论赛的主辩，我有幸被选为正方的四辩。我们八位辩手在班主任刘老师的指导下，做了精心的准备。
演出那天到了，是在我们学校的大礼堂，礼堂里黑鸦鸦的坐满了人，教育局的领导也来观看。虽然准备充分，但看到这个阵势，我心里不免有些紧张。我们刘老师担任主席，辩论赛共分三个环节：第一个环节是，正反方一二三辩分别阐述双方观点，时间各为一分半钟；第二环节是自由辩论，正反方各有六分钟时间；第三个环节是双方四辩分别做总结陈词，时间各为两分钟。辩论赛开始了，首先我方一辩做了陈词，陈述了我方观点：劳动不分贵贱。
在第一个环节中，反方三个辨手有两个超时，而我方一个也没超时，我心里暗暗自喜。接下来的自由辩论充满了火药味，反方以职位、收入、工作环境、职位调换、古代封建社会的公子王孙和农民的比较，向我方发起了轮番攻击，连古诗词都用上了！我方也毫不示弱，兵来将挡，水来土掩，运用上了大量古今中外的名人名言，把反方的观点一一驳回。双方旁征博引，引经据典，唇枪舌战，台下掌声不断。下面就该我出场了做正方的总结陈词了，反方四辩友超时了，而我泰然自若，高亢陈词，进一步阐明了我方观点。最后遗憾的是我方惜败，评委认为反方偷换概念，我方没有指出，反而跟着他们的思路走了。
这次辩论赛受到了大家一致好评，我们也在这次辩论中，使自己的口才和思路得到了很好的锻炼，真是受益匪浅啊！
辩论赛观后感 篇5
今天看了“xx年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的视频后，有很多的感想。而且，感想颇多。所以，我在此要做一个系统的总结。
第一：在这次的观看过程中，首先让我震撼的是辩手们的表现。
真是太精彩了！很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象，这些妙语竟然是现场发挥！真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝！而且举的例子都十分好：无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子，
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝！
第二：让我印象深刻的还有各个不同的辩手不同的风格。
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
第三：想要总结出我对于辩论赛的新认识
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些（当然这和反方同学的普通话有一点点的关系），最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此，我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
辩论赛观后感 篇6
做什么事都要趁热打铁，写心得也不例外，辩论赛已过去一段时间了，当初千头万绪的情绪都已慢慢地被淡忘了，但在辩论赛中所培养的能力是很难被忘记的。
不得不说辩论赛是培养大家多方面能力的一种活动。先说辩论赛前的准备工作，找材料、整理资料需要能力；根据现有的材料写陈词，想问题需要能力，在宿舍人员中选择辩手确定每个人的位置锻炼的是协调能力；在考虑问题的时候要想到对方的反应锻炼的是换位思考的能力。
再说辩论时，最重要的是心态，心态要平稳。一般而言，比赛前都会有些许紧张，尤其是第一次上场的人，也就是新手，如果辩手能平衡心态，迅速的进入状态，紧张也就立刻烟消云散了。而经过一两场这样的辩论，再上场的时候，就懂得把握心态，不再紧张了。辩论场上除了比心态、比谁更有状态，它还要比较双方的应变能力、协调配合能力、整理总结能力、咬文嚼字的能力等等。哪一方的这些能力强，哪一方就更容易在气势上压倒另一方，而所有的这些能力在辩论完后都会得到一定程度的提高。
辩论赛看重的是过程而不是结果，荣誉、荣耀都是转瞬即逝的东西，而在比赛过程中所培养和锻炼的能力却能让我们一生受益。
当然了，由于之前大家都较少参加这样的比赛，所以这次的辩论赛和别人的相比还是存在差距的。比如说比赛过程中往往会出现词不达意的情况，也会由于比赛前的准备不足而出现冷场的现象，诸如此类。
金无足赤、人无完人。虽然有缺点，但总的来说，这次的辩论赛是一次成功的辩论赛。有缺点，发现不足才有改进的可能。我相信，具有人力班特色的辩论赛将会办的越来越好。
辩论赛观后感 篇7
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来，每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒，言辞犀利，思维敏捷，语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”啊！
三场辩论赛共辩论了三个辩题，分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状，以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中，双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊，反方反之。正方曾提出“生于忧患，死于安乐”，其从这一角度来说明压力给人以动力，促进人们奋发图强；而反方则是从实际的一些国家政策出发，例如：国家将缓解大学生的就业压力，从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中，双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说，我个人的观点是哪个都不倾向，中国有句古话说“命由天定，事在人为”，指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下，我们的命运或许已经注定，事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样，压力不等于就业压力，但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的，所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点，到底可不可以把就业压力说成是压力呢？我个人的观点是不可以，至于为什么我就不多说了，正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样，仁者见仁，智者见智，每个人都有不一样的观点。有压力固然好，它确实可以促进人们的进步，纵观世界古今，那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的，但是这个压力要有个度，否则他就起不到促进作用了，反而会成为一个定时炸弹，随时都会将人的意志摧毁。所以说，在压力面前，或者更小的说，再就业压力面前，一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬，是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性，你弱它就强，它有一种抗压性，同时它同样具有拉伸性，但我们知道，这种拉伸性具有一定的限制，一旦超过这种限制，弹簧就再没可能变回原样了。所以说，压力是一把双刃剑，我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀，立地成佛”，利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交，双方将其与我们的学业挂钩。其实，广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇，利用好的话那将是一场天大的造化，用之不利或许就是无间地狱，这不再是一念之间的事了，而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉，俗话说“林子大了什么鸟都有”，所以社会上形形色色的人到处都是，而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带，如果非要说大学生也是社会人也不为过，毕竟已经是半只脚踏入社会的人了，已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚，人以群分，不错的，但关于朋友的选择而是在于我们，对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟，但我们也懂得什么是好什么是坏！广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈，但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗，不能！生活往往让人无奈，面对生活的压力，有些人选择面对，有些人选择逃避，因逃避可能会做出伤天害理之事，被害人是无辜的，难道我们能说杀人者就一定是十恶不赦之人吗？我不知道，因为写下这几句话的时候，我的心也是很矛盾的。俗话说，朋友多了路好走，交朋友总归是没有错的，朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友，得一知心朋友，此生何求！
恋爱这一话题我就不多说了，这同样是一个人性话题，利比自己权衡，每个人有自己的观点。你的男（女）朋友是你人生的另一半，他（她）将陪你走过人生的后半生，切记珍惜，恋爱是好是坏，完全在于两人之间的感情，爱恋可以说是一种催化剂，让人们的生活充满色彩，恋人与朋友又有不一样的地方，两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”，可能有点跑题，但是我想说，人与人的观念不同，我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧，但我不完全这么认为，毕竟每个人有每个人的自由，也与他（她）生活的环境有关系，一个人的价值观受到他身边的一切的影响，正如他（她）的性取向一样，我们不应该歧视任何同性恋恋人，反之，我们或许应该给予他（她）们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课，每个人都要经历爱恋的洗礼，只不过是多少的问题。别的我也不多说了，我只想说，愿天下有情人终成眷属！
辩论赛观后感 篇8
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的'行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方欲望产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲望；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
辩论赛观后感 篇9
“谦让――争吵――抽签――争吵――妥协”—— 就这样，我坐上了22#——天保宿舍辩论赛3号辩手的位置，说起来也蛮惭愧，但其实，还得感谢宿舍那帮姐妹们的无比信任和厚爱，给了我超越自己的机会。
曾经的我，渴望在舞台上的光彩夺目，光鲜亮丽；渴望在人前落落大方，挥洒自如；渴望一种坦然，一份从容，也渴望一种风采、一份骄傲，而渴望之所以被称为渴望，是因为生命本身的缺少。年幼的时候，不是没上过舞台，只是，成长过程中的些许因素反倒渐渐磨灭了这种自信。越大就越发的沉闷、自卑，却不知道这是个需要自信，需要展示的社会。羡慕别人能在公共场合清晰明了的表达自己的思想、自己的观点，侃侃而谈，耀眼且自信。而反观自己，在人前讲话大脑里都一片空白，无法思考，那么地语无伦次，但年轻气盛的血液和现实的社会都容忍不了生命的那么多的缺口，所以，我会渴望，渴望自己能挽救这种缺失。
参加这次首届“人力资源”杯辩论赛，或许我辩的并不精彩，有幸成为这次辩论赛决赛的主席，或许我做的并不优秀，但我仍然不后悔走了这遭。我认真地在准备，尽力地在超越，我想，我珍惜了辅导员提供给我们的这次展示的平台。当我有勇气坐上那个位置对着我的“对手”展示微笑，当我能坦然地站起来接受对方的质询而不再紧张；当我平静地站在讲台上向三十多个人清晰地表达我的看法，我知道，我迈出了那艰难地第一步，我也忽然间明白：其实，我可以做的更好，自信，也在那一瞬间建立。
这次的辩论赛带给了我很多，也教会了我很多，比方说自信心，比方说责任心，也比方说说话的技巧，我懂得了能超越自己就是进步，也懂得了有时候自身能力的低下并不是真的低下，而是心态在作怪。
总之，感谢这次辩论赛
辩论赛观后感 篇10
11月14日星期六下午15点20准时开始了中南财经政法大学武汉学院与华中科技大学武昌分校的辩论赛。辩题为：孙悟空和猪八戒谁更适合做老公？我方武汉学院为反方辨猪八戒更适合做老公。经过开篇陈词，攻辩，攻辩小结，自由辩论和总结陈词。一场没有硝烟的文学战争激烈地上演着，你一句，我一句，轮换交替，显得别具风味。观看即知，我方一辩明显在气势上即已赢得成功，而二、三辨的灵活多变以及词藻犀利更是锦上添花，最后经四辩经典的总结更是画龙点睛。
纵观整场辩论赛最让人欣赏的即是我系三辩，以其灵活多变，犀利直逼对方，在自由辩论和攻辩环节中他的出现，总是能引起场下的骚动，因为幽默即将上演，它将打破严肃、沉闷的辩论赛，因为我方的利词即将展出，他将驳回对方，用最适合的词藻引起现场观众的共鸣。
总的来说，这场辩论赛的确值得一看，在不失庄重、严肃的辩论规则下，幽默的连珠话语总能调动起全场观众的气氛，总能引起观众们的一次又一次共鸣。
通过这次辩论赛我学到很多：
1、礼节问题，赛场所有选手的风度不能不令人敬佩和学习；
2、头脑的灵活多变；
3、词藻的丰富积累；
4、课外的努力准备；
5、团队合作的默契程度等等，这些都值得在今后无论是工作还是学习得以借鉴和学习。
鲁迅灯下漫笔的读后感1
总有一些文章让人振聋发聩，深入人心，就像一把尖刀直刺到我们的骨髓里，抵达灵魂深处，让我们难受痛苦，也让我们深思醒悟。读鲁迅《灯下漫笔》就有这种感觉，这一次鲁迅先生将矛头直指中国历史的本质以及国民的奴性人格，思想深刻，入木三分。
鲁迅从袁世凯复辟钞票贬值一事作为契机，引发议论“我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢”，也由此对国民的奴性（包括自己的）作出了深刻的剖析和严厉的批判。
在阶级社会的几千年的历史中，百姓向来只是会劳动会说话的工具，没有任何“人”的价值可言。“将人不当人”，本来是奴隶主、封建地主和资本家对待被剥削者的行为准则，在兵荒马乱的战争年月，甚至还产生“乱离人，不及太平犬”的叹息，这就说明人的价值更低于牛马，不如猪狗了。换言之，如果人的价值等于牛马，则应该心悦诚服，讴歌恭颂太平的盛世了。但是，鲁迅的一句“中国人向来就没有争到过‘人’的价格，至多不过是奴隶，到现在还是如此，然而下于奴隶的时候，确是数见不鲜的”，道破了中国人几千年的生存状态，露出了中国人病态心理的本质，把一批中国人心安地作奴隶的嘴脸放大在人们的面前。究其源头就在于国民的奴性人格，习惯了当牛做马的日子，即便不是奴隶也得成为奴隶。
中国人的奴性从何而来？是来自中国几千年来根深蒂固的“等级制”，是来自古代所谓的明君、圣贤、大儒之徒和现在的学者、教育家长期的思想侵犯，残酷的“等级制”，长期的思想教化，使得中国的百姓安于现状，愚昧麻木，逆来顺受，奴性思想在中国人的头脑中早已生根。正是因为厌恶国民的那种麻木、不言反抗的奴性心理，所以鲁迅选择了笔伐，想要通过这种无奈而悲愤述说去唤醒浑浑噩噩的国人。但是鲁迅也意识到这样做还不够，还需要青年“创造这中国历史上未曾有过的第三样时代”
文章的第二部分是以一个日本人的随笔《北京的魅力》作为开头，道明了中国固有文明的本质“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房”。在这种生存环境下，中国人是争取不到人的价值，人的尊严和人的地位的。“于是大小无数的人肉的筵宴，即从有文明以来一直排到现在，人们就在这会场中吃人，被吃，以凶人的愚妄的欢呼，将悲惨的弱者的呼号遮掩，更不消说女人和孩子。”在这“吃”与“被吃”的循环中，中国人不断在自己制造的等级制度、礼教中被吞噬、被扼杀，现在还要被自己“盛宴”款待的西洋人掠夺、侵杀。
看着“这人肉的筵宴现在还排着，有许多人还想一直排下去”，鲁迅先生最终吐露心声，呼吁青年“扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房”。让蒙昧无知的心灵获得重生，在革命先行者的引导下，抛却奴性，重拾尊严，这正是希望所在呀！
在文章第一、二部分的结尾，鲁迅都对青年人寄予了厚望，希望中国青年人正视国情，抛除奴性，驱除鞑虏，建立民主国家，建立一个把人当“人”的新世界。
鲁迅灯下漫笔的读后感2
“世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代！”
——鲁迅
每当在台灯下面看着鲁迅先生的这段文字，总是激起满腔的情绪。失落的时候，读《灯下漫笔》，总是给人振奋的精神，一种灵魂的救赎。九四年海南出版社出版的.这本《灯下漫笔》已经被翻得有些陈旧，不管什么时候，总舍不了鲁迅先生的这本书。
鲁迅先生是浙江绍兴人，出生于封建的破落家庭，青年时期受进化论思想的影响最终走上了文艺的道路，志在改变国民精神。这也是《灯下漫笔》时刻表达的内涵，冲破桎梏，给予心灵的净化。
他的文章没有华丽的辞藻，不是无病呻吟，是对那个动荡的社会的一种反抗、一种呐喊。那个动荡的那月，生与死仅限一线之间，生还是死只有一步，在这白色恐怖的日子里，苟活尚已不易，何况高喊民族大义之热血之辈。
用鲜血和灵魂写出的东西就是震撼人心，平日里生活中的琐事都在他的笔下有着不可抗拒的讽刺味道，对于那些卑躬屈膝、无伦、无德、无义等充满了不屑与惊醒，这也是他投身于文艺的主要原因吧，努力去改变国民精神，一种精神决定了一个民族的强大与否。虽然说，先生“从讽刺到幽默”里面说到，“讽刺家，是危险的。”但是，我个人觉得他对有些事情的说法，其实也是带有一种讽刺味道的，然而他可能只是把他归咎于一种呐喊吧。
不管何时，他的文章都很有大刀阔斧砍荆棘的味道，因为有些根性是自古以来就存在的，所以不管那时还是现在的社会，都有其可读性质。
我不知道我的这本书的排版是不是有什么意思，因为开篇第一章映入眼帘的就是“希望”，当然这两个字很给力，精神的寄托。
但是“我的心分外地寂寞。”又让人回归荒凉。“然而我的心很平安；没有爱憎，没有哀乐，也没有颜色和声音。”爱憎没有了，哀乐没有了，颜色和声音也没有了，哪里有这样的地方呢，只能说某些东西已经死去，麻木了神经。剩下的也许就只有希望了。他听到的“希望”之歌，触动了他的心。
“希望是甚么？是娼妓；她对谁都蛊惑，将一切都献给；待你牺牲了极多的宝贝——你的青春——她就弃掉你。”
他愿用自己的来肉薄这空虚中的暗夜，他不愿对这暗夜止步。看到青年们很平安，他觉得暗夜并没有暗下。
发出了这样的感慨“绝望之为虚妄，正与希望相同！”
不管时代如何变迁，这都仍是需要鲁迅的年代，精神的力量，思想的交锋碰撞出震耳欲聋的声音。
鲁迅灯下漫笔的读后感3
读了鲁迅的这篇《灯下漫笔》，感触颇多。以前我写读后感，不过是将文章中精彩部分抄一遍，然后略加点评。实在是既不深刻也没有发自内心，很难起到什么效果。我想我从鲁迅这样伟大的文人的文章中吸取经验。
在写作方面给我的其实主要有两点：
一、从浅显平常的社会生活入手，引出深刻的论题。这是很难学习的。不仅需要像鲁迅那样坚定的政治立场，同时应该在平时多观察，多思考，这样才能从现象中见本质，才能发现重大的问题。文中仅从钞票折价兑成现银一事，联想到“中国人极易变成奴隶，且变了以后，还万分喜欢”，也许我们要达到鲁迅那样高的水平，很不易。还要多练笔，多想；
二、写说理文要言之有理，言之有据。体现在文中为第八自然段。作者将阐述具体化。举出一系列历史事件阐述中国百姓在不同时代连“想做奴隶都不可得”使文章极富说服力，能达到这点，需要有渊博的知识和雄厚的文化底蕴。这就要注意平时知识的积累。就好像我们的大脑是一个水桶，如果只满足于一知半解，就只是半桶水在桶里晃来晃去，很不稳当。若你不停地汲取知识，从那源泉之处，水桶的水会满而外溢。所以我们不该抱怨知道的很多，只是难以利用，那只能说明积累的还少，面不够广，才没有融会贯通。
在思想上这篇文章也给我很大启迪。亦有两点：
一、鲁迅的憎分明依然给我很深的印象，他批判封建统治者不把百姓当人看，甚至牛马不如语言有力，感情真挚，而他同时又表现出对人民的、悲惨处境的同情，却不全然是同情。他也对被封建专制和蒙昧主意的统治造成的奴性心理表示不满，对人民那种麻木、不言反抗的心理也有一定批判：即使有人出来，也只是“较有秩序地收拾了天下”只是让百姓“安稳地做奴隶”抑或有作乱的人物，也不过是“‘为圣天驱除云尔。”从中我们应向鲁迅先生学习坦诚地表达真实情感与见解，不应过于矜持、虚伪甚至麻木，而应正直、勇敢地直面纷繁的世界，坦然地表达自己的观点；
二、本文是一篇典型的反封建专制，提倡民主共和的文章。从文中我们可以看到封建社会对人民的压迫不仅是物质上的，还有精神上的奴役。让我们看到封建社会的落后，同时感到社会主义的优越性，懂得应该珍惜如今良好的社会环境。
另外，就是关于应该让人民做主才能使统治牢固，启发了我。在做什么事时都让主体充分发挥作用，才可事半功倍。在人际交往中，你与其他人交往，其他人是主体，应该多从他人角度考虑问题，就能相处融洽。在推销员推销商品时，顾客是主体，应站在他们的角度上，而不是急于买出商品，这样才利于推销。
就是这样一篇好文章，才能不过时，才能引发这么多的启示，不仅能给人以写作上的启发，社会生活方面的思考，并能给人以无限的精神力量与快乐。《灯下漫笔》就是这样一篇美文，值得反复品味。
鲁迅灯下漫笔的读后感4
上学的时候写过不少的读后感，观后感，不过那些都是老师布置的作业，虽然是认真的在写，不过从来没有真的自己看到一篇文章以后生出了写读后感的欲望，这却是第一篇罢……
鲁迅先生无疑是一个很受人尊敬的文学前辈，从很小的时候就经常听到老师介绍很多鲁迅先生的事迹，上学时也学过不少鲁迅先生的文字，但是那些无一例外都是一些适合学生读的文字罢……《灯下漫笔》却是有一种令人仔细思考的魅力。
文章先是以货币的交换引出了奴隶这个词语，在鲁迅先生看来，数千年来，中华大地上的普通老百姓就是存在两种时代，一种是想做奴隶而不得的时代，另一种是暂时坐稳了奴隶的时代。这无疑给予我巨大的冲击，在以往的学习中，书中总是竭力的在宣传中华的历史如何灿烂，盛世之下的百姓如何安居乐业，而鲁迅先生的两句话直接血腥的撕开了中国几千年来所谓的学者们悄然编制的遮羞布……
接着鲁迅先生更是直接抨击了所谓的中国文明，其言：所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵席。所谓中国者，不过是安排这人肉的筵席的厨房。不知道而赞颂者是可恕的，否则，此辈当得永远的诅咒！
我不知道那些编织着遮羞布的学者们看着这锋利的言辞会有什么想法，但是现在书本中却是尽是赞颂之言，不知是不知者还是知者不言？
细细想来，那些编纂了历史的学者们也尽都是一些阔人吧，他们享用着着筵席却看不到那人肉的悲惨，其实那所谓的灿烂文化，也不过都是那些统治者，那些士族大家们的文化吧，而中华真正的文化，何时真切的传入百姓家？就算是现在，还有些老人家不识字，不会写字吧，那么整个中华的文化就不如说是中华阔人们的文化罢……
当你撕开统治者们精心编纂的大幕，露出下面累累尸骨，又有几人会为那尸骨而哭丧？更何况我们现在不正是那大幕下的尸骨？在我们慢慢老去，我们的后人又会不会记得我们曾经为这精美的大幕画上一笔鲜红的印记！
鲁迅先生将中国的百姓比作是奴隶，又何尝不是怒其不争？得过且过，偏安一隅是刻在中国人骨子里的性子。想做奴隶而做不得，何等的悲哀。暂时坐稳了奴隶，何等的悲凉。
诚然，鲁迅先生所处的时代是一个黑暗的时代，在时代的背景下，鲁迅先生的大多数文章都是带着些悲切，带着些呐喊的，但恰恰是那黑暗的时代所作出的，划出黎明的呐喊才是最应该令人思考的。
我们有没有被安逸的生活腐蚀了内心，暂时坐稳了这奴隶，等待着一个阔人来享用这人肉做出来的筵席？我们有没有迷失在璀璨的历史，而忘记了在那璀璨之下，有多少奴隶默默的奉献了人肉，来供养着血腥的筵席……
鲁迅灯下漫笔的读后感5
读先生的《灯下漫笔》，以至于眼中噙泪。伟人并不只与时代相关，其见识往往超越时代，而至有不朽的意义。那时“漫笔”所表达的含义，于今何尝不是！
使愚氓和土匪做了主人，并不能使他们变得文明和仁善，而成了遍天下的土匪和愚氓。所谓颠倒乾坤、改天换地，不过是颠倒黑白、混淆是非、愚弄孩子而已。
先生说中国的历史只有两种时代，“一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。这一种循环，也就是‘先儒’之所谓‘一治一乱’；”“而创造这中国历史上未曾有过的第三样时代，则是现在的青年的使命！ ”今天怎样了呢？这第三样的时代仍未见创造出来，眼见的仍然是专横跋扈奢靡腐化的统治阶级和沉默的顺从的国民。并且国民的遭遇在许多方面比起以往的时代有过之而无不及。
而先生死后，又有谁洞悉古今，为人民、为公正的思想而仗义呢？为改变国民千古的劣根性或者说奴性而鞠躬尽瘁呢？时代怀念先生，时代需要先生这样的人出现。世上是没有神的，人们信仰的只是思想。有谁又会建立崇高而正确的思想使人信仰呢？或许建立崇高而正确的思想并不为使人信仰，而是照亮人们心灵，作为人类精神的营养，使人不惑而已。而这建立的责任，便在有文化和修养的、不浮躁和急功近利的、冷静淡定的、有先生一样气概格局和骨头的新的作家的身上。
一个民族的文化，可以形成一个民族的气质。愿那些可以不朽的的国学的精粹以及先生所提倡的国民性，可以成为中华民族的气质。
鲁迅灯下漫笔的读后感（1）
读先生的《灯下漫笔》，以至于眼中噙泪。伟人并不只与时代相关，其见识往往超越时代，而至有不朽的意义。那时“漫笔”所表达的含义，于今何尝不是！
使愚氓和土匪做了主人，并不能使他们变得文明和仁善，而成了遍天下的土匪和愚氓。所谓颠倒乾坤、改天换地，不过是颠倒黑白、混淆是非、愚弄孩子而已。
先生说中国的历史只有两种时代，“一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。这一种循环，也就是‘先儒’之所谓‘一治一乱’；”“而创造这中国历史上未曾有过的第三样时代，则是现在的青年的使命！”今天怎样了呢？这第三样的时代仍未见创造出来，眼见的仍然是专横跋扈奢靡腐化的统治阶级和沉默的顺从的国民。并且国民的遭遇在许多方面比起以往的时代有过之而无不及。
而先生死后，又有谁洞悉古今，为人民、为公正的思想而仗义呢？为改变国民千古的劣根性或者说奴性而鞠躬尽瘁呢？时代怀念先生，时代需要先生这样的人出现。世上是没有神的，人们信仰的只是思想。有谁又会建立崇高而正确的思想使人信仰呢？或许建立崇高而正确的思想并不为使人信仰，而是照亮人们心灵，作为人类精神的营养，使人不惑而已。而这建立的责任，便在有文化和修养的、不浮躁和急功近利的、冷静淡定的、有先生一样气概格局和骨头的新的作家的身上。
一个民族的文化，可以形成一个民族的气质。愿那些可以不朽的的国学的精粹以及先生所提倡的国民性，可以成为中华民族的气质。
鲁迅灯下漫笔的读后感（2）
这里是“慢”而不是“漫”，是由于一句俗语：慢工出细活。因为《灯下漫笔》虽名为“漫笔”，却是精心构造的佳作。
作品于细微处见精深：从钞票打折换银元的日常事件中，发现“我们极容易变成奴隶，而且变了以后，还万分欢喜”的悲剧性现象，从而引出论题，展开评说，在自然平易中显得深沉突兀。
作品批判封建统治者不把百姓当人看，甚至牛马不如，而同时又表现出对人民的悲惨处境的同情，却全不然是同情。作品也对被封建专制和蒙昧主义的统治造成的奴性心理表示不满，对人民那种麻木、不言反抗的心理也有一定批判：即使有人出来，也只是“较有秩序地收拾了天下”，只是让百姓“安稳的做奴隶”；抑或有作乱的人物，也不过是“为圣天子驱逐云尔”。
没有如春风般抚过人心的描写，没有华丽的点缀。有的只是那简单到有些直白的文字，有的只是作为读者的我如同被先生的投枪匕首划破肌肤之真实感，有的只是从文中与自己经历所产生的相同感悟。
“自己被人凌虐，但也可以凌虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人。”
时常可以听到电视报章上有引用了所谓专家之言。那有如何如何，这样做才是对的等等一些言论。但现实却往往不是那么回事。但却无人质疑，因为是专家说的是有根据的，因为大家都没有发表不同的意见可能是真的是正确的。
正是如此，“这人肉的筵席现在还排着，有许多人还想一直排下去。”
我们所能做的，就是在不断的学习和实践中，更清晰的观察到事物的本质，坦诚地表达真实情感与见解，不应过于矜持、虚伪甚至麻木，而应正直、勇敢地直面纷繁的世界，坦诚地表达自己的观点。将那些幻觉，那些将自己奴化畜化的教条，将那些已经排了上千年的人肉圣宴彻底的粉碎。
这“则是现在的青年的使命”！
鲁迅灯下漫笔的读后感（3）
“世上如果还有真要活下去的人们，就先该敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方击退了可诅咒的时代！”
——鲁迅
每当在台灯下面看着鲁迅先生的这段文字，总是激起满腔的情绪。失落的时候，读《灯下漫笔》，总是给人振奋的精神，一种灵魂的救赎。九四年海南出版社出版的这本《灯下漫笔》已经被翻得有些陈旧，不管什么时候，总舍不了鲁迅先生的这本书。
鲁迅先生是浙江绍兴人，出生于封建的破落家庭，青年时期受进化论思想的影响最终走上了文艺的道路，志在改变国民精神。这也是《灯下漫笔》时刻表达的内涵，冲破桎梏，给予心灵的净化。
他的文章没有华丽的辞藻，不是无病呻吟，是对那个动荡的社会的一种反抗、一种呐喊。那个动荡的那月，生与死仅限一线之间，生还是死只有一步，在这白色恐怖的日子里，苟活尚已不易，何况高喊民族大义之热血之辈。
用鲜血和灵魂写出的东西就是震撼人心，平日里生活中的琐事都在他的笔下有着不可抗拒的讽刺味道，对于那些卑躬屈膝、无伦、无德、无义等充满了不屑与惊醒，这也是他投身于文艺的主要原因吧，努力去改变国民精神，一种精神决定了一个民族的强大与否。虽然说，先生“从讽刺到幽默”里面说到，“讽刺家，是危险的。”但是，我个人觉得他对有些事情的说法，其实也是带有一种讽刺味道的，然而他可能只是把他归咎于一种呐喊吧。
不管何时，他的文章都很有大刀阔斧砍荆棘的味道，因为有些根性是自古以来就存在的，所以不管那时还是现在的社会，都有其可读性质。
我不知道我的这本书的排版是不是有什么意思，因为开篇第一章映入眼帘的就是“希望”，当然这两个字很给力，精神的寄托。
但是“我的心分外地寂寞。”又让人回归荒凉。“然而我的心很平安；没有爱憎，没有哀乐，也没有颜色和声音。”爱憎没有了，哀乐没有了，颜色和声音也没有了，哪里有这样的地方呢，只能说某些东西已经死去，麻木了神经。剩下的也许就只有希望了。他听到的“希望”之歌，触动了他的心。
“希望是甚么？是娼妓；她对谁都蛊惑，将一切都献给；待你牺牲了极多的宝贝——你的青春——她就弃掉你。”
他愿用自己的来肉薄这空虚中的暗夜，他不愿对这暗夜止步。看到青年们很平安，他觉得暗夜并没有暗下。
发出了这样的感慨“绝望之为虚妄，正与希望相同！”
不管时代如何变迁，这都仍是需要鲁迅的年代，精神的力量，思想的交锋碰撞出震耳欲聋的声音。
鲁迅灯下漫笔的读后感（4）
读了鲁迅的这篇，感触颇多。以前我写读后感，不过是将文章中精彩部分抄一遍，然后略加点评。实在是既不深刻也没有发自内心，很难起到什么效果。我从鲁迅这样伟大的文人的文章中吸取经验。
在写作方面给我的其实主要有两点：
一、从浅显平常的社会生活入手，引出深刻的论题。这是很难学习的。不仅需要像鲁迅那样坚定的政治立场
，同时应该在平时多观察，多思考，这样才能从现象中见本质，才能发现重大的问题。文中仅从钞票折价兑成现银一事，联想到“中国人极易变成奴隶，且变了以后，还万分喜欢”，也许我们要达到鲁迅那样高的水平，很不易。还要多练笔，多想；
二、写说理文要言之有理，言之有据。体现在文中为第八自然段。作者将阐述具体化。举出一系列历史事件阐述中国百姓在不同时代连“想做奴隶都不可得”使文章极富说服力，能达到这点，需要有渊博的知识和雄厚的文化底蕴。这就要注意平时知识的积累。就好像我们的大脑是一个水桶，如果只满足于一知半解，就只是半桶水在桶里晃来晃去，很不稳当。若你不停地汲取知识，从那源泉之处，水桶的水会满而外溢。所以我们不该抱怨知道的很多，只是难以利用，那只能说明积累的还少，面不够广，才没有融会贯通。
在思想上这篇文章也给我很大启迪。亦有两点：
一、鲁迅的憎分明依然给我很深的印象，他批判封建统治者不把百姓当人看，甚至牛马不如语言有力，感情真挚，而他同时又表现出对人民的、悲惨处境的同情，却不全然是同情。他也对被封建专制和蒙昧主意的统治造成的奴性心理表示不满，对人民那种麻木、不言反抗的.心理也有一定批判：即使有人出来，也只是“较有秩序地收拾了天下”只是让百姓“安稳地做奴隶”抑或有作乱的人物，也不过是“‘为圣天驱除云尔。’”从中我们应向鲁迅先生学习坦诚地表达真实情感与见解，不应过于矜持、虚伪甚至麻木，而应正直、勇敢地直面纷繁的世界，坦然地表达自己的观点；
二、本文是一篇典型的反封建专制，提倡民主共和的文章。从文中我们可以看到封建社会对人民的压迫不仅是物质上的，还有精神上的奴役。让我们看到封建社会的落后，同时感到社会主义的优越性，懂得应该珍惜如今良好的社会环境。
另外，就是关于应该让人民做主才能使统治牢固，启发了我。在做什么事时都让主体充分发挥作用，才可事半功倍。在人际交往中，你与其他人交往，其他人是主体，应该多从他人角度考虑问题，就能相处融洽。在推销员推销商品时，顾客是主体，应站在他们的角度上，而不是急于买出商品，这样才利于推销。
就是这样一篇好文章，才能不过时，才能引发这么多的启示，不仅能给人以写作上的启发，社会生活方面的思考，并能给人以无限的精神力量与快乐。《灯下漫笔》就是这样一篇美文，值得反复品味。
鲁迅灯下漫笔的读后感（5）
一、“直写事实，以小见大”的特点
这一特点表现在本文中，是写在北洋政府时代生活中一件大家都曾遇到的小事，并没有半点虚构和夸张。一般人谁会将钞票折价兑成现银之事与中国历史和国民性问题联系起来呢？又怎么联系得起来呢？鲁迅就有这本事。开头谈钞票之事，作者谈得轻松，读者看得轻松，感觉是一位家庭妇女在为菜市又涨价发牢骚。可是当读到“一包现银塞在怀中，沉垫垫地觉得安心，喜欢的时候，却突然起了另一思想，就是：我们极容易变成奴隶，而且变了之后。还万分喜欢”的时候，我们起初还觉得莫名其妙，之后便恍然大悟，拍案叫绝，从如此平凡的日常生活小事中，翻出一个如此沉重的话题，提炼出如此深刻的思想，非大手笔莫能为也。
二、披情入理，情理交融
鲁迅杂文还有一个显著的特点，就是在议论的过程中，饱含着巨大的激情。他的议论是情感化的。在这篇杂文中，作者的情感和理性始终相互作用、相互渗透。这源于鲁迅对于中国历史的深沉思考和彻底否定，因为他对封建制度和封建暴君产生了强烈的憎恨之情，对中国国民的命运和奴性人格产生巨大的同情和讽刺批判之情，他有认识和把握这—问题的兴趣；反过来，随着这一情感的增强，对中国历史实质和国民性格的理性认识又不断深化，而理性认识越深刻，对它的情感也越真切。这就使本文具有了这样一种特点：理中生情，情中化理。鲁迅把他对中国社会历史和现实鞭辟入里的理性认识融化在感情之中。
三、语言富有力度
鲁迅作品非常具有个人风格，他的作品不用署名，单看语言，就能辨识。他的杂文更有个性化特色。一般杂文，以说理抒情为主，语言要好，实在不容易。鲁迅杂文以个性化著称，双关、反语等使用起来得心应手，处处可见幽默、讽刺、嘲笑。而鲁迅杂文的最大特色是它的形象性，用极为形象的语言形成意象来进行高度哲理化的议论。这就使语言具有无比的力度，如匕首，似投枪。刺向敌人，使之无法招架。《灯下漫笔》中，他将中国人的历史概括为两个时代，“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”，总共20个字，就概括了千百万中国人所经过的历史；它高度浓缩，胜过某些史学家的“巨著”，它有雷霆万钧的力量，砸向封建专制暴君，分量之大，实属罕见。
这篇的语言力度还表现在用字用词上，如“蔡松坡先生溜出北京”的“溜”，“历来所闹的就不过是这一个小玩艺”的“闹”，“中国的百姓是中立的”的“中立”等，在中俯拾即是，它们准确形象，入木三分，概括了现象，揭示了本质，显示了语言的威力。鉴赏时不能不引起注意。
