关于旁观者不一定清的例子和名言~~~`回答得好的追加100分
旁观者未必清 每一个人成功与失败的路径都有着百折不挠、跌宕崎岖的过程与结果。
我们往往太在意昨天的结果和今天的过程，我们太容易恭维和宽容成功，难以容忍或者不屑于失败。
但有时往往失败是必然，成功是偶然。
我记得有一个故事，说某某伟大的人生了一个孩子，邻居、朋友、同事、领导、下属等都去祝贺：这个孩子真聪明
这个孩子真漂亮
这个孩子长大了一定会有出息
这个孩子象父亲......实际上人的惯有的特征或内涵都驱使大家愿意这么附和甚至宽容，但只有一个人说了一句：这个孩子一定会死
是的，这是发自内心的震撼。
每一个生命都会终结。
谁也不能例外，这是自然规律。
我也曾经说过，一个企业，一个产品，从它诞生的那天起，就踏上了奔向死亡的征途，我们的责任和价值在于——给予它尽可能长的生命或者希望。
王育琨老师在前期出版的《强者——企业家的梦想与痴醉》一书后记中也写到：在我们这个社会，只要能够经营一个杂货铺，服务社区，解决一两个人就业，都是功德无量，何况据我观察的这些一流企业家，他们甚至把生命都献给了所钟爱的事业，值得人们尊敬，我对他们的感激之情发自肺腑。
也许那些真正做过企业、深入过企业经脉或灵魂的人才能从内心去了解企业的千辛万苦，才做出如此客观公正的评判。
是的，很多人包括经济学家、行业专家、竞争对手和我一样，也是站在企业或者行业的边缘“指指点点”，“貌似清醒冷峻”，但实际上我们离真正进入企业和企业家的灵魂仍有着相当远的距离，我们并不真正清楚折射企业或企业家各种命运的背后曾经有着何等的辛酸、艰难甚至身不由己。
人或组织必有错，这是真理。
事实上，我们人类从来就不是精确的器械：创造力、适应性和机动性是我们的优势，而持续的警觉以及行动和记忆的精确却是我们的弱项。
连卫星发射都有失败的时候，连几百万分之一的失事概率都会让飞机顷刻坠毁，更何况做企业要被所有人理解和接受
我们极端柔韧，充满精力，富有创造性，从不完整的证据中寻找解释和意义，引导我们取得成就的创造力和精力也会制造灾难。
而解释不完整信息的自然趋向会驱使很多人以一种似是而非的方式曲解企业生存的系统行为，这种情况下，误解极难被发现，而且习以为常。
因此，公众对于企业的种种态度或价值判断就很容易衍生出不同程度的曲解或者偏误，所以必须改变我们的态度，停止谴责那些在窘迫中的人们和忍辱负重的企业生存状态，人类或企业的某些错误行为需要预测、容忍和修正。
从这个意义上讲，我们对企业的生存和人的个体的判断标准及价值取向产生了宽容和谅解，甚至是崇敬与感恩。
当我阅读杨小洁老师对沈阳飞龙姜伟的最新采访稿件，重新审视姜伟的成功与失败的时候，当我再次翻阅去年说过的上述话语的时候，当我把杨小洁老师的文章标题改为“并不是所有的旁观者都清”的时候，内心忽然有一种悸动——它来自对姜伟对飞龙对中国企业的一种发自内心的理解和深思。
（文\\\/于清教）
求辩论资料 辩题“旁观者未必清”
毕竟是旁观者，你不可能能很准确的掌握当事人的心理情况和行动基础。
所以有时会出现不能理解别人所作所为。
就像有些爱情，你不是当事人，你当然不知道当事人的酸甜苦辣，这个是需要自己品尝了才懂得。
所以旁观者未必清，如果旁观者是过来人，也许能了解一点，但是如果他也不是什么过来人，一般的旁观者说的，都是他的主观思想，那未必就是当事人的想法。
阅读文段，回答问题。
俗话说：“当局者迷，旁观者清。
”一般来说，旁观者未必清。
这些“旁观者
1、批驳的错误观点：“旁清”即旁观者看问题清 2、“究竟”不能去掉。
“一点”的意“完全”。
3、批驳旁观者没有主人翁精神，忘记了自己是个中国人 批驳旁观者与时代隔绝，与人民疏远，不知当局者的甘苦，元清可言 批驳旁观者，因其不清而旁观，而愈是旁观便愈是不清 批驳旁观者，凡事不动手，不参与变革现实的实践，当然是看不清。
4、本文论证的结论是：对我们的事业和前途真正有清醒深刻的认识的，也只能是那些以主人翁的姿态变革社会、献身“四化”的人们。
5、（举例略）
求高人指点这个辩题：旁观者清，旁观者未必清
从根本入手吧，昏庸路人不是看不清，而是根本没有看，，一个人若已无心，还能看得见什么，严格的讲，那些路人根本不能算作人，而只是没有灵魂的行尸走肉。
大概就是这个意思吧，我说不太清，你可以自己太整理一下头绪，组织下语言。
旁观者未必清的一个事实论据是什么
旁观者未必清悠闲的鸟儿旁观长江奔流入海，却不清楚江水为什么愿意用生命灌注无际海洋；蹁跹的蝴蝶旁观飞蛾冲向刺眼的火焰，却不清楚它为什么明知是死却还要扑火。
旁观者未必清，因为他们不了解当局者心中有着怎样的壮志或信念。
“荃不察余之中情兮，反信谗而齌怒。
”屈原怀着满腔悲愤，来到咆哮的汩罗江边。
他遇见了渔父，那个的旁观者。
“众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨
”渔父之问深深刺痛了“当局“举世皆浊我独清，众人皆醉我独独的呐喊以江面上扑通的落水声而告终。
当局者清，而旁观者迷。
封建王朝垂死挣扎之时，人民像奴隶一样生活着，无知，愚昧，麻木。
有那么一群有志之士，为了民族的前途、人民的民运站了出来，却被残暴的统的兴奋，还有人是期待——为了得到那鲜红的人血给孩子治病。
没有一个旁观者清楚就义者的心情。
那种民族大义与麻木的灵魂本来就找不到交集。
旁观者不清，他们不清楚当局者牺牲者的努力，不清楚自己的命运，甚至连自己糊里糊旧是迷糊的旁观者。
反观当今社会，旁观者也未必清。
有多少贪图享受的人从不思考自己的人生价值，对辛辛苦苦的奋斗者嗤之以鼻
有多少自私自利的人从不关心民生疾苦，对默默无闻的奉献者冷嘲热讽
有多少唯利是图的人毫不关心他人的安危，对见义勇为的热心者冷若冰霜
旁观者没有当局者的鸿鹄志，没有当局者的奋斗史，没有当局者的热心肠，所以，旁观者未必
辩论赛：旁观者清，我们是反方，旁观者未必清，求高人帮助 我们该怎么去立论，从哪方面进攻，
旁观者未必清
或者换句话说是，当局者才能明判之，这两句话就将决定我们的立论要走两条线，即当局者的优势以及旁观者的劣势。
一、当局者亦可清，而且应该清。
这方面的理论有很多，比如战场变幻莫测，或者说局势也总是在动荡之中，我们采取任何一种措施都需要时效性，必须但合适的实际选择合适的方法，这些措施的选择，无疑当局者即面临此事的人才最为清楚，也最明白何种措施才能达到最优效果，实现最优方案，此时如果固执的执行原先措施，或者说别人的指示，无疑贻误战机或是错过机会，这也是“将在外君命有所不受”的根据所在。
从学术或是专业的角度，比如一个搞研究一个搞行政，现在的研究很多要服从于政治大局，比如我研究全球气候变化，行政部分作为局外人也好，旁观者也好，往往就会提出一些不切实际的做法或是思路，但如果科研工作者想申请基金的话，无疑要迁就下旁观者的态度。
只是，对科研的设计和研究，无疑还是从事科研的人明白，而且清楚该如何去做，是不是这样
二、旁观者未必清，而且基本不清既然作为一个旁观者，我们知道很多当事人的酸甜苦辣他是不明白的，因为当局者才是切身体验，旁观者的一般心态也是“事不关己高高挂起”，那些酸痛或是喜悦，也是当局者醉身其中的原因，但正是这样的真实感，使得当局者可以更清楚的明白自己该干什么，想获得什么样的收获，即使最终结果并不完美，甚至说是痛苦的结局，但追求过或是了无遗憾的心态也是当局者很珍贵的收获，而这些都是旁观者无法体会的另外就像前面说的那样，作为非专业人士的旁观者，他们的建议基本就没有多大参考价值，相反，很多时候他们的话倒是让我们放弃努力停止追求的原因所在，请听听下面这些话是不是很熟悉
“不要再做了，你怎么做都不会成功的”，“怎么可能磁生电呢，不要费力了”，“中国怎么可能出诺贝尔奖，你也不要有什么想法了”......嗯，这些旁观者或许说的都没错，万精油的妥协谁不会，不奋斗不努力谁不会
只是没有对这些旁观者的否定，怎么可能会出现现代的很多文明，怎么会出现中国第一位诺贝尔文学奖
所以，当局者未必迷，而旁观者亦未必清。
基于以上的立论再回答LZ提的一些问题，比如对方会从哪些角度立论，其实很简单，所谓“当局者迷旁观者清”无非就是一些案例的堆砌，所谓当局者陷进去不知道自己干什么，旁观者身在局外，所以能更系统更整体的看待这个事情，如果我猜测没错的话，他们还会用苏轼的这首诗来说明“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中”等等。
他们会用系统和整体的角度来批判当局者所谓的部分局限。
你的反驳应基于一下两点：一是对系统和部分的理解，你要说明当局者并非就是部分的概念，而旁观者又凭什么掌握系统，即批判系统和整体的关系，这是对方主要的理论所在；二是基于当局者的直接性和专业性来说明当局者才能合理的解决问题，就像我立论中说的那样。
希望解答了你的疑问。
旁观者未必清
旁观者清的旁观者是了解整件事情的开始经过结局的人，再以理智的想法看待整件事才有资格说。
其余不懂别人发生了什么事就乱说的不算古人说的旁观者吧
