人性本恶的名言
性是恶的,伪是善的。
如何使人由恶变善呢
荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
鲁迅先生对人性的经典名言，句句精辟，到现在社会还适用吗
“性恶论”是在西方文化中占统治地位的一个主流思潮。
以、路德、加尔文的观点为代表的西方性恶论,都把人的欲望说成人的本性,认为人的本性是邪恶的,必须加以限制和改造。
这种性恶论思想对西方的政治、经济、法治都产生了深远的影响。
一、西方性恶论及其发展。
（一）、西方的性恶论是古罗马帝国时期在基督教内部产生的。
那时,围绕对的解释,发生了关于人性的争论。
上说,人类的始祖亚当和夏娃在伊甸园受了蛇的怂恿,偷吃了上的果实,犯了罪,被上帝赶出了伊甸园。
罗马帝国教父学的主要代表据此提出了“原罪性恶论”。
他认为,由于人类的始祖亚当和夏娃在伊甸园里犯了罪,就造成人的本性的堕落,他们的子孙天生就有罪。
他说:“我们一定不要幻想在我们自身没有恶习,因为如使徒所说的:‘肉体之所欲,反抗心灵’……我们在现世里无论如何不能够达到至善的。
”他认为,人有原罪,人性是邪恶的,人不能自己救自己,只有服从教会,通过教会得到上帝的“恩典”,才能得救。
欧洲中世纪的都把奉为理论权威,他的思想统治西方长达几世纪之久。
（二）文艺复兴时期对原罪性恶论的批判。
在文艺复兴时期,人文主义者们大都否定基督教的“原罪性恶论”,说这种理论是用宗教谎言欺骗群众,企图把群众变成愚昧无知的牛马,听任教士们摆布,温顺地缴纳各种贡赋。
他们认为人的本性是善良的,人类天然就倾向于互助友爱。
人文主义对“原罪性恶论”形成了巨大的冲击。
（三）、时期和加尔文对性恶论的恢复和发展。
虽然文艺复兴时期人文主义对“原罪性恶论”的冲击是巨大的,但由于宗教神学的影响年深日久,在时期,德国的和法国的加尔文又恢复了奥古斯丁的理论。
路德和加尔文较奥古斯丁的进步之处在于否定了教会的权威,认为是最高权威,但他们都认为人的本性是邪恶的。
路德和加尔文都认为,人得救的最大障碍是人的骄傲,人只有靠自己的有罪感、忏悔、对上帝的无条件服从和信仰上帝的宽恕,才能得救。
路德认为,人人之所以都有原罪,是因为人的始祖亚当就是有罪的,人生下来就有情感、欲望,这些都是邪恶的,反抗上帝的。
他认为,如果一个人不信仰上帝,没有得到圣灵和上帝 的恩惠,他就会放纵自己心中的情感、欲望,只能不间断地作恶犯罪,从一个罪走向另一个罪。
加尔文说,原罪是由人类的始祖亚当和夏娃带来的,人人有原罪,堕落和邪恶渗透于所有人的灵魂的一切部分。
“所有的人都包括在原罪之中,所有的人都受到了原罪的污染。
因为婴儿是带着他们的罪一同来到世界上,所以,他们就是由于他们自己的罪而不是由于别人的罪而应该受到惩罚。
（四）、霍布斯和对性恶论的发展。
路德和加尔文的性恶论是在中世纪末提出的,在一定程度上适应了资产阶级的要求,在西方一直受到重视，西方近现代都出现了新的性恶论观点。
近代英国哲学家霍布斯抛开“原罪”,提出自己的性恶论。
他认为人的本性是自我保存,人与人是平等的,平等的人为了自我保存就会彼此侵犯,人对人像狼一样。
现代奥地利精神分析学家也坚持性恶论。
他认为,人的本性是被压抑在内心深层的无意识本能欲望,尤其是性本能欲望。
这些本能欲望的活动原则是快乐原则,就是无条件地要求快乐和满足,与社会文明是对立的。
不过他反对社会对人的本能欲望过多的压抑。
二、性恶论在西方文化历史过程中的影响 （一）、性恶论对西方近现代政治思想有重大影响。
受性恶论思想的影响，近代法国资产阶级启蒙思想家认为,人性卑鄙,有权必滥,所以必须对权力进行限制。
他提出了行政权、立法权和司法权的政治制衡原则。
这一原则成为绝大多数资产阶级国家实际奉行的政治制度的一条根本准则。
当代美国著名哲学家杜威认为,政治民主是以这样一种观念为根据的:没有一个人或有限的一群人是十分聪敏和十分良善的以至于无须别人的同意就去统治别人。
政治民主是建立在对少数统治者不信任的基础之上的。
统治者也有通常人有的贪心,如果没有人监督他们,他们就会利用职权,任意占有他人的财富。
他的学生胡克指出,民主政治有效行使最重要的要求是:对统治者的不信任。
不然,民主制就会演变为独裁制,一种英雄崇拜的民主一定会过渡到专制的暴虐统治。
“一个民主社会对于英雄人物必须永远加以提防。
”这些政治思想都是建立在性恶论基础之上的。
(二)、性恶论影响了西方的法治。
很难 由于对权力的不信任，所以现代刑法规定了罪刑法定、罪刑相适应等原则，刑诉法规定了无罪推定、抗辩式审判等原则，目的是为了防止、限制司法权的滥用。
行政法规定依法行政原则，行政诉讼法规定原告、被告地位平等和被告负举证责任原则，目的是为了防止、限制行政权的滥用。
制定了界定每一个体权利义务的私法，划定了每一个体的权利义务范围，既不允许国家权力擅入个体权利领域,也不允许社会个体间相互践踏权利。
私法是平等主体间利益竞争的战场规则，它不相信“己所不欲，勿施于人”、“毫不利己，专门利人”的善人信条。
相反，它首先承认利己欲望的正当性，然后再设定每一个体欲望、利益的范围。
性恶论不相信人会自觉尽义务，因而制定法律旨在确定人的权利范围，这种法律属于“ 权利型”（权利本位）。
（三）、性恶论促进了西方商品经济和私有制的发展。
正如恩格斯所说：“卑劣的贪欲是文明时代从它存在的第一日起直至今日的动力；财富 、财富，第三还是财富——不是社会的财富，而这个微不足道的单个的个人的财富，这就是文明时代惟一的、具有决定意义的目的。
” 恩格斯在这里直言卑劣的贪欲是历史发展的动力，这或许会让相信性善论的中国人感到难以理解.性恶论是一种唯心的先验论，但与性善论相比它却在私有制社会显得更为真实，更有利于实行法治。
它是片面的，但又是深刻的。
不管怎么说片面的深刻总是要比肤浅的全面略胜一筹。
求“人性本恶”辩论的论据，辩词，典故，名言等一切能打败人性本善学说的东西。
收录的《国富论》\\\/《国富论》经典语句\\\/摘1、人天生，并且永是自私的动物。
——亚当·斯密《国富论》2、我们会经常发现，在世界上具有伟大人性但是却缺乏自我控制的人，在追求最高荣誉时，一旦碰到困难和危险，就懒惰，犹豫，容易沮丧；相反，我们也常常发现能够完善地进行自我控制的人，没有任何困难可以吓到倒他们的勇气，没有任何危险能够惊骇他们，但同时，他们对有关正义或人性的全部感觉似乎无动于衷。
——亚当·斯密《国富论》3、我们不能借着肉贩，啤酒商或面包师的善行而获得晚餐，而是源于他们对自身利益的看重。
4、It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own self-interest.——亚当·斯密《国富论》5、交换倾向出于自利的动机，并且引发了分工。
——亚当·斯密《国富论》6、财富是交换劳动的权力。
——亚当·斯密《国富论》7、从来不向他人乞求怜悯，而是诉诸他们的自利之心；从来不向他人谈自己的需要，而是只谈对他们的好处——亚当·斯密《国富论》8、劳动分工是提高劳动生产率的主要原因。
——亚当·斯密《国富论》9、每个人都不断努力为自己所能支配的资本找到最有利的用途。
当然，他所考虑的是自身的利益。
但是，他对自身利益的关注自然会，或者说，必然会使他青睐最利于社会的用途。
这就像“有一只无形的手”在引导着他去尽力达到一个他并不想要达到的目的。
——亚当斯密《国富论》10、世界各国的君主都是贪婪而偏私的，他们欺骗臣民，次第消减货币最初所含金属的真实分量。
——亚当斯密《国富论》
有没有关于人性本恶的名言啊事例等
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。
荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。
孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。
既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。
”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
与“性”相对的是“伪”。
“伪”是人为、后天加工的意思。
比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。
性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。
”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。
”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。
如何使人由恶变善呢
荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。
故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。
’曰：是不然
是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。
凡性者，天之就也，不可学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。
”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。
在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
西方对人性论有何观点
西方的人性论中，西方哲学家大多认为人性本恶。
弗洛伊德是心理学的鼻祖，你可以看看他的理论。
古代西方的学者们，对于人、人性、人的本质等问题，也同样进行过深入的探讨。
古希腊的大哲学家苏格拉底认为，人就是善的认识者和创造者；诡辩学派认为，人是文化的中心，是文化的创造者；哲学家普罗塔哥拉的一句名言是：“人是万物的尺度”。
总之，在古代西方学者那里，人是具有崇高地位的。
但是，在漫长的欧洲中世纪黑夜里，人被淹没在神的阴影之下了，神性代替了人性，人成为神的奴仆。
从14世纪开始的伟大的文艺复兴运动，在拨开了中世纪迷雾之后，重新发现了“人”———从封建神学专制主义束缚中解放出来的“个人”
资产阶级革命时代的启蒙思想家们，指出人是世界的中心，人具有至高无上的价值。
这就是文艺复兴运动的实质性内容。
于是，欧洲人文主义、人道主义思潮由此而兴起。
在一定意义上应当承认，资产阶级正是在这面旗帜下创造了一个新的文明时代。
这可以说是资产阶级革命人生观的精彩历史篇章。
当然，西方思想家对人、人性、人的本质的研究，并不是仅此而已，他们也深入探索了人本身的极端复杂性。
值得重视的是，他们对人性、人的本质的两重性，进行过相当深刻的分析。
比如，古希腊大哲学家亚里士多德说过，“人天生是一种政治动物”，所以，“他要么是一位超人，要么是一个鄙夫”，或者，“要么只是禽兽，要么是个神”。
应当说，在当时的历史时代，亚里士多德对人性的这个理解，是相当深刻的。
我们发现，后来有些肤浅学者对这样的深刻思想，进行了带有偏见的重复，即他们唱的心爱的歌：“人是什么
一半是野兽，一半是天使。
”不过，就其看到了人性、人的本质的复杂性、两重性这一点来说，仍然是很有价值的。
后来的一些西方思想家，对人性的这种复杂性又从不同的角度进行过各种各样的阐述，但是，有相当一部分人对人性、人的本质的认识，陷入了一种片面性。
比如，有的人认为，人天生就是贪婪的，所以，与其说人人都是善良的，不如说人人都是恶棍。
这个观点，自然是有片面性的，但是，它与中国古代关于人性本恶的思想一样，比人性本善的思想，是更加有价值的。
请帮我写一下对这句名言的感悟..急~
读书的方法 在于循序渐进（就是慢慢来、一点一点进行的意思）。
遇到问题要多思考还不明白就多读几遍文章,直到会了为止.这就是读书之法，在循序而渐进，熟读而精思的意思.朱熹受教于父，聪明过人。
四岁时其父指天说：“这是天。
”朱熹则问：“天上有何物
”其父大惊。
他勤于思考，学习长进，八岁便能读懂《孝经》，在书题字自勉曰：“苦不如此，便不成人。
”朱熹十岁时父亲去世，其父好友刘子、刘勉子、胡宪三人皆是道学家。
当时的道学家一部分排佛，一部分醉心学佛，他们皆属后者。
因此朱熹既热衷于道学，同时于佛学也有浓厚兴趣。
绍兴十七年（1147年），十八的朱熹参加乡贡，据说就是以佛学禅宗的学说被录取的。
主考官蔡兹还对人说：“吾取一后生，三策皆欲为朝廷措置大事，他日必非常人。
” 如果事例不够你可以上这个网站看看
