近朱者赤近墨者黑的辩论赛 要完整的
简洁 易懂
近朱者赤，近墨者黑正方辩词 耳濡目染 常在河边走，哪有不湿鞋。
近朱者赤 近墨者黑 现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。
谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。
的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫的年轻人。
有一次，的好友路过这里，便到他家中拜访，邀请一同待客。
席间，对说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应该多向他请教作文写诗的技巧。
”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。
云：“见贤思齐焉。
”如果一个人周围都是一些道德高尚的人，那么这个人也会通过努力，去赶超他们。
同样地，如果一个人总是与一些低下的人交往，久而久之他的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一个这样的例子。
解放前，一位名叫的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说，轰动了文坛。
但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。
古时三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。
联系到现在，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢
因此在与人的交往中，我们应该学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。
让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一个德才兼备的人。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马0克0思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
辩论赛正方辩题：近朱者赤近墨者黑 反方是近朱者不一定赤近墨者不一定黑，请帮我找找反方的例子
莲花出淤泥而不染，鲁迅，苏武，屈原，江姐都是近墨者不黑的例子
近朱者未必赤近墨者未必黑辩论赛中一辩的陈词。
明天就要辩，急
帮你找了一些材料，供参考，选择着用吧。
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。
是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。
一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢
若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人
若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗
再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗
“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好
近墨者未必黑 墨和朱是相对两个概念 如果说近墨者黑
为什么不说近朱者赤呢
古人云：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。
所以俗话有“近朱者赤，近墨者黑”的说法。
本人非常赞同这一观点。
红色和黑色如果相结合，就会变成黑色。
请问，有谁看过这两者结合会变成红色的呢
假如脚上的一只袜子臭了，另一只袜子没有理由不臭的啊。
假如和几个志同道合的朋友在一起，即使你的行为不怎么好，但这些都只是暂时的，因为在你的朋友潜移默化下，不久的将来，你一定也会变得高尚的；假如和许多行为、举止十分卑鄙的人在一块，不用说，不过多久，你做事和说话就会和那一帮人相似。
这说明环境，它能改变人的一切。
国家工作人员一向是我们认为可以信赖的人。
可每次捉拿一个贪官时，就会带出一串和他一样腐败的贪官。
这是为什么
这不就是近朱者赤，近墨者黑吗。
如果一个顶头上司是一个见钱眼开的人，毫无疑问他手下的人也肯定是一个模子里印出来的。
如果一个家庭中，父母都是为人热情，老实的人，平时又谨小慎微，从来也不得罪别人，那么他们的孩子也肯定是彬彬有礼，惹人喜爱。
因此，不管大到国家还是小到家庭，我始终认为“近朱者赤，近墨者黑”也。
“近朱者赤，近墨者黑”。
这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。
我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。
” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。
鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。
成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。
荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑
1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。
老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗
这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。
如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗
就拿我身边的事例来说吧。
我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。
按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。
而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。
这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢
还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。
不是“近朱者赤”吗
“近墨者黑”也是人人如此吗
还是拿我们外语校的事例来说吧。
在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。
按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢
不是“近墨者黑”吗
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤，进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑 中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。
”意思是指周围的环境对人的影响很大。
然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么
我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。
近墨者未必黑。
（提出问题） 马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。
同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。
如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。
总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。
（讲道理，分析问题） 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。
汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。
在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。
这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
（摆事实） 如何能做到近墨而不黑呢
只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。
周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。
（结论）古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中. 他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心. 我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌! 这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的. 选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
辩论 正方：近朱者赤，近墨者黑。
反方：近朱者未必赤 近墨者未必黑
现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。
谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。
的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
欧阳修是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫吕公著的年轻人。
有一次，欧阳修的好友范仲淹路过这里，便到他家中拜访，欧阳修邀请吕公著一同待客。
席间，范仲淹对吕公著说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应该多向他请教作文写诗的技巧。
”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。
《论语·里仁》云：“见贤思齐焉。
”如果一个人周围都是一些道德高尚的人，那么这个人也会通过努力，去赶超他们。
同样地，如果一个人总是与一些道德素质低下的人交往，久而久之他的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一个这样的例子。
解放前，一位名叫穆时英的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》，轰动了文坛。
但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。
古时孟母三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。
联系到现在，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢
因此在与人的交往中，我们应该学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。
让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一个德才兼备的人。
辩论赛“近墨者黑”反方“近墨者未必黑”
先生就是非的例子。
鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。
成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中. 他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心. 我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌! 这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的. 选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目. 1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。
老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗
这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。
如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗
就拿我身边的事例来说吧。
我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。
按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。
而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。
这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢
还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。
不是“近朱者赤”吗
“近墨者黑”也是人人如此吗
还是拿我们外语校的事例来说吧。
在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。
按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢
不是“近墨者黑”吗
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤，进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑 中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。
”意思是指周围的环境对人的影响很大。
然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么
我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。
近墨者未必黑。
（提出问题） 马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。
同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。
如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。
总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。
（讲道理，分析问题） 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。
汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。
在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。
这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
（摆事实） 如何能做到近墨而不黑呢
只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。
、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。
（结论） 近朱者未必赤：特务 近墨者未必黑： 以上为笑谈------------ 转入正题： 明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者 虽然不能如不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末圣人多如狗,街道两边走的情形 提倡... 如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没 有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清 复明............. 如: 王船山，顾炎武兄弟、李二曲、黄宗羲、朱舜水等 其中朱舜水还去日本借兵，不过每成功，结果带动了日本的儒学.......... 1.再说几个奇闻轶事,第2条再介绍简介 aa的老师: 子曰：不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。
这里是说教育方法的原则。
所谓愤，就是激愤的心情。
对于不知道的事，非知道不可，也是激愤心理的一种。
如有一件事，对学生说，你不行，而他听了这句话，行不可，这是刺激他，把他激愤起来。
启就是发，在启发之前，先使他发愤，然后再进一步启发他。
这种教育方式，有一个很好的例子：相传清代名将，是汉军镶黄旗子弟，幼时非常顽劣，他父亲前后为他请了好几个老师， 都被他打跑了。
后来没有人敢去应聘教他，最后有一个老师是隐士--有说是顾亭林的兄弟，顾亭林虽然一生不做清朝的官，从事反清的地下活动，但为了同胞的福祉，还是叫别人出来做些事--自愿任教。
的父亲说明自己儿子的顽劣，老先生说没关系，唯一的条件是一个较大的花园，不要设门，而且围墙要加高。
就这样开始教了，年羹尧最初想将这位老师打跑，不料老先生武功很高，打又打他不着，却什么也不教他，到了晚上，老先生运用他高强的轻功，一跃出了围墙，在外逍遥半天，又飘然跳了回来，年羹尧对这位老师一点办法都没有。
老先生有时候吹笛子， 吹笛是可以养气的，年羹尧听了要求学吹，于是利用吹笛来使他养气，这才开始慢慢教他。
后来老先生因为有自己的私事，一定要离开，临走时说，很可惜，这孩子的品质还没有完全变过来。
虽然如此，年羹尧已经够得上是文武双全了，所以后来成了平藏的名将。
而他以后对自己孩子的老师，非常尊敬，同时选择老师也很严格，有一副对联：不敬师尊，天诛地灭；误人子弟，男盗女娼。
就是他写了贴在家里的。
这个故事，可说明孔子所说教学的原则，必先刺激他的思想，使他发愤，非要有坚强的求知心，才能启发出他本有的智慧来。
2.康熙与李二曲 当时，中国知识分子中，的人太多了，如顾亭林、李二曲、王船山、傅青主这一班人都是不投降的，尤其是思想上、学说上所作的工作，实在太可怕了。
结果呢
康麻子利用中国的“孝”字，虚晃一招，便使反清的种子一直过了两百年才发芽。
清兵入关，有三部必读的书籍，哪三部书呢
满人的兵法权谋，学的是，还不是，在当时几乎王公大臣都读。
第二部不是公开读的，是在背地里读的——是，当时康熙有一本特别版本的，现在已经问世，注解上也没有什么特殊的地方，但当时每一个清朝官员，都要熟读，揣摩政治哲学。
另一部书是《孝经》。
但表面上仍然是尊孔。
说到这里，诸位读历史，可以和汉朝“文景之治”作一比较，“文景之治”的政治蓝本，历史上只用八个字说明——“内用黄老，外示儒术。
”这么一来，康熙就提倡孝道，编了一本语录——《圣谕》，后来叫《圣谕宝训》或《圣谕广训》，拿到地方政治基层组织中去宣传。
以前地方政治有什么组织呢
就是宗法社会中的祠堂，祠堂中有族长、乡长，都是年高德劭，学问好，在地方上有声望的人。
每月的初一、十五，一定要把族人集中在祠堂中，宣讲圣谕，圣谕中所讲都是一条条作人、做事的道理，把儒家的思想用进了，尤其提倡孝道。
进一步分析，康熙深懂得孝这个精神而加以反面的运用。
要知道康熙把每一个青年训练得都听父母的话，那么又有哪一个老头子、老太太肯要儿子去做杀头造反的事呢
所以康熙用了反面，用得非常高明。
此其一。
其二：当时在陕西的李二曲，和顾亭林一样，是不投降的知识分子，他讲学于关中，所以后来顾亭林这班人，经常往陕西跑，组织反清复明的地下工作。
康熙明明知道，他反而征召李二曲作官，当然李二曲是不会去作的。
后来康熙到五台山并巡察陕西的时候，又特别命令陕西的督抚，表示尊崇李二曲先生为当代大儒，是当代圣人，一定要亲自去拜访李二曲。
当然，李二曲也知道这是康熙下的最后一着棋，所以李二曲称病，表示无法接驾。
哪里知道康熙说没有关系，还是到了李二曲讲学的那个邻境，甚至说要到李家去探病。
这一下可逼住了李二曲了，如果康熙到了家中来，李二曲只要向他磕一个头，就算投降了，这就是中国文化的民族气节问题；所以李二曲只好表示有病，于是躺到床上，“病”得爬不起来。
但是康熙到了李二曲的近境，陕西督抚以下的一大堆官员，都跟在皇帝的后面，准备去看李二曲的病。
康熙先打听一下，说李二曲实在有病，同时，李二曲也只好打发自己的儿子去看一下康熙，敷衍一下。
而康熙很高明，也不勉强去李家了。
否则，他一定到李家，李二曲骂他一顿的话，则非杀李二曲不可。
杀了，引起民族的反感；不杀，又有失皇帝的尊严，下不了台，所以也就不去了。
安慰李二曲的儿子一番，要他善为转达他的意思，又交待地方官，要妥为照顾李二曲。
还对他们说，自己因为作了皇帝，不能不回京去处理朝政，地方官朝夕可向李二曲学习，实在很有福气。
康熙的这一番运用，就是把中国文化好的一面，用到他的权术上去了。
可是实在令人感慨的事，是后世的人，不把这些罪过归到他的权术上，反而都推到孔孟身上去，所以孔家店被打倒，孔子的挨骂，都太冤枉了。
近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
近朱者未必赤,近墨者未必黑 事例: 鲁迅先生就是一个非常好的例子。
鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。
成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。
汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。
在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。
这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。
是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。
一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢
若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人
若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗
再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗
“ 近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好
我急需一些资料关于辩论赛“近朱者未必赤，近墨者未必黑”拜托了各位 谢谢
1。
外因是事物发展的外部条件，内因是事物发展的根据，起决定作用的是内因，但外因的作用是不容忽视的。
2。
举生活中的例子：比如学校的好坏对学生的影响。
3。
中国的发展问题，从国内生产和对外贸易两方面考虑，国际贸易的作用是巨大的，可以拉动外需，刺激经济增长。
（反方） 1。
内因是事物发展的根据，起决定作用的是内因。
2。
学习的好坏取决于自己的努力。
3。
内需同样是经济发展所必须的；自力更生原则 你可以这样反驳： 1。
外因对事物的发展起加速或延缓的作用，是十分重要的，外因与内因地位无高低之分。
2。
举自己的例子（学习环境问题） 3。
中国加入世贸组织后，要积极应对国际竞争，扩大外需；世界经济一体化的要求 （反方）我的观点是“近朱者未必赤，近墨者未必黑 ” “近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。
是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。
一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢
若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人
若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗
再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗
“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好
近墨者未必黑 墨和朱是相对两个概念 如果说近墨者黑
为什么不说近朱者赤呢
古人云：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。
所以俗话有“近朱者赤，近墨者黑”的说法。
本人非常赞同这一观点。
红色和黑色如果相结合，就会变成黑色。
请问，有谁看过这两者结合会变成红色的呢
假如脚上的一只袜子臭了，另一只袜子没有理由不臭的啊。
假如和几个志同道合的朋友在一起，即使你的行为不怎么好，但这些都只是暂时的，因为在你的朋友潜移默化下，不久的将来，你一定也会变得高尚的；假如和许多行为、举止十分卑鄙的人在一块，不用说，不过多久，你做事和说话就会和那一帮人相似。
这说明环境，它能改变人的一切。
国家工作人员一向是我们认为可以信赖的人。
可每次捉拿一个贪官时，就会带出一串和他一样腐败的贪官。
这是为什么
这不就是近朱者赤，近墨者黑吗。
如果一个顶头上司是一个见钱眼开的人，毫无疑问他手下的人也肯定是一个模子里印出来的。
如果一个家庭中，父母都是为人热情，老实的人，平时又谨小慎微，从来也不得罪别人，那么他们的孩子也肯定是彬彬有礼，惹人喜爱。
因此，不管大到国家还是小到家庭，我始终认为“近朱者赤，近墨者黑”也。
“近朱者赤，近墨者黑”。
这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。
我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。
” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。
鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。
成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。
荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑
1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。
老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗
这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。
如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗
就拿我身边的事例来说吧。
我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。
按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。
而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。
这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢
还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。
不是“近朱者赤”吗
“近墨者黑”也是人人如此吗
还是拿我们外语校的事例来说吧。
在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。
按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢
不是“近墨者黑”吗
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤，进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑 中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。
”意思是指周围的环境对人的影响很大。
然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么
我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。
近墨者未必黑。
（提出问题） 马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。
同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。
如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。
总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。
（讲道理，分析问题） 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。
汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。
在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。
这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
（摆事实） 如何能做到近墨而不黑呢
只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。
周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。
（结论） 古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中. 他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心. 我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌! 这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的. 选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
近朱者亦，近墨者黑的提纲
近朱者赤，近墨者黑，拼音jìn zhū zhě chì , jìn mò zhě hēi出自：故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。
晋·傅玄《太子少傅箴》，靠着朱砂的变红，靠着墨的变黑。
比喻接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏。
指客观环境对人有很大影响。
成语典故 晋朝文学家和哲学家傅玄在《太子少傅箴》中指出：“近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。
”告诉人们一个人生活在好的环境里受到好的影响，生活在坏的环境里也会受到坏的影响，强调环境对人的影响
辩论赛“近朱者赤近墨者黑与近朱者未必赤近墨者未必黑” 作为一个总评委 应该怎么发言
大家好： 古人云“近朱者赤近墨者黑”，刚才辩论双方的参赛选手都明确阐述了各自的观点，各有各的理由，都认为自己的观点是正确的，但你们必须要认识到，凡事都是正反双面性的，就像一把双刃剑，在于我们是否以正确的眼光和方法去看待和利用它们，用得好，有利于我们和他人，用得不好，伤人害己。
其余的自己写吧
关于近朱者赤 近墨者黑的辩论：我是反方
1。
内因是事物发展的根据，起决定作用的是内因。
2。
学习的好坏取决于自己的努力。
3。
内需同样是经济发展所必须的；自力更生原则 你可以这样反驳： 1。
外因对事物的发展起加速或延缓的作用，是十分重要的，外因与内因地位无高低之分。
2。
举自己的例子（学习环境问题） 3。
中国加入世贸组织后，要积极应对国际竞争，扩大外需；世界经济一体化的要求反方的说法只有在人具有主观能动性的条件下才能成立，所以，如果人不具有或者不够主观能动性是很容易受到外界的影响的，例如，在成长中的儿童，心智发育都不够成熟，来自外界的力量很容易对他们产生或好或坏的影响。
那父母的教养方式来说，父母民主、开明的教养方式对儿童健康人格的发展能起到促进的作用，而粗暴、溺爱的教养方式则容易导致儿童的不健全人格。
心理学是有这样的研究证明的。
这就是教育的意义所在了。
所以近朱者赤近墨者黑不是没道理的。
“近朱者未必赤，近墨者未必黑 ” “近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。
是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。
一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢
若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人
若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗
再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗
“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好
