谁能分析一下《查拉图斯特拉如是说》这本书写的是什么
“到那里去之前，先你的鞭子”，是尼采在名作《查拉图斯特拉如》第一章里的一句话。
但我最初见到这句话，却不是在这本书里。
是一部老电影，叫“雾都茫茫“。
在一次宴会上，某大学女教师和主人公沈兰斗智。
女教师把尼采抬出来做为自己学问高深的一个注解，说自己无条件的信奉尼采的每一句话。
然后沈兰就祭出了这句名言。
问女教师：“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这句话你也无条件的信奉吗
女教师无言以对。
看那部电影的时候我大概十几岁，绝对没有什么分辨能力。
特别是这种高深的哲学问题，进到脑子里基本就是云天雾地稀里糊涂。
直观的理解就是尼采这人不怎么着。
“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这是什么话
忒拿女人们不当回事了
读《查拉图斯如是说》这本书，恰好“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这句话就在开头以后不远的部分。
结合上下文，预备仔细琢磨琢磨。
可到最后还是晕头转向一头雾水。
除了尼采对女人的蔑视和无限嫉妒以外，我真的读不出其他意思。
我想这不是人家深奥，该是我愚钝的原因。
好在现在是信息时代，咱有百度搜索。
于是上网查查高人们对这话的理解。
打出关键词，出来几十条相关信息。
先打开的是红袖添香网站一网友写的“查斯图斯特拉如是说“读后感。
他说是尼采青年时因为屡次被女人所拒，所以本能的产生了对女人的强烈反感。
于是在成年后，得着了合适的机会对女人就尽其侮辱漫骂之能事。
我心说这不是扯淡吗，堂堂一个哲学大家，被世界公认的哲学大家，怎么会有如此龌龊狭隘之心理
于是关闭这个，继续看别的。
百度知道里有一则不错，网友说尼采的意思是女人喜欢男人征服自己，所谓“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，无非是要男人在女人面前建立自信，表现出自己强大的一面。
恩，这个说法比较合乎尼采大师的身份，可以接受嘛。
然而内心里隐隐约约的还是有点不托底。
觉得后一种说法也不十分靠谱。
这个犹豫彷徨的心理其实并不怪我，要怪也只能怪尼采。
因为“上帝死了，要超越自己”这个思路是尼采教给我的。
正好手边有本罗素的《西方哲学史》，正好罗素又是我非常信服的思想大师。
于是便翻来看，寻思找找有没有对尼采的相关阐述。
别说，还真有。
罗素这样说：““别忘了你的鞭子”——但是十个妇女有九个要除掉他的鞭子，他知道这点，所以他躲开了妇女，而用冷言恶语来抚慰他受创伤的虚荣心。
这不又让我迷糊了吗
说中国人不懂西方的人文环境不了解尼采的哲学精髓倒讲的过去，但人家罗素那可是大师啊
于是干脆我撇开这些让我更加糊涂的解释和说法，无论它们来自大师还是普通读者。
用我自己愚钝的理解来分析看待这个事这个观点。
按照史学家们的考证分析来看，尼采本人性格孤僻偏激，生平没几个朋友。
他一生大部分的时间都用在思考人生与世界的问题上面去了。
再加上他青年时期在感情这方面受挫的经历，说出“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这样的话来，也就不足为奇了。
这这，很简单的一个问题了，可笑我兜了那么大一个圈子。
于是我想：这世界上的事或许没有我们想的那么复杂，它某种程度上看，简单极了。
之所以复杂，只是人为的复杂化了而已。
而奇怪的是后世那么多尼采的信徒及爱好者，他们用自己的理解，来断章取义的诠释尼采的一些言论。
则不能不说明一些问题。
不妨再由“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”稍稍说远一些。
当代的事情总有一些让我们看着不顺眼，按我们生来就有的本能的认识世界的标准，它们的存在是不合理的，也不能用我们自己的价值观和道德观来解释。
例如对家长师长的服从以及信仰等等不一一列举。
然而，我们这个社会是有着它特殊的意识形态的。
这些顽固的意识形态，在我们很小的时候就根深蒂固的存在于我们的大脑里。
它们总是有意无意的告诉我们，对于一些东西，你只能“应该”，而“想要”则是非常荒诞和错误的一个想法，它不合规矩。
对中规中矩的人来讲，“应该”和“想要”没什么分别，人家怎么说，他就怎么接受。
可是在同时这个社会里还有很多骨子里充满了叛逆精神的人。
其中的一些人达到了疯狂炽热的程度，打个不太恰当的比喻就象文革里的红卫兵一样，极端走的特别厉害。
对他们来讲，否定一切存在的价值，是正确的，也是让这个世界更加秩序化的一个唯一途径。
再具体说，不讲继承，只求否定，是这些人思想当中鲜明的特点。
如果他们没有尼采等人的影响，或许会好些。
一旦遇到，则干柴烈火，一拍即合。
思想家学说当中的精华部分不提也罢，即使是出于他们自己性格缺陷而胡言乱语的东西，也想方设法予以弥补或者升华到一个高度上。
为什么呢
说来也简单。
无非想经过是一代又一代的薪火相传，让这种偏激的思想扎根于人的脑子里，进行另一种形式的洗脑。
但这是徒劳的。
首先，是千百年来这种习惯的思维已经形成了纯熟而且顽固的民族品质，哪个人或者是哪个群体试图来改变它，都等于试图扭转人的思维特性，那几乎是要去对付不可抗力。
然后，行为的标准，或者准确的说道德的标准是随着时代变化的，也因人而异。
每个人都用自己眼里认为合适的道德标准来衡量别人，殊不知，你在要求别人的同时，别人也在试图用自己的标杆来要求你。
在这个角度上看，这是一个同级群体之间相互说服的、艰难的过程。
而跳出来看，站在东西方两种截然不同的思想层面上来说，则是激进者对庞大有序的社会群体意识的挑战。
这个挑战的最后终极结果，一般的说不会太乐观。
说的远了一些，接着回到开始的轨道上来。
“到女人那里去，带上你的鞭子”这句话是没什么争议的。
我在上边已经做了自己的理解说明。
我们抛开这句话不提，单就尼采文章中其他方面来讲，的确充满了汹涌澎湃的热情和气势。
正是这种热情，以及抨击伪道德和腐朽没落的价值观的正确导向，才使得一代又一代人坚持不懈的在尼采的作品里吸取着自己所要的思想营养。
来试图建立一套新的道德体系和价值观念。
但在对待尼采的态度当中，只求否定，不讲继承的直接结果，绝对是从一个极端跳到了另一个极端。
而最终，则是陷入虚无主义的泥潭而不能自拔。
一句话说到底：任何人的思想只是人认识社会和世界的借鉴。
但想让它成为控制人意识的工具，那么这种想法则危害甚烈
