成王败寇漫相呼，直笔何人纵董狐.诗句是什么意思
这句诗的意思就是成王败寇这个称号人们都知道，直笔不讳能纵容董狐那样的人有什么人呢
说白了就是成王败寇这个称号普遍的都被人知道，可是天下又能有几个君主能容下像董狐这样的史官呢
哪些君主不是在胜利以后粉饰功绩，写着对方有多残暴。
其实只是成王败寇罢了。
但是真正敢这样直言不讳的像董狐那样的又有几个呢
关于董狐这个人是这样的。
想要杀死，结果被跑了。
后来被赵穿杀死了。
就回来了，没想到当时的史官董狐这样写“赵盾弑其君’”。
赵盾就不愿意了，说“杀死的是赵穿，不是我”董狐说：”是赵穿，但是你回来以后，不治赵穿的罪过。
显然你是主谋。
“董狐直言不讳，就这样千古流传。
求.成王败寇的句子
成王败寇漫相呼，直笔何人纵董狐这是原句一般是 失败者 面对对手 一种 无奈的表达
形容女人陪你成王败寇的句子
成语解释：成功的人称王称帝，失败者沦为草寇成语出处：柳亚子《题太平天国 战史》诗：“成王败寇漫相呼，直笔何人纵董狐。
”成语造句：柳亚子《题太平天国 战史》诗：“成王败寇漫相呼，直笔何人纵董狐。
”成语使用：作宾语、定语；用于人褒贬解析：属中性成语近义词：败则为寇、成则为王，
求一个说明成王败寇的例子（历史）
刘邦从小混混起家坐上皇帝宝座，历史就把他尊为汉高祖项羽楚汉之争失败，历史就把他定位成失败者王莽建立新朝被东汉灭，历史上就把他定位为寇成吉思汗建立元朝，历史上就把他定位为王等等等等 所以说历史都是胜利者编说的。
成王败寇下一句
成王败寇漫相呼，直笔何人纵董狐。
成王败寇：旧指在争夺政权斗争中，成功了的就是合法的，称帝称王；失败了的就是非法的，被称为寇贼。
含有成功者权势在手，无人敢责难，失败者却有口难辩的意思。
成则为王，败则为寇。
列举一些历史上成王败寇的人物比如吴三桂 西楚霸王
首先，看到大家对这历史的争论，我想说说到底什么是历史
我觉得历史就是胜利者的宣言书。
只有胜利者才有权利来书写历史。
不然为什么各朝各代的开国皇帝一个个都堪比圣人
只因这段历史是由他自己书写的。
而每朝每代的末代皇帝几乎可以成为暴君、屠夫、懦弱、无能的代名词，只因这段历史却是由他人所写，没有人会把自己的敌人称为圣人，把自己说成小人。
而关于明末清初这段历史却洽洽是由大清朝所书，历史的真像怕是早已埋灭在历史的洪流当中。
若是不信，大家可以到书店买上一本新编地方志，上面可有一句坏话
所以说历史不可全信，毕竟他是由当朝者所写，必然对当朝者有利。
反倒是一些野历，虽不可全信，但里面反而有一些真话。
其次，想说说吴三桂其人。
大家口中的民族英雄袁崇焕在明历的记载上可是个大大的奸臣，而你们口中的汉奸吴三桂却恰恰相反，可是个忠臣，反而是大清朝，你们口中骂得外族，为袁崇焕平了反，将吴三桂列到了贰臣录当中。
我不知道大家为什么会这么信清历的记载，而不信明历。
历史上的吴三桂到底背叛了大明吗
按历史记载，他在引清军入关前，甚至就是引了清军入关之后，他也没有背叛过大明。
前面几十年就不必说了，他镇守山海关，不知打退了后金多少次进攻。
就说他引清军入关之后，他为什么引清军入关
那是因为大明朝已经名存实亡，连皇帝都被李自成逼得上吊自尽了，而且李自成竟还杀其父、夺其妾，大家说吴三桂有可能投降于李自大成这个与他有灭其君、杀其父、夺其妾的人吗
而他的实力又不足以与李自成相抗，那他引清兵入关就已经成了必然。
更何况吴三桂自小在关外长在，与后金打了几十年交道，或者他的性格在后金与大明间更像后金。
而且其舅父祖大寿，老上级洪承略早就投降了后金，各种劝降书不知递了多少封，相必其中定是说了后金数不尽的好话，这种话听得多了，也不由吴三桂不心动。
再说吴三桂在引清兵入关前，与清军有过协议，他们都谈了些什么，没有留下记载，幸好有《谀闻续笔》一书卷一载其事： 桂念腹背受敌，势不得全，乃与清帅约云：“从吾言，并力击贼，吾取北京归汝。
不从吾言，等死耳，请决一战。
”（多尔衮）问所欲
曰：“毋伤百姓，毋犯陵寝。
访东宫及二王所在，立之南京，黄河为界，通南北好。
”清帅许之，攥刀说誓，而以兵若干，助桂击贼。
这里，三桂提出酬谢清朝的条件，归结起来，一是寻找到崇祯的太子，在南京重建大明政权；二是以黄河为界，以北归清，以南归大明，两国通好，互不侵犯；三是，请清兵入北京，不得侵犯明历朝皇帝陵寝，也不得伤害百姓。
三个条件以前两条最为重要。
问题是，三桂与多尔衮果真达成如上协议吗
应该说，从后来的种种迹象透露出这一协议的真实性。
首先，三桂的第一封请兵信中已先自提出“裂土”酬谢的许诺；在第二封信中，他表示，击败李自成，“京东西可传檄而定”，并许下“财土亦得，何事不成”的诺言。
他与多尔衮谈判时不会自食其言。
“裂土”何处
亦如谈判中约定以黄河为界，河之北即分给清朝，这与三桂信中提出的“裂土”酬谢是一致的。
三桂降清后，曾自求封地齐鲁，“且悉用旧人”。
《甲申核真略》，41页。
齐鲁（山东）正当南北之间，与之黄河为界正相吻合。
特别是在山海关决战后，他追击李自成，索要崇祯的太子，并向京城发出迎立东宫的通知。
显然也是得到多尔衮的首肯的。
清兵进入北京后，并无南下之意，一度声明南北“通和讲好，不负本朝，彼怀继绝之恩，以敦睦邻之谊”。
也证明当时确有划黄河为界之约。
清朝准备信守《国榷》，卷102，6119页。
当三桂后来叛清，特给康熙帝上书，指责当年多尔衮“顿背前盟”，“贪心无厌，驱兵南入，以致灭我社稷”黄体芳：《醉乡琐志》。
。
他在讨清的檄文中，公开声讨多尔衮“逆天背盟，乘我内虚，雄踞燕都，窃我先朝神器”《华夷变态》，卷2，53页。
。
清朝对“背盟”一事不敢正面反驳，避而不答，又反证出三桂的指责不是子虚乌有之事。
所有这些，都与《谀闻续笔》记载不谋而合。
参见陈生玺：《清兵入关与吴三桂降清问题》，载《中华文史论丛》1981年第2期。
此文对吴三桂与多尔衮盟约一事有精辟考证与分析。
至于后来吴三桂又背叛大清，更没什么说的了，这不正符合了那些骂吴三桂人的心思吗
吴三桂引外族入中原，在历史上也是有过的，而且恰恰 是大家最为之自豪的大唐朝，当初李渊也曾引关外鞑靼入主中原，不过后来却被李世民打了回去，并且一直打到了他们的老家，将鞑靼打得四分五裂。
如果吴三桂后来起义，同样将后金打回老家，我想大家就不会如此说他了，也许历史将被改写，他同样也会成民族英雄，开国皇帝。
最后，想说说为什么会写吴三桂。
主要是想写这段历史，因为这段历史够热闹，细算算，这段历史中到底有多少个王朝，大明、大清、大顺（李自成）、大周（吴三桂）、大西（张献忠），还有蒙古的林丹汗，朝鲜、日本等等。
如果没有满清的入关，也就不会有后来的八军联军蹂躏中华，更不会有日军的侵华。
只因满清本是马背上的民族，他们只信骑军的强大，却不理海军的发展，也不重视科技的力量。
写这段历史就是想改写这段历史。
至于为什么将吴三桂做主角，主要是因为其他人基本重生的差不多了，而吴三桂好像也不是大家印象中的那种不可救要的大汉汗，买国贼. 最后,由于掌握太多机密,满清江山以稳,必定动手````````与其等死不如一博`````
成王败寇人生路求下联
后周时代诗人付行中
