有哪些诗句是描写历史深思的
烽火连三月，家书抵万金。
介绍一下蔡琰
蔡琰，字文姬，国著名女诗人。
她的大约在汉灵帝熹平六年（177-178）间，原籍为陈留圉河南杞县）。
她的父亲蔡邕（字伯喈）曾拜左中郎将，史称“蔡中郎”。
蔡琰是蔡中郎的独生女儿。
她出生前后不久，家门遇到不幸。
根据《后汉书?蔡邕列传》的记载，汉灵帝光和元年（178）七月，蔡邕任议郎，应密诏，因“讥刺”宦官及其亲属获罪，被关进洛阳狱。
以“仇怨奉公，议害大臣，大不敬”的罪名判处“弃市。
”幸亏“为人清忠奉公”的中常侍吕强为之求情，皇帝才下诏“减死一等，与家属髠钳徙朔方”。
这时，蔡琰才一岁左右。
蔡邕徙朔方共九个月，于公元179年４月被赦。
继而又得罪了宦官集团，在江浙一带过了十二年“亡命江海”的生活。
“亡命”结束时，蔡琰已有十、四五岁了，可知她的童年时代，一直与忧患相伴。
蔡琰十六岁（192）时，嫁给了河东人卫仲道。
在这之前，发生了外戚与宦官火并和董卓率西凉军入洛阳作乱的事件。
蔡邕因被董卓胁迫利用过，所以董卓在公元192年被诛时，他也被司徒王允问罪，关进监狱，并于这一年的夏天，死在长安狱中。
蔡琰在十六岁至十八岁期间，因夫死无子，又回到原籍娘家居住。
到了兴平年间（194至195），也就是蔡琰十八、九岁时，为乱军所掳，作了南匈奴左贤王的妻子，在胡中十二年，生二子。
“文姬归汉”是我国历史上盛传的佳话。
据《后汉书?董祀妻传》记载，“曹操素与邕善，痛其无嗣，乃遣使者以金璧赎之，而重嫁于祀”。
曹丕《蔡伯喈女赋》序中也说，“家公与蔡伯喈有管鲍之好，乃命使者周近持玄玉璧，于匈奴赎其女还，以妻屯田都尉董祀”。
可知蔡文姬是曹操派使者用金璧赎回的。
关于她归汉的时间，一般认为是在建安十二年或十三年（207至208），这大体上是正确的。
不过我认为，曹操在自己的统治地位尚未稳固之前，恐怕顾不上赎还蔡文姬的事。
大概是在他以武功取胜，要进行文治的时候，想起了患难时的好友、东汉著名学者——蔡邕。
而蔡邕早已冤死，便又想到他流落到南匈奴的女儿——蔡琰。
这应该是曹操进位为丞相以后的事。
曹操是建安十三年（208）作丞相的。
所以蔡琰在这一年，被赎归汉的可能性较大。
三十一、二岁的文姬归汉后，嫁给屯田都尉董祀。
董祀不久犯法当死，文姬诣曹操请求赦宥。
当时公卿名士及远方使者满堂，曹操对宾客说：“蔡伯喈女在外，今为诸君见之。
”文姬进去后，只见她蓬首徒行，叩头请罪，音辞清辩，旨甚酸哀，众皆为之改容，连执法严峻的曹操也感动了。
他说：“诚实相矜，然文状已去，奈何
”文姬说：“明公厩马万匹，虎士成林，何惜疾足一骑，而不济垂死之命乎
”曹操居然收回成命，赦免了董祀。
当时天气寒冷，曹操看着她可怜，还赐以头巾履袜。
曹操又叫她凭记忆将她父亲已散失的书籍缮写出来，显示了对她的关怀。
在史书中，至今未曾发现关于蔡琰归宿的记载。
五言《悲愤诗》末尾的：“托命于新人，竭心自勖厉。
流离成鄙贱，常恐复捐废。
人生几何时，怀忧终年岁”等诗句，则预示着蔡琰“一生抱恨常咨嗟”（王安石语）的悲剧性结局。
据说，今陕西蓝田县有蔡琰墓。
不过此墓很可能是后人根据《三国演义》第七十一回的情节建造的假冢。
小说的这一回显然是罗贯中托蔡琰、曹操之名虚构的，其中把蔡琰两个丈夫的名字改为“卫道玠”和“董纪”。
对此不能信以为真。
题名蔡琰的作品共有三篇，即见于《后汉书?董祀妻传》的五言和骚体《悲愤诗》各一章，以及见于宋朝的朱熹、郭茂倩分别编次的《楚辞后语》和《乐府诗集》的琴曲歌辞《胡笳十八拍》（以下简称“胡笳”诗）。
尽管这三首诗的署名都是蔡琰，写的大致也都是蔡琰的身世，被称之为自传体作品，但对于它们是不是蔡琰写的，从北宋的苏轼以来，就有截然不同的两种说法。
苏轼认为两首《悲愤诗》皆非蔡琰所写，他尤以“东京无此格”等理由，极力否认五言《悲愤诗》的作者是蔡琰。
而清代学者吴闿生却说此诗“为文姬肺腑中言，非他人之所能代也”。
迄今为止，文学史界基本肯定五言《悲愤诗》是蔡琰写的；而骚体《悲愤诗》与蔡琰的身世多有不合，大都认为是晋人伪托的。
至于对“胡笳”诗真伪的看法，从宋朝至今一直众说纷纭，莫衷一是。
解放后在１９５９年还发生过一场争论。
郭沫若同志认为，“胡笳”诗是《离骚》以来最好的抒情诗，没有亲身经历的人写不出。
他自己百分之百地认为它的作者是蔡文姬。
不过多数论者认为，“胡笳”诗的内容与蔡琰的身世不尽相符；从东汉末年到唐代几百年的时间不见著录、论述和征引；风格体裁与汉末不合等等，因而不会是蔡琰作品。
总的来看，目前确定“胡笳”诗真伪的根据不够充足，因而这一问题尚无法作出定论。
以往由于对蔡琰作品的真伪看法不同，对它们思想艺术的评价也是不一致的。
一般说来，对被公认为晋人伪托的骚体《悲愤诗》，基本是否定的，大都说它内容失真，艺术粗糙，没有什么可取之处。
这种看法大体上是正确的。
有人认为，“胡笳”诗是由骚体《悲愤诗》敷衍而成的，这有一定的道理。
不过在艺术上，二者颇有文野粗细之分。
平心而论，“胡笳”这首１２９７字的长篇抒情诗，堪称佳篇。
它既是主人公对“乱离”世道的控诉，也是她对自身命运的悲叹。
其中如第八拍中的“为天有眼兮何不见我独漂流
为神有灵兮何事处我天南海北头
我不负天兮天何配我殊匹
我不负神兮神何殛我越荒州”等描写，把老天爷和神灵都咒遍了，令读者感受到她的切肤之痛。
象“子母分离兮意难任，同天隔越兮如商参，生死不相知兮何处寻”、“胡与汉兮异域殊风，天与地隔兮子西母东。
苦我怨气兮浩于长空，六合虽广兮受之应不容”这样的诗句，也是意蕴深厚，感情沉痛真切的。
所以，尽管它的作者问题尚未完全解决，但就这篇作品本身而言，却是不能忽视的。
与“胡笳”诗浪漫主义的抒情风格不同，五言《悲愤诗》是现实主义的叙事作品，作者以质朴无华而又入木三分的笔触，为汉末社会镌刻了一幅触目惊心的图画。
掩卷深思，诗中所描绘的田园荒芜，白骨露野，人声断绝，豺狼号叫的中原大地，以及作者孤苦零丁，虽生无依的困境，无不是汉末社会现实的写照。
“汉季失权柄，董卓乱天常，志欲图篡弑，先害诸贤良。
逼迫迁旧邦，拥主以自彊。
海内兴义师，欲共讨不祥。
卓众来东下，金甲耀日光。
平土人脆弱，来兵皆胡羌。
猎野围城邑，所向悉破亡。
斩截无孑遗，尸骸相撑拒。
马边悬男头，马后载妇女。
”这些诗句就是东汉末年形象的历史。
曹操曾写过《薤露》、《蒿里》这两篇著名的“诗史”，诗中写到董卓作乱情景是：“贼臣持国柄，杀主灭宇京。
荡覆帝基业，宗庙以燔丧。
播越西迁移，号泣而且行。
”等等，蔡琰此诗与之相比，基本内容是一致的，而在描写的具体生动上则有过之无不及。
这首五言诗除了人们公认的在内容方面的深刻现实意义外，在表现形式方面也很有特色。
一般的叙事诗容易流于对故事情节的平铺直叙，而这首诗却把叙事、对话、细节描写、心理刻画有机地结合起来，写得有声有色。
例如第二段写到南匈奴的感受：“处所多霜雪，胡风春夏起。
翩翩吹我衣，肃肃入我耳。
感时念父母，哀叹无终已。
有客从外来，闻之常欢喜。
迎问其消息，辄复非乡里。
”这里前四句写景，写出了边地荒寒特色。
后六句写思乡心情，把她身置异域、感念父母的心理刻画得很微妙：她每当闻说有“客”来，就很高兴地去迎问故乡消息，但来者往往非乡里之人，结果总是使她失望。
就在这一喜一悲的转换之间，衬出她深厚急切的思乡心情。
又如同段中写她被接回汉朝，与亲子及难友分别情景：“……见此崩五内，恍惚生狂痴。
号泣手抚摩，当发复回疑。
兼有同时辈，相送告离别。
慕我独得归，哀叫声摧裂。
马为立踟蹰，车为不转辙。
观者皆歔欷，行路亦呜咽。
”前八句把母子、难友间在永别之际的痛苦，淋离尽致地作了渲染，写出了一种令人不忍目睹的凄惨场面。
而在对当事者作了这些感人至深的描写后，接着又转写旁观者，从他们的“歔欷”、“呜咽”反应，来反衬场面的悲惨凄楚。
诗篇还写到马和车，似乎它们也被感动了，以致“立踟蹰”、“不转辙”。
这真可谓是绝妙之笔。
这一节里既饱含着真挚充沛的感情，又显示了高超巧妙的艺术手段。
蔡琰主要生活在建安年间，五言《悲愤诗》当作于建安十三年以后。
在所有建安作家中，具有蔡琰这样悲惨身世的可以说绝无仅有；而这篇《悲愤诗》，在建安文学中也可以说是一块无双之璧，郭老于１９５９年所作话剧《蔡文姬》中，曾借曹丕之口说：“屈原、司马迁、蔡文姬，他们的文字是用生命在写，而我们的文字只是用笔墨在写”，这里道出了蔡琰作品之所以如此感人的奥秘。
描写莲藕的诗句
贤良送莲藕（宋·姚勉）京陌尘肺肠，藕莲带湖香。
羡君一叶穿花底，醉筒月露凉。
莲藕花叶图（元·吴师道）玉雪窍玲珑，纷披绿映红。
生生无限意，只在苦心中。
莲藕付庖人煮熟以进因戏成之（明·范景文）曾笑圆方竹，而今煮藕丝。
不教冰漱齿，空想雪流澌。
莼菜能加豉，晶盘也下匙。
知君蒸法好，何以处哀梨。
代罗敷诮使君（唐·曹邺）麋鹿同上山，莲藕同在泥。
莫学天上日，朝东暮还西。
海陵之堡城 其二（宋·毛珝）傍城三十里芙蕖，怪底繁华浙景无。
元是近边农事少，全凭莲藕当官租。
悲秋辞（宋·白玉蟾）芦花白兮蓼花红，鸿雁跧蹲满荻丛。
牡丹海棠如梦中，莲藕香散池馆空。
句 其二（宋·邵焕）玉腕枕香腮，红莲藕上开。
次韵中玉水仙花二首 其二（宋·黄庭坚）淤泥解作白莲藕，粪壤能开黄玉花。
可惜国香天不管，随缘流落小民家。
《红楼梦》第70回
这一回的内容很多，，细细看来有七八个。
1 首先，把尤二姐的事作了一个彻底了结。
贾母不许将尤二姐灵柩送往家庙铁槛寺，贾琏只好将她与尤三姐埋在一处。
2 处理已经到了婚配年龄的小厮和丫头，客观上反映了那个社会，大贵族家庭依然保留了奴隶制度。
龙生龙、凤生凤，奴才只能生奴才。
验证了赖嬷嬷说的“你那里知道奴才两字是怎么写的
”无奈的叹息。
也包涵了作者家世的多少悲酸。
3 近来大观园悲事多。
宝玉心情不好“弄得情色若痴，言语常乱，似染怔忡之疾。
”丫鬟晴雯、麝月、芳官抓痒玩闹，袭人故意叫宝玉去看看，目的是为了宝玉高兴。
4 林黛玉写了一首《桃花行》的诗，引来了湘云、宝琴、宝玉、李纨等人的兴趣，便改海棠社为桃花社，黛玉为社主。
《桃花行》主要写花与人、人与花的关系。
这种关系在诗句中明显写出来，如“人与桃花隔不远”“帘中人比桃花瘦”“花解怜人花也愁”“若将人涙比桃花”等等。
以花代情，以花自喻，抒发了林黛玉内心深处的情感。
“泪眼观花泪易干，泪干春尽花憔悴”是她自我哭诉与写照。
难怪宝玉一看就知道是黛玉写的。
【《桃花行》与《葬花吟》、《秋窗风雨夕》的基本格调是一致的，在不同程度上都含有“诗谶”的成分】（蔡义江《红楼梦诗词曲赋全解》）。
这首仿初唐体的诗，隐示了大观园姑娘们的红颜命薄的命运，又是一首悲情绝唱的诗歌。
5 王子腾的夫人来贾府，王子腾之女许与保宁候之子为妻，因即日要过门，宝玉、探春、林黛玉、宝钗等人参加了活动。
此段穿插，描述不多。
说明豪门之间来往和婚配十分重要。
6 贾政来信六七月回京，回来之后必查宝玉的功课。
“书是第一件，字是第二件” 宝玉平常学习不认真，于是临时抱佛脚，临帖写字凑数。
又恐急生病，探春、宝钗出主意。
众姐妹都来帮忙，林黛玉早有准备送来足足一卷。
【黛玉暗暗代写，却不求人知，真是会用心人】（王伯沆红楼梦批语汇录）可见黛玉对宝玉的真心，正当宝玉开始“用功”时，贾政要推迟到冬底回来，宝玉喜出望外，“仍是照旧游荡”。
如此作假应付检查，诚然得到大家的支持。
现代的应试教育，想必也是这种结果。
7 为了应付贾政的检查，黛玉的桃花社也未开展活动。
湘云“因见柳花飘舞，便偶成一小令”建议黛玉起社填词，黛玉欣然同意，当即派人去请各位姑娘。
这是黛玉担任社主后的一次诗社活动，也是大观园最后一次诗社活动。
以柳絮为题，限定几个调，采用拈阄方法，姑娘们就开始填词。
宝钗的《临江仙》另僻新意赞柳絮获第一，所谓“好风凭借力，送我上青云”突出了宝钗的梦想。
黛玉的《唐多令》缠绵悲怆获第二，“漂泊亦如人命薄”暗示黛玉早亡。
湘云的《如梦令》情致妩媚获第三， “且住、且住，莫使春光别去!” 既是湘云的希望，也预示了她的美满婚姻好景不长。
宝琴、探春落第，宝玉只补了探春的半阙。
【柳絮词与海棠诗、菊花咏一样，都有着精美的艺术技巧，缠绵、悱恻的抒情方式，在刻画人物性格和表达感情方面，都起着重要作用】（王士超《红楼梦诗词鉴赏》）说起咏柳絮，古今咏者不少。
唯一曾在《红楼梦》电视剧中扮演林黛玉的陈晓旭，14岁时写了一首现代柳絮诗，令人兴叹。
凭着小诗她走进了《红楼梦》，给世人留下了难于忘怀林黛玉形象。
小诗的后一段 ：“我是一朵柳絮, 不要问我的家在哪里 ，愿春风把我吹送到天涯海角, 我要给大地的角落带去春的消息。
”. 含有希望，也有悲情。
陈晓旭英年早逝，像一朵柳絮一样“漂泊亦如人命薄”。
读了《红楼梦》的《柳絮词》，人们自然的怀念永远的林妹妹。
8.放风筝虽然是一个传统风俗游艺活动，《红楼梦》却把它写成隐喻人物和这个贵族家庭的败落。
“这一去把病根儿可都带了去了”。
特别是最后两段话黛玉说：“我的风筝也放去了，我也乏了，我也要歇歇去了”。
宝钗说：“且等我们放了去，大家好散”一语双关。
这个故事【虽如风俗画，实寓漂泊离散之意】【令人深思，令人心惊
】（冯其庸评）小说中把放风筝写得有声有色，并含有很多“专业名词”如“送饭”“响鞭” 、“籰子”、“顶线”“像来绞的样儿”，不是内行，根本无法写出。
据红学家吴恩裕考证，曹雪芹的遗稿《废艺斋集稿》中《南鹞北鸢考工志》记载了风筝的制作方法，说明作者非常熟悉风筝。
尽管至今未能见到真本。
从此回放飞风筝的描写和京城放风筝的习俗以及《南鹞北鸢考工志》内容分析，有些红学家认为是很有可能的出自作者之手。
古典之殇赏析(300字到600字)
《古典之殇》内容解读 这是一篇对古典的流失充满了忧患意识的散文。
作者引用大量的诗词，描绘了一幅幅充满诗情画意的古典场景，但现实场景和古典场景产生了巨大的反差，古典场景的流失，更意味着众多美学价值的流失，使人们难以真正的走进古典的灵魂，本文表达了作者因古典 场景的流失，古典美学信息的流失，古典美学元素的流失感到悲痛，并为现在的孩子不能走进《诗经》等古典文学的灵魂而哀悼。
文章的开头用李白《把酒问月》诗句中“今人不见古时月，今月曾照古时人”说明人生有限而宇宙无穷，对于无尽的宇宙中的有些东西随着时间的流逝已经不存在了，古人所曾经历目睹过的，今人已经看不到了，从而引出下文中已流失的一些古典场景的描写。
下文中用两个具体的例子说明了在“今天的生存视野中杳无的”场景。
第一个场景是再没有了“燕山雪花大如席，纷纷吹落轩辕台”的盛况，第二个是没有了“黄河之水天上来，奔流到海不复回”的磅礴气势，于是作者觉得今天的孩子在领会古典诗词时,因为古典场景的流失,领悟是苍白的。
再设想到不久之后的语文课堂上的“尴尬”的情形。
作者采用一组排比句，运用对比的方式，将现实中的场景和古典中的场景对比，说明了现实场景和古典场景之间存在着很大的反差却要孩子们体会那早已“荡然无存的”的场景，这样的体验是矫揉做作的，是苍白的，是荒唐的，是悲怆的，是不切合实际的，至此，流淌在作者心中的那份伤感就跃然纸上了。
古典场景的流失，更重要的是带来了人们美学信息与精神资源的流失，作者对此产生了深切的悲痛之情。
文中连续用“多少”这样的几个排比句式，罗列各种流失的古典场景，使悲痛感更具震撼力。
“被硬硬撕掉”“生生撤消”突现出古典场景被毁灭的的情景，传达出悲痛之情。
“追远的绝版”“沾有他们最后的体温”说明古典场景不复存在了。
古典的文学辞章变成了悲歌，让人仿佛听到了动植物凄厉的哭泣。
文章的最后两个自然段以《诗经》中的诗句为例，说明古典场景的流失，人们阅读《诗经》时，难以体验古典诗词的摄人的魅力，难以在古典诗词中引发人们的共鸣，难以真正的理解《诗经》的内涵，难以走进古典的灵魂，与古典作了永别。
古典场景的流失不仅是人们审美视野的缺失，更是人们精神盛宴的缺失
面对这样的一种现状，作者一种深深的哀悼之情就传染给了读者。
价值探讨： 这篇散文通过古今自然场景的对比，说明古典场景的流失给人们带来的后果是令人深思的。
人类的生态环境遭受破坏，它给人类造成的危害也是不可低估的。
从文学的角度来说，生态环境的破坏使现在的孩子在理解古典诗词时不能很好的了解古典诗词中优美的场景，也难以领会诗词的真正内涵，孩子们难以真正的走进古典的灵魂。
现在的中学生，他们中有多少人去读、去理解、去思考古典诗词
而古典文化是中华民族的艺术瑰宝，是通古贯今的文化长河，中学生是传承古典文化还是置之不理，这不得不让人引起重视。
因此这篇散文在引起人们一种保护生态环境的同时还让人们多吸收古典诗词中的精髓，走进古典诗词，走进古典文化。
