小令,诗,词,及现代诗歌,歌词这些有着什么联系和区别?
一、利用古诗词进行爱国情感教育爱国主义凝聚了中华民族数千年的民族精神，促进了中华民族数千年的民族团结，维系了中华民族数千年经久不衰的繁荣。
中华古诗词中的爱国情结是中华民族传统文化中最主要也最为浓郁强烈的情感。
利用古诗词教学，对学生进行爱国主义情感教育，长期以来都是学校德育教育的主旋律。
明末清初著名思想家顾炎武曾说过“国家兴旺，匹夫有责。
”国家之兴衰败亡，牵动着每一个有爱国心的华夏儿女和炎黄子孙。
历代文人墨客虽身处江湖，仍不忘爱国忧国，写下了大量的爱国诗篇，也正是这些爱国诗篇，敲打和震撼着每一个炎黄子孙的爱国情结，激励他们去为家国抛头颅洒热血。
南宋爱国诗人陆游一生爱国忧民，写下了大量的爱国诗篇。
“楼船夜雪瓜州渡，铁马秋风大散关，塞上长城空白许，镜中衰鬓已先斑。
”表达了诗人吞声失路、壮志难酬的无限憾恨；王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。
”是陆游殷殷爱国之情从字里行间的进涌而出，感人肺腑、催人泪下。
抗金名将岳飞“驾长车，踏破贺兰山阙。
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的豪迈词句，激励着无数华夏儿女的爱国情结，感召着无数胸怀家国的爱国赤子前赴后继。
教学时，我们要在引导学生理解诗意和时代背景的基础上，深入体会作者的爱国情怀，教育学生从小积淀强烈的爱国情感，热爱自己的祖国并为祖国的繁荣富强而贡献毕生心血。
二、利用古诗词加强情谊教育情谊教育是德育教育不可或缺的组成部分。
对学生进行情谊教育包括亲情教育和友情教育两方面。
亲情是人之伦理道德的组成部分，亲情教育自然也是传统伦理道德教育的重点。
“独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲。
遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。
”对手足亲情的无限牵挂与思念，溢于言表，透于纸背，让人感动至极；“慈母手中线，游子身上衣，临行密密缝，意恐迟迟归，谁言寸草心，报得三春晖。
”表达了对无私伟大母爱的讴歌与赞美；“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同更生，相煎何太急。
”则从反面教育我们：亲人之间应该和睦相处、手足相怜，不应互相迫害、泯灭人伦。
教学过程中，我们应因诗施教，引导启发学生在日常生活中，真切感知亲人对自己的款款深情和殷殷关爱，身体力行的去回报亲情，努力培养学生尊老爱幼的良好品质，帮助学生维系良好稳定的亲情关系。
友情是人际伦理道德的又一组成部分。
自然，情谊教育同样离不开对学生进行友情教育。
古人向来重视友情，珍惜友情，讴歌深厚真挚的友情。
“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的诗句赞颂了诗人与汪伦之间真挚深厚的友情。
“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶”则在表明自己冰清玉洁心志的同时，更多的表达了与友人难分难舍之情。
“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”的千古名句，则是诗人对友人远离的依依惜别之情的传唱。
想到友人此去，西出阳关，路途遥远，边关荒凉，人地生疏，相见何期
离愁徒增，别恨陡涨。
诗人没有更多言语表白，惜别之情于频频劝酒的细微举动中自然流泻而出。
教学时，我们可引导学生感知诗句大意，体会诗句所蕴含的情感，教育他们要与人真情相见、坦诚相待，结为志同道合的学友，珍惜朋友间真挚的友情。
三、利用古诗词进行人生观、价值观教育积极健康的人生观、价值观是学生健康成长、成才的基础和保证。
没有健康向上的人生观、价值观的引领，很难想象学生会走向成功。
因此，在古诗词教学中，我们要注意挖掘诗词深意，适时地拓展延伸诗词教学的广度和深度，对学生进行全面的人生观、价值观教育。
吟咏杜甫“会当凌绝顶，一览众山小。
”我们从简练概括的字句中感受的不仅是诗人高昂的情调和豪放的胸怀，而且被诗人目光的远大、气概的豪迈和勇于攀登、胜凌绝顶的豪情壮志所感染，也因此会立下“凌绝顶，览众山”的雄心壮志。
诵读王之涣的名句“欲穷千里目，更上一层楼”，我们会在理解诗意的基础上，学习诗人积极进取、不断开拓的精神。
学习苏轼词句“谁言人生无再少
门前流水尚能西，休将黄发唱白鸡。
”我们自然被诗人虽身处逆境，却乐观上进的旷达所感染，身处逆境，既要乐观上进，又要珍惜时间，有所作为。
毋需更多举例，这些言情写志的诗篇，是我们进行德育教育的最好素材。
教学时，我们可以适时融入人生观、价值观的教育，教育他们从小树雄心、立壮志，奋发图强，立志成才，为国家的富强繁荣和民族的振兴腾飞而努力学习。
南朝王籍曾有这样两句诗，蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽，宋人王安石则认为一鸟不鸣山更幽。
南朝梁·王籍《入若邪溪》 〔今译〕蝉噪阵阵，林间愈见寂静；鸟鸣声声，山中更觉幽深。
〔赏析〕动与静在生活中是相对立的，但在艺术作品中有时却相辅相成。
这里是远离尘世、人迹罕至之地，对厌烦了尘世纷扰的人来说，显然有着无比的幽静。
但是，山林如果真的沉寂无声，那只会使人觉得死气沉沉。
而这两句写山林之幽静，却不失大自然生动活泼的情趣。
因而，当时成为传诵一时的名句。
据载，梁简文帝、梁元帝曾反复讽咏此联，认为不可复得。
宋人王安石也爱此诗，但却有意做了反而文章，说是“一鸟不鸣山更幽”，真是见仁见智。
〔原作〕舱舶何泛泛，空水共悠悠。
阴霞生远轴，阳景逐回流。
蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。
此地动归念，长年悲远游。
宋代诗人王安石有题为《钟山即事》的诗一首。
诗云： 涧水无声绕竹流，竹西花草弄春柔。
茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽。
本诗为读者描绘了一幅淡雅恬静的画面：山中的涓水缓缓地绕竹而流，由涧水滋润的花草破土而出，诗人面对茅檐终日独坐，一鸟不鸣使山变得更加幽静。
然而，由于本诗的最后一句，是对六朝诗人王籍题为《入若耶溪》一诗中“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”这一名句的明显改动，因而曾引起历来诗评者的不同议论。
从字面看，“一鸟不鸣山更幽”无疑是对“鸟鸣山更幽”的直接否定，因而二者是互相矛盾的。
于是，王诗的这一改动，引起了一些诗评家的不满。
南宋曾季狸在《艇斋诗话》中说王安石此句“却觉无味，盖鸟鸣即山不幽，鸟不鸣即山自幽矣
何必言更幽乎
此所以不如南朝之诗为工也。
”清代顾嗣立更斥“一鸟不鸣山更幽”为“直是死句”（寒厅诗话）。
事实是否果真如此呢
上述两句诗是否果真相互矛盾、必须强分优劣而肯定一个并否定另一个呢
我以为不然。
最根本的理由是：它们各自是相对于不同的情景而言的。
“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”是于动中见静，用“蝉噪”、“鸟鸣”来衬托和突出山林的幽静。
这确实是“文外独绝”之笔
而“一鸟不鸣山更幽”却是相对于与上述显然不同的情景而言的。
正如《百家唐宋诗新话》一书本诗的讲评者所说的，“评论一句诗必须考虑到全诗的意境。
此诗写于荆公罢相隐居江宁（今南京）钟山时，他虽然退出了政治舞台，但其内心则未全平静，过去的成败利钝，当今朝政得失，尚时时萦绕于怀”（该书518页），这种心态就必然在其诗中有所表现。
因此，联系到荆公当时所处的这一具体情境“一鸟不鸣山更幽”显然就不单纯是描写山中的幽静（其实，本诗的第一、二句对此已经写得十分生动了），更重要的是表现出诗人内心的岑寂和对寂寞的不满足，以及对喧闹春天的期待，一个“山更幽”的更字，便把作者的这种心境集中地显现出来了。
这就清楚地表明，“一鸟不鸣”句是明显的同“鸟鸣”句所相对和依赖的情景不相同的，因而，两首诗的意境也自然并不相同。
也正是如此，这两句诗谈不上有任何实质上的矛盾和对立，当然也是不适用于用普通逻辑的不矛盾律去加评判和解决的。
因为，普通逻辑里违反矛盾律要求而产生的矛盾即逻辑矛盾，是相对于同一对象、在同一时间、同一关系的条件（也就是同一语境）而言的。
两个在字面上似乎相互否定的语句（命题），如果它们是就不同时间、不同关系（也就是不同语境）而言的，比如说，“（师大学生）小李是老师”（相对于他实习教学的学生而言），和“小李不是老师，是学生”（相对于他就读的师范大学的教师而言），二者是谈不上有任何矛盾的。
上述分析表明，要弄清一个语句的真实涵义，也就是要弄清一个语句所表达的是什么命题，那是离不开对整个诗的意境的分析和把握的。
从逻辑的角度说，也就是离不开分析和把握语句所处的语言环境，也就是通常所说的上下文的。
离开上下文，离开上下文所表达的思想、意境，是无法孤立地去把握一个语句的真实涵义的。
而这里所说的“语言环境”就是简称的语境，而且主要指的是狭义理解的语境。
广义的理解的语境还应包括社会环境，比如交际的时间、空间，交际者的社会经历和个人品貌等等，这些当然也就包括我们前面对王安石诗句分析时所提到的荆公当时所处的具体“情境”以及与之相关的王荆公的“心态”等。
到此我们就可以对前面的分析作如下简要归结：在王荆公和王籍二人诗中分别出现的、字面上明显相互矛盾的两句诗，由于它们是相对不同的语境而言的，因此，它们就其各自所相对的具体语境而言，都是成立的，而且都无愧于情景相融的名句，人们是没有必要去区分其孰优孰劣的。
抄自彭漪涟著《古诗词逻辑趣谈》一书
诗歌的知识和故事
我始终离不开你，一种依赖成了挥之不去的习惯，无论何时何地，心中都有那么一个影子，是那么的润心与安慰，即便是一颗寂寞的心藏在那安静的角落，孤立独处着，也要牵动着无数的倩影与回味。
感谢你的存在，感谢你带给我的所有安慰，让我的心永远被滋润着
