吴王夫差和越王勾践的故事?
公元前496年，吴王派兵越国，被越王勾践打得，吴王也受了重伤，临，嘱咐儿子夫替他报仇。
夫差牢记父亲的话，日夜加紧练兵，准备攻打越国。
过了两年，夫差率兵把勾践打得大败，勾践被包围，无路可走，准备自杀。
这时谋臣文种劝住了他，说：“吴国大臣伯喜否 贪财好色，可以派人去贿赂他。
”勾践听从了文种的建议，就派他带着美女西施和珍宝贿赂伯喜否 ，伯喜否 答应带西施和文种去见吴王。
文种见了吴王，献上西施，说：“越王愿意投降，做您的臣下伺候您，请您能饶恕他。
”伯喜否 也在一旁帮文种说话。
伍子胥站出来大声反对道：“人常说‘治病要除根’，勾践深谋远虑，文种、范蠡精明强干，这次放了他们，他们回去后就会想办法报仇的
”这时的夫差以为越国已经不足为患，又看上了西施的美色，就不听伍子胥的劝告，答应了越国的投降，把军队撤回了吴国。
吴国撤兵后，勾践带着妻子和大夫范蠡到吴国伺候吴王，放牛牧羊，终于赢得了吴王的欢心和信任。
三年后，他们被释放回国了。
勾践回国后，立志发愤图强，准备复仇。
他怕自己贪图舒适的生活，消磨了报仇的志气，晚上就枕着兵器，睡在稻草堆上，他还在房子里挂上一只苦胆，每天早上起来后就尝尝苦胆，门外的士兵问他：“你忘了三年的耻辱了吗
”他派文种管理国家政事，范蠡管理军事，他亲自到田里与农夫一起干活，妻子也纺线织布。
勾践的这些举动感动了越国上下官民，经过十年的艰苦奋斗，越国终于兵精粮足，转弱为强。
再说吴王夫差自从战胜越国后，以为没有了后顾之忧，从此沉迷于西施的美色，过着骄奢淫逸的生活。
他又狂妄自大，不顾人民的困苦，经常出兵与其它国家打伏。
他还听信伯喜否 的坏话，杀了忠臣伍子胥。
这时的吴国，貌似强大，实际上已经是走下坡路了。
公元前482年，夫差亲自带领大军北上，与晋国争夺诸侯盟主，越王钗践趁吴国精兵在外，突然袭击，一举打败吴兵，杀了太子友。
夫差听到这个消息后，急忙带兵回国，并派人向勾践求和。
勾践估计一下子灭不了吴国，就同意了。
公元前473年，勾践第二次亲自带兵攻打吴国。
这时的吴国已经是强弩之末，根本抵挡不住越国军队，屡战屡败。
最后，夫差又派人向勾践求和，范蠡坚决主张要灭掉吴国。
夫差见求和不成，才后悔没有听伍子胥的忠告，非常羞愧，就拔剑自杀了。
启示：夫差放虎归山，又沉迷于骄奢淫欲的生活，而越王勾践发奋图强，吴国的失败早已注定。
所谓“君子报仇，十年不晚”其间的含辛茹苦，值得大家细细体味。
如果一个人找不到继续活下去的理由,他还有必要活着吗?
活着需要理由吗
除非判死刑滴犯人，并且立马执行滴人，才没有理由活下去，一般人有什么理由活不下去呢
当然咯，你要不想活着，那就跳楼吧
嘿嘿
赢驷之子叫什么?
1、赢驷儿子是秦武王，嬴姓，赵氏，名 2、人介 秦武王（前329年—公元前307年），嬴姓，赵氏，名荡，亦称秦武烈王（《世本》）、秦悼武王（《秦记》），秦惠文王之子，战国时期秦国国君，公元前310年—公元前307年在位。
公元前310年，秦惠文王去世，秦武王即位。
秦武王生而有神力，自幼身高体壮，勇武好战，喜好跟人比角力，大力士任鄙、乌获、孟贲等人都因此受到重用。
公元前307年，秦武王出巡周都洛邑时与乌获、孟贲比赛举鼎，结果两目出血，折断胫骨。
当天晚上，秦武王因流血过多，气绝而亡，时年二十三岁，周赧王闻报大惊，亲往哭吊。
3、为政举措 秦武王元年（公元前310年），韩、魏、齐、楚、越怀着不同的目的来祝贺武王荡即位为新的秦王。
秦武王亲自接见越国使者，与越国达成夹击楚国的密约，以此制楚。
越国在勾践灭吴后成为东南大国，国力强盛，此时是仅次于楚国的第二大国。
楚、越水土相接，人文相近，彼此以为害，一直都在谋划消灭对方。
秦武王重齐使，示秦、齐夹击韩魏之形，以此绝韩魏趁秦武王新立攻秦妄想。
秦武王派樗里疾与韩使欢娱，叙秦韩之好，以此羁縻韩国。
樗里疾的母亲是韩女，秦武王的母亲是魏女，是秦惠文王与魏襄王结盟时定下的姻亲。
此时，齐国孟尝君为齐相，压迫魏国，魏国权衡利弊，在秦齐之间左右摇摆。
秦武王亲自与魏襄王在临晋相会，稳住魏国。
通过一系列紧张的外交活动，秦武王稳住周边邻国，使其不能趁秦新君初立图秦。
秦武王在稳定周边邻国后，开始着手解决秦中央的魏籍权臣问题。
越王勾践对文种说的话
勾践继位之前，是越国的太子，而王父允常已老，国家的权力控制在少数几名大臣手中。
石买等人利用允常的错误，发动了宫廷之变。
勾践挫败了石买之谋，得以继位为王。
已闻允常死的吴国大军，开始趁机伐越。
面对强大的吴军，勾践以“死士自刎”之计，大败吴军。
外患暂除，勾践始行富国强兵之道。
在文种、范蠡等臣的密助下，越国国力刚有所增强，却得知吴王夫差发誓要为其祖复仇
为先发制人，勾践发兵攻打吴国，在夫椒之地，被吴军所败。
夫差趁机发动了灭越之战。
勾践想方设法，更以请求入吴为奴的自我牺牲之法，化解了吴王刻骨之恨，同意让越国成为吴的臣服之国。
伍子胥多次设计，要杀掉已在姑苏为奴养马的勾践。
勾践在高度危险与艰难的生存困境中，以不可思议的内心力量，达到了人类所不可逾越的生命极限，终于逃出死亡之地。
勾践回归后，越国已是破落小国。
他内心里早已熄灭的复仇之火又隐隐而燃。
他无法忘记当初立下的“中兴越国”的宏愿
文种献“七术”，被勾践采纳，他开始实现一个那时看来根本不可能实现的目标——强越灭吴
勾践开始“卧薪尝胆”
他一面与监越使斗智周旋、瞒天过海，一面开始让子民繁衍生息，实施一系列的奖生吊死、免税养民之策。
“十年生聚”，越国的人口竟翻了两番。
面对吴国，勾践按既定的“七术”之策，运筹帷幄，以“美人”、“耗吴国力”、“离间”等一系列奇谋大计，不仅迷惑了夫差，更使夫差与伍子胥反目成仇。
当夫差率兵北上争霸时，勾践挥师攻入吴国王城，灭掉吴师，逼羞愧难当的夫差自尽。
自公元前490年勾践为奴后归越，至公元前473年越灭吴，勾践只用了短短的十七年时间。
他创造了韬光养晦、人才强国的历史典范。
他忍辱负重、自强不息的“卧薪尝胆”精神，更是千古传诵
然而，至阴至柔至阳至刚的勾践也有其历史局限，灭吴后，曾为越国立下汗马功劳的范蠡离他而去，耿直而一心为国操劳的名臣文种也被他赐死。
“狡兔死、走狗烹；飞鸟尽、良弓藏”的历史悲剧再一次在他身上重演。
更为可悲的是，他几乎重蹈了对手夫差的老路，为北进中原，他放弃了得以浴火重生的越地，伐木为槎，浮海而迁都今山东琅王牙，六年后，他病死于北方。
文种 文种原为楚人，他受楚王指派，出任使者入越都时，正值越国宫廷动荡，楚越交好的盟约危在旦夕
文种以超常的智慧与沉实的外交风格，稳住了处于摇摆状态的老越王允常，却因阴谋，他被卷入越国的宫廷之变中，险些被害
文种找来朋友范蠡，助勾践平息了宫廷内乱，文种获救，并被勾践拜为上大夫。
从此文种成为传颂千古的谋臣、干臣和铁骨铮铮的谏臣。
一开始，文种的治国理想是见缝插针，争取短暂的和平建设之期。
因为他深知，战争是要靠殷实的“家底”来支撑的。
当他的战略见解与越王发生分歧时，文种以“为国吊丧”、“寡妇三哭”的极端手法而谏，不仅招致越王的震怒，更令主战的将领们强烈反感，力主杀他而稳定军心。
文种再次被下大狱，这位忠耿的大夫竟以绝食之法而迫使勾践见他。
此时，越军战败，他不顾个人性命及形势险恶，自请为说客，又深陷囹圄
越王入吴为奴后，文种受勾践重托而以相国身份守国。
文种一面与民生息、疗补战争创痕；一面积极游说吴臣，力救身囚吴地的越王，殚精竭虑，鞠躬尽瘁。
勾践归国后，文种谋划出惊世的“灭吴七术”献与朝廷。
为国家大计的顺利实施，瞒天过海、移花接木、斗智斗策，以非凡的舌辩之功，赢得了夫差对越王的信任和放心，更为越国争取了宝贵的时间。
越国一举灭吴后，文种不听范蠡的劝告，仍滞留于越国为相。
在要和平还是要成霸的战略方针上，主张养民的文种与勾践又发生了最为强烈的冲突
当勾践以夫差赐死伍子胥的同样方法赐文种死时，文种仍“执迷不悟”。
他只怨勾践无情无义，却不知自己的心境与识见，已与越王相去甚远。
某种程度上说，文种之死无可避免
是“王者之道”与人本性不可共存的必然结果。
诸葛亮为什么一定要北伐
这是我对诸葛亮的第一个问题。
七擒七纵孟获之后，我觉得怎么也不宜在那时就急切北伐。
败北东吴，损兵马不提，五虎上将所剩单单一个赵云，幼主不明事理，能平了南蛮，使蜀国内部安定下来就很不容易了。
更不用提失了荆州，那一块经济富庶战略地位又很重要的地方还没有收复，这时候紧跟着向北用兵，即使一开始能取得胜利，也肯定无法维持长久。
勾践灭吴那一出里，吴王夫差放回勾践的时候，伍子胥就警示过，吴十年生聚，十年教训，二十年之后，吴其为沼乎。
国力相差那么悬殊，尚且能够二十年之后彻底反扑，为何诸葛亮不愿意等到时机成熟再北图呢
早在隆中对里，他就提到，天下三分是大势所趋，一时间谁也灭不了谁，而保持鼎立的状态，对蜀是最为有利的。
这一观点也被后来的实际情况无数次证明过了。
要采取这么大的军事行动，他对历史时机、彼此实力对比，胜算大小心里都有一本清楚的账。
凡此种种，都让我觉得，诸葛亮挥师北上，肯定有他自己的想法。
这些想法，与匡扶汉室、完成先王遗愿这类冠冕堂皇的名号是没有关系的。
刘备一生演尽了一个人可以演的虚伪，但他的高明之处在于他真的演了一辈子，因此仁义之名广传天下。
但仆役眼中尚且无英雄，刘备的仁义真的是宅心仁厚还只是为笼络人心，常伴左右而又明察秋毫的诸葛亮岂能不知
在攻打敌军的时候，他使过无数次反间君臣的策略，而反间计若要使得成功，则首先必须对君臣彼此心理特点有很好的了解，知道面对同一件事情君主的忌讳、臣子的小心各在什么地方，才能进一步寻找敌军中可能的罅隙下手离间。
而刘备的驭人之术，除了知人善任以外，就是对这种心理巧夺人工的加以利用，使下属如中吸星大法一般不由自主地甘效犬马。
在这方面，俩人旗鼓相当棋逢对手，一个演仁主，一个扮贤臣，诸葛亮和刘备之间达成了一种君臣之间高层次的默契。
刘备自知在兵法谋略上，他不如孔明，很多时候孔明战前调度，他未必明白是怎么一回事，这样的事情是在曹操身上是不可能出现的，杨修猜到了他的真实想法他都心有不悦，何况是臣下的想法他却猜不透呢。
更敏感的是这是涉及身家性命的用兵的想法。
而诸葛亮亦知天下没几个主子愿意手下聪明得太过分，他的忠心即便日月可鉴，主子也难免不设防备。
因此，刘备这样知遇的主子，且在关键之处能与他旗鼓相当，他自然也非常珍惜。
在长远计划上，二人志同道合，因此千百年来也一直被视为明君贤臣的典范。
这种君臣之间的默契最直接的结果就是诸葛亮出山后刘备的实力是突飞猛进地增长。
但不默契的时刻总会到来，举兵伐吴是其一，白帝城托孤是其二。
蜀国的命运也就在这两个不默契的时刻，走向了盛极而衰。
对兴兵伐吴一事，《三国演义》里写孔明的应对很简单，他自知“劝不动”了，又要避兄长之嫌，所以只是隐一边儿不随军罢了。
但稍加推想，诸葛亮那时的心情一定不怎么好受。
他辛苦拉扯起来的兵马，积攒的粮草，和努力维持的孙刘联盟，都因这一个完全出于意气的决断而岌岌可危。
诸葛亮对刘备究竟有多少领兵才能心里本就有数，而刘备一向是对诸葛亮的意见几乎言听计从，现在诸葛亮的劝谏他都置之不理，临敌又怎不会一意孤行
连诸葛亮他都可以抛在一边，当他做出了七百里联营下寨的错误决定，即使那些将领有所疑虑，又怎敢直言提出
本无大才又拒绝纳谏，称帝后的骄狂与丧弟之痛交织一起足够冲垮理智的防线。
纵然大军七十万，在这样一个领导者的手里，也难以功成班师。
料事如神的军师对此焉能不察
诸葛亮对刘备伐吴的决断肯定难免失望，对他把自己撇一边一意孤行的做法难免心存不满，而对失败前景的预料，使他一向忧国忧民的心情只会更加强烈。
但尽管如此，他仍然可以找到宽慰自己的理由：刘备此举是出于深厚结拜之情，虽然因小事而乱大谋对君王来说不可原谅，但从常人的角度观之亦可理解。
至于损兵折将，更可待来日方长慢慢发展。
伐吴一事，诸葛亮此时虽然难免心怀委屈，但还不至于影响他根本上对刘备的信任和忠诚。
毕竟这种事情事出偶然，刘备不可能天天都死个二弟，他也就没脑子了这么一回。
即使他是称帝后心境骄躁，但若没有丧弟之痛，他不会把事情真闹这么大。
因为他虽然不如诸葛亮那般聪明，但到底也是明晓利害的人。
军师没有想到的是这一败会这么彻底，主子对自己的错误决策付出了巨大代价，代价大到刘备已经等不到来日方长重整旗鼓的机会了。
而他当初提出的正确意见没能改变这一结局，相反却把君臣二人的高下之分赤裸裸地摆上了桌面。
白帝城托孤的事情，在诸葛亮就不仅仅是失望委屈了，而是伤心。
因为他发现原来他最终没能得到主公的信任。
或许是从兵败到离世的时间太短，刘备来不及，亦没有精力痛定思痛，来不及再找机会重建他光辉无暇的君主形象了，只好出此下策，至少要确保诸葛亮以后不会作乱，却来不及想到他的对手并不是简单人物，而是一个谋略心机远在他上、怀有一个人臣可以怀有的最大抱负的神算子。
他们君臣二人早已把潜台词等心理战玩得翻来覆去，很多话只有他们自己才知道究竟意指何物，而在外人看来或许完全是另一回事。
当年曹操也只是一个无数次表明过要忠于皇帝的禁卫军头儿，但最后他依然可以挟天子以令诸侯，虽然没有真干出来废帝自立的事情——这恰恰是曹操的高明之处——但皇室衰微的现实却是清楚明白的。
刘备怎么希望自己的儿子将来沦落成第二个献帝
而刘备一死，蜀国的情形与当时的东汉，又是多么相似
少主年幼，丞相大权独揽，加以诸葛亮的说好听是满腹锦囊妙计，说难听是一肚子奸计坏水——这取决于和诸葛亮的关系是敌是友了——如果诸葛亮想让后主不幸夭亡，想演出一副文物百官全蜀百姓跪求他称帝的样子，对他来说不是难事。
诸葛亮为周瑜哭孝，刘备取代刘璋之位，不都是最好的先例么
诸葛亮若想取后主性命，完全可以干净漂亮不留痕迹，比如算准了哪里哪里会下雨哪里哪里下游就会涨水，而涨水呢是只有他知道的。
于是少主去玩啦，他还能算准了给绳子来点机关，干燥时坚韧无比，抹点什么东西之后沾水就烂。
少主死了还清楚明白地是死于自然意外。
然后儒家那一套为这种事情圆场的说辞就是，君王不贤则下灾于民。
于是他大贤诸葛亮取而代之还是顺应天道——所有种种，只要他不北伐，他完全可以胸有成竹运筹帷幄干脆利落地搞定。
能想到这一层的已经不是简单人，作为一个君主对付一般臣下也就基本够用了，但刘备那一刻只能想到这一层，就有些遗憾了，他忘记了他在与谁对弈。
他想用一句遗言就缚住一条卧龙，让他乖乖按自己的心意走，实在是大意了。
自西汉建国到东汉衰微，皇权一直难以走出受其他力量左右甚至削弱的阴影。
汉高祖大封刘姓藩王，到吕后专权，此后的外戚、宦官、党争始终不歇。
自乱世中成长起来的刘备诸葛亮对此不会不知。
刘备深知诸葛亮此生想要功德圆满名声远扬的想法并不下于他，他就想以此为诸葛亮软肋，把不该挑明的话挑明了：你可取而代之。
正如我们前面分析的那样，这话若不挑明，按一般人的做法，孔明就完全有条件成为曹操第二甚至更进一步，且名节圆满。
但一旦挑明，人们心里就会留着这么件事情：诸葛亮只要愿意就可以取而代之——那一句临终遗言貌似赋予了这种行为以合法性，实际上却把它置于死地，使它绝无发生的可能。
因为无论少帝死的时候多么看起来与他没关系，他都免不了被人猜疑，即便少主真的出于诸葛亮意外死了，他也必须访遍天下找个刘氏宗亲来当天子，相比当个名不正言不顺的皇帝，诸葛亮更在乎自己的名节。
所以此言一出，天下最不希望少主罹难的就是诸葛亮了。
但同时，以他的济世之才加上少主的孱弱昏庸，天下最容易受人指摘的也是诸葛亮。
刘备出的题也太刁钻了，既要你全力以赴，辅佐少主，这难免位极人臣，同时又给了众臣一柄高悬的道德利剑，直抵诸葛亮脖颈——若诸葛亮是曹操那样不在乎这些的人，那刘备说什么都没有用。
所以刘备此一语，实在是紧紧揪住了诸葛亮的小辫子。
这条小辫子的关系利害，至少在当时，只有他们二人心里清楚。
道德利剑若使用得当，真的可以做到杀人不见血。
而诸葛亮对刘备的这一番用心又如何不知
于是在外人看来刘备临死再以王位相赠来表现他礼贤下士、明君贤主的风范，抓住最后一次机会打造完美的人君形象，更以如此宽宏的一句话表达了对伐吴失策的愧疚和补救——他欠于诸葛亮么。
但实际上却是一句严厉的警告，你休要做曹操第二。
阿斗到底能不能被扶起来，他到底能不能完成他老爹的事业，刘备和诸葛亮心里都清楚的很。
那时候刘备败走白帝城，他躺在病榻上的时候，想的已经不是一统中原的问题了——中原与他儿子，二者只能留一个。
他刘备这样一个有驭人之才，又有壮志，又得人心所向的杰出领导尚且不能，他那愚钝的儿子又如何可以再兴大业呢
况且诸葛亮以犬马之心事他，他不敢保证诸葛亮仍会以臣子之心事他儿子。
诸葛亮对此难道不知道
他即使当时在病危的主公面前心痛惋惜等等，过后稍一分析，也是清楚明了。
尚在草庐中的时候，他就对天下大事的过去、现状和将来了如指掌了。
诸葛亮这等人物，他行事必定会多方考虑，最后选择损失最小利益最大的那一条路。
刘备演了一辈子戏，也给诸葛亮留下了巨大的压力。
刘备的仁义越是让天下人赞叹拥戴，诸葛亮若负之，天下人的辱骂也就会越严重。
那时候诸葛亮也是年届五十的人了，他也等不到后主有个聪明儿子可以继承大业，他再尽心辅佐完成统一中原的愿望。
所以这样一一分析来，那时候的诸葛亮心情一定非常灰暗，有过一些心如枯木的时刻也是自然。
他已然能够看到蜀国败亡的必然结局，他知道先王遗愿他也定然是完不成的了。
这与他自比管仲乐毅的抱负相去甚远。
更可怕的是，他甚至也能看到自己名节俱碎的下场。
那时候的诸葛亮不异于一个已经端坐坟内的人，而他所唯一能做的，就是花最小的代价，让自己死的玉洁冰清，万古流芳。
这同样不是一个简单的题目，失败是注定的，以他的丞相之位，道德利剑的刺痛也几乎是不可避免的。
但他聪明一世，不会甘心就这样稀里糊涂地死去了。
于是，他选择了北伐。
我们不妨大胆假设一回。
若没有伐吴一事，若刘备诸葛亮身体都安好，都还有一二十年甚至更久的时间可图，那么诸葛亮振兴蜀国的策略应该大致是这样的：对外努力维持三足鼎立互相牵制、基本上处于稳定的局面，视吴国为友邻而对曹魏则以防守为主，努力避免战火烧起。
对内发展经济，壮大军队积攒粮草，同时保民养民。
还有一项绝对不可忽视的政策，也是蜀国后来最终覆亡的根本症结所系的地方，即大力发展科教文事业。
在乱世中，能成事者往往需要天下贤能归顺，而鼎立之势已成，在一段相对漫长相对稳定的历史时期内，人才兴则霸业兴，这是很简单的道理。
若仅寄希望于眼前这一代朝中文武，则政权必不可以长久。
事实上，我们后来确实看到，诸葛亮毕生心血，最后交付的竟然是一个原本来自魏国的降将姜维。
我不是说姜维不堪其托，而是叹息可怜蜀国天府，人才却如此匮乏。
假使蜀国有人才济济，哪怕是臭皮匠济济，也可以同心戮力再继辉煌。
只是这仅仅是假设罢了。
这就是我疑惑诸葛亮为什么一定要北伐的原因所在。
如何动用一国之力灭掉另一国，对像诸葛亮那样的人物而言，是个并不复杂的问题。
仓促挥师北进注定不能成功，古往今来没有一个实现了“分久必合”的帝王是这么起来的。
当年刘邦不满足偏安，挥师北图，霸业终成，但此一时彼一时，那时他们面对的是一个帝国大厦已然颤巍欲覆的秦朝，祸已起萧蔷，秦政苛酷之后天下纷纷归心，而此刻蜀国面临的是一个比他们富庶、广阔、强大得多的魏国，且内部基本安稳，百姓们连年战乱后只渴望和平安定，除了个别的刘姓天子宗族或个别忠贞过人的士大夫外，大家对汉室中兴不中兴的并无当时对征伐无道秦那样强烈的愿望。
因此，在自身力量尚未充实之前不北伐图自强才是既顺应民心，又大利于蜀的选择，也是蜀国要想成功问鼎中原的唯一道路。
但满腹谋略，知晓轻重缓急的诸葛亮为什么不能像勾践一样“十年生聚，十年教训”呢
首先，假使蜀国自强的道路基本顺利，外避强敌内安四民，等二十年后，诸葛亮身体再好也难赴北伐大命了。
他连出师未捷都谈不上了，很可能是不及出师身先死。
如果他有能够明白他一番苦心的君王，能遇上一群和他一样有耐性知轻重的大臣，那他不怕自己的命运缺少一个光辉灿烂的结尾。
况且，若大业终成，他也不愁没人歌颂他追念他。
但他没有。
若此时诸葛亮才是初出茅庐时的27岁，正值壮年，他完全可以外安边境内图休养。
托孤时刘备已六十多了，若诸葛亮只有27岁，他比阿斗大不了多少，若阿斗天资愚钝——关键是幼年颠簸于战乱没有机会得到很好对教育，他还可以等阿斗的儿子，尽心教导，最终成为开国之相也完全可以。
就算刘备半道崩殂，也不失为一条康庄大道。
但不过是一番痴人说梦般的假设罢了。
第二，就算诸葛亮受托孤时正值壮年，他生聚教训的做法也不会结出什么好果子。
因为少主会长大，他不会一直甘愿对父相言听计从。
诸葛亮的大权独揽的威仪会受人诟病，尤其是那些想通过向少主示好而获得升迁的钻营之徒。
少主会被教唆，会牢牢记得老爹临终“可取而代之”的话，这话将成为一根让诸葛亮非常难受的棍子——这当然也是刘备目的所在。
他用心良苦深谋远虑，会被人诟病怀有不臣之心，他不北伐，会被人骂安于挟天子之位，享受位极人臣的待遇，他若解释，可说出这番骂言的人根本不会听他解释。
他难道不心忧不愤慨不孤独
小皇帝问他要权，他知道这权一给就落入奸人之手，蜀国休矣，可他不给，小皇帝朗声一问：莫非父相是想取而代之吗
——即便这话是别人教皇帝说的，他的一生经营忠贞不二的苦心却居于这样百口莫辩的尴尬境地，未免太叫人心酸。
就算小皇帝不这样做，就像万历皇帝对待张居正一样君臣和谐，既器重又放心，可朝中大臣都像皇帝一样吗
诸葛亮又如何能保证他死后不会像张居正一样被鞭尸被灭九族
人心险恶，自古皆然。
更关键的是，就算他忍辱负重奋力图强，可这么一来，北定中原的大业又如何可成呢
他兴建的学校，培养的人才，最终是否会被当作他的党翼被全数剿灭
诸葛亮对君权旁落所引发的大规模宫廷斗争、国事衰微的悲剧怎能没有清晰的预见
哪怕这旁落是落到了他，一个内心洁白无暇忠心不二的两朝老臣手里。
人人渴望的权力，对此时的诸葛亮来说，却让他深深体会到了骑虎难下的滋味。
既然北伐是失败，留在蜀中励精图治也不见得有好结果，那只能两害相权取其轻——只是苦了那些白白牺牲的将士们。
诸葛亮最终选择了北伐，北伐不利于蜀，不利于百姓，自然也不利于后主，那最终利于谁呢
显然，利于诸葛亮自己。
他征战在外，国家事宜自然有朝中大臣辅佐少主，他虽然实际上大权独揽却不会让人很突出地觉得他权倾天下，他知道自己北伐必定无法功成班师，因此也不会有功高盖主、兵权大握使名节受指的可能。
而北伐道路上必定是颠沛战乱，风吹日晒的，哪能与在朝中锦衣玉食相比，则显示他鞠躬尽瘁万死不辞。
战事频频，则他可以有更多机会展示他运筹帷幄的补天之能，最终功败垂成，那也可以归于天意，非他诸葛亮才能不济。
上方谷那场大雨，绝对不会出乎他意料。
世界上不存在天意救魏的事情，诸葛亮玩了一辈子火攻，而火攻最忌雨水，他对此焉能不详
他能于冬月的西北风中算准一场东南风，风比雨的预测要难很多，他能算不到一场雨
而熊熊山谷之火，一点儿雨是不足浇灭的。
非要火势雄壮才能显出他计策成功，但司马懿最终能活着走出上方谷，反过来可见雨势之大，浇灭那样一场大火没用很久时间。
而雨势越大，则前兆越明显，诸葛亮岂会不察
这最关键的一次战役他岂会不使出换身解数确保万无一失
即使那一场大雨真的是天意所向，在诸葛亮计划之外，那魏兵经过火海浩劫，残余败兵抓到救命稻草时即使多么的内心振奋，体能上的损失焉能不计
而上方谷的葫芦口是安排了蜀将把手的，如果诸葛亮真的计划周全，要诛杀司马懿，司马懿无论如何不可能活着走出谷口。
因此诸葛亮多半是故意挑取那样一个日子，成功地把司马懿逼入绝境，熊熊大火起来之后，对他而言，就是功成名就。
到底最终结局如何，那对他已不重要了。
天意所向，岂是凡人能够违抗。
而诸葛亮知其不可而为之，不是尽心尽力报效先王又是什么
因此，在北伐这件事情上，诸葛亮貌似是鞠躬尽瘁效命后主的一代忠臣贤相的代表，其实他不过是借十年北伐此成就自己流芳万世之名罢了。
对北伐一役的最终结果，他殒命于战场死而后已的落幕，在提兵的那一刻，他就了然于心了。
剩下的，就是把自己能够做的尽力往好做罢了。
因此他会打胜仗，会展奇谋，但最终逃不了无功而返的定数。
我想，当坐于军中大帐，他看到一切都如自己预料到的那样发展的时候，这世上只有他自己一人明白他在做什么时候，会不会偶尔想起先帝的在天之灵，猜测这个工于心计、玩弄言辞的主上，看到自己把导致蜀国盛极而衰的转折点——伐吴之战换个地方一再演给他看的时候，内心作何感想。
甚至或许在天上，刘备也看不透北伐这轰轰烈烈的壮举之下，诸葛亮内心的坚韧与绝望。
白帝城时先帝取信于万民却独将诸葛亮置于不易的境地，他以为他便是胜者，却想不到诸葛亮采取这种类似于苦肉计的方式——他日渐老去的躯体常年奔波于军行之中——亦是取信于万民，而将蜀国大业更迅速地推向了覆亡的边缘：不管是王储还是贤相，都处于后继无人的危险境地，他知道，他死后蜀国的灭亡就是指日可待的事情了。
到那时，后主的命运再怎么凄惨，那都不是他诸葛亮的过错，他已然功成而退。
他用十年北伐逃离了“取而代之”这话的沉重阴影与严厉警示，从某种意义上讲，亦报复了刘备给他的委屈失望与伤心，并成就了自己鞠躬尽瘁死而后已的名节。
可他的全部所作所为却完全是谨遵先帝遗命，出师表文又是何等真挚恳切，以忠臣之心的无瑕外衣遮蔽了他用蜀国注定败亡的历史所向顺便沽名钓誉了一把。
这可谓是诸葛亮一生中最艰辛也最深刻的“将计就计”了。
可叹也可幸的是，究竟蜀臣没有一个能够看透他的用心。
有时我同样不免作如是猜想，若有人真的以大利害劝阻丞相北伐之行，而非什么天象、爱惜身体这一类虫豸之论，我想，即便丞相表面上或许会发火动怒，甚至贬出境外，但内心或许反而能有一丝慰藉。
毕竟千古知音最难觅。
他的深谋远虑，在鼠目寸光的团队中，注定无法尽展其用。
那就反过来，利用这些鼠目寸光来成就自己的流芳之名吧。
甚至上方谷放走司马懿，是否也有一丝惺惺相惜的味道在里面呢
初掩卷，我深为“孔明生逢其主，不逢其时”一语感到遗憾乃至悲伤，我以为那就是说孔明北伐的天时不利，尤以上方谷一雨为极例。
现在我想，不逢其时，说的是当他辅佐皇叔称帝于蜀的时候，并不是功业大成，而恰恰才是万里征程的开始。
只是那时，他已壮年不再，纵然壮志犹存，才华满腹，却来不及把它们一一惠泽于天下苍生了。
刘备之虚伪也好，仁义也罢，以诸葛亮的旷世奇才，天下也的确没有第二个人能给诸葛亮更好的舞台了。
只是当他们的征程才刚刚起步的时候，这位与诸葛亮达成了几乎最完美的默契的君主，却匆匆殒命，将他们二人共同努力二十年的成果毁之大半，将他们共同的梦想，一袖带入坟墓。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
这是一个悲剧，却并非诸葛亮个人的悲剧，而是中央集权君主专制的制度下士大夫与君王的微妙关系所注定的悲剧。
而三国时期灿若群星的文才武略最终化为尘土，最终窃取神器的却是一群无才无贤的庸人，这却是时代的悲剧。
我们要辩论赛，我们是反方，小事不为之。
辩论词，急用
自己看看 希望能帮助你进程中一个环节疏漏也会半途而废，主因次因常常是转化的。
·大家目标趋同、战略趋同、结果不一致，主要原因就在于对于细节与小节的尺度把握，细微处一样体现竞争力。
·一个滑落在跑道上的小铁片造成了空难，一个小小的零件不合格造成宇航飞机爆炸，一份电文翻译错误造成一场战役的失败。
容易被忽视的细节往往造成难以挽回的损失。
·一心渴望伟大、追求伟大，伟大却了无踪影；甘于平淡，认真做好每个细节，伟大却不期而至。
这也就是细节的魅力。
（对方说的对错我们先不纠缠，现在我们是在谈成大事者，而不是如何成大事） 谢谢主席大家好。
我方观点是成大事者不拘小节。
何谓“不拘小节”
这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。
正本清源， “不拘小节”一词出自，的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。
多指不注意生活小事。
在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘”和“小节”。
首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。
很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。
不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。
其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。
它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。
大科学家整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊
此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。
小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。
那么，成大事者为什么不拘小节呢
我方认为原因有三：第一，从“成大事者”的主体特点看。
成大事者，决非普通的成才。
他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。
纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。
小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。
第二，从现实角度分析。
人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。
正所谓，一览众山小。
只有心无旁骛，才能专心致志。
若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。
第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。
处理问题不能舍本逐末。
要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。
综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节
二辩补充发言（区别“小节”与“细节”）：我们今天辩题的是不拘小节，我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”
他们有着怎样的区别呢
让我借对方辩友一双慧眼吧“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。
细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。
一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。
这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。
这是两个完全不同的概念哦
再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。
当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。
此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。
这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。
所以，小节决不同与细节。
这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈哦
【不拘小节】释义：解释：拘：拘泥。
不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。
多指不注意生活小事。
出处： ：“性敦朴，不拘小节。
” 很可能在定义上争论必须和反方说清楚，拘的意思
拘：拘泥。
防止把拘的意思往遵守、注重上推。
不是不守小节而是在大是大非面前不拘泥于小节。
不拘小节而非无视于小节、不要小节，正因为不拘泥，不限制固有的模式，不为琐碎小事所牵绊。
陈景润不拘小节（走路撞电线杆）摘得数学王冠上的明珠牛顿不拘小节（煮饭是将手表放到锅里），堪称经典物理学界的泰斗李白不拘小节（豪放、不惟权贵）做得一带文豪刘邦不拘小节赢得天下
君不见终日头发乱糟糟的提出相对论后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一
用人为贤、不拘小节的曹操：他的用人思想是“人无完人，慎无苛求，才重一技，用其所长”，冲破了重视出身、门第的迂腐标准，正是因为曹操不拘小节的气魄，才招纳了一大批能征善战但性情古怪，恃才傲物的得力将领，帮助其实现了统一北方的大业。
（反方可以驳：曹操唯才是举，不拘小节。
他虽然网罗了众多人才却没有征服人才的心:徐庶“身在曹营心在汉”；司马父子虽然辅助曹操，但最终还是夺了江山，灭了曹操子孙
这样看来，成大事者还能不拘小节吗
）这是曹操死后的事啊
事实上曹操在世时，司马懿根本没有得到重用
问题：·文选第二卷，在论述人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人，请问对方辩友如何理解
（肯定了人才与不拘小节的关系，如果说用人要拘小节，恐怕就没有那么多人才可用了吧
·为什么现在的领导人身边都要配勤务员、秘书、私人医生，运动员身边配备营养专家呢
如果他成大事要拘小节的话，这些事都交给他自己做不是更好吗
（社会分工的意义，从小节琐事中解放出来，这样才会更有精力做大事啊
）·金银诚可贵，生命价更高。
请问对方辩友，火灾发生时你是先逃命呢，还是先拿钱呢
——金银与生命相比，算得了什么。
而多少人因为火灾发生时为了几个小钱丧失了宝贵的生命，拘小节的后果真可怕哦
——那我就应该给对方辩友传输一点火灾发生时的逃生意识，生命第一重要，千万不要因为寻找贵重财物而耽误逃生时间。
·我国文化渊源流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，请问对方辩友诸葛亮为何会劳累而死呢
——那我就来详细告诉对方辩友吧，诸葛亮就是事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。
真可惜，如果他将精力花在统一大业上，说不定我国的历史会因此改写呢
每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗
·韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢
韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊
而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。
这就是拘不拘小节本质的不同吧
·同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢
对方辩友可不要一叶障目，不见泰山哦
论据：·多次位居全国民营企业前十强的德力西集团总裁胡成中谈到如何管理好企业时指出，要从繁琐的管理事务中脱身出来，从全局的角度为企业把脉。
·说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师
·，一览众山小；舍本逐末；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；将军额头能跑马,宰相腹中能撑船。
问题：管中窥豹，滴水藏海。
往往我们都是从小事，细节去看一个人的，综观的名人，海内外的名士，他们的被发现，被重用，不都是因为小事吗
没有细壤，没有小流，那来太少，河海。
想成大事，而不想拘小节，那是懒人的借口和托词，是失败者不起齿的根本原因。
成事者，常在细微处体现，即使开始可以忽略小节，进程中一个环节疏漏也会半途而废，大处着眼，小处入微，方可提升成功几率，异非事事都要关注小节，事情有轻重缓急，但事后却项不补，可能会隐瞒致命隐患，主因次因常常是转化的，即使自己无暇顾及，也要有相应对应部门与个人责任落实在实处，未来成功与否，竞争力强弱，常常体现在细节和小节，抓关键即可解决问题时代以然过去，大家目标趋同，战略趋同，结果不一致，主要原因就在于对于细节与小节的尺度把握，细微处体现竞争力 做大事应拘小节，现在已经不是古代到处都要尊重别人的人格人权，游戏规则不再依靠超限战去取得成功。
试问一个有礼貌有风度的人更受欢迎还是一个三天不洗澡成天扣脚挖鼻的人更受欢迎。
这是一个细节社会，谁更讲究细节谁就更容易成功。
上海的成功不是偶然的而是必然的，因为他们是全中国最注意细节的一群人。
少数人偶然的成功并不具备典型范例，我们应该以一个城市一个国家为单位看待问题，试问注重细节的哪个国家哪个民族不是成功的德国比如对于整个世界产生的巨大影响正是来自他的编写细致到任何人都可以读懂的程度，试问现在有任何一家成功的跨国企业是粗放型管理嘛
没有，没有任何一家 中国人发明了“一屋不扫何以扫天下”这种概念，很能说明问题。
对于当年雄霸一方的项羽来说，读书学习貌似是小节，当这厮对兵法和剑术都始乱中弃的时候，项王道“要学就学万人敌的本领
”可谓气壮山河，不过仔细想想什么才是为统帅而生的学科呢
恐怕只有事主自己才知道…兵法、武术还有统筹学等等。
都是，但都不全是
因而项羽对这些东西的冷感就有解释了。
事后证明他就是死在了自己主观世界改造不力催生的“木桶效应”上
这起码表明了一件事：价值观有时也是可以杀人的
对于真想做大事且想要做成大事的人来说－－没有“小节”～ 持正方观点。
首先，需要说明的是，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。
为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。
然成大事者果真“不扫一屋”呼
非也，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。
小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修为是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，道德礼仪，祖宗规矩是小节。
成何等大事便不拘何等小节。
北宋司马君实，文史出众，一身清廉，刚正不阿，然事事循礼法，合规矩，反对新政又无兴国良策，只知道以史为鉴，不敢推陈出新。
新旧两党苦斗多年，国政萎靡，民怨沸腾，不出数十年，衣冠南渡。
司马温公实为拘小节而难成大事者。
真宗朝寇准，相比之下挥霍无度，生活奢侈。
然宋辽，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人争锋，减除岁币。
个人挥霍钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节。
简言之，为成大事，可以忽略或暂避无关紧要的细节，然决不是为不拘小节而不拘小节。
我也支持反方的观点
正方辩友将“小节”单纯地理解成事不关己的细节琐事与无关紧要的行为习惯，请恕在下不能苟同。
成大事是否拘小节，其实是一个态度问题，是对待生活、事业的态度问题。
还是泯泽说得好，一屋不扫,何以扫天下
东汉陈蕃曾说出过 “大丈夫当扫天下”的豪言壮语，后来也确实成为了当朝太傅，小有成就。
但最后的下场呢
因与大将军窦武同谋诛宦官，机事不密，反为所害。
机事不密说明谋划不周，谋划不周说明自负轻敌。
陈蕃一屋不扫而欲扫天下，结果功败垂成，这就是不注重细节、眼高手低的代价
圣人说：吾一曰而三省吾身。
正方说得好，“成大事”是个条件状语。
就是要成就大事才更要注重平时的一言一行，因为你任何一点疏漏都可能成为对手攻击的切口。
谁敢说自己毫无缺陷
你平时都不注意，难道还指望在关键时刻能够自觉约束自己吗
很多道理，谁都懂，为什么还有那么多人失败
项羽、王莽、袁绍、窦建德、陈有谅、洪秀全～他们哪一个不是一代豪杰，为什么最后都一败涂地
我们没资格说他们是草包，如果那样我们也就可以去自杀了。
这些人都有不少毛病，却也成就过一时英名，但太自以为是、得意忘形，不知道及时弥补，一些本来无关紧要的细节最后成了失败的源泉。
成大事如果不拘小节，那就等着敌人在背后找空隙捅刀子吧 我来的还要晚
呵呵
我支持：成大事者不拘小节首先指出一下对方辩友的一些错误，“东汉陈蕃曾说出过“大丈夫当扫天下”的豪言壮语，后来也确实成为了当朝太傅，小有成就。
但最后的下场呢
因与大将军窦武同谋诛宦官，机事不密，反为所害。
机事不密说明谋划不周，谋划不周说明自负轻敌。
陈蕃一屋不扫而欲扫天下，结果功败垂成，这就是不注重细节、眼高手低的代价
”如果说在谋划这种大事时泄露机密也是小节的话，那何为大节呢
再者“一屋不扫何以扫天下”，天下看似是一屋的放大，但其实两者是不能相提并论的。
我方认为成大事者不拘小节，对方强调一屋不扫何以扫天下，那象我方霜梦说的，一屋不扫仍可扫天下。
为什么
首先小节的概念是什么，对方辩友把一项密谋的秘密性也说成是一种小节这显然是不实际，小节是于主要事情没有直接联系，或者联系不是很紧密的事情。
凡做大事者必曰理万机，人的精力是有限，不可能面面具到。
成大事者应该选其重点去进行。
再者，成大事者若事无巨细，就是他做到了，也未必是件好事，诸葛亮就是个例子，他事无巨细，全由他经手，那那些文武百官有什么用，不放心他们，又会为何要给他们官做呢
结果自己54岁就因疲劳英年早逝了，诸葛亮是个做大事的人，但是他没有成，这和他太过于拘小节是有很大联系的。
最后我再重申一下我方观点
成大事者不拘小节
我说过，小节与大事都是相对而言。
中流庶将在条件不成熟时应该做的大事当作小节来不拘了。
例如没有才能技艺前的修身养性，没有雄厚实力前的谨言慎行，韬光养晦，这些恰恰是当时的大事而并非小节，等到有条件成大事时，修身养性，韬光养晦自然就可能成为不必拘泥的小节。
中的“不”字与“也”字以及刘邦与韩信的典故展开了辩论，反方二辩出色的发挥使正方一段时间哑口无言，但正方巧妙的转开了话题，双方的辩论技巧*B小节：生活琐事。
不拘泥于生活小事。
：“性敦朴，不拘小节。
小节，字典上解释为“与原则无关的琐碎的事情”。
但小节并非小事儿，一些不文明的习性乃至一些有损大局的事情，常常是由小节引起的。
小节，把握不好就会身受其害。
WN6?1J ??? 成大事不拘小节 古今中外, 成大事者不拘小节,勾践、子胥也有食粪乞食之耻,。
凡是能成大事的人都具有一种优秀的品质...他们极有胸怀,豁达而不拘小节,大处着眼而不会目光如豆,从不斤斤计较,纠缠于非原则的琐事，所以他们才能成大事、立大业,使自己成为不平凡的伟人... 许多伟人、名人不拘小节，但并不是说他们不注意从小事和细节抓起，而是他们太专注于自己所从事的领域和事业了，对这之外的小节并不介意. 勾践灭吴是最好的一例。
吴王夫差败越，卧薪尝胆，服侍吴王三年回国，总结失败教训，忍辱负重，广纳贤士，收拢人心，大力发展国力。
正是十年磨一剑，终于灭吴，复得此仇。
“成大事者不拘小节”,其真正含义应该是说在做大事者要抓住问题的主要矛盾,不要在细微末节上纠缠,并不是说小事小节不重要。
所谓小节，就是不拘小节中的小节，即小事情，小过节。
古往今来，都是能者独领风骚，而能者往往是不拘小节的。
孔子是儒家学说的创始人，亦是中外闻名的智者，他是向来都不拘小节的，不会因为别人的一点小的过错而斤斤计较。
古人云：“为大事者不拘小节。
” 以王进喜为代表的工人不惜自己的身体，他带领工友用带伤的身体做搅拌机，赢得了“铁人”的美誉* ，凭着“宁可少活20年，拼命也要拿下大油田”的创业精神建成了具有世界先进水平的大庆油田，把中国人依赖“洋油”过日子的耻辱洗刷一净，试问，倘若他斤斤计较个人利益的得失，怎可能创造出多个全国第一
而刘国梁是乒乓队里公认的生活上最懒的人，可以说走进他的房间到处是“雷”，经常让你无法下脚。
从他现在的成绩和所处的位置来看，我方所阐述的观点的不言而语的。
是非论断道”“人间风波,计较太多人易老”“世道有高低朝,平常心看待才好”,正所谓“成大事者不拘小节”“不以物喜,不以己悲”这样的心境,相信不紧是我而且会是许多人在追求的完美境界。
我认为凡事不可太做作,贵在自然.成大事不拘小节,什么事情都太过追求完美,往往会把自己原有的东西磨灭掉了,要不怎叫有得有失呢. 关键是我们要抓住主要的，其次才能照顾次要的。
“欧元之父”蒙代尔,蒙代尔是一个不拘小节的人，他喜欢独自一个人在乡间别墅看电视、饮酒。
有时，他连信也懒得看，以至自己成为计量经济学会会员都不知道，生活散淡的蒙代尔学术上却很严谨。
《纽约时报》报道说，“他的影响从里根时代的供给学派经济学持续到欧元的诞生”。
我们并非说不注重小节就可以成大事，而是说我们要将精力和时间花在重要有意义的事上，即所谓的“力气要花在刀刃上”，而那些所谓的小事，可以由那些适合的人担当，这也是他们能力所能及的，我们做某些事的时候，要分析自己的实力和状况来决定，不能说让普通的人来研究蒙代尔的经济学，而让蒙代尔来思考给工作人员下顿做什么饭。
美国各大公司正时兴建造大开间的集体办公区，但微软公司的掌门人比尔·盖茨却不赶时髦，仍然坚持让每个员工都拥有一个约11平方米的单间办公室，努力为员工提供一个个性化的空间。
（一张小圆桌和几把*背椅。
不论是高级管理人员，还是新来的大学生，全部一视同仁。
单间办公室的陈设也因人而异，最大限度地张扬了办公室主人的个性。
各个办公室最常见的是办公室主人家庭成员的照片，此外还有形形色色的工艺品、画像、星球大战的模型、松鼠及其它宠物，有一个人甚至养了一条大蟒蛇）因此，有人说，微软公司员工是最邋遢和不拘小节的。
但这种邋遢和不拘小节并没有影响他们智慧的发挥，可以说全体员工创造的奇迹与比尔·盖茨对办公室别具一格的设计不无关系。
因此我方认为先从我们自己做起，关注我们身边的事，但不可拘泥于每一件小事。
一旦我们拘泥于小事，我们就会像掉进沼泽地一样慢慢陷下去，直至沼泽把我们缠住却无论如何也爬不出来。
所以至于那些非必要的小事，就大可抛之弃之，绝不可拘泥其中。
是要拘小节才行 啊哈哈我方认为成大事者需拘于小节!只有从身边小事做起,才能有做大事的经验与魄力. 1 何谓大事，大事必是兴国，利名生的事情，非有大智慧，大气魄者不能担此责也，非投入全部精力和智慧不能为此也。
2 何谓“拘”，拘，即拘泥的意思，指有所束缚，有所困顿的意思。
所以既要完成需要以全部精力和智慧投入的大事，就不应当为小事所拘泥，否则将延误大事。
希望大家积极参加辩论。
小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。
它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。
但是“小节”绝非“细节”
伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务,自己节衣缩食,难道不是身边小事方之其见伟大么? ”积跬步，至千里”做大事者怎么能不从小事干起呢?不积跬步,无以至千里，不积小流,无以成江海,不是吗?但是一定要认明这小事是不是为你的大事而做的! 1、 将细节和小节混为一谈因为我们知道小节作为小事在成大事前是客观存在的，而加上无谓，无关的帽子是时后人们主观强加上去的。
这样以来就变成了成大事的人也拘泥于小事。
小节与大事密不可分，一两个小节，足以坏了大事 古代思想家老子“天下大事，必做于细” 因小失大，失之毫厘,谬以千里等理论成大事者应能拘则拘，统筹规划，整体作战，所以我方是说也拘小节 千里之行，始于足下
自己的门庭都扫不干净，何以扫天下勿以善小而不为。
勿一恶小而为之 大事都应该从小事做起，小事不愿做，不屑做，拒绝做，大事就只能成为空想。
一个人不可能天生就有扫天下的资格,要有这种资格,必须具有机遇和能力. 二.机遇不以人意志为转移,必须用能力抓住. 三.能力从扫一屋这平凡小事的积累中来张良为黄石公捡鞋子为例子来看。
在他捡前，若是黄为无聊的糟老头，那么这个小节就是无关的生活琐事，但是像历史发生的那样正是这个小节使他得到《太公兵法》，成为了“汉初三杰”，名震古今。
波音公司大不大
98年波音公司的全年营业额是800亿美圆
力士香皂小不小
98年联合力华的全年营业额是1800亿美圆
毛主席伟大不伟大
上世纪前十年，他只是大学图书馆的管理员
古人曰：不及跬步，无以至千里；不及溪流，无以成江海。
& 自己再看看吧,或许对你有用
