求助句子成分分析 1942年 时代周刊一篇文章的句子
你好，对于你的疑问，解释如下：1、确切的讨论to be used on other fronts 是做目的状语，还是做结果状语，结合上下文的语境判断更为准确，仅从这个句子来看，to be used on other fronts 是有主观对象“150000-200000 Jap fighter ”的目的，而不是客观结果，所以做目的状语讲比较合适；2、不定式做目的状语，我们知道从教学上将，一般不允许加逗号，除非讲目的状语提前，进行强调。
但是英语在应用过程中，为了保证句子的前后逻辑关系的顺畅，也不排除讲目的状语放在句末，用逗号分开表示强调，这类用法一般在美语中能够见到，英语很少。
如果从语法学习的角度上来说，可以按照教学中的要求记忆和应用，但是在日常生活中的应用可以尝试此类用法。
求大神做一个主题为饥饿与死亡的ppt文件内容为解析1942 时间为4至6分钟即可 不胜感谢啊
是说1942这部电影吗
还有就是你什么时候需要，我要看看我做得完吗
电影1942剧情介绍
剧情简介:一九四二年，因为一场旱灾，河南发生了饥荒。
老东家叫范殿元，大灾之年，战争逼近，他赶着马车，马车上拉着粮食，粮食上坐着他一家人，也加入往陕西逃荒的人流。
三个月后，到了潼关，车没了，马没了，车上的人也没了。
这时老东家特别纠结，他带着一家人出来逃荒是为了让人活下来，可是到了陕西，自己的亲人全死了。
于是他决定不逃荒了，开始逆着逃荒的人流往回走。
老东家此时没想活着，就想死得离家近些。
老东家转过山坡，碰到一个同样失去亲人的小姑娘正爬在死去的爹的身上哭。
老东家上去劝小姑娘别哭了，小姑娘对老东家说她并不是哭她爹死，而是她认识的人都死了，剩下的人她都不认识了。
一句话让老东家百感交集，老东家要小姑娘叫自己一声爷。
小姑娘仰起脸，喊了一声“爷”。
于是，老东家拉起小姑娘的手，往山坡下走去。
漫山遍野，开满了桃花
1942年中日签订什么了条约
在哪签订的
签订是的具体情况是什么
1941年12月，太平洋战发，中国即正式对意、日宣战，同时宣布“一切条约协定合同”，有涉及中德、中意或中日间之关系者“一律废止”。
这样，中国与日、意之间的不平等条约即行取消。
不久，中国与英美正式形成反法西斯的盟国关系，并成为领衔签署《联合国家宣言》的四大国之一。
中国战场在军事上的重要性及中国在新的国际关系中的重要地位，使得中国与英美等盟国间不平等条约的存在成为一种荒谬的现象。
从理论上说，旧约的存在无疑从法律上把中国在盟国中置于不平等的地位，这与中国目前的地位极不相称；从现实需要来说，中国战场牵制着百万日军，提高中国的国际地位有利于鼓舞中国军民的士气。
因此，中国和美英等国都开始考虑提前废约的问题。
美国国务院远东司司长汉密尔顿在1942年3月27日提出一份备忘录，详细地分析了暂不废约与立即废约的利弊得失。
他的结论是，立即废约具有“更重大更持久的意义”。
汉密尔顿建议在国务院内成立一个小型委员会，进行废约的准备工作，并起草向中国政府提出的新约初稿。
国务院接受了这一意见。
中国方面在9月下旬已决定提出废约问题。
10月4日，蒋介石对来访的美国共和党领袖威尔基表示，“中国今日尚未能取得国际上平等之地位，故深盼美国民众能了解中国，欲其援助被压迫民族争取平等，应先使其本身获得平等地位始”，明确地向美方提出了废除不平等条约问题。
10月9日，美英政府同时通知中国驻美英使节：美英准备立即与中国政府就废约问题进行谈判。
次日，即在双十国庆节之际，美英公开宣布了这一决定。
中美之间的谈判相对来说比较顺利。
以美方提出的新约草案为基础，中方就沿海贸易及内河航行等问题提出了修改意见。
经过谈判，美方基本接受了中方的意见。
但中英之间的谈判却在香港九龙租借地问题上陷入困境。
中国政府要求废止1898年订立的《展拓香港界址专条》，“英方在九龙租借地之行政与管理权，连同其官有资产与官有债务，应移交中华民国政府。
”但英方认为新界问题不在英国准备与中国谈判的范围之内。
对此，中方指出，租借地与租界本属同一范畴，既然中英新约将取消在华租界，新界问题理所当然应在谈判之列。
蒋介石甚至表示，如果中英新约内不包括收回新界，他就不同意签字。
但英方仍拒绝讨论新界问题。
僵持之下，还是中国政府作出让步，决定暂时搁置九龙问题，中英谈判才得以顺利进行。
事实上，新中国成立后，被废除一切不平等条约和帝国主义。
1942 老东家最后往回走遇到那个独白的母亲之后呢
我来告诉你真相其实已经交代了。
那女孩的独白中有这么一她母亲从此之后就不吃为什么不吃肉
是因为吃过某些不该吃的肉，导致以后吃肉的时候就会想起来，就很恶心。
然后吃的是什么肉
人肉，谁的肉
老东家的肉。
然后。
。
。
自行想象。
如何评价电影《1942》
《一九四二》的故事主要是两条线，一条是以张国立为代表的难民逃荒一线，另一条次要一些，是陈道明为代表的面对大饥荒的ZF一线。
整个故事并不像经典的好莱坞叙事，按照开始发展高潮结尾这么一个逻辑来，而是一条道地往下走。
面对天灾人祸，政府没有什么好的办法，老百姓更没有。
主线就是讲了中国的老百姓，在遭遇吃的问题，也就是生存问题的时候，是怎样一步一步逐渐放弃道德、放弃信仰、放弃荣辱、放弃廉耻、最终放弃人伦的过程。
这其中，不同的人物，坚守着不同的底限：张国立坚守的是祖宗香火，张默坚守的是相好（算不上爱），徐帆坚守的是贞洁、小女儿坚守的是知识分子的身份。
到最后，除了张默以一种英雄式的死法捍卫了他所坚守的，其他人都在生存面前突破了他们的底限。
而故事的结局，则以旁白的方式，告诉了大家，放弃了底限的，都活下来了。
这不仅让我想起不久前陈丹青先生在接受采访时说，中国人在之前几百年的历史中创造出来的人生哲学就是：管你妈的，我先活下去再说。
问题就在于冯小刚是怎么一层层表现的，要表现放弃信仰，那就设置张涵予这么一个人物，给他专门安排故事，表现民众对上帝的怀疑。
要表现放弃荣辱，那再安排冈村宁次这么一个场景，让日本人派发救济粮。
要表现放弃廉耻，那安排一个卖身换米。
这种硬加支线的叙述方式，过于简单粗暴，一来降低了故事的真实性，二来占用时间。
我不认为蒂姆罗宾斯这个人物的设置有什么必要性，我还觉得，张国立的妻子、儿媳妇的角色设置都白白浪费，成为过场。
本来冯小刚就不善于在单一场景内呈现大量信息，他大部分的戏，都只在两三人之间，以对话的方式发生。
支线一多，时间被拉长，每个人物分配到的笔墨减少，就更不好展现人物随着逃荒的进行，粮食的减少，所产生的各种变化。
除了花枝和小女儿，前后有对比能显现出人物的复杂性来，其他几个，尤其是张默和冯远征，看不出有什么变化。
陈道明那一条线，有点杂，因为整一个集团中有上中下不同的阶层，分别代表了不同的利益方。
如果不怀好意地揣测一下，冯小刚这是借陈道明告诉当今的老百姓们，其实圣上是好的，是关心民众的，只是地方官员太坏，不仅隐瞒实情不报，还借国难发财，乡亲们要怪就怪他们。
蒋委员长这个人物的塑造，和建党伟业中比较相似，属于心有余而力不足，我本圣人，环境使然。
在记录这一条线时，导演明显用了一个全知的上帝视角，但是影片的开头和结尾，又以“我”的身份来叙述。
“我”所能展现的，不应该只是难民逃荒这一系列的场景吗
“我”是怎么看到蒋委员长、李省长等一系列人物的
如果全知视角不可避免，那片头片尾“我”叙述的出现是否一定有存在的必要
我看不出来冯小刚这个设置的意图，是加强故事的真实性吗
冯远征的死、小女儿的第一次接客、张涵予的前几次出场、范伟的每一次出场都在告诉大家，这是一部冯小刚的电影，冯小刚还和十年前一样，插科打诨，即使是在如此一个沉重的话题前面，在一个没有希望，没有高潮，情绪一直往下的剧情前面，依然能安排戏谑的场面。
整部电影一直很惨，但没有起伏，煽不了情，催不了泪。
