“敢于提问，大胆质疑”的名言
例子：1.伽利略敢于质疑亚里士多德1700年一直被奉为真谛的“物体的下落速度和它的重量成正比，物体越重，下落的速度越快”理论，进行了比萨斜塔的实验 （试验是检验真理的唯一标准，懂的质疑才能得到真理）2.陈景润对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出了质疑，并提出具体的改进意见，促进了数学的发展（质疑是完善的基础，质疑是友善的）3.德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。
两千多年中，人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理，科学家对这一定理的真理性更是深信不疑。
但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变。
德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧集合破土而出。
黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。
（质疑要不畏权威）
敢于质疑的事例
最典型的就是伽理略在比萨斜塔做的“两个铁球同时落地”的试验,推翻了亚里士多德很多年来的轻的东西比重的东西落地慢的断论.亚里士多德认为的重的物体会先到达地面,而伽利略就大胆的置疑!传说1590年,出生在比萨城的意大利物理学家伽利略,曾在比萨斜塔上做自由落体实验,将两个重量不同的球体从相同的高度同时扔下,结果两个铅球同时落地,由此发现了自由落体定律,推翻了此前亚里士多德认为的重的物体会先到达地面,落体的速度同它的质量成正比的观点.伽利略在比萨斜塔做自由落体实验的故事,记载在他的学生维维安尼（Vincenzo Viviani,1622年—1703年）在1654年写的《伽利略生平的历史故事》（1717年出版）一书中,但伽利略、比萨大学和同时代的其他人都没有关于这次实验的的记载.对于伽利略是否在比萨斜塔做过自由落体实验,历史上一直存在着支持和反对两种不同的看法敢于质疑的事例一：布鲁诺，这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。
他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观。
他坚持补充并发展了哥白尼学说。
哥白尼把地球从宇宙中心天体降为太阳系的一颗行星，从而动摇了天主教神学统治的基础。
布鲁诺则把太阳从宇宙中心天体降为一颗普通的恒星，使人们对宇宙的科学认识又前进了一步，这是对教会宣扬的“地球中心说”以及由此产生的“人类中心主义”更加彻底的否定。
布鲁诺的主张使上百处宗教裁判所宣布他为异端，罗马教庭更是千方百计要置他于死地。
为此，他们采用卑鄙手段把他诱骗回国，将他关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久，企图迫使他低头认罪，放弃自己的观点，向教会忏悔，谴责自己，屈膝投降。
然而，在这8年的监狱生活中，布鲁诺虽受尽了酷刑，却丝毫没有动摇自己的信念，不放弃自己的学说，不承认自己的“错误”。
1600年2月17日，布鲁诺在罗马的鲜花广场上被处以火刑。
布鲁诺四处热情宣传唯物主义和无神论思想，把哥白尼学说传遍整个欧洲，使他成为反教会、反经院哲学最坚决最勇敢的战士。
敢于质疑的事例二：17世纪下半叶，世界的科学权威是牛顿．牛顿认为光是一种微粒流，并用它解释光的直线传播、镜面反射、界面折射等现象．但是，惠更斯却持不同看法，他认为微粒说不能解释更复杂的绕射、干涉等现象，主张光是以太波，而且讲得头头是道．由于牛顿的声望高，多数人支持微粒说，惠更斯成了孤立的少数派．但他并不随大流，不迷信权威，坚持独立见解．随着研究的深入，到19世纪初，波动说战胜了微粒说．敢于质疑的事例三：德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。
两千多年中，人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理，科学家对这一定理的真理性更是深信不疑。
但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变。
德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧集合破土而出。
黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。
敢于质疑的事例四：非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒,为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。
敢于质疑 议论文800字
那些著名的科学家所说的话都被人们视理，们却从未去怀些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。
世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。
但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。
如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。
伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。
他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的。
站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗
是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。
不敢于怀疑真理的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现'圆一周三的定论'.也就是直径为一的圆周长为三这个'权威'定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑,似乎这便是完美的答案。
但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。
但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。
祖冲之通过'割圆法'经过了一个个日日夜夜，他终于得出了 等于3.1415926---3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些'专家'们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑'地心说'又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。
不要认为教材是'权威定论'，老师讲的都是'金口玉言'，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢
那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生： 一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。
当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。
当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢
没人知道还会摸出些什么。
所以，不要想当然地让已经知道的事情成为你推断未知的障碍。
同样，也不要让一切已经知道的事情，一切权威已做出的定论，成为你思考未知事情的障碍。
一个小男孩问爸爸：是不是做父亲的总比做儿子的知道得多
爸爸回答：当然啦
小男孩问：电灯是谁发明的
爸爸说：是爱迪生。
小男孩又问：那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯
故事中的爸爸就是权威。
大家都认为，权威之所以成为权威，肯定是在某一领域经验丰富，非常精通，但权威也是人，也有犯错的时候。
任何时候，都不要因为有权威在，自己就不去作判断。
某些时候，你可能是对的，权威可能是错的，关键看你自己是否能坚持自己的信念。
有个刚刚毕业的护理专业的学生，来到一家大医院实习。
一天，医院接收了一个转院的生命垂危的病人。
医院马上安排抢救，这位实习护士被安排做一位外科手术专家的助手，这位专家也是该院的院长。
复杂的手术进行了近十个小时，终于快结束了，只剩下最后一道程序--缝合。
这时，那个实习护士突然严肃地对院长说：院长，我们用了10块纱布，可是您只取出了9块，要不要再检查一下
院长看了她一眼，但是没有理睬她的话，说道：继续，准备缝合
这位实习护士满脸的不解，愤怒之情溢于言表，她又继续说道：做医生要对病人负责任，你们不能这样做
在找到第十块纱布之前，不能缝合
所有人都诧异地看着这个不过是个实习生的小护士，这时，一直表现得很冷漠的院长微笑了一下，举起了左手，里面拿着一块纱布。
他说：第十块纱布在我手里，别担心，缝合吧
手术结束后，院长决定让小护士留在医院成为一名正式员工。
原来，他那天是故意要看一下现场的工作人员究竟有没有职业道德和认真对待工作的品质。
小姑娘当然知道自己是对的，别的医护人员也知道。
可是顶撞权威需要一定的勇气，这也就是为什么别人不肯出声的原因。
什么时候都不应该盲从权威。
当权威出现错误的时候，一定要坚持自己的意见。
这样，才是对自己负责，对别人负责。
对于十几岁的你来说，在自己的专业领域中，那些年龄比你大、资历比你老的人都是所谓的权威，你自然应该尊重他们丰富的经验，但你不该盲从他们的一切结论。
在你的奋斗之旅中，要时时提醒自己不断地提出疑问，找出矛盾，然后再去解决这些问题、矛盾，这对你将会大有裨益。
关于敢于质疑的作文
敢于质疑 一个人若不会提问,从来没有疑问,那么他学到的知识只是形式,而不是本质。
善于思考,并对知识进行质疑,只有这样我们才能更深切地理解知识,内化知识。
所谓质疑就是发现问题,提出问题。
如果我学会善于发现问题,提出问题,是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决,这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养独立学习解决问题,这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养独立学习的能力。
我们应敢于质疑问难,不是只是满足与一知半解。
所以说,学贵有疑。
就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了,理解了,在把一些生僻的词语借助字典理解了,而后再想想文章中的意思。
遇到一些重点的句子提出问题,并借助工具书试着理解,在这一次次洗礼中,感受这篇文章的中心,这篇文章的主旨,并用一些一些简练的语言在书上批注,或许这些认识还很肤浅,但我愿意在这一次次的理解中进步,获得知识。
得到这些理解后,在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得,或是别的优美的句子,再体会,经过反复琢磨,学习,对于第二天的学习,也许有很多的帮助。
每篇课文都这样思考,提问在回答。
一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化,这些小的疑问组成大的疑问,那么语文学习不就有更大的进步吗?成绩也不就突飞猛进吗?所以说:“小疑则小进,大疑则大进。
” 敢于质疑,让我们由困惑,走向真知;敢于质疑,让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑,我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。
关于敢于挑战和质疑的名言名句有那些
敢于质疑 “打井 也从底层做起”青蛙的一 问使哑口无言。
哲学教授以偏概 全、片面，最终招来青蛙的质疑。
青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们 的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大 有人在。
有很多所谓的“大家”，他们行 为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第 一，眼睛里全然没有别人；写点东西， 雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听 到点批评的声音，大发雷霆，动辄 打官司 。
这些大家其实是摆着“臭架 子”，傲视他人，自以为是，可恨、可 恶、可憎。
在我看来他们连一只井底之 蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能 揭开他们的面具呢
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。
美国 国父华盛顿曾说：“怀疑论者是社会前进 的力量”。
没有了质疑，社会就会如同无 本之木，无源之水，像死水一般毫无生 机。
因此我们的社会需要质疑之声，需 要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇 气，虽有自己的想法，却被强大的外部 舆论所裹挟，发不出自己的声音。
古希 腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在 别人设置的牢房里，牢门是开着的，我 们却没有能够走出去。
”只有不畏艰险， 不得过且过，不唯上，不唯书，只唯 真，我们才能寻得真理路上的小小珍 珠。
孟子“民为贵，社稷次之，君为 轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角； 伽利略敢于质疑，“比萨斜塔 实验”推翻 了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润 勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内 问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一 个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但 在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙 般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者 千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在 理论不能和实际相结合，搞出一些似是 而非，有时甚至是很“雷人”的只言片 语。
想想赵括，自幼熟读兵法，但他带 兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到 惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产 党一开始学习苏联，坚持马克思的城市 中心武装起义，结果导致秋收起义等一 系列的失败；医生看病时一味遵循教 条，不从实际出发，结果自然是耽误了 病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青 蛙一样坐到井里，但“接地 气”必不可 少，才能真正拥有质疑的“底气”，否 则，质疑就会滑向狂妄与无知。
“小人 物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘 了“地气”就是你的“底气”
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中 得到的真知灼见为指引，大胆的质疑 吧，相信我们定能跳出制约思想的深井 。
敢于质疑、发问的名人名言
1、苏格拉底曾说过：“问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。
” 2、爱因斯坦曾说过：“提出问题比解决问题更重要。
” “学源于思，思源于疑”。
3、不问的人永远和愚昧在一起。
（东非谚语） 4、耳朵没有底，可以从早听到晚。
（非洲谚语） 5、好问的人，只做了五分种的愚人；耻于发问的人，终身为愚人。
——佚 名 6、学者先要会疑。
——程颐 7、 在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
——张载 8、戴震：善疑多问，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。
塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
终成清代的大学问家。
9、 牛顿：见到苹果落地，偏要问个究竟，最终创立了“万有引力”说，支配了人类思想。
10、读书使人头脑充实，讨论使人明辨是非，做笔记则能使知识精确。
——培根
