什么是“在场形而上学”“不在场形而上学”
要理解在场,就先理解形而上学. 解释形而上学的词条很多,我就结合你的问题谈一下.形而上学一般所讨论的,都是超越经验的.其中心问题是存在. 那么形而上学有什么特点呢?就是二元对立,并且其中一方占主导.比如,现象和本质的对立(本质是主导),质料和形式对立(形式占主导),感性世界和理念世界对立(理念占主导)…… 形而上学中大量充斥着这样的思辩模式。
所谓在场，就是指这些在二元对立中占主导地位的概念在场。
也就是说，一个事物，一定要有其本质，其本质一定要在，如果本质不在，这个事物就不可能在。
在场更强调了现场感。
其实这个并不难理解，主要是哲学家使用的一些术语，总是被一些人当作时髦的东西，但是却又未必精确的去介绍这些术语。
结果造成了许多误会。
再说书写和言意（言说）。
首先，以德里达为代表的后现代主义哲学家，都强烈反对传统的形而上学。
德里达是从反对逻各斯中心主义开始，进而延伸到书写和言说的对立。
传统认为，言说可以使意义在场。
而书写已经会使一部分意义不在场。
举例来说，我现在和你面对面交谈，讨论一些问题，双方交流可能很舒畅。
但是形成了文字，把对话记录下来，这时现场的一些信息也许就不能在文字中体现出来。
因此传统中都看中言说轻视书写。
德里达却不同意这个观点，至于他的论证过程，很复杂，我就不多写了，楼主自己可以去查点权威资料。
那么德里达反对言说比书写重要，是不是表示他认为书写比言说重要呢
答案是否定的。
因为德里达作为一个解构主义者，就是要防止陷入结构主义以前的错误之中去。
结构主义者认为一个系统结构中，有中心和边缘的对立。
比如言说和书写的对立，其中言说是重要的，书写是次要的。
如果你把这个颠倒过来，变成书写和言说对立，书写是重要的。
实际只是颠倒了位置，没有改变实际的关系，这仍然是形而上学的表现。
就好比说，奴隶主奴役奴隶，奴隶造反了，变成了以前的奴隶奴役以前的奴隶主，实际上和以前还是一样，关系根本没有变化，变化的是这个关系所处位置上的人。
不知道我这样讲，你能明白吗
举出三个米利都学派的哲学家关于形而上学问题的讨论
之所以在哲学史上具有如此重要的地位，主要在于他对西方形而上学传统的深刻批判。
这种深刻性目前还无人能及。
他对自己的哲学的定位是现象学，拒绝称自己为存在主义哲学家。
而现象学正是和形而上学相反相对立的。
或者说现象学的要旨就是反形而上学。
而黑格尔，则是现象学反对的形而上学的最大代表。
形而上学这个词有多种含义，我上文提到的形而上学，都是指传统的理性主义。
不过后来这些反形而上学的哲学又被称为形而上学，那么这种新的形而上学的意思和前面所说的形而上学已经不是一个意思了。
也说真理，但他所说的真理和黑格尔所说的真理不是一个概念。
贴一篇的弟子的文章 海德格尔与形而上学（1967年） -------------------------------------------------------------------------------- [德]伽达默尔\\\/著 卢廷风、赵玉勇\\\/译 本世纪20年代早期，海德格尔的创造性所产生的巨大力量，似乎席卷了从一战中归来或刚刚开始其学业的一整代学生，因而随着海德格尔的出现，似乎发生了与传统学院哲学的彻底决裂。
这个决裂比它之在海德格尔自己的思想中被表达要早得多。
它像是向未知领域的一个新的突破，提出了某种全然不同于基督脚的西方世界中所有正统和异端运动的东西。
被一个崩溃的时代所摧垮的一代人要以全新的方式重新开始；他们不想保持任何以前被视为有效的东西。
尽管海德格尔在自己的概念中强化了德语的使用，他的思想仍不能与先前哲学所意谓的东西进行任何比较。
而且这一点并不因下面这一事实而有所改变，即，海德格尔具有鲜明的学院特征，他不停地进行着精深的解释，专心研究和，和，和康德，也专心研究黑格尔和胡塞尔。
全然意想不到的问题被提出来并联系到这些人物而被讨论。
经典哲学传统中的这些伟大人物每一个都被进行了彻底的改造，他们似乎都在宣称着与其坚定的解释者的思想完美结合的直接的、不可辩驳的真理。
把我们的历史意识同传统分开的距离似乎不存在了。
新康德主义的“哲学问题史”习惯于用来处理传统问题的平静的、自信的远离态度，以及从学院讲坛上产生出来的整个当代思想，现在突然成了纯粹的儿戏。
事实上，海德格尔思想中发生的与传统的决裂恰恰表现为一种传统的无与伦比的复兴。
年轻的学生们逐渐才看到这种批判中借用了多少传统的东西，而在这种借用中，批判又是多么深刻。
然而，两位伟大的古典哲学思想家在海德格尔的思想中长期处于模糊的地位。
他们与海德格尔有紧密的关系，也有同样程度的分歧。
这两位思想家是和黑格尔。
从一开始，在海德格尔的著作中就被批判地加以考察，海德格尔继承并改造了对“善”的理念的批判，并特别强调了的相似性概念。
但正是柏拉图为提供了篇首格言。
只是在二战以后，由于柏拉图被决定性地纳入了存在的历史，关于他的模糊性才被消除。
但是直到目前试图采取全新的描述时，海德格尔的思想才涉及黑格尔。
与现象学的工作很快被当代学者全部遗忘相反，黑格尔的纯粹思维的辩证法则被注入了新的活力。
因而黑格尔不但不断地迫使海德格尔进行自我辩护，而且，在所有那些试图针对海德格尔的思想主张而为自己辩护的人看来，黑格尔也同海德格尔联系在一起。
海德格尔既以激进主义搅动了最古老的哲学问题，并使之具有了新的生命，那么，西方形而上学的最终形式——黑格尔的纯粹思想辩证法——使一切自由和解放的希望破灭的循环——会迫使海德格尔的思想返回到它的轨道上了吗
海德格尔后期哲学的发展所遇到的一切批评，若分析到底，几乎没有不可以追溯到黑格尔立场上的。
这种考察，在将海德格尔与黑格尔的夭折的思辨革命联系起来这一消极意义上，是正确的，正如格哈特．克鲁格以及其后数不清的研究者们所论证的那样。
而在积极的黑格尔化的意义上，也有根据认为，海德格尔没有充分认识到自己与黑格尔的接近并因此没能真正公正地对待思辨逻辑的基本主张。
后一种批评主要表现在两个问题领域中。
一个是，海德格尔将历史同化到他自己的哲学方法中，这一点是与黑格尔相同的。
另一个是，在所有本质上的海德格尔主张中隐藏着未被注意到的辩证法。
如果黑格尔试图从绝对知识的立场出发哲学地深入到哲学史中去，即将其提升为一门科学，那么海德格尔关于存在的历史（尤其是黑格尔之后的一个世纪中欧洲历史所进入的对存在的遗忘）的描述也包含着类似的全面主张。
确实，在海德格尔那里没有任何历史进程的必然性这种东西，而正是这种必然性构成了黑格尔哲学的功与过。
对海德格尔来说，情况毋宁是，在绝对的知中被记住并被提升为绝对存在的历史恰好是对存在完全遗忘的先兆。
存在的遗忘正是黑格尔以后一个世纪的欧洲历史的特征。
但在海德格尔看来，是命运，而不是历史（被记下并被理智渗透的历史）扎根于希腊形而上学的存在概念中，并在现代科学技术中使对存在的遗忘趋于极端。
然而，不管面对不可预知的命运这一点在多大程度上属于人的时间性构造，它都没有排除在西方历史中不断被提出并加以论证的、思考存在是什么的要求。
因而，海德格尔也表现出为自己要求一个真正的历史的自我意识，事实上，甚至是末世的自我意识。
第二个批判动机来自海德格尔称之为“存在”不确定性和不可确定性。
这一批判试图通过黑格尔的方式而把人们认为的存在之同义反复——即它是它自身——解释为虚假的、第二级的直接性。
这种直接性来自总的直接中介。
进一步说，当海德格尔做自我解释的时候，不正是真正的辩证反题在起作用吗
例如，我们发现了被抛与筹划之间、本真性与非本真性之间以及作为存在之遮蔽的无的辩证张力；最后，也是最重要的，我们发现了真理与谬误、揭示与遮蔽之间的内在张力与模棱两可。
揭示与遮蔽构成了作为真理事件的存在事件。
黑格尔所说的有（存在）与无在变之真理中的中介作用——即在实有之真理中的中介作用——不是已标示出一种概念框架，只有在其中海德格尔关于真理的内在张力的学说才能存在吗
黑格尔通过辩证思辨强化了知性中的反题。
以此克服由知性支配的思维方式。
有没有可能超越这一成就，以便克服作为整体的形而上学的逻辑和语言
通向我们的问题的道路无疑存在于无及其受形而上学压制这一问题中。
海德格尔在弗莱堡的就职演说中表达了这个主题。
由此观点出发，我们在巴门尼德和柏拉图那儿发现的无以及亚里士多德将神定义为“无需推动力的活力”，真正构成了对无的完全贬低。
甚至上帝作为自身中包含存在的无限知识，也从对人之存在的褫夺性经验（在睡、死、遗忘的体验中）的主导观点而基本上被理解为现存一切事物的无限存在。
但是，除这种甚至扩展到黑格尔和胡塞尔的对无的贬低外，另一个动机看来也在形而上学思想的历史中起着作用。
亚里士多德的形而上学在“什么是存在者的存在”这个问题上达到了顶峰。
和谢林所追问的、海德格尔甚至称之为形而上学基本问题的“为什么总有一些东西存在，而无则不存在”这个问题，明确地继续着与无的问题的这种对抗。
在柏拉图、普洛提诺那里，以及无论如何直到谢林那里——叔本华、尼采及意志形而上学从他们这里出发——对“动力”概念的分析都表明，通过在场（Prasenz）来理解存在不断受到无的威胁。
在我们这个世纪，这一情况也发生在马克斯．舍勒的冲动－精神二元论以及恩斯特．布洛赫关于未来的哲学中，还发生在诸如疑问、怀疑、惊奇等等解释学现象中。
在此意义上，形而上学的主题内容本身就是为海德格尔的研究做好了准备。
为了弄清导致海德格尔发生“转向”的他本人思想发展的内在必然性，并且为了表明它决不是辩证的颠倒，我们必须从这一事实出发，即“存在与时间”这一超验现象学的观念已本质上不同于胡塞尔的观念。
胡塞尔对时间意识的构成性分析尤其表明原始在场（胡塞尔事实上会称之为原始的潜在性）的自我构成完全依赖于构成工作这一概念，并因此依赖于具有有效客观性的存在。
超验自我的自我构成这一问题可以追溯到的第五章。
它根本不管——事实上正是因为——构成一切客观性之超验基础的绝对历史性，而是完全处在对存在的传统理解中。
我们必须承认，海德格尔关于对存在——把自己的存在作为问题的存在——疏远这一问题的超验观点和中关于存在者的理论都有着超验的假象，似乎海德格尔的思想正如俄斯卡．贝克所说的那样，仅仅对超验现象学的深层境域——先前未曾达到的、与此在的历史性有关的境域——的精致表达。
但实际上，海德格尔的工具具有非常不同的意义。
雅斯贝斯关于边缘境况的论述肯定为海德格尔在根本意义阐释存在的有限性提供了出发点。
但这一研究是在彻底改变了的意义上作为论述存在问题的准备，而不是在胡塞尔的意义上的对局部本体论的阐释。
“基本本体论”的概念——这一概念来自“基本神学”——也带来了困难。
本真性与非本真性之间，此在之揭示与遮蔽之间的交互联系（在中更多地是作为对道德主义的、效果论的思维方式的拒斥出现的）越来越被证明为“存在问题”的真正核心。
按照海德格尔在中的表述，向外存在（ek－sistence）事实上仍然要从人的此在的观点来把握。
但是当他说存在的真理是非真理，即在“罪过”中对存在的遮蔽时，在形而上学的希腊传统解构时所产生的“本质”概念的决定性转变就再也不能被忽视了。
海德格尔将关于本质和本质基础的传统概念全部抛在了脑后。
遮蔽与揭示的交互联系的意义及其同新的“本质”概念的关系可以在海德格尔自己的基本思想体验中通过不同方式现象学地显示出来。
（1）在工具的存在中。
工具的本质不在于其客体坚固性，而在于其可为人所用，这使得我们能够专注于工具本身以外的东西。
（2）在艺术品的存在中。
它以这样一种方式将真理保持在自身之中，即，真理只有在作品本身中才能获得。
对于观者和接受者来说，“本质”在此只相应于他逗留于作品之际。
（3）在物体中。
物体作为唯一自存的实在，不能被驱使为我们的目的服务，并且在其不可替换性意义上与消费对象——如工业产品——的概念相对立。
（4）最后，在语词中。
语词的“本质”不在于被完全表达出来，而在于隐而未言者，正如我们特别在无语和沉默中所看到的那样。
明显存在于这四种思维经验中的本质的共同结构就是“在那儿”，即包括在场的存在又包括不在场的存在。
在弗莱堡早期，海德格尔曾说过，“人不可能像丢掉他的小刀那样丢掉皇帝。
”但事实上人也不能仅仅在小刀不在场的意义上就轻易地丢掉了它。
当一个人丢掉了小刀这样一个长期熟悉的用具时，他不断的发觉它不在这一事实就表明了它的存在。
的“上帝的缺乏”，或艾略特的中国花瓶的沉默，并不是非存在，而正因为他们的沉默所以是在最诗化的意义上的存在。
由丢失的东西形成的空缺不是手头东西之间的空位；相反，这空缺属于对它而言才是丢失了的东西的“在那儿”。
由此，“本质”被具体化了，我们也才能证明当下的东西如何同时是在场的遮蔽。
当我们从这些体验出发进研究时，那些必然要躲避超验探求、表现为纯粹外表现象的问题就变得可理解了。
这首先适用于“本质”。
就本质不再仅仅是“可能的内在世界存在的存在极限”而言，贝克的类本体论假定在此得到了证实。
但是贝克自己从未认识到他的涉及到数学的和梦的存在这些重要现象的类存在的相应概念是一个辩证的构成物。
贝克自己将它与其对立面综合起来，由此标示出了第三种立场，而没有注意到这一立场如何对应于海德格尔的“转折”理论。
在海德格尔的后期思想这一语境中得到澄清的第二大问题就是“你”和“我们”这一难题。
由胡塞尔对主体间性的不断讨论已熟悉了这一难题。
在《存在与时间》中它被通过忧虑的世界来解释。
构成本质之存在样态的东西现在被从对话的角度来考察，即依据我们具体地相互倾听的能力，例如，当我们把握到支配交谈的东西的时候或当我们注意到这种东西在被曲解的交谈中不在场的时候。
但主要地，生命和形体存在的神秘问题以一种新的方式展现出来。
海德格尔在《关于人本主义的信》中强调的生命本质（Lebe－Wesen）概念提出了新的问题，特别是它与人的本质（Menschen－Wesen）及语言的本质（Sprache－Wesen）的联系的问题。
但在这种提问路线的背后有一个关于自我存在的问题。
依照德国唯心主义的反思概念，自我是非常容易定义的。
但是，当我们不再从自我或自我意识出发，也不再从《存在与时间》中的人的此在出发，而从本质出发时，它就变得令人困惑了。
存在在“澄明”中现身，在此意义上思维着的人是存在的守护者，这一事实表明存在与人之间的原始的交互联系。
工具，艺术作品，物体，语词——在所有这些中，同人的联系在本质自身中清晰地显现出来。
但在什么意义上如此
几乎不可能在人的自我存在由此得到规定的意义上。
语言已经为此提供了例证。
正如海德格尔所说，语言在说我们，因为事实上我们不能指挥、控制它，尽管没有人会否认是我们在说语言。
海德格尔的观点在此并不是无意义的。
如果我们要在海德格尔那里提出“自我”问题，首先就必须考察并拒斥新柏拉图主义的思维方式。
将自我作为往返的枢纽，从“太一”流射出去又回归其中，这种宇宙世界在此是不可能的。
或者人们可以将海德格尔通过“在内存在”和他所谓的过错肯定要从存在之遗忘的角度来考虑。
但这种遗忘是否是现身的唯一方式
这会使人的此在的定位特性变得可理解吗
如果我们考虑到植物以及生物的生长，能否坚持现身和“此”这些概念唯一同人的此在联系在一起
在《论真理的本质》中，海德格尔仍然从那种“抬起头”的存在（即人）的角度理解“在内存在”。
但是难道“在内存在”不需要从广泛的意义上理解
而且“向外存在”不也一样吗
当然，在《关于人本主义的信》中讨论到的生物受制与其环境意味着这些生物不像意识到自己非存在的可能性的人一样向存在开放。
但是难道我们没有从海德格尔那儿了解到生物的真正存在不是其自身的个体的“此在”，而是类
而且，即使不能像人在对存在的遗忘性的固持中那样当下存在，难道类不就是为生物而“在那儿”吗
正像路德教派的《圣经》所深刻地表达的，类的成员“知道”他们自己这一点难道不包含类的一部分存在吗
事实上，作为知，难道他们不是被从自身遮蔽起来——只不过以这种方式，即知在不觉中达到了类
动物只谋划它自身（conservatio sui），而正由此完成了它的类的再生产，这难道不也是“在内存在”的典型特征吗
同样，我们可以探讨植物的生长：难道它仅仅是为人而现身
难道所有这类生命形式不都有保持自己存在——事实上是在存在中持续——的倾向
它试图以这种方式逗留不就是其有限性吗
人的此在，像海德格尔所说的那样，根本不能被看作是最高的自我持存，从而可以像神一样跳出生命的循环，这不也是对人而言的吗
我们把人的本质视为社会性，在此意义上，我们关于人的全部学说难道不是被近代形而上学的主观主义歪曲了吗
难道不正是这一信仰——即宣布了内在张力和模糊性的信仰——是存在本身
这难道不意味着把“本质”同“存在”对立起来是无意义的
接下去的困难在于避免那种用“反思力”来考虑这些问题的形而上学语言。
但在我们谈论“形而上学语言”时，我们指什么
很明显对“本质”的体验不是对操纵思维的体验。
记住这一区别，我们就可以看到一些关于“回忆”这一概念的很自然的东西。
并不仅仅是历史通过回忆被记起来，回忆本身就是某种东西，在其中历史具有实在性。
但在“回忆”中发生了什么
期待事物在回忆中倒转——就如命运的中断——这一点确实有根据吗
不管事物如何，队我来说，在回忆这种现象中真正重要的就在于，某种事物被安然保存在“此”，因而只要回忆保持着活力，它就不会不存在。
然而回忆并不是紧紧抓住那些正在消失的事物；消失的事物的非存在根本不会被它遮蔽或顽固抗拒。
更应该说，在其中发生了类似允诺的事情（里尔克的《杜依诺哀歌》对此有所提示）。
其中并没有我们所谓的“在内存在”。
相反，通过“在内存在”（即人对存在的遗忘）的构成能力和技术力量，产生了我们所谓的“迷恋”。
从根本上讲，不存在对存在体验的任何限制。
从尼采起，我们把这一点称为虚无主义。
但是，如果这种迷恋来自这种逐渐加强的固执，难道它不会通过这一事实——即一个个新事物被不断地抛在后面而不需特殊事物的介入或倒转的发生——而在其自身中发现其最终目标
即使不断翻新的事物的声音变得更加单调，事物的天然重量难道不仍然可被领悟并感觉到
确切地说，黑格尔的作为绝对自明性的知识理念。
如果被认为在存在中恢复了完全的居家感，那么就会充满魔力。
但是，居家感的恢复难道不能在这样的意义上发生吗：使人在世界中有居家感的过程从未停止，始终朝向不被技术的疯狂所破坏的更好的现实。
这种居家感的恢复难道不能在这样的时候发生吗：技术专制的虚假性、人所能生产的所有物品的令人麻木的单一性变得可以觉察，而人重又被解放，并获得其有限存在的真正令人惊奇的特性。
这种自由当然不是在绝对透明或不再受到威胁的居家存在的意义上获得的。
但是，正如对不可预先把握的东西的思想保留了属于它自己的东西例如家园一样，由于我们的有限性而不能被预先把握的东西也在走向我们此在的语言这一连续进程中和它自身重聚在一起。
在升降运动中，在进入存在和逝去这一过程中，它就是“此”。
这是不是旧的形而上学
是否只有形而上学语言达到了我们“存在于世”的这种连续的“进入语言”
这无疑是一种形而上学语言，但深藏其后的是印欧语民族的语言，是后者将这种思想付诸语言表达。
但是，一门语言——或一个语族——是否仅仅因为形而上学通过它被思考，或进一步，通过它被预期，就可以正当地被称为形而上学思想的语言
难道语言不总是家的语言，不总是趋向居家在世的过程
这一事实难道不意味着，由于语言随时具备着无限的言谈可能性，它就不会有什么限制，也永远不会瓦解
对我来说，解释的维度在此出现并在发生于对话中的言说中证明了自身的内在无限性。
确切地说，哲学的技术性语言是由希腊的语法结构预先决定的，而它在希腊－拉丁时期的使用建立起了本体论含义，海德格尔揭示了这种本体论含义的先入为主的特征。
但我们必须追问：客观化的理性的普遍性和语言意义的鲜明结构是否真的局限于对西方产生的主体（subjectum）、种类（species）、行为（actus）这些概念的这种特殊的、在历史中发展出来的解释
或者说它们是否适用于一切语言
不可否认，希腊语的某些结构特征以及特别存在于拉丁语中的语法的自觉决定了对诸如属和种的等级、实体与偶性的关系、谓语和行为动词结构这些问题的特定的解释方式。
但是难道不能超越这样一种对思想的预先规定
例如，如果人们把西方的谓词判断同东方的形象表达——其表现力要从摧意和言的交互反思中获得——相比较，真正说来，这两者之不同难道不仅仅在于是言谈的不同样式
二者难道不处于同一个普遍中，即使处于语言本质和理性之中
我们言说一种语言并且在其中知道如何述说我们所意味的，难道概念和判断不还是深嵌在这种语言意义的生命中
并且，反过来说，那种东方式的反思表达的意蕴难道不总是可以放到解释活动中
这种解释活动正像艺术作品的表达一样创造着普遍理解。
语言总是在这种活动中出现。
语言仅仅在这种活动的完成中才存在，难道会有人反驳这一点吗
黑格尔的思辨命题对我来说也具有上述意义，而且它对矛盾辩证法的深刻揭示也总适用于自身。
因为在言说中，正如黑格尔扬弃着知性的逻辑，海德格尔扬弃着形而上学语言，东方人扬弃着存在王国的多样性，诗人扬弃着一切给定物，同样也总存在着扬弃语言之客观化倾向的可能性。
但扬弃意味着持续起作用。
南非的具体情况
网上搜下不就得了
国家的问题
南非 南非 South Africa 国 名: 南非共和国 Republic of South Africa 国名释义: 地处非洲南部而得名 别 称: 黄金之国 首 都: 比勒陀利亚（Pretoria）为行政首都；开普敦（Cape Town）为立法首都；布隆方丹（Bloemfontein）为司法首都 国 花: 帝王花 语 言: 英语、南非荷兰语 民 族: 祖鲁、科萨、茨瓦纳等部族 宗 教: 基督教新教、天主教 货 币: 兰特 国 庆 节: 5月31日 时 差: 比北京时间晚6小时 气 候: 大部分为热带草原气候 非洲大陆南部国家 。
非洲人称“阿扎尼亚”。
全称南非共和国 。
面积112.32万平方千米 。
人口4332.5万（1997）。
分黑人 、白人 、有色人和亚洲人四大种族，其中黑人约占68.2％，白人约18％。
官方语言为英语和南非荷兰语。
白人、有色人和大部分黑人信奉基督教新教和天主教，大部分亚洲人信奉印度教和伊斯兰教，部分黑人信奉原始宗教。
首都比勒陀利亚。
南非国旗 国徽 自然地理 位于非洲大陆最南端。
北邻纳米比亚、博茨瓦纳、津巴布韦、莫桑比克和斯威士兰。
东 、南 、西3面为印度洋和大西洋所环抱，海岸线长达2500千米。
南非境内还包含着一个独立的莱索托王国 。
全境大部分为海拔600米以上的高原，有结晶岩构成的山地散布其间，西北部卡拉哈里沙漠在凹陷盆地内。
高原边缘以陡峭断崖直逼狭窄的沿海平原，德拉肯斯山脉绵亘东南，有多处海拔3，000米以上高峰，其卡斯金峰海拔3660米，为全国最高点。
西南沿海的开普山脉属褶皱山系。
奥兰治河和林波波河为两大主要河流。
大部分地区属热带草原气候，东部沿海为热带季风气候，南部沿海为地中海型气候。
年降水量从东部沿海的1，500毫米递减到西部的不足200毫米，半干旱和干旱区面积广大。
西南沿海属地中海式气候。
草原广布，森林较少。
地图：南非 历史 早在西方殖民者到来之前，这里居住着布须曼人、霍屯督人和班图人等部族。
1488年起葡萄牙人到过好望角等沿海一带。
荷兰人于1652年开始入侵，屡次向黑人发动侵略，开疆拓土。
1795年英国殖民军登陆开普敦，向荷兰人后裔布尔人发动战争，布尔人被迫内迁，并于1852年和1854年先后建立了“奥兰治自由邦”和“德兰士瓦共和国”。
不久南非又发现了钻石和金矿，于是大批欧洲人纷至沓来，英国通过1899～1902 年的“ 英布战争 ”，囊括了布尔人的疆土，并于1910年将各省合并为“南非联邦”，作为英国的自治领地。
1961年5月31日，南非退出英联邦 ，成立南非共和国。
南非白人统治当局推行种族歧视和种族隔离政策 。
1910年英国组织南非联邦，作为英国自治领。
1911 年以来 ，先后颁布了几百种种族主义法律 、法令。
1959年制订“班图自治法”，规定黑人在原来聚居的“保留地”上，按部族分别建立“ 黑人家园 ”，最后发展为 10 个“黑人家园”，其中特兰斯凯、博普塔茨瓦纳、文达、西斯凯分别宣布“独立”，但除南非外，世界上所有国家都不予承认。
1912年黑人民族主义组织——南非非洲人国民大会宣告成立，领导南非广大人民群众进行了持久的英勇斗争，多次举行声势浩大的示威游行。
80年代以来，世界范围内出现声援南非人民和制裁南非政权的高潮。
1989年，国内外的形势促使白人统治集团内部分化 。
9月 ，F.W.德克勒克出任总统。
德克勒克执政后，推行政治改革，解除对非国大、泛非大等30多个政治组织的禁令，积极争取与黑人谈判寻求解决南非问题的办法。
此后谈判过程虽曲折多变，各派势力斗争激烈，但不断取得进展。
1993年2月 ，政府与非国大达成谅解 ，在分权的基础上成立民族团结临时政府。
1993年12月南非议会通过临时宪法，从法律上废除了种族隔离政策。
1994年，南非终于举行了历史上首次多种族民主大选，曼德拉领导的非国大获得胜利，南非历史进入了新纪元。
南非渔民 政治 1994年4月，南非举行历史上首次多种族民主大选，南非非洲人国民大会以近2／3的绝对优势获胜。
曼德拉作为该党主席出任总统，德克勒克任副总统。
南非政党有：①国民党，1914年成立。
②保守党，1982年由从国民党分裂出来的“反对宪法改革派”组成。
③民主党，1989年成立。
④南非非洲人国民大会，简称非国大，南非最大的黑人民族主义政党。
创立于1912年。
⑤阿扎尼亚泛非主义者大会，简称泛非大，1959年由非国大内反对奉行非暴力政策的部分成员组成。
⑥南非共产党，1921年成立。
⑦因卡塔自由党，成立于1928年。
经济 南非是非洲经济最发达的国家。
国民生产总值约占全非洲的30％，居非洲首位。
工矿业占工农业总产值75％以上。
轻、重工业和农业、渔业都较发达。
经济命脉掌握在英、美等垄断组织和当地白人资产阶级手中。
基本实行自由市场经济，但也有较大的国营成分。
1988年决定减少国家对经济的干预，逐步将一些国营企业私有化。
1994年国内生产总值为4256亿兰特。
货币单位兰特，汇率为3.55兰特兑1美元（1995年2月10日）。
农业人口约占60％，绝大部分耕地被白人占有，主产玉米、小麦、甘蔗、水果、烟叶等，养羊、养牛业发达，糖、水产品和羊毛产量居非洲第一位。
出口以矿产品和羊毛为主，进口大宗是机器和金属制品、运输设备、纺织品和食品。
南非矿产资源极为丰富 。
其黄金 、铂族金属 、锰 、钒、铬、硅铝酸盐等的储量均占世界第一位；钻石占第二位；镍、锆、磷酸盐居第三位；煤、钛、锌居第四位。
制造业是国民经济的最大部门。
工业门类齐全，技术先进。
主要有钢铁 、金属制品、化工、运输设备、机器制造、食品加工、纺织 、服装等。
电力工业很发达，发电量占全非洲的60％。
主要是火力发电，已建成2个核反应堆。
矿业也为南非主要经济部门。
作为世界最大的黄金生产国和出口国 ，南非迄今共生产黄金4万多吨 ，占人类历史上黄金总量的2／5 。
全国约8.5％的劳动力从事矿业 。
南非农业比较发达。
可耕地面积约占全国面积的15％；灌溉面积80万公顷。
除满足本国需要外，33％的农产品可供出口，占非黄金出口收入的30％左右。
南非旅游业开展得早，设施完善，旅游点集中在东北部和东、南沿海地带。
南非有非洲最完善的交通系统。
以铁路、公路为主，空运也颇发达。
铁路总长2.35万千米，其中1.85万千米已电气化。
公路总长约23万千米，其中1800千米为高速公路，13万千米为砾石路。
主要港口有开普敦、德班、东伦敦、伊丽莎白港、理查兹贝、萨尔达尼亚湾。
国营南非航空公司与非洲、欧洲、亚洲、中东、南美各国通航。
主要机场为斯穆次国际机场（在约翰内斯堡附近）、博塔国际机场（德班）和马兰国际机场（开普敦）。
南非财政预算多年来均有盈余。
南非对外贸易多为顺差。
前几年因受国际制裁，每年蒙受损失约30亿兰特。
主要贸易伙伴为日本、意大利、美国、德国、英国、法国以及台湾 。
在南非的外国投资约占南非每年新投资的10％。
外国私人投资的70％来自欧洲，主要是英国，其次是德国、法国、瑞士等。
外国投资大部集中在采矿、制造、金融、石油加工和销售部门。
在受国际制裁时期，不少外国企业撤走，大量资金外流。
人民生活因种族不同而差距很大。
首都比勒陀利亚市容 文化教育 黑人受教育机 会远低 于白人 。
平均文盲率20.7％ 。
南非定期出版的报刊杂志共700余种 ，居非洲之首。
发行量在40万份以上的有：《星期日时报》、《报道报 》、《星报》。
此外较有影响的有《星期日论坛报》、《伊兰加报》、《伊姆沃报》、《索韦托人报》。
全国性通讯社为南非新闻联合社。
南非广播公司下辖广播电台和电视台。
对外关系 宣称奉行“在主权、平等、互利和互不干涉内政的基础上同一切国家保持和发展双边友好关系”的外交政策。
近年南非在加速国内改革的同时，大力开展外交活动，国际处境有较大改善。
南非努力改善同周边国家的关系，表示愿为促进本地区经济合作发挥积极作用。
同前线国家的关系有所改善。
中国政府一贯反对并谴责前南非当局的种族主义政策 ，并支持南非人民的正义斗争。
中国欢迎1990年以来南非形势的积极变化。
1992年10月非国大主席曼德拉访华 。
1998年1月1日，两国相互承认并建立大使级外交关系。
1991年 ，南非仅同马拉维有外交关系 。
1992 年南非同科特迪瓦、莱索托、加蓬、刚果等国先后建交，同大多数国家有贸易往来。
在南部非洲9国以及扎伊尔 、科特迪瓦 、科摩罗、毛里求斯、马达加斯加、摩洛哥、肯尼亚等国设有商务或利益代表处。
南非同美国关系密切，两国签有“防御互助条约”和军事协定。
英国在南非有重大经济利益。
一直同南非保持传统的密切关系。
是南非最大海外投资者和第二大贸易伙伴。
欧洲共同体和西欧国家纷纷取消从南非进口各种物资的禁令 。
南非首次同西方国家签署《经济合作协定》。
苏联因反对南非种族歧视于 1957 年同南非断交 ，1991年两国关系趋向解冻。
苏联解体后，俄罗斯与南非的关系有突破性的发展 。
1992年2月 ，两国签署了关于恢复大使级外交关系和在开普敦及圣彼得堡互设总领馆2项协议 。
东欧各国在50年代先后与南非断交。
1992年，匈牙利、捷克、斯洛伐克、波兰、保加利亚、南斯拉夫均与南非复交。
-------------------------------------------------------------------------------- -{南非共和国和南非共和国}-重定向至本页。
南非也可能是南部非洲。
-------------------------------------------------------------------------------- 南非共和国 Republiek van Suid-Afrika IRiphabliki yaseNingizimu Afrika (南非国旗) (南非国徽) 格言：!ke e: ǀxarra ǁke (多民族共和) Image:LocationSouthAfrica.png 官方语言 南非语，英语， 祖鲁语(Zulu)，Xhosa，Swazi， Ndebele，Southern Sotho， Northern Sotho，Tsonga， Tswana，Venda 首都 立法首都：开普敦 行政首都：-{zh-cn:比勒陀里亚;zh-hk:普利托里亚;zh-tw:普利托里亚}- 司法首都：布隆方丹 最大城市 约翰内斯堡 总统 穆贝基(Thabo Mbeki) 面积 l- 总面积 - 水域百分比 列第24位 1,219,912 km² 很少 人口 - 总人口 (2002年) - 人口密度 列第26位 43,647,658 36\\\/km² 独立 - 日期 自英国 1910年 5月31日 货币 兰特Rand 时区 UTC +2 国歌 Die Stem van Suid-Afrika \\\/Nkosi Sikelel' iAfrika 国际域名缩写 .za 长途电话代码 27 南非有“彩虹之国”之誉，位于非洲大陆最南端，纬度自22至35，经度从17至33。
东、西、南三面分别濒临印度洋、大西洋和南冰洋，海岸线3,000公里。
位于开普敦东南1,920公里处大西洋上的爱德华王子岛及马里昂岛亦为南非领土。
北与纳米比亚、博茨瓦纳、津巴布韦、莫桑比克及斯威士兰接壤，另有“国中之国”莱索托。
目录 [隐藏] 1 历史 2 地理 3 行政区划 4 政治 5 重要城镇 6 经济 7 军事 8 外交 9 参见 10 外部链接 [编辑]历史 [编辑]地理 南非地处非洲南部 [编辑]行政区划 1910年至1993年，南非划分为4个省：开普省、德兰士瓦省、纳塔尔省和奥兰治自由邦 1993年11月18日，南非多党谈判会议通过《临时宪法草案》，对南非的行政区划进行了较大的调整，将全国划分为9个省：北开普省、西开普省、东开普省、西北省、奥兰治自由邦省、PWV省（比勒陀利亚-威特沃特斯兰德-弗里尼欣省，现改名豪登省）、夸祖鲁－纳塔尔省、普马兰加省（东德兰士瓦省）和北方省。
东开普省 (Eastern Cape Province) 奥兰治自由邦 (Free State Province) (Orange Free State) 豪登省 (Gauteng Province) 夸祖鲁－纳塔尔省 (KwaZulu-Natal Province) 普马兰加省 (Mpumalanga Province) 林波波省 (Limpopo Province) 北开普省 (Northern Cape Province) 西北省 (North West Province) 西开普省 (Western Cape Province) [编辑]政治 [编辑]重要城镇 立法首都：开普敦 (Cape Town) 行政首都：-{zh-cn:比勒陀里亚;zh-hk:普利托里亚;zh-tw:普利托里亚}- (Pretoria) 司法首都：布隆方丹 (Bloemfontein) 墨西拿 (Messina) 彼得斯堡 (Pietersburg) 马弗京 (Mafeking) 约翰内斯堡 (Johannesburg) 斯普林斯 (Springs) 韦尔科姆 (Welkom) 莱迪史密斯 (Ladysmith) 德班 (Durban) 金伯利 (Kimberly) 德阿尔 (De Aar) 昆斯敦 (Queenstown) 东伦敦 (East London) 伊丽莎白港 (Port Elizabeth) 莫塞尔贝 (Mosselbaai) 西博褔特 (Beaufort West) 伍斯特 (Worcester) 口蒙斯敦 (Simonstown) 卡尔维尼亚 (Calvinia) 斯普林博克 (Springbok) 诺洛斯港 (Port Nolloth) 口平顿 (Upington) [编辑]经济 南非是一个中收入开发中国家，资源丰富，财经、法律、通讯、能源、交通业发达，完备的硬体建设和股票交易市场居全球前十名。
与此同时，南非所面临的挑战是开创一个犟大且均衡的经济局面，藉此摆脱贫穷，开发人力市场，以营造南部非洲地区繁荣进步，并为全球经济发展作出贡献。
在生产过程趋向国际化，以及商品、财经和技术市场急速整合为一的时代，南非和其他发开中国家一样，已经迅速和它的贸易伙伴国建立了良好的合作关系。
1998年东南亚金融风暴对国际经济造成偌大的冲击，南非能这场风暴中将所受到的损害降至最低，与它致力於发展微型经济和它的财经体系十分健全有很大的关系，但是不可讳言，这场全球性的经济危机对1998年南非的经济增长也造成了负面的影响。
与我国关系:1998年1月1日南非与我国建交.
海德格尔的形而上学是一种什么样的形而上学
它同黑格尔的形而上学以及其他的形而上学有什么异同
海德格尔之所以在哲学史上具有如此重要的地位，主要在于他对西方形而上学传统的深刻批判。
这种深刻性目前还无人能及。
他对自己的哲学的定位是现象学，拒绝称自己为存在主义哲学家。
而现象学正是和形而上学相反相对立的。
或者说现象学的要旨就是反形而上学。
而黑格尔，则是现象学反对的形而上学的最大代表。
形而上学这个词有多种含义，我上文提到的形而上学，都是指传统的理性主义。
不过后来这些反形而上学的哲学又被称为形而上学，那么这种新的形而上学的意思和前面所说的形而上学已经不是一个意思了。
海德格尔也说真理，但他所说的真理和黑格尔所说的真理不是一个概念。
贴一篇海德格尔的弟子的文章海德格尔与形而上学（1967年） -------------------------------------------------------------------------------- [德]伽达默尔\\\/著 卢廷风、赵玉勇\\\/译 本世纪20年代早期，海德格尔的创造性所产生的巨大力量，似乎席卷了从一战中归来或刚刚开始其学业的一整代学生，因而随着海德格尔的出现，似乎发生了与传统学院哲学的彻底决裂。
这个决裂比它之在海德格尔自己的思想中被表达要早得多。
它像是向未知领域的一个新的突破，提出了某种全然不同于基督脚的西方世界中所有正统和异端运动的东西。
被一个崩溃的时代所摧垮的一代人要以全新的方式重新开始；他们不想保持任何以前被视为有效的东西。
尽管海德格尔在自己的概念中强化了德语的使用，他的思想仍不能与先前哲学所意谓的东西进行任何比较。
而且这一点并不因下面这一事实而有所改变，即，海德格尔具有鲜明的学院特征，他不停地进行着精深的解释，专心研究亚里士多德和柏拉图，奥古斯丁和托马斯，莱布尼茨和康德，也专心研究黑格尔和胡塞尔。
全然意想不到的问题被提出来并联系到这些人物而被讨论。
经典哲学传统中的这些伟大人物每一个都被进行了彻底的改造，他们似乎都在宣称着与其坚定的解释者的思想完美结合的直接的、不可辩驳的真理。
把我们的历史意识同传统分开的距离似乎不存在了。
新康德主义的“哲学问题史”习惯于用来处理传统问题的平静的、自信的远离态度，以及从学院讲坛上产生出来的整个当代思想，现在突然成了纯粹的儿戏。
事实上，海德格尔思想中发生的与传统的决裂恰恰表现为一种传统的无与伦比的复兴。
年轻的学生们逐渐才看到这种批判中借用了多少传统的东西，而在这种借用中，批判又是多么深刻。
然而，两位伟大的古典哲学思想家在海德格尔的思想中长期处于模糊的地位。
他们与海德格尔有紧密的关系，也有同样程度的分歧。
这两位思想家是柏拉图和黑格尔。
从一开始，柏拉图在海德格尔的著作中就被批判地加以考察，海德格尔继承并改造了亚里士多德对“善”的理念的批判，并特别强调了亚里士多德的相似性概念。
但正是柏拉图为《存在与时间》提供了篇首格言。
只是在二战以后，由于柏拉图被决定性地纳入了存在的历史，关于他的模糊性才被消除。
但是直到目前试图采取全新的描述时，海德格尔的思想才涉及黑格尔。
与现象学的工作很快被当代学者全部遗忘相反，黑格尔的纯粹思维的辩证法则被注入了新的活力。
因而黑格尔不但不断地迫使海德格尔进行自我辩护，而且，在所有那些试图针对海德格尔的思想主张而为自己辩护的人看来，黑格尔也同海德格尔联系在一起。
海德格尔既以激进主义搅动了最古老的哲学问题，并使之具有了新的生命，那么，西方形而上学的最终形式——黑格尔的纯粹思想辩证法——使一切自由和解放的希望破灭的循环——会迫使海德格尔的思想返回到它的轨道上了吗
海德格尔后期哲学的发展所遇到的一切批评，若分析到底，几乎没有不可以追溯到黑格尔立场上的。
这种考察，在将海德格尔与黑格尔的夭折的思辨革命联系起来这一消极意义上，是正确的，正如格哈特．克鲁格以及其后数不清的研究者们所论证的那样。
而在积极的黑格尔化的意义上，也有根据认为，海德格尔没有充分认识到自己与黑格尔的接近并因此没能真正公正地对待思辨逻辑的基本主张。
后一种批评主要表现在两个问题领域中。
一个是，海德格尔将历史同化到他自己的哲学方法中，这一点是与黑格尔相同的。
另一个是，在所有本质上的海德格尔主张中隐藏着未被注意到的辩证法。
如果黑格尔试图从绝对知识的立场出发哲学地深入到哲学史中去，即将其提升为一门科学，那么海德格尔关于存在的历史（尤其是黑格尔之后的一个世纪中欧洲历史所进入的对存在的遗忘）的描述也包含着类似的全面主张。
确实，在海德格尔那里没有任何历史进程的必然性这种东西，而正是这种必然性构成了黑格尔哲学的功与过。
对海德格尔来说，情况毋宁是，在绝对的知中被记住并被提升为绝对存在的历史恰好是对存在完全遗忘的先兆。
存在的遗忘正是黑格尔以后一个世纪的欧洲历史的特征。
但在海德格尔看来，是命运，而不是历史（被记下并被理智渗透的历史）扎根于希腊形而上学的存在概念中，并在现代科学技术中使对存在的遗忘趋于极端。
然而，不管面对不可预知的命运这一点在多大程度上属于人的时间性构造，它都没有排除在西方历史中不断被提出并加以论证的、思考存在是什么的要求。
因而，海德格尔也表现出为自己要求一个真正的历史的自我意识，事实上，甚至是末世的自我意识。
第二个批判动机来自海德格尔称之为“存在”不确定性和不可确定性。
这一批判试图通过黑格尔的方式而把人们认为的存在之同义反复——即它是它自身——解释为虚假的、第二级的直接性。
这种直接性来自总的直接中介。
进一步说，当海德格尔做自我解释的时候，不正是真正的辩证反题在起作用吗
例如，我们发现了被抛与筹划之间、本真性与非本真性之间以及作为存在之遮蔽的无的辩证张力；最后，也是最重要的，我们发现了真理与谬误、揭示与遮蔽之间的内在张力与模棱两可。
揭示与遮蔽构成了作为真理事件的存在事件。
黑格尔所说的有（存在）与无在变之真理中的中介作用——即在实有之真理中的中介作用——不是已标示出一种概念框架，只有在其中海德格尔关于真理的内在张力的学说才能存在吗
黑格尔通过辩证思辨强化了知性中的反题。
以此克服由知性支配的思维方式。
有没有可能超越这一成就，以便克服作为整体的形而上学的逻辑和语言
通向我们的问题的道路无疑存在于无及其受形而上学压制这一问题中。
海德格尔在弗莱堡的就职演说中表达了这个主题。
由此观点出发，我们在巴门尼德和柏拉图那儿发现的无以及亚里士多德将神定义为“无需推动力的活力”，真正构成了对无的完全贬低。
甚至上帝作为自身中包含存在的无限知识，也从对人之存在的褫夺性经验（在睡、死、遗忘的体验中）的主导观点而基本上被理解为现存一切事物的无限存在。
但是，除这种甚至扩展到黑格尔和胡塞尔的对无的贬低外，另一个动机看来也在形而上学思想的历史中起着作用。
亚里士多德的形而上学在“什么是存在者的存在”这个问题上达到了顶峰。
莱布尼茨和谢林所追问的、海德格尔甚至称之为形而上学基本问题的“为什么总有一些东西存在，而无则不存在”这个问题，明确地继续着与无的问题的这种对抗。
在柏拉图、普洛提诺那里，以及无论如何直到谢林那里——叔本华、尼采及意志形而上学从他们这里出发——对“动力”概念的分析都表明，通过在场（Prasenz）来理解存在不断受到无的威胁。
在我们这个世纪，这一情况也发生在马克斯．舍勒的冲动－精神二元论以及恩斯特．布洛赫关于未来的哲学中，还发生在诸如疑问、怀疑、惊奇等等解释学现象中。
在此意义上，形而上学的主题内容本身就是为海德格尔的研究做好了准备。
为了弄清导致海德格尔发生“转向”的他本人思想发展的内在必然性，并且为了表明它决不是辩证的颠倒，我们必须从这一事实出发，即“存在与时间”这一超验现象学的观念已本质上不同于胡塞尔的观念。
胡塞尔对时间意识的构成性分析尤其表明原始在场（胡塞尔事实上会称之为原始的潜在性）的自我构成完全依赖于构成工作这一概念，并因此依赖于具有有效客观性的存在。
超验自我的自我构成这一问题可以追溯到《逻辑研究》的第五章。
它根本不管——事实上正是因为——构成一切客观性之超验基础的绝对历史性，而是完全处在对存在的传统理解中。
我们必须承认，海德格尔关于对存在——把自己的存在作为问题的存在——疏远这一问题的超验观点和《存在与时间》中关于存在者的理论都有着超验的假象，似乎海德格尔的思想正如俄斯卡．贝克所说的那样，仅仅对超验现象学的深层境域——先前未曾达到的、与此在的历史性有关的境域——的精致表达。
但实际上，海德格尔的工具具有非常不同的意义。
雅斯贝斯关于边缘境况的论述肯定为海德格尔在根本意义阐释存在的有限性提供了出发点。
但这一研究是在彻底改变了的意义上作为论述存在问题的准备，而不是在胡塞尔的意义上的对局部本体论的阐释。
“基本本体论”的概念——这一概念来自“基本神学”——也带来了困难。
本真性与非本真性之间，此在之揭示与遮蔽之间的交互联系（在《存在与时间》中更多地是作为对道德主义的、效果论的思维方式的拒斥出现的）越来越被证明为“存在问题”的真正核心。
按照海德格尔在《论真理的本质》中的表述，向外存在（ek－sistence）事实上仍然要从人的此在的观点来把握。
但是当他说存在的真理是非真理，即在“罪过”中对存在的遮蔽时，在形而上学的希腊传统解构时所产生的“本质”概念的决定性转变就再也不能被忽视了。
海德格尔将关于本质和本质基础的传统概念全部抛在了脑后。
遮蔽与揭示的交互联系的意义及其同新的“本质”概念的关系可以在海德格尔自己的基本思想体验中通过不同方式现象学地显示出来。
（1）在工具的存在中。
工具的本质不在于其客体坚固性，而在于其可为人所用，这使得我们能够专注于工具本身以外的东西。
（2）在艺术品的存在中。
它以这样一种方式将真理保持在自身之中，即，真理只有在作品本身中才能获得。
对于观者和接受者来说，“本质”在此只相应于他逗留于作品之际。
（3）在物体中。
物体作为唯一自存的实在，不能被驱使为我们的目的服务，并且在其不可替换性意义上与消费对象——如工业产品——的概念相对立。
（4）最后，在语词中。
语词的“本质”不在于被完全表达出来，而在于隐而未言者，正如我们特别在无语和沉默中所看到的那样。
明显存在于这四种思维经验中的本质的共同结构就是“在那儿”，即包括在场的存在又包括不在场的存在。
在弗莱堡早期，海德格尔曾说过，“人不可能像丢掉他的小刀那样丢掉皇帝。
”但事实上人也不能仅仅在小刀不在场的意义上就轻易地丢掉了它。
当一个人丢掉了小刀这样一个长期熟悉的用具时，他不断的发觉它不在这一事实就表明了它的存在。
荷尔德林的“上帝的缺乏”，或艾略特的中国花瓶的沉默，并不是非存在，而正因为他们的沉默所以是在最诗化的意义上的存在。
由丢失的东西形成的空缺不是手头东西之间的空位；相反，这空缺属于对它而言才是丢失了的东西的“在那儿”。
由此，“本质”被具体化了，我们也才能证明当下的东西如何同时是在场的遮蔽。
当我们从这些体验出发进研究时，那些必然要躲避超验探求、表现为纯粹外表现象的问题就变得可理解了。
这首先适用于“本质”。
就本质不再仅仅是“可能的内在世界存在的存在极限”而言，贝克的类本体论假定在此得到了证实。
但是贝克自己从未认识到他的涉及到数学的和梦的存在这些重要现象的类存在的相应概念是一个辩证的构成物。
贝克自己将它与其对立面综合起来，由此标示出了第三种立场，而没有注意到这一立场如何对应于海德格尔的“转折”理论。
在海德格尔的后期思想这一语境中得到澄清的第二大问题就是“你”和“我们”这一难题。
由胡塞尔对主体间性的不断讨论已熟悉了这一难题。
在《存在与时间》中它被通过忧虑的世界来解释。
构成本质之存在样态的东西现在被从对话的角度来考察，即依据我们具体地相互倾听的能力，例如，当我们把握到支配交谈的东西的时候或当我们注意到这种东西在被曲解的交谈中不在场的时候。
但主要地，生命和形体存在的神秘问题以一种新的方式展现出来。
海德格尔在《关于人本主义的信》中强调的生命本质（Lebe－Wesen）概念提出了新的问题，特别是它与人的本质（Menschen－Wesen）及语言的本质（Sprache－Wesen）的联系的问题。
但在这种提问路线的背后有一个关于自我存在的问题。
依照德国唯心主义的反思概念，自我是非常容易定义的。
但是，当我们不再从自我或自我意识出发，也不再从《存在与时间》中的人的此在出发，而从本质出发时，它就变得令人困惑了。
存在在“澄明”中现身，在此意义上思维着的人是存在的守护者，这一事实表明存在与人之间的原始的交互联系。
工具，艺术作品，物体，语词——在所有这些中，同人的联系在本质自身中清晰地显现出来。
但在什么意义上如此
几乎不可能在人的自我存在由此得到规定的意义上。
语言已经为此提供了例证。
正如海德格尔所说，语言在说我们，因为事实上我们不能指挥、控制它，尽管没有人会否认是我们在说语言。
海德格尔的观点在此并不是无意义的。
如果我们要在海德格尔那里提出“自我”问题，首先就必须考察并拒斥新柏拉图主义的思维方式。
将自我作为往返的枢纽，从“太一”流射出去又回归其中，这种宇宙世界在此是不可能的。
或者人们可以将海德格尔通过“在内存在”和他所谓的过错肯定要从存在之遗忘的角度来考虑。
但这种遗忘是否是现身的唯一方式
这会使人的此在的定位特性变得可理解吗
如果我们考虑到植物以及生物的生长，能否坚持现身和“此”这些概念唯一同人的此在联系在一起
在《论真理的本质》中，海德格尔仍然从那种“抬起头”的存在（即人）的角度理解“在内存在”。
但是难道“在内存在”不需要从广泛的意义上理解
而且“向外存在”不也一样吗
当然，在《关于人本主义的信》中讨论到的生物受制与其环境意味着这些生物不像意识到自己非存在的可能性的人一样向存在开放。
但是难道我们没有从海德格尔那儿了解到生物的真正存在不是其自身的个体的“此在”，而是类
而且，即使不能像人在对存在的遗忘性的固持中那样当下存在，难道类不就是为生物而“在那儿”吗
正像路德教派的《圣经》所深刻地表达的，类的成员“知道”他们自己这一点难道不包含类的一部分存在吗
事实上，作为知，难道他们不是被从自身遮蔽起来——只不过以这种方式，即知在不觉中达到了类
动物只谋划它自身（conservatio sui），而正由此完成了它的类的再生产，这难道不也是“在内存在”的典型特征吗
同样，我们可以探讨植物的生长：难道它仅仅是为人而现身
难道所有这类生命形式不都有保持自己存在——事实上是在存在中持续——的倾向
它试图以这种方式逗留不就是其有限性吗
人的此在，像海德格尔所说的那样，根本不能被看作是最高的自我持存，从而可以像神一样跳出生命的循环，这不也是对人而言的吗
我们把人的本质视为社会性，在此意义上，我们关于人的全部学说难道不是被近代形而上学的主观主义歪曲了吗
难道不正是这一信仰——即宣布了内在张力和模糊性的信仰——是存在本身
这难道不意味着把“本质”同“存在”对立起来是无意义的
接下去的困难在于避免那种用“反思力”来考虑这些问题的形而上学语言。
但在我们谈论“形而上学语言”时，我们指什么
很明显对“本质”的体验不是对操纵思维的体验。
记住这一区别，我们就可以看到一些关于“回忆”这一概念的很自然的东西。
并不仅仅是历史通过回忆被记起来，回忆本身就是某种东西，在其中历史具有实在性。
但在“回忆”中发生了什么
期待事物在回忆中倒转——就如命运的中断——这一点确实有根据吗
不管事物如何，队我来说，在回忆这种现象中真正重要的就在于，某种事物被安然保存在“此”，因而只要回忆保持着活力，它就不会不存在。
然而回忆并不是紧紧抓住那些正在消失的事物；消失的事物的非存在根本不会被它遮蔽或顽固抗拒。
更应该说，在其中发生了类似允诺的事情（里尔克的《杜依诺哀歌》对此有所提示）。
其中并没有我们所谓的“在内存在”。
相反，通过“在内存在”（即人对存在的遗忘）的构成能力和技术力量，产生了我们所谓的“迷恋”。
从根本上讲，不存在对存在体验的任何限制。
从尼采起，我们把这一点称为虚无主义。
但是，如果这种迷恋来自这种逐渐加强的固执，难道它不会通过这一事实——即一个个新事物被不断地抛在后面而不需特殊事物的介入或倒转的发生——而在其自身中发现其最终目标
即使不断翻新的事物的声音变得更加单调，事物的天然重量难道不仍然可被领悟并感觉到
确切地说，黑格尔的作为绝对自明性的知识理念。
如果被认为在存在中恢复了完全的居家感，那么就会充满魔力。
但是，居家感的恢复难道不能在这样的意义上发生吗：使人在世界中有居家感的过程从未停止，始终朝向不被技术的疯狂所破坏的更好的现实。
这种居家感的恢复难道不能在这样的时候发生吗：技术专制的虚假性、人所能生产的所有物品的令人麻木的单一性变得可以觉察，而人重又被解放，并获得其有限存在的真正令人惊奇的特性。
这种自由当然不是在绝对透明或不再受到威胁的居家存在的意义上获得的。
但是，正如对不可预先把握的东西的思想保留了属于它自己的东西例如家园一样，由于我们的有限性而不能被预先把握的东西也在走向我们此在的语言这一连续进程中和它自身重聚在一起。
在升降运动中，在进入存在和逝去这一过程中，它就是“此”。
这是不是旧的形而上学
是否只有形而上学语言达到了我们“存在于世”的这种连续的“进入语言”
这无疑是一种形而上学语言，但深藏其后的是印欧语民族的语言，是后者将这种思想付诸语言表达。
但是，一门语言——或一个语族——是否仅仅因为形而上学通过它被思考，或进一步，通过它被预期，就可以正当地被称为形而上学思想的语言
难道语言不总是家的语言，不总是趋向居家在世的过程
这一事实难道不意味着，由于语言随时具备着无限的言谈可能性，它就不会有什么限制，也永远不会瓦解
对我来说，解释的维度在此出现并在发生于对话中的言说中证明了自身的内在无限性。
确切地说，哲学的技术性语言是由希腊的语法结构预先决定的，而它在希腊－拉丁时期的使用建立起了本体论含义，海德格尔揭示了这种本体论含义的先入为主的特征。
但我们必须追问：客观化的理性的普遍性和语言意义的鲜明结构是否真的局限于对西方产生的主体（subjectum）、种类（species）、行为（actus）这些概念的这种特殊的、在历史中发展出来的解释
或者说它们是否适用于一切语言
不可否认，希腊语的某些结构特征以及特别存在于拉丁语中的语法的自觉决定了对诸如属和种的等级、实体与偶性的关系、谓语和行为动词结构这些问题的特定的解释方式。
但是难道不能超越这样一种对思想的预先规定
例如，如果人们把西方的谓词判断同东方的形象表达——其表现力要从摧意和言的交互反思中获得——相比较，真正说来，这两者之不同难道不仅仅在于是言谈的不同样式
二者难道不处于同一个普遍中，即使处于语言本质和理性之中
我们言说一种语言并且在其中知道如何述说我们所意味的，难道概念和判断不还是深嵌在这种语言意义的生命中
并且，反过来说，那种东方式的反思表达的意蕴难道不总是可以放到解释活动中
这种解释活动正像艺术作品的表达一样创造着普遍理解。
语言总是在这种活动中出现。
语言仅仅在这种活动的完成中才存在，难道会有人反驳这一点吗
黑格尔的思辨命题对我来说也具有上述意义，而且它对矛盾辩证法的深刻揭示也总适用于自身。
因为在言说中，正如黑格尔扬弃着知性的逻辑，海德格尔扬弃着形而上学语言，东方人扬弃着存在王国的多样性，诗人扬弃着一切给定物，同样也总存在着扬弃语言之客观化倾向的可能性。
但扬弃意味着持续起作用。
