《项羽本纪》中对项羽人物性格特点描写的句子，麻烦帮我挑出来，并写明表现他什么性格特点，谢谢各位啦
网上找的，有点长司马迁在篇末透露了这样一句话：“（张良）所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。
”这应该说是司马迁写人物传记选择材料方面的一项总的原则，也可以说是他能够成功地刻画人物的一个基本方法。
一个人一生经历的事情很多，其性格的表现也是多方面的，选择重大的历史事件，即能反映历史的风云变幻，又能突出人物的主要性格特征。
写项羽，司马迁选择了哪些重大历史事件
突出了项羽怎样的性格特征
巨鹿之战 鸿 门 宴 垓下之围 这三件事，反映了项羽创造辉煌、抉择失误、走向末路的人生三部曲，展示了秦亡汉兴的历史脉络，也写出了悲剧英雄项羽叱咤风云、英勇善战、胸无城府、不善权谋、迷信武力、至死不悟等主要性格特征。
选择重大历史事件写人，既能使人物形象突出，又能与历史完美结合。
二、利用尖锐的矛盾冲突写人 俗话说，沧海横流，方显英雄本色。
大是大非面前，紧张激烈的斗争场景中，人物的表现，可以充分展示人物的性格特征。
在尖锐的矛盾中写人，亦是司马迁写活人物的重要艺术手段。
中气氛最为紧张、冲突最为激烈的是哪一节
（鸿门宴） （“鸿门宴”一节，是刘邦、项羽较量的关键时刻，宴前的紧张气氛，宴会上的剑拔驽张，使双方人物的神经都处于高度紧张的状态。
且看宴前： 行略定秦地，至函谷关，有兵守关，不得入，又闻沛公已破咸阳。
项羽大怒，使当阳君击关。
项羽遂入，至于戏西。
沛公军霸上，未得与项羽相见。
沛公左司马曹无伤使人言与项羽曰：“……”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军
” 当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。
范增说项羽曰：“……” 开篇即用百十来字写了几件事?反映了项羽什么性格? 一写项羽大军入秦，函谷关闭，这位曾击破秦军主力的霸王遭此冷遇，已自怒火填膺；次写曹无伤反间之言，说沛公欲王关中,如火上加油；三写范增劝说之辞，谓刘邦“志不在小”，更是火油交煎之际煸了一股阴风；风、火、油层层作势，紧张的空气仿佛一触即燃。
旦日灭刘，如箭在弦上。
显示了他盲目自负的性格。
项伯夜访、沛公约婚一节，风、火、油顿时化作一天凉雨，刘邦鸿门谢罪一席话更是令项羽推心留饮、前嫌顿释。
范增数目示意于前，项庄舞剑助饮于后，平地又起波澜，对此，项羽是什么态度
项王却默然不应，显示出其胸襟坦荡以及作为政治家的胸无城府、缺少谋略。
虽然项伯拔剑翼蔽沛公，但危机依然四伏。
在这紧急的关头，樊哙闯帐，将鸿门宴上紧张的氛围推向最高潮。
哙即带剑拥盾入军门。
交戟之卫士欲止不内,樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。
哙遂入。
披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。
项王按刃而跽曰：“客何为者
”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。
”项王曰：“壮士
赐之卮酒
”则与斗卮酒。
哙拜谢，起，立而饮之。
项王曰：“赐之彘肩
”则与一生彘肩。
樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。
项王曰：“壮士
能复饮乎
”樊哙曰：“……” 项羽之为人，暴戾残忍。
当年巨鹿之战时，诸侯将见了他，“无不膝行而前，莫敢仰视”；现在樊哙对他竟“瞋目而视”，情势至此，我想,流血五步，已事在眉睫。
谁想到这位“喑恶叱咤”的项羽，竟然被樊哙粗犷忠勇的气质所吸引，呼为“壮士”，赐之卮酒，赐之彘肩；听其慷慨陈碎，被他数落得——“未有以应”。
理屈乃至辞穷，但绝不为自己编造任何谎言，显示了他什么性格?显示了他个性中的豪爽直率。
在尖锐的矛盾冲突中，不仅写活了项羽，而且也写出了刘邦的老练权变、善使手段，张良的沉着冷静、察颜观色，樊哙的忠勇无畏、善于言辩，范增的阴险狠毒、脾气暴躁等，显而易见，这种写法又能在一件事中写许多人物，达到一石数鸟的艺术效果。
三、通过典型化的细节写人 司马迁写人物，除了抓住人物一生中的重大事件进行浓墨重彩的渲染外，还注意用生动，典型化的细节刻划人物，使人物形象活灵活现地展现在读者面前。
在中关于项羽瞋目镇敌的细节描写，最能表现这位英雄豪杰叱咤风云的威势和气概。
据司马迁说，项羽是重瞳子，就是一眼双眸，显然“炯炯有神”一词已不足以形容这双重瞳之目射出的威严之光。
司马迁紧紧抓住项羽这一容貌特征进行细节描写： 项王令壮士出挑战。
汉有善骑射者楼烦，楚挑战三合，楼烦辄射杀之。
项王大怒，乃自被甲持戟挑战。
楼烦欲射之，项王瞋目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。
项羽大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。
是时赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里. 何等威严的目光，竟使惯于骑射的高手目畏手软，又使久经沙场的骑将人马俱惊
相信凡读过的人，对项羽瞋目镇敌的情景是无法忘怀的。
中这样的细节描写比比皆是，这些细节看似漫不经心，信手拈来，实际上却是作者精心选择、提炼而得。
这些人物的只言片语，一颦一笑，较之千军万马的会战和攻城掠地的壮举，更能显示出人物的性格。
对此，汉代王充已有所论及，他说： “周长生者，文士之雄也” “作十篇，上自黄帝，下至汉朝，锋芒毛发之事，莫不记载，与太史公相类似也。
”(王充) 所谓“锋芒毛发之事，莫不记载”就是看到了长于细节描写的特点。
四、借助个性化语言写人 在人物描写上的成就还表现在作者以声口毕肖的人物语言来刻划人物性格。
在里，项羽见到秦始皇出游时的盛况，曾说： 彼可取而代也
楚汉对峙时： 彭越数反梁地，绝楚粮食。
项王患之，为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。
” 不久，项羽又对刘邦说： 天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。
愿与汉王挑战决雌雄…… 同样面对秦始皇出巡，刘邦怎么说的
又怎样回答了项羽的问话
籍曰:“彼可取而代也
” （刘邦）喟然叹曰:“嗟乎，大丈夫当如是也
” （对此，王鸣盛在中说：“ 项之言，悍而戾；刘之言，津津不胜其歆羡矣。
”） 彭越数反梁地，绝楚粮食。
项王患之，为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。
” 汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁。
必欲烹而翁，则兴分我一杯羹。
” 天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。
愿与汉王挑战决雌雄…… 汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。
” 以此为切入点，讨论项羽、刘邦的性格特征。
斋藤正谦说司马迁所写人物： 才一出语，乃觉口气各不同。
，见其宽仁之气，动于纸上。
，觉喑恶叱咤来薄人。
读一部《史记》，如直接当时人，亲睹其事，亲闻其语，使人乍喜乍愕，乍惧乍泣，不能自止。
是子长叙事入神处。
这正指出了《史记》以人物的不同语言来突出各自不同的性格，以描写人物形象来叙述历史事件的特色，点明了他写人的入神之处。
五、透过心理活动写人 为了使人物个性更加鲜明，《史记》还注重描写人物的心理，揭示了他们所形形色色的内心世界。
《项羽本记》写项羽进咸阳后，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴。
烧秦宫室，火三月不灭。
收其货宝妇女而东。
人或说项王曰：“关中阻山河，四塞，地肥饶，可都以霸。
” 对此项羽是怎么想的
项王见秦宫室皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者
”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。
”项王闻之，烹说者。
项羽此时的心理活动显示了怎样的性格特征
显示了其贪图荣归故里，不知深谋远虑，还刚愎自用。
正因为如此，他以后每况日下，凌稚隆在《史记评林》中这样评论： 项王非特暴虐，人心不归，亦从来无统一天下之志迹。
其即灭咸阳，而都彭城；既复彭城，而割荥阳；既割鸿沟，而思东归。
殊欲按甲休兵，宛然图伯筹画耳。
岂知高祖规模宏远，天下不归于一不止哉。
项羽终于陷入了四面楚歌的绝望兵败东城时，项王自度不得脱…… 他紧张地思索着，不得不正视自己的败局。
然而他认为： 吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未曾败北，遂霸有天下。
然今卒困于此。
此天之亡我，非战之罪也。
这番表白是他遭到灭顶之灾之前的心理活动，表现了他怎样的性格特征
反映出他迷信武力，残酷暴烈，自死不悟的性格特征。
及至乌江自刎，司马迁将项羽的心理活动描写得更加细腻，传神： 项王笑曰：“天之亡我，我何渡为
且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还。
纵江东父兄怜而王我，我何面目见之
纵彼不言，籍独不愧于心乎
” 这反映了项羽什么性格特征
项羽笑曰的“笑”，不是强自矜持，不是凄然苦笑，而是壮士蔑视死亡、镇定安祥的笑，显示了他临大难而不苟免的圣人之勇——“知耻近乎勇”。
自惭无面目见江东父老，正是由于知耻，这一心理活动展示出他的纯朴，真挚、重义深情。
千古以下的读者对此感叹之余不免有一些争议，有人认为留得青山在不怕没柴烧，项羽的不肯东渡乌江自刎简直是大丈夫能伸不能屈。
对此，我是这样理解的，司马迁安排“乌江亭长舣船待”不是真的让项羽“柳岸花明又一村”，否则不会对乌江亭长的来龙去脉一点也不作交待，如此安排不过是令项羽仿佛不是被追得走投无路不得不死，而是在生与义、苟活幸存与维护尊严之间从容地作出选择，从而为英雄的形象补上了最后的浓墨重彩的一笔。
通过心理描写，司马迁活现了项羽这个历史人物，突出了他的性格，揭示了他一度横行天下而最终别姬自刎的内在原因。
六、引用谣谚写人 司马迁所著《史记》，韩愈称之为“雄深雅健”，苏辙认为“其文疏荡，颇有奇气”，较为准确地概括出《史记》的风格特点。
而文中司马迁多处引由歌谣、俚谚，融合在叙事议论之中，挥洒自如，用于刻划人物、说理记事，妙趣横生，寓意透辟，使读者恍睹其容，恍闻其曲，形成《史记》另一道别致而亮丽的风景线。
如《项羽本记》中叙述垓下之围： 项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。
夜间汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎
是何楚人之多也
”项王则夜起，饮帐中。
有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。
于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何
”歌数阕，美人和之。
项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。
司马迁不愧是伟大的传记文学家，他对音乐的感发作用有着深遂的理解，在《刺客列传》中，他曾用“易水之歌”——“风潇潇兮易水寒，壮士一去不复还”写荆轲的壮士之别，令“士皆垂泪涕泣”；在《留侯世家》中，他用“鸿鹄之歌”——“鸿鹄高飞，一举千里。
羽翮已就，横绝四海。
横绝四海，当可奈何
虽有矰缴，尚安所施
”使戚夫人“嘘唏流涕”；现在，他又用《垓下歌》作为项羽英雄末路垓下之围的序曲，将楚歌原本具有悲凉慷慨之韵，揉以项羽叱咤风云、而最终以悲剧作结的一生，抒写了英雄末路之悲与儿女情长不免英雄气短的一面，呜咽悲慨，凄凉动人。
同时，这首《垓下歌》也传达了项羽的千载不平之愤，正如《史记评林》引清人吴贤齐语： 一腔愤怒，万种低回，地厚天高，托身无所，写英雄失路之悲，至此极矣。
七、运用互见法写人 “互见法”是《史记》选取，安排材料来表现人物性格的重要方法，即在本人的传记中表现这个人物的主要的经历和性格特征，以突出其基本特点，而其他的一些事件和性格特点则置入别人的传记中去描述。
这就是苏洵所说的“本传晦之，而他传发之”的方法。
首先司马迁这样做是为了避免行文重复。
《史记》的编写方法是：“以人系事”，有时一事涉及数人，如果在每个人物的传记中都详细写此事，势必会造成叙事重复。
采用“互见法”将该事系于一个主要人物，而在有关人物的传记里，或略写，或不写，或以“语在某某事件中”作交代，就避免了内容重出。
再者，是为了突出人物性格特征。
有一些材料，对表现人物性格特征关系不大，或者没有作用，或者产生消极作用，就把这些材料放在其他人物的传记里去叙述。
这样既不损害人物形象的完整性，又保持了历史的真实性。
在《项羽本记》中，司马迁基本上如实记载了项羽一生的攻过是非，作者的态度和评价也基本上是客观的，既写了他“气吞山河、功盖天下”的一面，也写下了“凶狠残暴”的一面。
但对于项羽的弱点，司马迁还是本着本传略，他传详的原则，用互见法补足人物的全貌。
《高视本纪》载刘邦、项羽形成相持状态时，刘邦指责项羽十大罪状： 始与项羽俱受命怀王，曰先入定关中者王之，项羽负约，王我于蜀汉，罪一。
项羽矫杀卿子冠军而自尊，罪二。
项羽已救赵，当还报，而擅劫诸侯兵入关，罪三。
怀王约入秦王暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇冢，私收其财物，罪四。
有强杀秦降王子婴，罪五。
诈坑秦子弟新安二十万，王其将，罪六。
项羽皆王诸侯善地，而徙逐故主，今臣下争判之，罪七。
项羽出逐义帝彭城，自都之，夺韩王地，并王梁、楚，多自予，罪八。
项羽使人阴弑义帝江南，罪九。
夫为人臣而弑其主，杀已降，为政不平，主约不信，天下所不容，大逆无道，罪十也。
（《高祖本纪》） 以上关于项羽十大罪状，《项羽本记》也多有涉略，但借刘邦之口集中道出，确有一种触目惊心之感。
《淮阴侯列传》记韩信拜将后，回答刘邦策问，便说项羽：不能任属贤将、都彭城、以亲爱王，失天下心、逐义帝、所过无所不残灭，集中道出了项羽吝惜封爵，任人唯亲、滥杀百姓等弱点。
《陈丞相世家》中有四处涉及到项羽的弱点。
一处是写项羽陈平去攻打反叛项羽的殷王司马印，虽然攻下了，但后来刘邦又攻占了殷地，项羽发怒，要诛杀前次平定殷地的官吏，陈平怕诛，逃离归附了刘邦。
项羽怒，将诛定殷者将吏。
陈平惧诛，乃封其金与印，使使归项王，而平身间行杖剑之。
二处写周勃等人说陈平“盗嫂”、“受金”刘邦责问陈平，陈平解释离楚归汉，是由于“项羽不能信人，其所任受，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”。
三处写刘邦被围困在荥阳，向陈平问计，陈平说：“项羽为人，恭敬爱人，士之廉洁好礼者多归之，至于行功爵邑，重之。
士亦以此不附。
” 四处写陈平施反间计，离间项羽和钟离昧、范增的关系，“项羽果意不信钟离昧”，“项王果大疑亚父”。
以上集中表现了项羽不会用人和轻信人言等弱点。
《黥布列传》叙及项羽短处有三事： 项羽令黥布“夜击坑章邯秦卒二十余万人”； 刘邦派随和说服黥布归汉，说项羽“背盟约”杀义帝，“天下负之以不义之名”，最终必然失败； 黥布归汉后，项羽“尽杀布妻子”。
以上揭露了项羽暴虐无道。
《萧相国世家》中鄂千秋的一句话，也可以看作表现项羽的互见材料，一语道破了刘项成败的总关键： 汉与楚相守荥阳数年，军无见粮。
萧何转漕关中，给食不乏。
陛下虽数亡山东，萧何常全关中以待陛下，此万世之功也。
（《萧相国世家》） 美国地理学家辛浦尔指出，古代的游牧民族，尽管剽悍迅猛，势如破竹，却不得不在长期持久的斗争中，输给立足于耕战的农业大国（见所著《地理环境之影响》），国力的根本是生产，而项羽是贵族军人，如同欧洲中世纪的骑士那样鄙夷生计，如同日本的西乡隆盛那样鄙夷百姓兵。
他所带领的是一群飞扬跋扈，好战敢死的江东子弟兵（吴兵的剽悍，早在《左传》里已有记载）在他们那个集团里没有人会抓生产，也没有人想抓生产。
细心的同学在《本纪》中会多次发现“兵罢食绝”“兵少食尽”的字样。
这个道理司马迁未必不懂，鄂子秋的话不是他亲笔记下的吗
但是《本纪》里照这样写，就成了史论，打天下也就不那么罗曼帝克了，所以司马迁把这个道理留到《萧相国世家》里去写。
《高祖本纪》主要写刘邦带有神异色彩的发迹史，以及他的雄才大略，知人善举，对他的许多弱点没有展示，在《项羽本纪》中，则可看到刘邦形象的另外一些侧面。
通过范增之口道出刘邦的贪财好色： 沛公居山东时，贪于财货，好美姬。
以下两件事则表现了刘邦什么性格特征
汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。
楚骑追汉王，汉王急，推坠孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。
如是者三。
曰：“虽急，不可以驱，奈何弃之
”于是遂得脱。
项王患之。
为高祖，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。
”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁。
必欲烹而翁，则幸分我一杯羹” 显示出他的自私和残酷： 八、运用复笔写人 复笔，是指反复使用某个字，某个词或某句话来增强文章表现力的一种艺术手法。
清代《史记》评论家牛运震所云“它史之妙，妙在能简；《史记》之妙，妙在能复”，说的就是《史记》中的复笔手法。
在《史记》中，这种手法的运用极其频繁，但在《项羽本纪》中的应用则最为巧妙，最富意蕴。
在《项羽本纪》这一篇中，司马迁通过复笔手法，揭示出项羽首先是一个因暴而起，用以暴抗暴的手段来推翻强秦政权的英雄，且看： 于是籍（项羽）遂拔剑斩守（会稽守）头。
……门下大惊，扰乱，籍所击杀数十百人。
项梁前使项羽别攻襄城，襄城坚守不下。
以拔，皆坑之。
沛公，项羽乃攻定陶。
定陶未下，去。
西略地至雍丘，大破秦军，斩李由。
项羽晨朝上将军宋义，即其帐中斩宋义头。
（巨鹿之战）至则围王离，与秦军遇九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
项羽使蒲将军日夜引兵度三户，军漳南，与秦战，再破之，项羽悉引兵击秦军汗水上，大破之。
于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。
说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。
”项王闻之，烹说者。
（项羽）遂北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏老弱妇女。
项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军……杀汉卒十余万人。
……汉军却，为楚所挤，多杀。
（纪信为汉王刘邦诳楚为王），项王见纪信，问：“汉王安在
”信曰：“汉王已出矣。
”项王烧杀纪信。
（楚生得周苛），项王谓周苛曰：“为我将，我以公为上将军，封三万户。
”周苛骂曰：“若不趣降汉，汉今虏若，若非汉敌也。
”项王怒，烹周苛，并杀枞公。
楚击汉军，大破之。
项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。
以上不厌其烦的复笔引述，“破……大破……再破……大破”，“破”字的复笔，不仅将项羽那摧枯拉朽，叱咤风云的英雄气魄极其生动地展现出来，而且也写尽了项羽早期征战中攻城破垒，所向披靡的破秦强势， 而“斩”字的复笔“斩稽守……斩李由……斩宋义……斩汉一将……”则比“破”字更进一步含蓄形象地指出项羽是一个暴力英雄，是凭借着暴力崛起于乱世，独步于群雄的。
当“斩”发展到“杀”，“杀数十百人……杀苏角……杀汉卒十万余人……杀纪信……杀枞公……”，这“杀”字的复笔手法的运用，不仅在反复频率上较“破”字“斩”字的要高，而且在字的表义程度上较前两者也要深刻得多，这一“杀”字的反复，是为须眉毕现地展示项羽因暴而起，以暴抗暴的暴力英雄本质，更是为在反复笔法中伏下一个意蕴深长的话外音。
须知，秦政权的灭亡，并非它日薄西山，自己走下坡路而致，而是蛇吞鲸饮，消化不良，才被人拦腰斩断的，所以抗击暴秦的领导者必须是比强秦更威猛，更强悍的暴力英雄，“力拔山”、“气盖世”的项羽应时而生，司马迁运用复笔手法肯定了项羽以暴抗暴，攻倒强秦这一推动历史进程的伟大功绩。
应该承认，没有项羽这一强劲的“破”秦之力就没有泱泱大汉的“立”国之根。
但是意义相近的“破”、“斩”、“杀”三个字中，最具有杀戮性质、嗜血色彩的“杀”字却复笔次数最多，这不能不让人猛然领悟到，司马迁在肯定项羽以暴抗暴，推翻强秦政权的历史功绩的同时，又清醒地意识到历史的进程决非暴力的持续延伸，所以，当项羽的抗暴行为发展到坑降卒烹说客的残暴程度时，项羽以暴抗暴的统冶时代就接近尾声了，在这里司马迁依然通过“烹”“坑”几个充满血腥气息的词眼的复笔来揭示项羽失败命运的必然性。
但是没有尺寸之地的项羽毕竟曾经号令天下，自称霸王，这是无法抹杀和否认的。
司马迁灵活的复笔手法，则使千载之下的读者依然能够尽览昔日霸王的风采： 吴中子弟皆已惮籍矣。
诸侯皆属焉。
项王瞋目叱之，楼烦目不敢视手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。
一府中皆慑伏，莫敢起。
项王瞋目而叱之，赤泉侯人马惧惊，辟易数里。
当是时，诸将皆慑服，莫敢枝梧。
项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。
楚战士无不一以当十。
诸侯将无不人人惴恐。
分析以上例句中哪些词语运用了复笔手法
在这一组使用复笔手法的句子中，“皆”字从正面，远视的角度，描述了项羽那令人慑服的霸王之气； “不敢”一词则通过楼烦这一具体之人，近距离真切地感受项羽让人不可迫视的凛然的霸王气质； “无不”一词为双重否定词，它的反复使用极其强烈地渲染反衬了项羽那不可一世的霸王之气； 然而盛极必衰，更何况在霸王那叱咤风云的威风背后，人们对于霸王的态度更多的是畏惧而非敬服，在一次一次的“莫敢”背后，人们不会忘记作为一个以暴抗暴的乱世英雄，项羽的霸王业绩正是凭藉着残暴杀戮，血腥施虐而建立起来的，而且项羽在获得他的霸王业绩时，太年轻了，只有二十六、七岁，在他那争强好斗的少年心性中，他不仅不能清醒地意识到那显赫耀人的声威背后所潜伏的深重危机，反而还滋生出对武力、对个人攻伐的极度迷信和崇尚，以至于当他死到临头时，只是一次又一次地慨叹： 此天之亡我，非战之罪也。
今诸君知天亡我，非战之罪也。
天之亡我，我何渡为
这反映了项羽怎样的性格特征
钱钟书在《管锥编》这样评论： 认输而不服气，故言之不足，再三言之。
千百年来，人们大多淡忘了项羽的残暴与嗜血，却对他的悲剧性命运叹惋不已，这叹惋的根由不能不说和司马迁那高妙的复笔手法的运用相关合。
人们常说“性格决定命运”，试从文中找出有关叙述和描写，说说刘邦，项羽的哪些不同性格
性格绝对决定不了命运
而是命运给性格铺设好了路面
性格只能是能改变一些在路面上行驶的方向
《鸿门宴》中对项羽运用了什么表现手法
用了什么描写方法
“籍长八尺余能扛鼎，才气过人。
”他雄气概在《项羽》中多处都有所体现开始与项梁在会籍起义，之后率兵攻城略地，即使在垓下被围仍不减以一敌众的气势。
有铁血，有柔情从他对虞姬的事情中可以看出。
然而他的性格上却有一些弱点： 其一是自满。
项羽小时候“学书不成，去；学剑又不成”。
项梁很生气，项羽却说“书足以记名姓而已。
剑一人敌，不足学，学万人敌”。
读到这里，我们可能会惊讶于项羽小小年纪就有如此抱负。
但当项梁教他兵法时，他也是浅尝辄止。
自满的缺点就暴露出来了。
其二是暴烈。
他坑杀已降秦卒二十余万，火烧宫室。
有人触怒他，他便“烹之”，却从不思考别人的话是否有可取之处。
刘邦灭楚后不诛杀项氏支属，也于项羽的暴烈性格形成了对比。
其三是优柔寡断。
这一点在鸿门宴中表现得最为充分。
范增多次举玦示意项羽杀掉刘邦，但“项王默然不应”。
刘邦逃脱后，范增只有叹“竖子不足与谋”，并作出一个惊人判断，“夺项王天下者，必沛公也”。
项羽的当断不断，使他最终山穷水尽，死于自己剑下。
其四是多疑。
范增本是项羽的得力助手，然而项羽却因为一个小小的离间计生出疑心，疏远范增。
范增也离开了他。
在《高祖本纪》中刘邦分析项羽得天下的原因时说：“项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。
”多疑，使得项羽失去了身边最后有力的支持。
《项羽之死》中,产生了那些著名的成语典故
试论辩证看待《史记•项羽本纪》中项羽这一悲剧英雄及其悲剧性字数：4415试论辩证看待《史记·项羽本纪》中项羽这一悲剧英雄及其悲剧性《项羽本纪》是《史记》中最重要、中精彩的篇章之一，它不但最翔实、最具体的描绘了楚汉战争那个波澜壮阔、惊心动魄的时代画卷，而且最真实、最生动的塑造了项羽这一充满传奇色彩，有着复杂性格的悲剧英雄。
千百年来，热门对于逝去的英雄给娱乐诸多评价，褒贬不一，如何客观的历史的评价项羽其人其事，将使笔者即将讨论的话题。
一、 勇而有谋与勇而无谋有观点认为[①]：项羽并非只有匹夫之勇，而且善谋。
其理由如下：巨鹿之战中项羽力劝统帅出击，显示了其对战略形态的正确判断；项羽运用“置之死地而后生”的策略获得巨鹿之战的胜利；项羽运用“恩威并举”的方法收降秦最后一支主力部队，显示了他“分化瓦解”的战略思想：在楚汉第一场大战中，项羽运用与会包抄战术，采用突击的方法，以三万兵卒挫败十余万镇守鹏程的汉兵，并说项羽自称熟谙兵法，有勇有谋，“‘所当者破，所击者服’，并非夸大之词。
”笔者认为项羽确实会用谋，要不也不会以八千出兵而称雄天下，但项羽是否就成了一个“有勇有谋”或者“能于用谋”的“高素质”将领呢
首先，阵前杀帅，难道没考虑其可能军政大乱吗
“置之死地而后生”，又不是一贯暴躁鲁莽作风
要“分化瓦解”，又何须等到兵渡粮尽之时?“迂回包抄”将领在以寡敌众时，再蠢也会先找“软柿子”捏的。
其次限于并非熟谙兵法。
《项羽本纪》记载，他年少数就有叱咤风云之志，取代帝王之心，“学书不成，去学剑，又不成”，学“万人敌”的兵法，略知其意又不肯竟学，项羽年幼即以一浮躁性急之心学济世之技，又何来“熟谙”之说
在楚汉的一次持久对决中，双方大伤元气，项羽于是就约刘邦说：“天下匈匈数岁矣，徒以吾二人尔，愿与项王挑战，决雌雄。
”说的简直像儿童游戏，两军对垒竟可以用单挑来解决，难怪项羽的言行引得刘邦大笑：“吾宁斗智，不能斗力。
”当项羽被围垓下，仅剩二十八骑突围时，他如同一个赌气的孩子，无计可施之中以主帅的身份单枪匹马冲入汉军之中，力斩督尉，再夺军旗，杀数十百人，一路上左冲右突，上窜下跳，临死前还总结说：“此天之亡我，非战之罪也。
”战胜则归因于己，战败则归因于天，还讲什么谋
当乌江亭长劝他渡江时，他也这样说：“天之亡我，我何渡为
”对于这些死不回改，刚愎自用，浅薄寡谋的性格，杨如《法言》曾有过恰当评价：“或问：‘楚败垓下，方死，曰，‘天也’，谅乎
曰：‘汉屈群策，群策屈群力，楚群策而自屈其力。
屈人者克，自屈者负，天何故焉
”说的很清楚，项羽不懂群策群力，刘邦都说他“有一范增而不能用”，总是自恃其勇，单枪匹马冲锋陷阵必败不可，和天运有什么关系呢
这个说法与在《史记》中找到多处印证，如《淮阴侯列传》中记韩信语：“项王暗恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤能，此特匹夫之勇耳。
”《高祖本纪》中记高启、王陵语：“项羽嫉贤妒能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得力而不予人利，此项王所以失天下也。
”作为对照，我们再来看看刘邦之谋。
刘邦自己并不善于带兵打仗，韩信当他的面也之只说：“陛下不过能将十万。
”但是他却善于用谋，能够做到群策群力，韩信对此也只能服输：“陛下不能将兵，而善降将，此乃信之所以为陛下擒也。
”刘邦也曾说：“夫运筹帷幄之中，吾不如子房；镇国家， 抚百姓，给馈响，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，共必取，吾不如韩信，此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。
”更多的时候，项羽与人交战，自恃武艺超群，逞匹夫之勇，以八千人起家到拥兵百万，一路战无不胜，正是这些胜利冲昏了他的头脑，“使他迷信武力，轻视权谋”[②]。
勇猛地他以摧枯拉朽之势推翻了暴秦，而“项羽的直率磊落，而又刚愎自用，不善智谋……”[③]又使他轻而易举的陷入刘邦设下的个个圈套，将大好河山拱手让人。
二、 优柔寡断与英雄本色对于鸿门宴，大多数观点都对项羽作了否定性的评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易放走刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下惨痛的历史教训。
”[④]“项羽头脑简单，缺少智谋，……因其骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的境地，被迫自刎乌江。
”[⑤]“被虚荣所惑，不杀有功之人，为妇人之囿，不能痛打落水狗，使得刘邦金蝉脱壳，逃之夭夭，养虎为患，自食其果。
”[⑥] 可以说大多数史家几乎众口一词认定项羽优柔寡断，鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了失败的祸根。
那么，是否这次宴会上项羽真就是妇人之仁，优柔寡断了呢
不然。
首先，这与人们“成者王侯败者寇”传统观念有关。
项羽最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的胜利者是项羽，人们又将作何感想呢
也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。
其实，细读《项羽本纪》我们会发现，司马迁虽然对项羽表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也颇有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴上的表现，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。
其次，我们知道，“其一特定对象在其历史发展中的每一个点都是具有其一定的因果联系。
”鸿门宴与楚败汉胜的结果有关，但绝不是主因。
关于项羽失败的原因，司马迁总结了三点：其一是背关怀楚，即是放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷入被动；其三是迷信自己的气力而不学古代贤君以德感人。
因此，项羽之败不在于鸿门宴，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。
顺便说一下，司马迁确实写了项羽的种种性格弱点，但这主要反映在《项羽本纪》中，这主要是由司马迁首创的“互现法”决定的。
项羽是楚贵族之后，楚亡后，复仇与称霸是他一切行动的支配原则。
在此看来，当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀掉刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。
其二是，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，他完全有实力控制局面，不需要运用“斩首行动”让自己背上“不仁不义”的恶名。
其三是项伯的撮合和刘邦的降贵纡尊的登门谢罪。
项羽识不破刘邦，只能证明刘邦伪饰技艺的高明，做假技巧的高强，说谎本领的高超，碰上这样一个“三高型”的政治流氓，项羽又岂能奈他何
三、 悲剧英雄的人性关照在封建社会，人民群众饱受欺凌，常寄希望于“青天”和“王道”。
然而，这种希望常归于幻灭。
因此，广大的受压迫、受冤屈者，在无处申诉的苦境中，自然寄希望于法康强暴的英武行为，反抗强暴的英雄即是他们心灵中的希望和神。
神当然是完美的，尤其是对于项羽这样一位豪气盖世，叱咤风云的英雄人物来说，人们希望他更是完美的。
于是人们不断地为他的悲剧之因寻根究底。
有的认为个人素质是刘胜项败的重要原因，有的认为用人不当是项羽失败的重要原因，有的认为分封诸侯是项羽失败的重要原因，有的认为个人心态和性格是双方失败和胜利的重要原因。
其实都不尽然，人性是个复杂多变的东西。
人有两个灵魂，一个善如天使，一个恶如魔鬼。
而一个人是天使还是魔鬼，就要看此时哪个灵魂占上风。
“人性如魔法石，让善恶一体，美丑合一，阴阳交错，刚柔相济。
” [⑦]这与意大利作家伊塔洛·卡尔维诺作品《一个分成两半的子爵》中的泰拉尔巴的梅达尔多何其相似。
[⑧]这样我们就不拿理解为什么项羽会有双重性格：“‘言语呕呕’与‘暗恶叱咤’；‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’；‘爱人礼士’与‘嫉贤妒能’；‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’；‘分食推饮’与‘印
不予’；皆若相反相违，而既具在羽与人之身。
有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心学性理，犁然有当。
”[⑨] 正是因为人性中的善与恶，美与丑时刻的相互较量，才是项羽这个人物形象充满了矛盾性和多变性，如浮雕般鲜活生动。
四、 悲剧双重性格的整合作为悲剧的英雄，项羽反勤斗争的积极行为和驰骋疆场的英武以及超人的军事胆略都表现出一种伟大的崇高感。
这种精神正体现了中华民族传统的阳刚之美，我们不能单单把项羽归结为一个失败的英雄，而是要从这种崇高的精神中挖掘《项羽本纪》所要表现的一种历史悲剧意义来。
有悲剧心态、悲剧意识上升为永恒的悲剧意识，司马迁把分裂的性格加以轮廓式的整合。
让我们看到人性中不可调和的、抵触性的因素尖锐的排斥和斗争着。
如果主体没有意识到这一点，没有进行自我否定，就必然会导致自我的摧毁， 而司马迁所要揭示的，正是这种历史的悲剧意识。
如果说《垓下歌》表现出的是项羽迷惘和无奈的感慨，那么乌江自刎则显示了他失败时仍然不是英雄气概的本色。
在身与死的抉择中，他从容不迫，“这种从容不迫的情结，这种对显示和虚幻本质的强调，这种对死亡的镇定自若的态度，都是悲剧精神特色的要素。
”[⑩] 面对这命运的不公和楚亡汉兴的历史必然仍不屈不挠的抗争精神，即一种虽败犹荣的意识存在，正是人类历史长河悲剧意义的体现。
悲剧英雄的价值在苦难中凸现出来了，“它的价值在于，它体现了人类的崇高理想、美好希望，是人类的伟大力量的最深刻象征”。
[11]“项羽的死，是自虐式的毁灭自己的身躯和他性格中残暴的阴影面。
”[12]他死了，然而这种抗争意识、抗争精神以及狭隘的贵族思想所铸造的悲剧性格，却得到了社会普遍的同情和赞誉，人们在指责他暴虐的同时，更多的把他当作一位“千古英雄”来欣赏。
司马迁更是对“遂将五诸灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’”的丰功伟绩发出了“近古为常有也”的强烈呐喊
悲剧英雄的价值还不仅于此，他还具有不可重复性和本体性。
“悲剧英雄的和声明是感性的、具体的个体生命，但它是悲剧世界一切价值和意义的基础、出发点和最后归宿。
”[13]即，在《项羽本纪》中，项羽的个体存在就是“宇宙意识”，就是一切，就是尼采所谓的“原始太一”本身。
因此，苏珊·格朗说，“只有在人们认识到个人生命是自身目的、是衡量其他事物尺度的地方，悲剧才能兴起，才能繁荣。
”在司马迁看来，项羽英武之时，真是人的主体意识表现的最明显的时候，也充分体现了人的尊严与价值。
诚然，这种肯定仅是很短暂的时间，而且以整个生命作为代价。
“然而，就是在这人的主体意识的到肯定的瞬间，又把它毁灭掉，于是，变闪出主人公最光辉的悲剧火花，铸造了艺术是上令人惊心动魄的崇高悲剧。
”[14]我们看到了悲剧主人公崇高而雄伟的形象，感到了排山倒海的力量，尤其是他们的悲壮之死，原因也在这里。
《项羽本纪》中写项羽的死之所以是一种意识到的牺牲，是因为它已朴素的认识到超出悲剧世界之上的关于人生价值最高标准，因而也就值得用四来捍卫自的尊严，肯定自己的价值。
就悲剧的象征意义来说，他的死正是人类走向那更高标准付出的代价。
所以，他的死能在黑暗中给人以光明，在毁灭中给人以希望
参考文献：1． 钱钟书 《管锥编》，北京，中华书局，20002． 张大可 安平秋等 《〈史记〉研究集成》，北京，华文出版社，20053． 韩兆琦 《〈史记〉集注集评》，桂林，广西师范大学出版社，19954． 丁华明等 《读批〈史记〉》，北京，红旗出版社，19985． 冷成金 《中国文学的历史与审美》，北京，中国人民大学出版社，19996． 苏珊·格朗 《情感与形式》，北京，中国社会科学出版社，1986年版7． 凌稚隆 《史记评林》（本纪一），北京，地球出版社，1979，255秦二世的残暴腐朽，给人民造成了无穷无尽的灾难。
大泽乡陈胜揭竿而起，各地纷纷响应，我国历史上第一次大规模农民起义的烈火迅猛地燃遍全国。
项羽，就是在这场轰轰烈烈的农民大起义中涌现出来的一位英雄，一个悲剧式的英雄。
他勇猛善战，叱咤风云，显赫一时，在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩；但在推翻秦朝统治以后，他目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，加之烧杀破坏，终于丧失民心，军败身亡。
《项羽本纪》就是通过秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。
他既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。
司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于这一鸿篇巨制之中，虽然不乏深刻的挞伐，但更多的却是由衷的惋惜和同情。
《项羽本纪》以描绘项羽这一人物的形象、刻划这一人物的性格为主，同时也生动地叙写了战争。
披卷读之，既可以闻见战场上的血腥，听到战马的嘶鸣和勇士们的猛吼，又可以看见项羽披甲持戟，嗔目而叱，大呼驰下，溃围，斩将，刈旗的神态与身影。
《项羽本纪》正是在广阔的历史背景下写人，在写人的过程中写战争，二者相得益彰。
战争因人物而生动、壮观，人物因战争而更显生动、奇伟。
《项羽本纪》在刻划人物性格方面，运用了多种艺术手法。
项羽少时的粗疏学浅，长大以后的勇力过人，只是略略几笔带过，直到消灭秦军主力、扭转战局的巨鹿大战，破釜沉舟，威震诸侯，也还只是从侧面用笔，通过写诸侯军的观望、恐惧、畏服，把一个铁骨铮铮的八尺大汉顶天立地地展现在读者眼前。
在进行粗线条的钩勒，有意地夸张了整体之后，司马迁便抓住了几个点睛处，工笔细描，刻意求精。
鸿门宴场面的极力铺排，垓下之围悲剧气氛的纵笔渲染，乌江自刎时神态的精雕细刻，都写得活灵活现，有形有神，有言有情，形与神、言与情融合一体。
《项羽本纪》是《史记》传记中最精彩的一篇，达到了思想和艺术的高度统一。
它犹如一幅逼真传神的英雄肖像画，色彩鲜明；又像一张秦汉之际的政治军事形势图，错综有序。
通篇文章气势磅礴，情节起伏，场面壮阔，脉络清楚，疏密相间，语言生动，成为我国文学史上的一篇不朽佳作。
文中破釜沉舟、鸿门宴、四面楚歌、乌江自刎等故事，早已家喻户晓，历代传诵。
分析《项羽本纪》,了解《史记》是以怎样的写人艺术再现项羽形象的
【一】是优秀的史学巨著，在中，作者着力刻画了项羽的悲剧主人公形象，具体通过的方式一共有四个方面，详解如下： 一，个性化的人物语言 俗话说“言为心声”，语言是一个人的思想情绪的重要外在表达方式。
人各不同，就像世界上没有两片相同的树叶一样，因此每个人都有自己的与众不同的表达方式，都有自己独特的语言风格。
而就特别善于抓住不同人物的语言特点，或言简意赅，或能言善辩，或气势逼人，或儒雅文静，或粗俗卑下，或中正忠良，或谗媚奸险，都能恰如其分地表达出人物的身份和心理，使人闻其言而如见其人。
比如项羽的语言，文章开始，介绍项羽少年时----“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成，项梁怒之。
籍曰：“书足以记名姓而已。
剑一人敌，不足学，学万人敌。
”项羽一出场，一开口即气度不凡，反映出其从小欲成就一番大事业的非凡抱负和雄心壮志，非气量狭窄之持剑武夫、寻章摘句之求名书生等辈可比拟，让人立时对其刮目相看。
当“秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。
籍曰：“。
”这句话显示出其胆略志向直指帝王，气魄之豪迈唯其前代陈胜的“王侯将相宁有种乎”，以及现代的“问苍茫大地 ，谁主沉浮”，“ 指点江山 ，激扬文字 ，粪土当年万户候”方可比肩。
这样的话，即使同样是天才的韩信、、关羽、张良等也是说不出来的，因为韩信、关羽是愿意披坚执锐在疆场驰骋的沙场秋点兵的将才；、张良是甘心于“鞠躬尽瘁，死而后已”的相佐之臣，都没有一统天下的非凡抱负和雄心壮志。
二，生动传神的细节 史书以大事为重，甚少。
而在备述大事基础上，往往能通过许多渲染环境气氛，增强历史真实感，声情并茂地刻画人物。
刻画项羽的勇猛，有许多细节，如： “项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。
乃遗当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救巨鹿。
战少利，陈馀复请兵。
项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。
于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
涉间不降楚，自烧杀。
当是时，楚兵冠诸侯。
诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。
及楚击秦，诸将皆从壁上观。
楚战士无不一以当十。
楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。
于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。
项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。
”此段写项羽破釜沉舟，在众将恐惧而作壁上观情况下勇往直前大败秦军，楚兵欢声雷动，“无不膝行而前，莫敢仰视”特写镜头一样突出了项羽气吞山河的盖世神威，真正有身临其境、慷慨淋漓之感
。
三，对比写照手法 在塑造人物方面，使用对比写照手法既是全书的一大特色，也是本文的特点。
文中有多处形成鲜明的对比：1，性格的对比。
如项羽和宋义的对比，一个勇往直前，全心救赵击秦军；一个自私自利，拖延不前。
项羽与范增的对比，鸿门宴上项羽犹豫不决，存妇人之仁，错失良机；范增坚决果断，有计谋，性格率直刚强。
项羽和刘邦的对比，战争混乱中，“楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之，如是者三。
曰：“虽急，不可以驱，奈何弃之
”于是遂得脱”刘邦怕拖累自己见公主而推下车；项羽在垓下被围，却叹虞姬怎么办，耻渡乌江，却对亭长说：“吾知公长者。
吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公”自刎前尚恋一马。
刘邦自己不利时甘于忍气吞声，谦卑地拉拢项伯摆脱困境；项羽战败却不能正视现实，以为天意而耻回江东，不图东山再起；刘邦对于危害自己的叛徒则当机立断立刻处治，毫不留情；攻打咸阳先至，约法三章，下命令严禁扰民；自己善于观察民意，收买人心；项羽却对叛徒知而不问；后至咸阳，却火烧阿房宫，后来更“楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南”，大失民心；刘邦善于以利益拉拢和收买能人，结果韩信、张良、萧何三杰为其所用，而项羽有功不赏，一范增而不能用；与刘邦形成强烈反差，也同时突出二人的性格差异。
2，语言的对比。
如宋仪论兵语气傲慢自负；樊哙鸿门宴救主慷慨激昂；刘邦面对父亲被威胁是无赖与狡诈；项羽要与刘邦决战，“项王谓汉王曰：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。
”汉王笑谢曰：“吾宁斗智，不能斗力。
””看出项羽的急噪、少谋和梗直，刘邦的自信、自负与多有心计等等，这些都很好地通过对比表现了不同的人物性格和各异的形象。
四、精心组织的结构 作为史书，历史真实性是第一位的，这对一般史书作者而言解决这个问题就可以了。
但对来说，他追求还不只这些，因为他的创作理念是：“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，既是他修史的宗旨，也是他人生理想的追求和抱负所在。
他不仅要如实写史，还要全面的反映人的精神，创造反映他自己的崇高理想，创造服务于社会家国的儒家入世、有所为的奋斗进取精神的历史哲学，而不仅仅是史学。
尊重历史，真实写人。
比如，对项羽这个人物，他是喜爱的，他热烈赞扬项羽的敢于反抗、勇于战斗、的战士气概和英雄本色，学万人敌、破釜沉舟、“于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
涉间不降楚，自烧杀。
当是时，楚兵冠诸侯。
”是何等的魄力和决断
但并没有因此而抹去他的缺点和错误，他残暴嗜杀，他寡断少谋，他轻信武力无视民意，他虚荣自负不正视现实，最终导致他以悲剧收场而不自醒，司马迁都给予了深刻的揭示和批判。
在文章最后，他评论道“陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。
然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也
及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。
自矜功伐，奋其私智而不师古。
谓霸王之业，欲以力征经营天下。
五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。
乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉
” 同样，这种“不虚美，不隐恶”的不以个人主观好恶为准绳的态度贯穿始终。
因此对他造成终身耻辱和伤害的，他也没有歪曲历史妄加菲薄；他喜欢、尊重甚至崇拜的李广、苏武、屈原等，虽大力赞颂，但也不虚夸功绩。
尊重历史，真实写人，是造就一部良史的基础。
【二】、综述： 《史记》综合借鉴了前代各类史书的体例，创立了以人物为本位的文学和史学的结合的纪传体体例。
《史记》的文学性和艺术成就主要体现在人物的塑造上。
《史记》所涉人物四千余个，其中许多是塑造得性格鲜明、深入人心的人物形象。
是《史记》人物传记中最为精彩的篇章之一。
它记叙了项羽由少年时期到起义，由起义灭秦到楚汉争斗，直至乌江自刎的一生经历。
生动形象地塑造了一位叱咤风云的西楚霸王的形象。
形象中透视着作者的赞美、同情、哀惋之情。
这是一曲英雄的颂歌与哀歌。
在此篇文章中，作者开创性运用了个性化的人物语言、生动传神的细节描绘、精心组织的结构、对比写照的手法写活了历史人物，从而使一部《史记》成为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
深远地影响了我国文、史学的发展和进步，值得后人继承、借鉴和发扬光大。
