形容潘金莲的句子有哪些
1、这里高楼林立，街道上车水马龙。
攘往的人群，像潮水，刺眼，灯惚，亦幻亦真。
2、纵横交错的交通设施，构成了城市的血脉和骨架，推动着古城大踏步迈向现代化积极际城市。
3、白天繁华的一切都随着夜幕的的拉下沉淀出些许难得的安静。
路旁落下的枯叶随着风沿着马路牙子时断时续的滚动。
北风，路灯，偶尔疾驶而过的汽笛声：似乎无处不弥漫着夜的味道。
4、当晚霞烧红了半边天时，海边沙滩上的人们有的在游泳，有的在拾贝壳，有的在尽情地嬉笑，于是，这里的欢声像海浪一样一阵高过一阵。
《金瓶梅》：它究竟算不算史上最污的“黄书”
金瓶梅并不能说是黄书，更多的来说是我国文学史上最伟大的小说。
它只是有些内容比较露骨。
《金瓶梅》是明代“四大奇书”之首。
也是我国文学史上最伟大的小说之一。
在中国文学史增加上具有开拓性意义，是我国古典小说的分水岭，是中国文学史上第一...里面确实有色描写，不过个人认为笑笑生的笔法实在太酷肖了，明明人家一双双在里头干的火热，他的笔法却总是有一种寒冷现实的感觉，好像他描写色就是为了描写色，而读者往往感受不到那种“感觉”，感觉只不过是作为旁观者而对一种人类活动进行观赏...
《金瓶梅》中，到底出现过多少种床
根据史料记载，尽管这些点评不很系统、不很完整，却已能够归纳出几大方面：一是肯定了《金瓶梅》这部奇书的成就及地位。
明代文学家、“公安派”领袖袁宗道、袁宏道兄弟二人纷纷发表自己的见解。
袁宏道多次指出，读后感觉“甚奇快”。
认为它“云霞满纸，胜于枚生《七发》多矣”。
意思是说，《金瓶梅》超过《七发》，《金瓶梅》在劝谏主旨与其艺术上均具有创新突破，是开风气之先。
袁中道也在《游居柿录》卷九曰：“往晤董太史思白，共说诸小说之佳者。
思白日：‘近有一小说，名《金瓶梅》，极佳，’予私识之。
”称赞《金瓶梅》“琐碎中有无限烟波。
后来，随着《金瓶梅》的付梓印行，阅过此书的人就更多了。
不少文人士大夫推祟备至，甚至有人认为其成就在《水浒传》之上。
如欣欣子认为《金瓶梅》“语句新奇，脍炙人口”，将其与《剪灯新话》、《莺莺传》、《效肇集》、《水浒传》、《钟情丽集》、《怀春雅集）、《秉烛清谈》、《如意传》、《于湖记》等作品进行比较，说这些作品“读者往往不能畅怀，不至篇终而掩弃之”，唯《金瓶梅》能使读者“闻之如妖天浆而拔鲸牙，洞洞然易晓”。
谢肇渊在《金瓶梅跋》中也认为《金瓶梅》作者是“稗官之上乘，炉锤之妙手也”。
可以说，各类点评很多，各种观点各异，其中不乏精彩者。
笔者认为，对于《金瓶梅》的评价，以谢肇翎《金瓶梅跋》中的概括最有代表性最有全面性。
他指出：“《金瓶梅》……书凡数百万言，为卷二十，始末不过数年事耳。
其中朝野之政务，官私之晋接，闺阔之媒语，市里之狠谈，与夫势交利合之态，心输背笑之局，桑中淮上之期，尊垒枕席之语，验脍之机械意智，粉黛之自媚争妍，押客之从谈逢迎，奴怡之稽唇淬语，穷极境象，械意快心。
”这段话，把一部洋洋百万字的作品，以寥寥数笔，就点评得精辟精彩，实在高人所为。
二是掀起了一股对《金瓶梅》探讨研究热潮。
由于《金瓶梅》小说的作者、时代以及创作意旨，在小说中、出版时，都没有交代清楚，都没有明确表现，故当时就对此众说纷纭，莫衷一是。
往往世间的事，就是这般，越是未知的东西越能激起探究热情。
所以，一时间探讨研究的人越来越多，提出的观点越来越杂。
据一些金学家研究成果，当时明人谈及《金瓶梅》作者的有六家，多认为此书的作者为嘉靖时人。
但究竟坐实为谁属，则说法不一。
与作者紧密相关的问题便是作品的主旨、立意所在。
袁中道认为是“绍兴老儒”影射其主人“西门千户”的“淫荡风月之事”；沈德符《万历野获编》卷二十五则说“闻此为嘉靖间大名士”“旨斥时事”之作；屠本峻《山林经济籍》日：“相传嘉靖时，有人为陆都普炳诬奏，朝廷籍其家。
其人沉冤，托之《金瓶梅》。
”欣欣子《金瓶梅词话·序》说《金瓶梅》是兰陵笑笑生“寄意于时俗”的作品。
此外，廿公《金瓶梅跋》说它“为世庙时一巨公寓言，盖有所刺也”；谢肇制《金瓶梅跋》认为《金瓶梅》是永陵（明世宗嘉靖朱厚熜的墓陵）中“金吾戚里”门客采撩其主人的日逐行事，“汇以成编”。
从这些探讨者都是明朝著名人物看，从这些说法都距《金瓶梅》成书时代较近看，是什么原因导致了他们都不愿意点破《金瓶梅》作者的真实姓名
我想，其中必定大有奥妙，不能简单地理解为：或作者出身低微，作品情趣不高，而不便署名；或因小说中存在大量的淫秽描写，作者无颜以真面目示人。
就今天的研究成果看，笔者认为政治上的考虑，以及其他不便明言的原因。
可能是占据主要的原因。
毕竟小说中，不难看出对某些人物的描绘，俨然就是对某明朝帝王或某大臣的影射。
三是对《金瓶梅》中有关男女私情、两性关系描写，存在两种截然对立的意见。
董思白作为思想趋于保守的正统儒者，他一方面叹赏其“极佳”，另一方面又基于小说中的两性描写，认为“决当焚之”。
薛冈更是大声疾呼：“天地间岂容有此一种秽书
当急投秦火。
”而著名的通俗文学家、进步文人冯梦龙却提出了截然相反的看法，他认为“见之惊喜，怂勇书坊以重价购刻”。
即便是欣欣子在《金瓶梅词话·序》中也对“语涉侄俗，气含脂粉”的描写进行辩护，廿公更是公然赞赏“今后流行此书，功德无量”，“不知者”之所以“目为淫书”，是因其没有真正把握作者言“有所刺”，不了解作者“曲尽人间丑态，其亦先师不删郑卫之旨”，结果冤屈了作者和“流行者”，故在《金瓶梅跋》中“特为白之”。
这些不同的看法与见解，虽都不一定科学准确，但却能反映出明朝各界人士对《金瓶梅》写作风格写作手法写作角度的不同解读与评价。
四是《金瓶梅》的人物塑造也受到了人们的广泛关注。
有的评论者已注意到小说中人物的典型性问题，认为《金瓶梅》是“借西门庆以描画世之大净，应伯爵以描画世之小丑，诸淫妇以描画世之丑婆净婆”，气谢肇测的《金瓶梅跋》还涉及到了小说在塑造人物方面的突出成就：“譬之范工传泥，妍嫂老少，人鬼万殊，不徒肖其貌，且并其神传之。
”肯定小说中的人物各有个性，达到了神形兼备的艺术境界。
尽管明人对《金瓶梅》的评论多为片言只语，零碎而不系统，但已涉及了诸多方面的问题。
后人正是在此基础上，来建构“金学”的基本框架，研究中也往往把明人的有关阐说作为自己立论的依据，从而推动“金学”向纵深发展。
就这个角度看，明人对《金瓶梅》的评价，还是很值得我们引以注意和探讨研究的。
