官宦子弟和普通单亲家庭的孩子能有未来么
婚姻不单是两个人的结合，而是两个家庭、两个家族的认可与接受
有多少爱情因为家庭因素而夭折啊，如果两人注重生活过日子，还是要门当户对；当然精神境界高尚，可以选择远走高飞。
自己努力只怕要付出很大代价
他总说我们是官宦家庭,家庭背景好，他配不上我，我该怎么给他降低压
这个问题很痛苦，但还是要面对。
他说跟情人不来往说明他对你还有感情，他不想失去你，你还有希望。
你要跟他好好谈一谈，问他是想跟她一起生活还是跟你一起，如果跟她，则他们没有磨合期，生活上还是会出现矛盾，如果跟你就不用考虑这个问题（这只是我的建议，跟据你们的情况来谈）。
谈之前要调整好自己的心态，心平气和。
因为你要拉回他的心。
这个谈话至关重要，千万不能谈着谈着吵起来，如果谈不下去就不要谈了，等下次机会，这个一定要有耐心，而且平时尽可能地对他好，给他做好吃的饭菜，给他买衣服，约他出去玩，或者去你们以前曾经去过觉得很开心的地方。
对他的父母好并让他知道，总之是让他感动，让他感受到你的温柔体贴，也可以寻求子女及父母的帮助，但是不要在他们面前说他坏话，反而要说他的好话，并让他们在他面前说你的好话，让他们好好劝说他。
如果他老不回家，可以利用他的朋友劝说他回家，耐心等待
跟他的朋友说明家中的难处，子女还小需要父亲，父母多病，更需要儿子，同样的，也要在朋友面前说他的好话，即要得到他的朋友们的同情也要让他们知道你们还有很深的感情。
我认为很对，如果你爱他，就应该这么做，如果他也爱你做为一个有责任感的男人他会迷途知返的，但如果不能他这么个人也根本不值得你留恋了。
如果你非要跟踪找证据也是把自己的路堵死了，那是换不回他的心的。
以当前时代来说，出生在官宦家庭的人(比如说父亲，母亲，爷爷奶奶之类是很大的官)可以说是名门之后吗
名门望族一般是比较大的家族，比较富裕，一般最少有一位大官。
如果人丁比较单薄也就谈不上名门望族。
假如男友是官宦子弟，你是普通家庭，会嫁给他吗
有个词叫“门当户对”，生活不是唱戏，光有爱还是不够的。
结婚是面对两个家庭，这还得考虑清楚才好，首先得看你们俩人的三观是否相同，这对将来你们对事物的处理和认知有很大的好处，最起码减少了矛盾，其次看看这男人是否有责任心，有担当，如果没问题，你就可以嫁了。
曾国藩有段著名的评论，说家庭兴旺的规律是：天下官宦之家，一般只传一代就萧条了，因为大多是纨绔子弟；
我感觉这与人的根本欲望分不开，以当代浅析，公务员工资不高这是事实，大部分公务员是靠灰色收入发家，并且公务员是社会的众矢之的，公务员子女的所作所为会被媒体和民众聚焦从而极速恶化，所以一代萧条是正常的。
商贾之家传三代也有他的原由，祖父创业艰辛，教导父辈守成之必须，父辈守成家业，一代传一代，但是欲望是可怕的必有一代是因为无止的贪欲腐化的，富家多败子就是这么来的吧。
耕读之家呢无所大欲，教导子孙吃亏是福，平安为贵，安安稳稳即可，这样的家庭兴旺也必然所致。
孝悌传家更好理解了，孝悌就是家族传承为根本的，以孝悌为人，以和为善，长辈赞之，邻里亲朋效之，从某方面来说这种“虚荣”可能是孝悌传家的根本吧
愚见，不求采纳。
说句实话 你说一个家庭普通的孩子， 混个大专毕业有用吗
有用，普通家庭的孩子，上大学是唯一的出路。
当然官宦人家的子女有大专文凭就等于有了工作。
我们的孩子有了大专文凭也可以凭自己的本事就业
太监又叫宦官，既然太监不能生孩子，为什么会有人被称为宦官（官宦）家庭的公子
他们都是太监生的孩子吗
你把“宦官”跟“官宦”弄混了。
“出身官宦之家”，家里有人做了大官,或者几辈人做官,常被人称作官宦人家。
在中国古代对官宦家庭，富家子弟都如何称呼
封建时代是一个官本位的社会。
“一人得道，鸡犬升天”，妻以夫荣，子以父贵。
生活在这样家庭背景下的“官宦子弟”或“世家子弟”，也就是我们今天常说的“官二代”，便成为一个特殊的社会群体。
在清人的著述、书信、家训、日记等作品中，便有许多讨论“官宦子弟”的文字。
其中，既有人们对他们成长轨迹的观察与思考，也有家长们对自己子女的期许与警示。
与被称为“寒士”的普通老百姓相比，“世家子弟”在各方面显然具有巨大的优势。
首先是有着富裕的生活条件，如康熙时任大学士的张英所说，“仕宦子弟，则乘舆驱肥”“席丰履厚，田庐仆役，无一不具”。
乾隆时任知县的汪辉祖也说：“席丰履厚，得所凭依，进身之途，治生之策，诸比常人较易。
”其次是有着良好的教育条件，就像乾隆时做过小官的白云上所说：“生于书香世家，延名师，择良友，父兄饱学，从而提命讲解，子弟资质聪明，又好读书，自然直上云霄，乃顺境也。
”再次是有着广泛的人脉关系，父祖辈既然久处官场，自然“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，交往的都是有权有势之人。
曾国藩说：“当家门鼎盛之时，炎凉之状不接于目，衣食之谋不萦于怀。
”就是说，不但不必挂念于衣食琐事，也感受不到世态炎凉，周围所见只是赞誉奉迎，一呼百应。
习于侈靡，耽于逸乐可是，社会生活的现实，却往往呈现出复杂和矛盾的状态。
上面讲到的那些优越条件，如果思虑不周，自制不力，处置不当，倒反而成为“世家子弟”立身处事的障碍与陷阱，使事情走向反面，极不利于他们的健康成长。
对于“世家子弟”来说，富裕的物质生活条件，最大的危险是让他们习于侈靡，耽于逸乐，“鲜衣怒马，恒舞酣歌，一裘之费，动至数百金，一席之费，动至数金。
”这样做的结果，浪费金钱尚在其次，更主要的是消磨了志气，泯灭了性灵，既不知稼穑之艰难，也不谙世途之险峻。
康熙帝在《庭训格言》中强调，王公大臣子弟“不可过于娇养”，“若小儿过于娇养，不但饮食之失节，抑且不耐寒暑之相侵，即长大成人，非愚即痴”。
这里所说的“愚”和“痴”，自然也是指对人情世故懵懂无知的意思。
良好的教育条件，如果缺乏主观的刻苦努力，也并不能保证学业精进。
郑板桥有一个很有意思的观察和发现，他在给其弟的一封信里说：“富贵人家延师傅教子弟，至勤至切，而立学有成者，多出于附从贫贱之家，而己之子弟不与焉。
”郑板桥没有分析产生这种现象的原因，只是说从这个现象中可以看出，“富贵足以愚人，而贫贱足以立志而浚慧”。
以人际关系而言，“世家子弟，门第过盛，万目所瞩”，常常成为某些不肖之徒的追逐目标。
而这些子弟“人生二十内外，渐远于师保之严，未跻于成人之列”，性情未定，分辨乏术，“脱有一淫朋匪友，阑入其侧，朝夕浸灌，鲜有不为其所移者”。
平日里酒食应酬，嬉游征逐。
“耗精神而荒正业，广言谈而致是非，种种弊端，不可纪极。
”一旦交友不慎，潜移默化，近墨者黑，心志不坚者难免随波逐流，同流合污。
根据“官宦子弟”成才不易的客观现实，人们在将其与普通“寒士”相比较中，力图总结出一些规律性的认识。
如曾国藩就这样说过：“凡世家子弟，衣食起居，无一不与寒士相同，庶可以成大器。
若沾染富贵习气，则难望有成。
”左宗棠也说：“然子弟欲其成人，总要从寒苦艰难中做起。
”张英则更进一步，认为官家子弟既然修身立名较一般寒士更难，所以只有“谨饬倍于寒士，俭素倍于寒士，谦冲小心倍于寒士，读书勤苦倍于寒士，乐闻规劝倍于寒士”，才能同寒士一样获得成才的机会。
对“官宦子弟”的警示为了打消“世家子弟”安富尊荣，鼓励他们刻苦自律，奋起上进，家长们几乎不约而同地对他们进行“祸福相倚”“富贵不常有”的教育，以增强他们的忧患意识。
同治时官至大学士的倭仁，在给两个侄子的信中这样说：“吾家世敦朴素，自入仕途，渐习奢侈，衣服器用踵事增华。
抑思盛衰循环，富贵岂能长有?一旦事殊势易，家人习奢日久，必不能顿俭，必至失所。
失祖宗节俭之风，致子孙饥寒之渐。
”家长们反复强调，能否保持富贵门第，关键在于子孙之贤或不肖。
“子弟不成人，富贵适以益其恶;子弟能自立，贫贱益以固其节。
”曾国藩也讲过类似的话，他在给儿子的信中说：“尔年尚幼，切不可贪爱奢华，不可惯习懒惰。
无论大家小家、士农工商，勤苦俭约，未有不兴;骄奢倦怠，未有不败。
”针对“官宦子弟”易犯的通病，人们向他们提出了各种警示，其中既倾注了家长们的殷切期望，也反映了社会对他们的约束要求。
主要内容有：一曰不可“倚势凌人”。
恃父祖的势力横行不法，欺凌他人，结果难免身罹法网，追悔莫及。
二曰不可“耽于逸乐，习于奢华”。
纨绔成习，放荡成性，必然贪淫败行，无所不为，最后不仅一事无成，而且将潦倒终生。
三曰不可长“矜夸之气”。
“世家子弟”年幼时被百般呵护，长大后如众星捧月，在“规益之言少入于耳”的情况下，就容易轻狂恣肆，目空一切，自以为高人一等，唯我独尊。
四曰“不涉公庭”，就是不要利用父祖的权势，出入公门，左右词讼，“凡大员之家，无半字入公庭，乃为得体”。
五曰要“仗义疏财”。
戒挥霍资产，但并非一味聚敛。
“钱财盈丰，千仓万箱，若遇好事不做，遇贫难不施，不过一守财奴耳”。
所以对于穷厄之人，“生则赈给，死则埋骨”，其他善举，量力而行。
其实，在“官宦子弟”身上产生的种种问题，追根溯源，往往同身居高位的父祖们有密切关系。
这一点，一些明智的家长也是有清醒认识的。
张英就说过：“但视己无甚刻薄，后人当无悖出之患。
己无大偏私，后人自无攘夺之患。
己无甚贪婪，后人自当无荡尽之患。
”关键还是看本人为子孙树立一个什么榜样。
汪辉祖讲得就更明白：“无论居何等地位，一言一动，要想作子孙榜样，自然不致放纵。
”家长不放纵，子弟们也就“不敢分毫恣纵，自然由幼至长，渐渐恶念少而善念多，可为树德之基”。
到这里，就引出一个更根本的问题：官宦之家究竟应该拿什么留给后代?我们可以转述几位清代人对这一问题的回答。
张履祥说：“不肖之子，遗此田宅，转盼属之他人，遗此多金，适资丧身之具，孰若遗以德义之可以永世不替?”道咸时期官员觉罗乌尔通阿说：“多积不义之财，以付不肖子孙，助其骄淫，其败尤速。
故曰：‘积金以遗子孙，子孙未必能守;积书以遗子孙，子孙未必能读。
不如积阴德以遗子孙，庶几可久。
’”曾国藩讲得更加直白，他在给诸弟的一封信中说：“予自三十岁以来，即以做官发财为可耻，以宦囊积金遗子孙为可羞可恨，故私心立誓，总不靠做官发财以遗后人。
”“盖儿子若贤，则不靠宦囊，亦能自觅衣饭;儿子若不肖，则多积一钱，渠将多造一孽，后来淫佚作恶，必且大玷家声。
故立定此志，决不肯以做官发财，决不肯留银钱与后人。
”作者简介：李文海，1932年生，中国人民大学原校长，中国人民大学清史研究所教授，国家清史编纂委员会委员。
长期从事中国近代史的教学与研究工作，出版有《世纪之交的晚清社会》、《历史并不遥远》、《近代中国灾荒纪年》等专著。
（李文海）
