什么是丛林法则
呵呵
和平又霸气
嗯???三界紫云阁.静雨.轩辕阁.逍遥居 傲视三界.傲天.征服.瑶池御团.明日帝国. 斧头帮.仙灵岛.世外桃源. 铁血联盟.滴血.毒霸武林.幻雪帝国 猛虎帝国 樱花乱舞
中国与哪些国家结盟过
中国应该与且仅与一个国家结盟，很多问题多能解决，还能省下很多海运费。
这个国家就是缅甸。
婚姻的来历
婚姻，古时又称'昏姻'或'昏因'。
一般而言，婚姻一词的起源有三种说法：汉朝的郑玄说，婚姻指的是嫁娶之礼。
在我国古代的婚礼中，男方通常在黄昏时到女家迎亲，而女方随着男方出门，这种'男 以昏时迎女，女因男而来'的习俗，就是'昏''因'一词的起源。
换句话说，婚姻是指男娶女嫁的过程。
人类婚姻史 追溯到原始时代，就有了所谓的婚姻，这是一种群居高等生命的本能属性，会用异性相吸的力量，使哺乳类生命。
人类的婚姻存在形式以及结合方式，受人类社会环境的影响。
不同时代和地区的社会环境，造就了多样的婚姻模式，以及结合方式。
科学的意义上看，如果没有婚姻，很多血统就会出现混乱，不利于人们的优良繁衍。
并不需要婚姻，这跟今天的灵长动物是一样的，不必细说。
后来有了，采用的是集体群婚制，即一个氏族的男性或女性集体嫁到另一个氏族。
这也是在进化过程中为了族群繁衍和防止乱伦导致族群退化而形成的一个习俗。
再后来进入了私有制社会，才有了一对一或一对数的固定的夫妻关系，于是就产生了婚姻制度。
值得指出的是，由于婚姻产生于私有制，所以它一直与人的财产关系密切相关。
由于男子是私有制社会的主体，所以女子一直被看作男子的财产，于是多数古代社会是制。
而且抢婚、买卖妻妾等现象也源于此。
由于私有制的财产由于血缘关系中的男性继承，为了保证血缘的纯净，就有了“”和对女子性行为的严格约束。
当出现了部落和国家等社会组织之后，婚姻又成了一种政治筹码。
从部族的通婚，到国家统治者之间的“联姻”，都是试图通过婚姻来达到政治目的。
直到今天，婚姻仍被富豪家庭用于结盟和理顺关系。
至于在自然小农经济社会中，婚姻则是一种劳动的分工组合，即所谓“男耕女织”，“”。
而在现代社会中的老百姓，婚姻则是为了组成一个家庭，在满足人的正常生活需要的同时，承担为家族和社会养育后代的责任和义务，也是人的一种归宿。
综合看来，婚姻是自然的法则，违背这一法则的人，会给自己带来一些烦恼。
人类的婚姻发展史大约经历了这样几个阶段：杂乱性交时期、群婚（血缘群婚、族外群婚）、对偶婚、一夫一妻制。
杂乱性交 杂乱性交时期人群杂居，采集植物，食用鱼虾和动物。
上帝尚未将人逐出伊甸园，人还未吃善恶果，无羞耻之心，父母兄弟姐妹杂处性交，毫无现代人的“乱伦”观念。
在中国神话中，伏羲和女娲乃是兄妹相交合；在中，宙斯和赫拉也是兄妹为夫妇，该亚生了众多子女，又以自己的儿子为新夫；在《圣经》里，甚至在耶和华确立了男性中心地位之后，还能读到关于索多玛俄摩拉被毁灭后，所留的罗得和两个女儿，为了传递后裔，女儿灌醉了父亲与之同寝的故事，这也是原始的杂乱性交的记忆。
杂乱性交是为了繁衍后代，最终必定形成，只知其母不知有父的以母亲为主的社会关系。
正如蚂蚁和蜜蜂的世界，是“母后”的统治。
中国古代圣人的出身，往往是母亲踩了神迹、吞了大星，或者与神物交合而生，不知有父。
但是以母亲为主的社会关系，与生产力的发展形成矛盾。
当社会进入更高的阶段，狩猎和捕鱼业日渐发达，男人在生产劳动中，力量的优势不断体现，这就伴随着对地位的需求。
群婚及对偶婚 男人的力量优势开始挑战母亲的权威，同时也挑战父亲的权威，这必定在性的分配上有了冲突，而大冲突，争夺性伴侣，甚至会导致群体灭亡。
人类学家发现十几万年前，欧洲有一个被称为尼德特人的种族，根据骨骼化石表明，其身材高大，体魄强健，后却神秘消失。
是否就是在这样的内部争斗中相互残杀而亡的呢
一方面是生存的本能和性的本能促使力量强大者要获得权利和地位，从而瓦解现有的族群；一方面则是人类的发展要求维持稳定的群体。
怎么办
苏联史学家谢苗诺夫《婚姻和家庭的起源》认为，原始人依靠“性禁忌”来维持相对时间的稳定。
“性禁忌”要求在狩猎时期或者捕鱼时期，禁止任何的性交活动，甚至禁止接触与女人有关的东西，否则就被认为是触犯神明，乃是死罪。
因为狩猎和捕鱼的活动，关系族群的生存，这时候如出现因为性的争夺引发的内乱，势必导致族群的覆亡。
但是，随着狩猎和捕鱼时期不断延长，“性禁忌”也越来越频繁，这不能解决问题，必须有新的限制。
恩格斯认为，人类最古老的家庭形式是群婚，他将群婚阶段分解为：一、血缘家庭，即仅仅排斥祖先和子孙之间、双亲和子女之间互为夫妻，其他兄弟姐妹皆可。
二是，普那路亚家庭，即同胞（母方的）姐妹和兄弟间，不可性交。
他没说明为什么要有这样的限制。
至于限制嫡亲间的通婚是为了保证后代质量的说法也被证明是不科学的。
而谢苗诺夫所说的，为了避免内部的混乱和冲突的提法是可认同的：第一种形式，为了防止犯上作乱；第二种，是维持成年雄性的相互宽容，消除嫉妒。
普那路亚家庭形式，必定会使得族群分化为一些氏族。
在同一个氏族中，姐妹与兄弟之间，不可通婚。
这就开始了不同氏族之间的通婚，进入了族外的群婚阶段。
一群男人，共同地与另一氏族的一群女人通婚，反之也是。
族外婚，维持了本氏族的和谐，消灭了嫉妒，发展了族群。
族外群婚发展到新阶段，就是对偶婚，即，一个男子以一群女子为妻子，其中有个主妻；反之，一个女子也有一群男子为夫，其中有主夫。
现代中国云南摩梭人在正常的一夫一妻制下，还维持“走婚”的形式，其实就是对偶婚的残留形态。
但是，随着男性在生产活动中的地位越来越高，必定要挑战母权，久而久之，女人从属于男人，成为了男人的财产。
一夫一妻制 父权的确立，财产的私有化，为了保证后代子息能够继承父亲的财产，要求子息血脉的纯洁性，同时孩子须确认父亲的身份。
这就意味着对偶婚中，将以一夫多妻的形式保存下来；也对女子的贞洁性提出了要求。
而血脉的正统性要求，即便是一夫多妻制，也需有个主妻，像亚伯拉罕的妻子撒拉，为了让儿子以撒继承财产，将使女夏甲及其孩子赶走。
而一夫一妻制的家庭，是这种要求的最终结果。
所以恩格斯说，一夫一妻制是不以自然条件为基础的，而以经济条件为基础的，是私有制对原始公有制的胜利。
家庭就是一个经济结合体，女人是男人的从属物，是财产。
因而，不存在婚姻的离异性。
但是，现代的婚姻家庭，要求以爱情为基础，而男女的独立，尤其是经济的独立，消解了经济结合体是必需的形式，女性也不再从属于男性，而同时，爱情也并不一定能够持续。
这就是为什么现代家庭离异现象日趋严重。
那么，这是否意味着，应该解体一夫一妻制，寻求以爱情或性本能维持的婚姻关系呢
值得讨论。
从职业化角度我国精英群体最大不足是什么
您好
从职业化角度看问题，我国精英群体的最大不足表现在下面三个方面： 第一，相互间利益结盟化。
精英群体之间的相互关系是分工明确，边界严格。
一旦精英群体之间的边界变得模糊不清，往往就意味着公众利益受到精英群体的侵占。
本来，政治精英群体和经济精英群体有着各自不同的分工，政治精英群体的主要任务是负责公共物品的管理以及相应规则的制定，负责公共服务的提供，以确保公共物品、公共服务对于全部社会成员效用的完整性和最大化；经济精英群体则主要是从事生产和经营。
但是必须看到，这两个群体均有着自身程度不同的利益冲动。
如果政治精英群体和经济精英群体都跨过特有的职业边界，进行联盟，那就不可避免地会形成政治精英群体借助公共资源的优势、以种种“寻租”的方式来扩张“自己人”利益的局面，形成经济精英群体通过非市场化的、非竞争的方式使本阶层的资产迅速增值的局面。
这两种局面共同造成“金钱政治”、“官商勾结”的现象。
这种现象所造成的后果是极为严重的：一方面使原本负责公共管理的政治精英群体失去了“公共”性，另一方面也使经济精英群体失去了真正的“市场”性。
于是，整个社会结构便畸形化了。
[8] 第二，自我壁垒化和封闭化。
如前所述，在现代社会和市场经济条件下，精英群体理应呈现出一种开放的状态。
但是在现实中精英群体常常会呈现出一种相反的状态，即表现出一种自我壁垒化和封闭化的扭曲状态。
这是特有的利益驱动和同质性较强的特点使然。
由于精英群体在社会分层体系当中身居较高的位置，因而往往会形成特定利益圈子的意识。
共同的利益追求，使得精英群体一旦失去必要的约制，就会演变成利益方面的自我壁垒化和封闭化现象。
比如，常见的一种情形是，“一旦被精英集团接受，新成员就开始变得保守起来。
维护这个体系以及他们的职位的共同利益使他们团结在一起。
当成员对特定问题有不同意见时，他们进行相互调节而不是打乱现存的权力结构。
”[9]同时还应当注意的是，精英群体是同质性较强的一个群体。
“权力精英由相似出身和教育背景的人组成，他们的职业生涯和生活方式是类似的，基于他们属于类似的社会类型以及更容易达成共识这一事实，他们的联合有着相同的心理或社会基础。
”[1-3]这也是促成精英群体圈子化进而演变成自我壁垒化和封闭化的一项重要原因。
自我壁垒化和封闭化必然会进一步导致精英群体的排他性，阻碍正常的社会流动，或是扭曲社会流动的渠道；会增大社会的离心倾向和隔离感，对社会团结和社会合作产生十分有害的影响。
第三，膨胀低效化。
如果失去制度和规则的有效制约，精英群体自我膨胀的冲动就会变为现实。
客观地看，对于日益复杂的社会经济事务的管理越来越依赖各种技术手段和专业技能。
这就使得以精英群体为主的机构有了迅速扩张的借口。
更为重要的是，有时精英群体出于自身的利益考虑，会主动大力扩张相应的机构组织，从而加重了精英群体的膨胀化趋势。
比如，“通过设立庞大的官僚职位等级，制造大量直接依赖国家养家糊口的人，国家能够最大限度地确保人们对国家的支持。
现代政治经济的发展走向大大地推进了这一趋势。
一方面，从国家的角度看，它能够提供大量官僚职位；另一方面，公民对官僚位置有着更为广泛的需求。
”[10] 既然精英群体有着膨胀化的可能，那么进一步带来的潜在问题便是，必须相应地突破社会在一定时期内对精英群体人数和规模的“常数”要求，降低精英群体的门槛即入门的职业标准。
于是，精英群体的膨胀必然又会造成精英群体的低水准和低效化，这样，从职业分工的角度看，精英群体的膨胀低效化，难以有效履行精英群体本应履行的职业职责。
谢谢阅读
