形容老妇的句子
鹤发童颜：仙鹤羽的头发，儿童般红润的面形容老年人气色好。
返童：扭转；还：回复原来的状态。
扭转衰老，回复童年。
形容老年人恢复了青春的健康或精神。
现形容老年人恢复了青春与活力，精力异常旺盛。
老当益壮：老：老年；当：应该；益：更加；壮：强壮，雄壮。
年纪虽老而志气更豪壮。
宝刀未老 ：形容人到老年还依然威猛，不减当年。
年老体衰 ：指身体体力跟不上，或者比喻心有余力不足 老态龙钟:形容年老体衰，行动不灵便。
龙钟 行动不灵便的样子。
老气横秋：老气：老年人的气派；横：充满。
形容老练而自负的神态。
现形容自高自大，摆老资格。
也形容缺乏朝气。
耄耋之年:耄耋: 八九十岁。
耄，音“冒”，耋，音“迭”。
耄耋是指年纪很大的人。
暮景残光 :景：能“影”，日光。
指夕阳残照。
比喻风烛残年，余日无多。
年老体衰：指身体体力跟不上，或者比喻心有余力不足外貌句子：1.她一脸慈爱沧桑，年轻时乌黑的头发已有如严冬初雪落地，像秋日的第一道霜。
根根银发，半遮半掩，若隐若现。
脸上条条皱文，好像一波三折的往事。
2.这是一位慈祥的老人，头发梳得十分认真，没有一丝凌乱。
可那一根根银丝一般的白发还是在黑发中清晰可见。
微微下陷的眼窝里，一双深褐色的眼眸，悄悄地诉说着岁月的沧桑。
3.白发苍苍的邻居张奶奶拄着拐杖，脸上笑得像一朵绽开的菊花。
她眯起眼睛翻来覆去地看着玉云姐那张录取通知书，好像手里捧的不是录取通知书，而是一件稀罕的宝物。
4.张奶奶拉着玉云姐的手，用昏花的眼睛把她从头望到脚，又从脚望到头。
望着望着，她那眼里的泪水便顺着皱纹的沟道，，一串一串地落下来。
5.李大爷个子不高，头发花白，饱风霜的脸上，刻满了岁月留下的皱纹。
那双温和的眼睛总是闪烁着慈祥的光芒。
impressed与impressive的区别
impressed 作为形容词的时候，主语大多数是人。
impressive 主语是 事物，或者物体。
本身单词是形容词形式。
但是，句子考的是被动。
words 被 impress 在我的记忆里。
因此 impress要变成 impressed，这句话的impressed 是由于动词受到被动的影响而来的，而不是本身的形容词形式。
文言文重点句式
文言文重点句式：(一)文言特殊句式：1.判断句 文言文判断句的显著特点，是由名词或名词性短语直接充当谓语对主语进行判断。
现代汉语的判断句一般要用判断词“是”，而古代汉语中的“是”主要作指示代词用，汉魏以前一般不用来构成判断句。
文言文判断句的基本形式有以下几种： (1)用“……者，……也”表示。
如：“廉颇者，赵之良将也。
”(2)用“……，……也”表示。
如：“余宗老涂山，左公甥也。
”(3)用“……者，……”表示。
如：“愽鸡者袁人，素无赖。
”(4)用“……，……者也。
”表示。
如：“晏婴，齐之习辞者也。
”(5)用“为”“乃”“则”“即”等词表判断。
如：“此则岳阳楼之大观也。
”(6)用在谓语前加“非”表示否定判断。
如：“此非空言也。
”(7)用“是”表示判断。
如：“巨是凡人。
”2.被动句主语是谓语动词所表行为的受动者的句子，叫被动句。
其常见形式主要有以下几种：(1)用“于”作标志。
如：“内惑于郑袖，外欺于张仪。
”(2)用“见”作标志。
如：“秦城不可得，徒见欺。
”(3)用“见……于”作标志。
如：“臣诚恐见欺于王。
”(4)用“为”作标志。
如：“兔不可复得而为宋人笑。
”(5)用“为……所……”作标志。
如：“今不速往，恐为操所先。
”(6)用“被”表被动。
如：“风流总被雨打风吹去。
”(7)主谓之间直接构成被动，动词本身具有被动意。
如：“举孝廉不行。
”3.倒装句(1)主谓倒装：如：“甚矣，汝之不惠!”(2)宾语前置：否定句中，代词，宾语前置。
如：“时人莫之许。
”疑问句中，疑问代词作宾语，宾语前置。
如：“卿欲何言
”用“之”“是”“之为”“唯……是……”把宾语提前。
如：“句读之不知，惑之不解。
”“唯利是图”“为吾马首是瞻”等(3)定语后置：中心词十之十定语十者 如：“马之千里者”中心词十定语十者 如：“求人可使报秦者”中心词十数量词 如：“尝贻余核舟一”(4)状语后置（介宾短语后置）：用“于”构成的介宾结构做状语，放在动词谓语后。
如：“战于长勺”用“以”构成的介宾结构做状语，放在动词谓语后。
如：“覆之以掌“4.省略句(1)省略主语，如：“度我至军中，公乃入。
”(2)省略谓语，如：“一鼓作气，再而衰”。
(3)省略宾语 如：“余闻而愈悲。
”(4)省略介词 如：“收天下之兵，聚之咸阳”(二)文言固定句式所谓固定句式是文言文表达中的一种习惯用法。
它用在相对稳定的语言环境中表达一种通常是较为固定的意义。
下面就文言常见的固定句式做些归纳说明。
1．不亦……乎这是古汉语中常用的表示反问的惯用句型，它是以反问的形式，表达肯定的内容。
可译为“不是……吗”或“不也是……吗”。
如：（1）学而时习之，不亦说乎
（《论语•学而》）——学习了又按时去复习它，不是很高兴的事吗
（2）天下已集，乃谋叛逆。
夷灭宗族，不亦宜乎
（《史记•淮阴侯列传》）——天下已经安定，竟然策划叛逆。
被夷灭宗族，不也是应该的吗
2．何以……为（恶用……为、奚以……为）“何”是疑问代词，“何以”的意思是“怎么用得着”，“为”是语气助词。
“何以……为”可译为“要（拿、用）……做（干）什么呢”，或译为“怎么（为什么）用得着……呢”。
如：（1）是社稷之臣也，何以伐为
（《季氏将伐颛臾》）——颛臾是鲁国的臣属，为什么要攻打它呢
（2）汉王亦悟，因复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为
（《史记•淮阴侯列传》）——汉王刘邦也醒悟了，于是又骂道：“大丈夫安定诸侯，就是真王了，要假王做什么
”3．何……为“何”是疑问代词，放在动词之前作状语，可译作“为什么”或“怎么”；“为”是表反问的语气词，放在句尾，可译作“呢”。
如：（1）如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为
（《鸿门宴》）——如今人家好比是菜刀和砧板，我们（好比）是鱼和肉，（这种情势）怎么能告辞呢
（2）今牛，禽兽耳，更何问为
（马中锡《中山狼传》）——这牛不过是禽兽而已，又为什么问（它）呢
（3）天之亡我，我何渡为
（《史记•项羽本记》）——上天让我灭亡，我为什么要渡江呢
4．何……之有这是表反问的惯用型，其中的“之”字是助词，是宾语提前的标志。
“有”是动词，“何……”是它的宾语。
可译为“有什么……的”或“有什么……呢”。
特别注意，“何”并不是宾语，而是宾语中心的定语。
如：（1）宋何罪之有
（《墨子•公输》）——宋国有什么罪
（2）譬若以肉投馁虎，何功之有哉
（《信陵君窃符救赵》）——这好比把肉投给饿虎，有什么功效呢
5．何……之……在古汉语中，这是一种常见的惯用型，用来表示反问，这里的疑问代词“何”放在句子的开头，作全句的谓语，为了强调反问的内容而把它提到了主语之前。
作主语的“……之……”不是单词，而是词组，其中的“之”是词组中的一个助词。
如：（1）何得车之多
（《庄子•列御寇》）——得到的车（这么）多是为什么
（2）何许子之不惮烦
（《孟子•腾文公上》）——许行不怕麻烦是为什么呀
说明：例（1）属动补词组作主语，“何得车之多”就是“得车之多何”的倒装；例（2）属主谓词组作主语，“何许子不惮烦”是“许子之不惮烦何”的倒装。
上面的两种译法为直译，反问的语气似乎弱了些，不如译为：（1）为什么得到（这么）多的车
（2）为什么许行不怕麻烦
6．何所……“所”加动词（或动词短语）构成的所字词组前面用疑问代词“何”组成“何所……”的形式，应理解为“所……者为何”的倒装和紧缩。
也就是说，这个句型是充当主语的所字词组倒装在了谓语“何”后面。
如：（1）问女何所思，问女何所忆
（《木兰诗》）——问问女儿想的是什么，问问女儿思念的是什么
（2）齐王曰：天下何所归
（《史记•郦生陆贾列传》）——齐王说：“天下人归附的对象是谁
”（3）《尚书》二十九篇何所起
一百零二篇何所造
（同上）——《尚书》二十九篇本产生的地方是哪里
一百零二篇本写作的人是谁
7．无乃……乎（与）这是用反问形式，委婉地表示出说话人肯定看法的一种惯用句型。
可译作“恐怕……吧。
”（1）求
无乃尔是过与
（《季氏将伐颛臾》）——恐怕（我）要责备你了吧
（2）师劳力竭，远主备之，无乃不可乎
（《肴之战》）——军队长途行军劳累得筋疲力尽，远方的国君早有防备，恐怕不行吧
8．得无（得亡、得毋、得微）……乎这种格式在一般情况下，译为“能不……吗”，有时也译为“能没有……吗”。
如：（1）览物之情，得无异乎
（《岳阳楼记》）——观赏景物时触发的感情，能没有不同吗
当用于表示猜想性、推测性的疑问时，可译为“该不会……的吧” “怕不是……吧”“莫非……”如：（1）日食得无衰乎
（《触龙说赵太后》）——每天的饮食该不会减少吧
（2）今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶
（《晏子春秋》）——这个人生长在齐国不偷东西，到了楚国就偷东西，该不会是楚国的水土使人善于偷盗吧
（3）堂下得微有疾臣者乎
（《韩非子》）——堂下该不会有讨厌我的人吧
9．将……乎这也是一种表测度的惯用型。
用委婉的疑问形式来表示肯定形式。
可译为“大概（恐怕）……吧”。
如：（1）君将哀而生之乎
（《捕蛇者说》）——你大概（恐怕）是可怜我而想叫我活下去吧
（2）谓修德可免，彼将无德致然乎
（93年考题）——是说修德可以避免蝗虫入境，恐怕是刘聪那里缺少德行而导致这样的吧
10．奈何 若何 如何 奈……何 如……何 若……何古汉语中的“奈”“若”“如”是动词，与之搭配的“何”是疑问代词，它们结合以后便形成一个用来询问办法或原因的固定词组。
从意义上讲，“奈何”“如何”“若何”是“怎么办”“怎样对付”的意思。
从它在句中的位置看，有两种情况：第一，如果把这些词组放在句子末尾，就是用来询问办法的，一般充当谓语，可译为“怎么办”。
如：（1）取吾璧，不予我城，奈何
（《廉颇蔺相如列传》）——拿走我的美玉，不给我城池，怎么办
（2）其骑曰：“虏多且近，即有急，奈何
”（《史记•李将军列传》）——那些骑兵说：“匈奴兵多而且越来越近，如果有紧急情况，怎么办
”有时，在“奈何”“如何”“若何”这个词组的中间，插入名词、代词或词组，“奈……何”“如……何”“若……何”的形式，如果它的位置在句末，仍然是询问办法的“把……怎么样”“对（拿）……怎么样（办）”。
如：（1）以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何
（《愚公移山》）——凭您的力量，尚且不能平掉魁父这个小土丘，能把太行、王屋（两座大山）怎么样呢
（2）陛下纵自轻，奈宗庙、太后何
（《史记•酷吏列传》）——陛下您纵然自己不珍重自己，（那么）对宗庙和太后怎么办呢
（3）虞姬、虞姬，奈若何
（《史记•项羽本纪》）——虞姬、虞姬，把您怎么安顿呢
（4）钱粟已足，甲兵有余，吾奈无箭何
（《韩非子•十过》）——钱粮已经充足，铠甲和兵器也有多余，（但是）我没有箭，怎么办
第二，“奈何”“若何”“如之何”或“若之何”如果放在动词前作状语，它们就不是用来询问办法，而是询问原因了。
这时可译为“为什么”或“怎么样”。
如：（1）民不畏死，奈何以死惧之
（《老子•第七十四章》）——老百姓不怕死，为什么要用死来使他们害怕呢
（2）子路曰：“不仕无义，长幼之节，不可废也，君臣之义如之何其废之
”（《论语•微子》）——子路说：“不出来为国家做事情（当官），是不对的。
长幼之间的礼节是不能废弃的；君臣之间的正常关系怎么能废弃呢
”（3）是吾师也，若之何毁之
（《左传•子产不毁乡校》）——（乡校）这是我们的老师，为什么毁掉它呢
11．何其…… 一何……多用在形容词谓语前，表程度之深的副词。
可译为“怎么这样”“怎么”“多么”等。
（1）虽有君命，何其速也
（《左传•僖公二十四年》）——虽然你有君主的命令，怎么这么快啊
（2）吏呼一何怒，妇啼一何苦
（杜甫《石壕吏》）——官吏喊叫的声音怎么这样凶，老妇啼哭的情形怎么这样凄苦
（3）罗敷前致词：“使君一何愚
使君自有妇，罗敷自有夫。
”（《陌上桑》）（4）至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也
（《伶官传序》）——直至将士们剪下头发，对天发誓，眼泪沾湿了衣襟，这种情景又是多么衰败凄惨啊
12．……之谓这是个惯用句型。
“之”字是宾语前置的标志，“谓”是谓语动词。
译为“说的就是……啊”。
如：（1）野语有之曰：“闻道百，以为莫己若”者，我之谓也。
（《庄子•秋水》）——俗话说：“听到了很多道理，就认为没有人比得上自己”的，说的就是我啊。
（2）此夫子之谓乎
——这就是说先生您吧
13．之谓……和前一种句型比较，它的不同之处在于宾语是在谓语动词之后，助词“之”位于主谓间取消句子独立性。
可译为“这就叫做……”，如：（1）此之谓失其本心。
（《孟子•告子上》）——这就叫做失掉了他的本性。
（2）大而化之之谓圣。
——道德思想光大到能够随机变化的境界就叫做圣人了。
14．有所……，无所……这种句型中“有”“无”是谓语动词，“所动词”（所字词组）是宾语，其意义相当于“有……的”“没有……的”。
如：（1）今先生处胜之门下三年于此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无所有也。
（《史记•平原君列传》）——现在您（毛遂）在我的门下已经三年了，左右的人没有称颂您的，我也没有听说过您，这说明您没有什么本领。
（2）女亦无所思，女亦无所忆。
（《木兰诗》）——女儿也没想什么，女儿也没有思念什么。
15．有以…… 无以……这个句型中“有”和“无”是动词，“以”是介词，实际上，它们是“有所以”和“无所以”的省略，故可译为“有用来……的（东西、方法、机会等）”，“没有用来……的（东西、方法、机会等）”。
也可简单译为“有办法”或“没办法”，而且这种泽法居我多。
如：（1）不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。
（《荀子•劝学》）——不半步半步地积累，就没有办法达到千里之外；不汇集小的河流，就没有办法汇成大江大海。
（2）河曲智叟亡以应。
（《列子•汤问》）——河曲智叟没有什么话可以拿来回答的。
（3）吾必有以重报母。
（《史记•淮阴候列传》）——（韩信）说：“我一定有办法重重地酬谢您。
16．……孰与……用在表比校的疑问句中，比较人的高下优劣或事情的得失好坏。
译为“与……相比，谁（哪一个）……”或“与……比较怎么样”。
如：（1）沛公曰：“孰与君少长
”（《鸿门宴》）——（项伯）与您比较，哪一个年龄大些
（他比起您来年纪谁小谁大
）（2）我孰与城北徐公美
（《邹忌讽齐王纳谏》）——我和城北徐公比哪个更漂亮
17．与其……孰若……有比较选择、认定（肯定）的意思。
可译为“与其……不如……”或“与其……哪比得上（怎赶得上）……”。
如：与其杀是童，孰若卖之，与其卖而分，孰若吾得专焉
（《童区寄传》）——与其杀掉这个孩子，哪比得上卖了他，与其卖掉他两人平分钱财，哪比得上我一人独吞呢
18．有（今）……于此（斯）这是个用假设来打比方的惯用型。
可译为“如果有”或“假设有”，而不是“有……在这里”。
如：（1）有楚大夫于此，欲其子齐语也。
（《孟子•滕文公下》）——假如有个楚国大夫，想要他的儿子说齐国话。
（2）有美玉于斯，韫椟（yùn dú 藏在柜子里）而藏诸
求善贾而沽诸
（《论语•子罕》“沽”通“酤”，贾：价钱。
）——假如有一块美玉，是把它放在柜子里收藏起来呢
还是找个好的价钱卖掉它呢
表示打比方的假设句型，有时只用一个“今”字，如：（3）今有一人，入人园圃，窃其桃李，……（《墨子•非攻》）——如果有一个人，进入别人家的果园，偷人家的桃子和李子，……（4）今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声……（《孟子•梁惠王下》）——如果您在这里奏乐，百姓听到您的钟鼓的声
形容因老人老了而伤感的句子有哪些
由三宗史料可以看到，在荀况、韩婴和司马迁的心目中，太公见文王时的年龄，都是七十二岁。
尤其是荀况，虽为赵人，但曾三作“稷下领袖”，其言必定源自齐人或齐典。
那么，这一“认定”，能和其它有关的典籍相容吗
我们说，可以的。
比如，《说苑》里有“吕望年七十钓于渭渚”⑻的话。
《说苑尊贤》里有：“太公望，故老妇之出夫也，朝歌之屠佐也，棘津迎客之舍人也，年七十而相周，九十而封齐。
”这里“年七十钓于渭渚”、“年七十而相周”中的七十，因系整数，故可视其为约数。
又如《尉缭子·武议篇》里有：“太公望年七十，屠牛朝歌，卖食盟津，过七十余而主不听，人人谓之狂夫也。
及遇文王，则提三万之众，一战而天下定，非‘武议’安能此合也
”这里所说的“过七十余而主不听”后“及遇文王”，也是支持太公投靠文王时是七十二岁的。
当然，不同的说法也有，主要是两种。
一种是“太公八十而遇文王”，我们以为这种说法比较晚近，其中多有文学夸张的性质。
如李白的《梁甫吟》里，就有“君不见朝歌屠叟辞棘津，八十西来钓渭滨”的句子，有论者也把其当着史料信从⑼，或是把“姜太公时年八十有三”当作史料应用⑽，就不足取了。
二是有人主张“‘七十’、‘七十二’、‘七十余’均非具体数字，乃我国古代表示‘至大无极’的一种神秘数字”⑾。
落实到年龄上，如前所述，认为是古人用以表示年长的意思，并不能代表姜太公的年龄，太公当时的年龄应更小许多。
我们以为，把七十二岁减少十岁，或者二三十岁，也许并不影响太公老骥伏枥的形象，甚至从生理上说，还更加合乎常情，比如牧野大战之时他可以更年轻些。
然而，仅凭想象得到一个数字，既无新发现的史料支持，又和现有文献记载相抵触，恐怕也是不足取的。
\ 第二，是太公投靠文王的具体年分。
据前面“文王在位时间”的讨论可知，机动的范围并不大，也就是文王被从羑里放归到其卒年，即公元前1056--1050共七个年头的初年或次年。
因为，即使排除神话性质的“同梦说”⑿不论，参照《尚书大传》的“羑里营救说”、《楚辞·天问》的“屠市偶识说”以及《鬼谷子·忤合第六》的“吕尚三就文王、三入殷，而不能有所明，然后合于文王”等史料，都不难想象得到，太公和文王的相识，并非始于渭水之阳的鱼钓。
《太公六韬》和《史记周本纪》里说的，太公和文王的初遇，是因文王做了一个梦，又经卜师占卜，结果果然在荒山野岸遇到了“坐茅以渔”的太公，是我们今天的人难以信从的。
比较之下，还是宁可相信《史记齐太公世家》里的话：\ 言吕尚所以事周虽异然，要之为文武师，周西伯之脱羑里归，与吕尚阴谋修德，以倾商政，其事多兵权奇计。
故后世之言兵，及周之阴权，皆宗太公为本谋。
周西伯政平，及断虞、芮之讼，而诗人称西伯受命曰文王。
伐崇、须密、犬夷，大作丰邑，天下三分其二归周者，太公之谋计居多。
\ 另外，在《说苑·指武》篇里，还有细节的记载：“文王曰：‘吾欲用兵，谁可伐
密须氏疑于我，可先往伐
’管叔曰：‘不可，其君天下之明君也，伐之不义。
’太公望曰：‘臣闻之，先王伐枉不伐顺，伐险不伐易，伐过不伐及。
’文王曰：‘善
’遂伐密须氏，灭之也。
”讨论到此，初步的结论已经有了：即太公投靠文王之年，最大的可能应是文王从羑里回归的初年，即公元前1056年。
这年他是72岁；72加上1056，姜太公应生于公元前的1128年。
\ 第三，是太公的卒年，相关的史料主要也是两种。
一是《史记·齐太公世家》里说：“盖太公之卒，百有余年。
”一是《古本竹书纪年》记有“周康王六年，齐太公望卒”；《今本竹书纪年》记有“周康王六年，齐太公薨”。
不难看到，司马迁的说法是“盖”字当头，无从追索；而《竹书纪年》的记载却是定位明确，毫不含糊。
问题是，《竹书纪年》的这一记载，可信程度又如何呢
须得作进一步的考证。
\ 众所周知，出土于西晋汲郡（今卫辉市）古冢的《竹书纪年》，宋代时已经亡佚。
今天所流行的本子，无论是“今本”还是“古本”，都是后人依据西晋以后的各种史籍汇集而成，难免真伪互见，参差不齐。
不过，所幸的是，有关太公卒年的记载，却是实证仍在，而且来路明确的。
所谓实证，就是著名的“齐太公吕望表”碑文，碑文中有：“（晋）太康二年，县之西偏有盗发冢而得竹策之书，藏书之年，当秦坑儒之前八十六岁……其《纪年》曰：‘康王六年，齐太公望卒。
’参考年数，盖寿百一十余岁。
”文中的“康王六年，齐太公望卒”，正是今、古二本汇集之源。
原碑虽已丢失，但“下真迹一等”的拓片，各大博物馆均有收藏。
所谓来路明确，又包括两个环节：一是该碑的落款清晰--“太康十年三月丙寅朔十九日甲申造”。
太康十年是公元289年，距汲冢被盗的太康二年（一说太康元年或咸宁五年），中间只有八年。
另据《晋书》束皙、荀勖、卫恒等人的列传，《汲冢书》原为“蝌蚪文”竹简，随即被转运收藏到了朝廷秘府，翻译过程有相当的时间。
立碑人卢无忌，应是在京都洛阳的秘府，亲自目验了那支（或为两支）“四十字”⒀的牍简。
碑文中有“太公之裔孙范阳卢无忌，自太子洗马来为汲令”的文字，可为佐证。
二是秦始皇的焚书坑儒为公元前213年，“秦坑儒之前八十六岁”是在公元前299年，也就是说，《汲冢书》确是在地下埋了近六百年的战国真迹；周“康王六年，齐太公望卒”，至少确是战国时期，约略与荀子同时的魏国人的看法。
\ 查核夏商周断代工程年表，周康王六年是公元前1015年，太公的享年应为公元前1128年--1015年，即113岁。
它和“齐太公吕望表”中所说的，“盖寿百一十余岁”也是相应而不悖的。
此外，还可以参照《吕氏家谱》、太公故里（今卫辉市太公泉镇）人对始祖太公的祭祀，续加说明：太公的诞辰是农历八月初三，冥诞是农历十月二十。
一生经历了商武乙、文丁、帝乙，帝纣和周武王、成王、康王等七代王朝，服务了包括殷帝乙、纣王和周文王在内的五位帝君。
可以说，不但在中国历史上，而且在世界历史上，也是绝无仅有的。
\ 唐叔虞是成王的同胞幼弟。
《左传·昭公元年》说：“唐叔虞。
当武王、邑姜方震太叔，梦帝谓己：‘余命尔子曰虞，将与之唐；属诸参，而蕃育其子孙。
’及生，有文在其手，曰：‘虞。
’遂以命之。
及成王灭唐，而封大叔焉。
”《史记·晋世家》说：“武王崩，成王立，唐有乱，周公诛灭唐。
成王与叔虞戏，削桐叶为圭以与唐叔曰：‘以此封若。
’史佚因请择日封叔虞。
成王曰：‘吾与之戏尔。
’史佚曰：‘天子无戏言。
言则史书之，礼成之，乐歌之。
’于是遂封叔虞于唐。
唐在河、汾之东，方百里，故曰唐叔虞。
”我们姑且不论故事中的“神话”部分，是当时的人编造或是其后不久的人附会。
还是同样的理由，若说唐叔也系和武王年龄相仿佛的后妃所生，就更不易解释：何以武王和该王后结婚二十年内（时间或许还更长）一直未曾生育王子，而是过了四十岁却一生再生
现在，若是把王后定位于晚嫁的邑姜，就简单多了。
邑姜正当青春年少，先生了成王，隔年又生唐叔虞，完全是顺理成章的事。
八年级上 部分提问时默写。
桃花源记1土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。
2黄发垂髫，并怡然自乐。
3阡陌交通，鸡犬相闻。
其中往来种作，男女衣着，悉如外人。
4咸来闻讯。
5黄发垂髫，并怡然自乐6便要还家，设酒杀鸡作食。
余人各延至其家，皆出酒食。
7遂迷，不复得路。
短文两篇1草色入帘青 往来无白丁2出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清 ，亭亭净植。
出淤泥而不染，濯清涟而不妖。
可远观而不可亵玩焉 3斯是陋室，惟吾德馨。
4谈笑有鸿儒，往来无白丁。
5
急求试卷
一1.会当凌绝顶，一览众山小2.国破山河在，城春草木深。
3.吏呼一何怒，妇啼一何苦
二 一何：多么 官吏吆喝得是多么的愤怒，老妇啼哭得是多么的凄苦。
鲜明的对比，形容官吏的残暴和老妇的悲苦三唐肃宗乾元二年（759）春，郭子仪等九节度使六十万大军包围安庆绪于邺城，由于指挥不统一，被史思明援兵打得全军溃败。
唐王朝为补充兵力，便在洛阳以西至潼关一带，强行抓人当兵，人民苦不堪言。
这时，杜甫正由洛阳经过潼关，赶回华州任所。
途中就其所见所闻，写成了《三吏》、《三别》。
《石壕吏》是《三吏》中的一篇。
全诗的主题是通过对“有吏夜捉人”的形象描绘，揭露官吏的横暴，反映人民的苦难。
前四句可看作第一段。
首句“暮投石壕村”，单刀直入，直叙其事。
“暮”字、“投”字、“村”字都需玩味，不宜轻易放过。
在封建社会里，由于社会秩序混乱和旅途荒凉等原因，旅客们都“未晚先投宿”，更何况在兵祸连接的时代
而杜甫，却于暮色苍茫之时才匆匆忙忙地投奔到一个小村庄里借宿，这种异乎寻常的情景就富于暗示性。
可以设想，他或者是压根儿不敢走大路；或者是附近的城镇已荡然一空，无处歇脚；或者……总之，寥寥五字，不仅点明了投宿的时间和地点，而且和盘托出了兵荒马乱、鸡犬不宁、一切脱出常轨的景象，为悲剧的演出提供了典型环境。
浦起龙指出这首诗“起有猛虎攫人之势”（《读杜心解》），这不仅是就“有吏夜捉人”说的，而且是就头一句的环境烘托说的。
“有吏夜捉人”一句，是全篇的提纲，以下情节，都从这里生发出来。
不说“征兵”、“点兵”、“招兵”而说“捉人”，已于如实描绘之中寓揭露、批判之意。
再加上一个“夜”字，含意更丰富。
第一、表明官府“捉人”之事时常发生，人民白天躲藏或者反抗，无法“捉”到；第二、表明县吏“捉人”的手段狠毒，于人民已经入睡的黑夜，来个突然袭击。
同时，诗人是“暮”投石壕村的，从“暮”到“夜”，已过了几个小时，这时当然已经睡下了；所以下面的事件发展，他没有参与其间，而是隔门听出来的。
“老翁逾墙走，老妇出门看”两句，表现了人民长期以来深受抓丁之苦，昼夜不安；即使到了深夜，仍然寝不安席，一听到门外有了响动，就知道县吏又来“捉人”，老翁立刻“逾墙”逃走，由老妇开门周旋。
从“吏呼一何怒”至“犹得备晨炊”这十六句，可看作第二段。
“史呼一何怒
妇啼一何苦
”两句，极其概括、极其形象地写出了“吏”与“妇”的尖锐矛盾。
一“呼”、一“啼”，一“怒”、一“苦”，形成了强烈的对照；两个状语“一何”，加重了感情色彩，有力地渲染出县吏如狼似虎，叫嚣隳突的横蛮气势，并为老妇以下的诉说制造出悲愤的气氛。
矛盾的两方面，具有主与从、因与果的关系。
“妇啼一何苦”，是“吏呼一何怒”逼出来的。
下面，诗人不再写“吏呼”，全力写“妇啼”，而“吏呼”自见。
“听妇前致词”上启下。
那“听”是诗人在“听”，那“致词”是老妇“苦啼”着回答县吏的“怒呼”。
写“致词”内容的十三句诗，多次换韵，明显地表现出多次转折，暗示了县吏的多次“怒呼”、逼问。
读这十三句诗的时候，千万别以为这是“老妇”一口气说下去的，而县吏则在那里洗耳恭听。
实际上，“吏呼一何怒
妇啼一何苦
”不仅发生在事件的开头，而且持续到事件的结尾。
从“三男邺城戍”到“死者长已矣”，是第一次转折。
可以想见，这是针对县吏的第一次逼问诉苦的。
在这以前，诗人已用“有吏夜捉人”一句写出了县吏的猛虎攫人之势。
等到“老妇出门看”，便扑了进来，贼眼四处搜索，却找不到一个男人，扑了个空。
于是怒吼道：“你家的男人都到哪儿去了
快交出来
”老妇泣诉说：“三个儿子都当兵守邺城去了。
一个儿子刚刚捎来一封信，信中说，另外两个儿子已经牺牲了
……”泣诉的时候，也许县吏不相信，还拿出信来交县吏看。
总之，“存者且偷生，死者长已矣
”处境是够使人同情的，她很希望以此博得县吏的同情，高抬贵手。
不料县吏又大发雷霆：“难道你家里再没有别人了
快交出来
”她只得针对这一点诉苦：“室中更无人，惟有乳下孙。
”这两句，也许不是一口气说下去的，因为“更无人”与下面的回答发生了明显的矛盾。
合理的解释是：老妇先说了一句：“家里再没人了
”而在这当儿，被儿媳妇抱在怀里躲到什么地方的小孙儿，受了怒吼声的惊吓，哭了起来，掩口也不顶用。
于是县吏抓到了把柄，威逼道：“你竟敢撒谎
不是有个孩子哭吗
”老妇不得已，这才说：“只有个孙子啊
还吃奶呢，小得很
”“吃谁的奶
总有个母亲吧
还不把她交出来
”老妇担心的事情终于发生了
她只得硬着头皮解释：“孙儿是有个母亲，她的丈夫在邺城战死了，因为要奶孩子，没有改嫁。
可怜她衣服破破烂烂，怎么见人呀
还是行行好吧
”（“有孙母未去，出入无完裙”两句，有的本子作“孙母未便出，见吏无完裙”，可见县吏是要她出来的。
）但县吏仍不肯罢手。
老妇生怕守寡的儿媳被抓，饿死孙子，只好挺身而出：“老妪力虽衰，请从吏夜归。
急应河阳役，犹得备晨炊。
”老妇的“致词”，到此结束，表明县吏勉强同意，不再“怒吼”了。
最后一段虽然只有四句，却照应开头，涉及所有人物，写出了事件的结局和作者的感受。
“夜久语声绝，如闻泣幽咽。
”表明老妇已被抓走，儿媳妇低声哭泣。
“夜久”二字，反映了老妇一再哭诉、县吏百般威逼的漫长过程。
“如闻”二字，一方面表现了儿媳妇因丈夫战死、婆婆被“捉”而泣不成声，另一方面也显示出诗人以关切的心情倾耳细听，通夜未能入睡。
“天明登前途，独与老翁别”两句，收尽全篇，于叙事中含无限深情。
试想昨日傍晚投宿之时，老翁、老妇双双迎接，而时隔一夜，老妇被捉走，儿媳妇泣不成声，只能与逃走归来的老翁作别了。
老翁是何心情
诗人作何感想
给读者留下了想象的余地。
清代仇兆鳌在《杜诗详注》中说：“古者有兄弟，始遣一人从军，今驱尽壮丁，及于老弱。
诗云：三男戍，二男死，孙方乳，媳无裙，翁逾墙，妇夜往。
一家之中，父子兄弟、祖孙姑媳，惨酷至此，民不聊生极矣
当时唐祚亦岌岌乎哉
” 这首五言古诗篇幅不长，一共二十四句，一百二十字，而内容十分丰富。
它以“耳闻”为线索，按时间的顺序，由暮——夜——夜久——天明，一步步深入，从投宿叙起，以告别结束，从差吏夜间捉人，到老妇随往；从老翁逾墙逃走，到事后潜归；从诗人日暮投宿，到天明登程告别，整个故事有开始、发展、高潮、结局，情节完整，并颇为紧张。
诗的首尾是叙事，中间用对话，活动着的人物有五六个之多，诗人巧妙地借老妇的口，诉说了她一家的悲惨遭遇。
诗人的叙述、老妇的说白，处处呼应，环环紧扣，层次十分清楚。
诗人虚实交映，藏问于答，不写差吏的追问，而只写老妇的哭诉，从哭诉中写出潜台词、画外音，将差吏的形象融入老妇的“前致词”中，有一种言有尽而意无穷的境界。
诗人写老妇的哭诉，语言朴实无华，一个典故也不用，很切合老妇的口吻，且随着内容的多次转韵，形成忧愤深广、波澜老成，一唱三叹，高低抑扬的韵致，使沉郁顿挫达到极致。
全诗述情陈事，除“吏呼一何怒”二句微微透露了他的爱憎之外，都是对客观事物的描述。
在这里，诗人通过新颖而巧妙的艺术构思，将丰富的内容和自己的感情融化在具体的形象里，浇注于客观的叙述中，让事物本身直接感染读者，让故事本身去显露诗人的爱憎。
这种以实写虚，以虚补实，虚实相映的艺术手法，使全诗显得简洁洗练，而又蕴涵丰富。
