法官助理职位怎样
什么内容
，是指专职审判辅助工作的司法人员。
他们在法官的督导下工作，协助法官进行法律研究，起草法律文书以及其他与案件准备和案件管理有关的工作。
在《人民法院管理办法(征求意见稿)》中将的职责具体确定如下： “法官助理在法官指导下履行下列职责： (一)审查诉讼材料，提出诉讼争执要点，归纳、摘录证据； (二)庭前组织交换证据； (三)代表法官主持庭前调解，达成的，须经法官审核确认； (四)办理承担法律援助义务的律师担任辩护人或者指定人代为诉讼的有关事宜； (五)接待案件当事人、代理人、辩护人的来访和查阅案卷材料； (六)依法调查、收集、核对有关证据； (七)办理委托鉴定、评估、审计等事宜； (八)协助法官采取诉讼保全措施； (九)准备与案件审理相关的参考性资料； (十)办理案件管理的有关事务； (十一)根据法官的授意草拟法律文书； (十二)完成法官交办的其他与审判业务相关的辅助性工作。
”
乡镇安全生产管理办公室职务属于公务员吗
一、调解原则人民调解组织调解道路交通事故民事损害赔偿纠纷，应当遵循自愿、合法，有利于化解道路交通事故纠纷的原则。
调解交通事故纠纷，需由双方当事人自愿提出申请。
人民调解委员会应当坚持公开、公平、公正原则，依法、合理、合情地进行调解。
二、调解范围和条件调解范围为普陀区区域内发生的适用于公安机关交通管理部门按照一般程序处理的道路交通事故或各方当事人均自愿调解的其他道路交通事故民事损害赔偿纠纷，并符合以下条件：1、事故原因清楚；2、事故责任明确；3、物损情况确定；4、未达到重大事故或特大事故标准。
三、组织形式区司法局、区公安分局牵头组建普陀区道路交通事故人民调解委员会（以下简称“区交调委”），区交调委受理交通事故纠纷，组织开展调解工作。
调委会设主任一人，必要时设副主任。
委员由专职人民调解员、律师等组成。
区司法局负责调委会的组织建设和队伍建设，并会同区公安分局交警支队做好人员培训和业务指导工作。
区交调委下设人民调解工作室，承担交通事故纠纷人民调解的具体工作，工作室聘用专职人民调解员。
办公地点设在区公安交警支队事故审理科。
区交调委设立律师咨询服务窗口，组织律师对当事人进行交通事故方面的法律咨询，提供法律意见和建议。
区交调委可根据实际需要，组织律师、法律服务志愿者等，作为工作室兼职人民调解员，参与调解工作。
请问助理政工师是企业自己评定的吗
一般是什么时候评定呀
皖宣字〔2011〕22号关于印发《安徽省思想政治工作人员专业职务评定工作若干规定》的通知各市党委宣传部、市人力资源和社会保障局，省直各有关单位，各省属企业：现将新修订的《安徽省思想政治工作人员专业职务评定工作若干规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
中共安徽省委宣传部安徽省人力资源和社会保障厅2011年7月4日主题词：职称 思想政治工作 评定 规定 通知抄送：省政工职评工作领导小组成员单位。
中共安徽省委宣传部办公室 2011年7月4日印发 （共印300份）安徽省思想政治工作人员专业职务评定工作若干规定第一章 总 则第一条 为企事业单位思想政治工作人员评定政工专业职务，是党和国家高度重视思想政治工作、关心广大政工人员的具体体现，也是加强企事业单位思想政治工作的重要举措。
认真做好这项工作，对于稳定政工人员队伍，调动广大政工人员的积极性，加强和改进企事业单位思想政治工作，保证党的基本路线和各项方针政策的贯彻执行，具有重要的现实意义。
为了使我省政工专业职务评定工作更加适应新形势、新阶段发展的要求，更好地发挥政工专业人员的主动性和创造性，根据《企业思想政治工作人员专业职务试行条例》（中办发〔1990〕8号）和全国企业政工人员专业职务评定工作领导小组有关文件精神，并结合我省企事业政工人员专业职务评定工作经常化以来的实际，特制定本规定。
第二条 思想政治工作人员专业职务的评定工作要在各级党委和政府领导下，严格、认真、审慎地进行。
具体工作由各级党委宣传部门负责组织实施,并协调有关部门共同做好政工系列职称的评定工作。
第三条 政工专业职务任职资格原则上每年评审一次。
特殊情况按管理权限报经同意后可推迟评审或根据工作需要适时评审。
第四条 本规定适用于在我省申报的各级政工人员。
按照本规定通过相应级别评审委员会评审的政工专业任职资格人员，由相应的政工职评主管部门行文通知呈报单位，进行资格公布。
第五条 各级政工专业职务评定工作主管部门会同有关部门对取得各相应级别政工专业职务任职资格的人员要进行严格管理，组织进行岗前培训，切实加强继续教育工作，培训合格者由相应的政工职评办公室核准颁发统一印制的任职资格证书。
第二章 范围和对象第六条 各种不同所有制企业单位以及事业单位中从事思想政治工作的专业人员均可参评。
具体包括：（一）各级党组织负责人以及在党办、纪检、组织、宣传、研究、统战、工会、共青团等部门从事思想政治工作的专职人员。
（二）在精神文明、宣传教育、行政监察、武装保卫、计划生育、人民调解、信访、老干部、人事等岗位上以主要精力从事思想政治工作的人员。
（三）高等院校和中等职业学校从事学生思想政治工作的专职人员。
（四）转岗到政工岗位的人员，在现岗位工作满一年后，可参加政工专业职务的评定。
对已取得其他系列专业技术资格的，经组织考核，符合相应的政工专业职务任职资格条件的，可评定与原专业技术资格同级别的政工专业职务任职资格。
第七条 有下列情况之一的，不得参加政工专业职务任职资格评定：（一）参照公务员法管理并执行国家公务员工资制度的事业单位思想政治工作人员。
（二）因各种原因，正在接受组织调查或立案审查的；受到党纪、政纪处分，未满2年的；以及受到刑事处罚的人员。
（三）申报当年已达到退休年龄的人员（个别因工作需要按照有关规定延缓办理退休手续的除外）。
（四）年度(任期)考核等次为合格以下的人员（对于年度考核不确定等次或确定为不合格等次的，顺延至下年度考核合格后申报）。
第三章 标准条件第八条 思想政治工作人员专业职务的名称和级别为：政工员、助理政工师、政工师、高级政工师。
其中高级政工师为副高级专业职务，政工师为中级专业职务，助理政工师、政工员为初级专业职务。
第九条 政工专业职务人员必须具备的基本条件是：忠于党、忠于社会主义事业，掌握一定的马克思基本理论特别是“三个代表”重要思想和科学发展观，以及相关专业知识，具有履行思想政治工作相应职责的实际能力，思想品德优良，能够以身作则，密切联系群众。
第十条 政工员应具备的条件：（一）比较熟悉马列主义、思想、理论、“三个代表”重要思想和科学发展观以及党的路线、方针、政策。
（二）有做一般思想政治工作的能力，能胜任本岗位的工作。
（三）大学专科毕业后，从事思想政治工作满1年。
第十一条 助理政工师应具备的条件：（一）熟悉马列主义、思想、理论、“三个代表” 重要思想和科学发展观以及党的路线、方针、政策，并能自觉地在本职岗位中加以运用和贯彻。
（二）比较熟悉党的思想政治工作的方针、原则、优良传统和中国革命史等知识及中国国情，具备从事本职工作的理论水平、实际能力和经验。
（三）联系群众，能帮助群众解决一般思想认识问题，并有一定的工作实绩。
（四）大学专科毕业后，担任政工员职务满2年；大学本科毕业后，从事思想政治工作满1年。
第十二条 政工师应具备的条件：（一）熟悉马列主义、思想、理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，坚持党的基本路线和方针、政策，并能结合实际较好地加以运用和贯彻。
（二）熟悉党的思想政治工作的方针、原则、优良传统及历史、教育、法律等相关的专业知识，熟悉本职工作业务，具备做好思想政治工作的理论水平、实践经验，并有较好的工作实绩。
（三）密切联系群众，能独立在群众中开展宣传、讲解工作，有较强的口头、文字表述能力和组织能力，能起草本职工作范围内的文件，在市级以上报刊公开发表过1篇以上思想政治工作方面的论文或出版1部专著。
（四）大学专科、本科毕业后，担任助理政工师职务满4年；获得双学位或在职研究生毕业后，担任助理政工师职务满3年；获得硕士学位后，从事思想政治工作满3年；获得博士学位后可直接确认为政工师任职资格。
第十三条 高级政工师应具备的条件：（一）比较系统地掌握马列主义、思想、理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，坚持党的基本路线和方针、政策，能够运用马克思主义的立场、观点、方法分析和处理思想政治工作中的重大问题。
（二） 对党的思想政治工作的方针、原则、优良传统及国内外有关的新情况、新问题、新矛盾、新经验有较深的研究，具有比较系统的历史、教育、法律等知识，有较高的理论水平和丰富的思想政治工作经验，善于做群众工作，在群众中有较高的威信；能组织、指导完成重要的综合性思想政治工作任务，并有突出的工作实绩。
（三） 具有较强的研究、写作和口头表达能力，起草或主持起草过重要报告、文章。
取得中级专业职务（政工师）以来，在报刊上公开发表过不少于3篇较高水平的思想政治工作论文（其中应有2篇在省部级以上报刊上发表）或出版专著1部（合著2部）。
（四）大学专科毕业后，担任政工师职务满5年，并从事思想政治工作满15年；大学本科以上毕业后，担任政工师职务满5年；获得博士学位后担任政工师职务满2年。
第十四条 政工人员评定政工专业职务任职资格，实行逐级晋升的办法，一般不得提前申报晋升或越级申报晋升。
对于个别任职期间做出突出成绩的优秀思想政治工作专业人员，可不受学历、任职年限以及外语水平的限制，破格评定政工师或高级政工师任职资格。
具体破格条件：（一） 破格评定高级政工师任职资格，除了要符合高级政工师任职条件（一）、（二）、（三）条款要求外，还必须具备下列条件之一： 1、在党的工作、思想政治工作和精神文明建设方面成绩突出，获得省部级以上表彰的先进集体党组织正、副书记。
2、在党的工作、思想政治工作和精神文明建设方面成绩突出，获得省部级以上表彰的先进个人。
3、获得全国优秀工会工作者称号。
4、获得全国表彰的思想政治工作方面单项奖。
（二） 破格评定政工师任职资格，除了要符合政工师任职条件（一）、（二）、（三）条款要求外，还必须具备下列条件之一： 1、在党的工作、思想政治工作和精神文明建设方面成绩显著，获得市厅级以上表彰的先进集体党组织正副书记。
2、在党的工作、思想政治工作和精神文明建设方面成绩突出，获得市厅级以上表彰的先进个人。
3、获得全省优秀工会工作者称号。
4、获得省部级表彰的思想政治工作方面单项奖。
5、以主要精力从事思想政治工作的人员，在本职岗位上做出突出成绩，受到省部级以上综合性表彰的。
第十五条 对国家教育行政主管部门承认的全日制普通院校毕业生，实行考核定职。
即符合下列条件者，可经本人申请，由所在单位对其德、能、勤、绩进行全面考核，按拟确定的专业职务级别，报经相应的政工职评工作部门审查合格后，可直接确认其相应的专业职务任职资格，不再进行评审。
（一）大学专科毕业后，见习1年期满，再从事思想政治工作2年，可确认助理政工师任职资格。
（二）大学本科毕业后，见习1年期满，可确认助理政工师任职资格。
（三）获得硕士学位后，从事思想政治工作满3年，可确认政工师任职资格。
（四）获得博士学位后，可确认政工师任职资格。
第四章 评委会组织管理第十六条 评审委员会应由政治理论和专业水平较高、作风正派、办事公道、群众公认的专家和思想政治工作主管部门的负责同志组成。
第十七条 评审委员会实行分级管理。
高、中、初三级评审委员会，分别由省、市、县(市、区)政工职评领导小组负责组建和管理。
各级评审委员会设主任1人，副主任1至2人。
第十八条 省直厅局、省属大型企业根据工作需要，报经省政工职评领导小组批准后，可组建中级职务任职资格评审委员会。
市直委局、市属大型企业、事业单位根据工作需要，报经市政工职评领导小组批准后，可组建初级职务任职资格评审委员会。
第十九条 高级职务任职资格评审委员会一般由11至13人组成，委员应具有高级政工师任职资格或相当条件，主要负责对全省申报评定高级政工师专业职务人员的资格评审。
第二十条 中级职务任职资格评审委员会一般由9至11人组成，委员须具有政工师以上任职资格或相当条件，其中具有高级政工师任职资格或相当条件的委员不少于二分之一，主要负责对本地区或本系统申报评定政工师专业职务人员的资格评审以及对申报高级政工师专业职务人员的审核推荐。
第二十一条 初级职务任职资格评审委员会一般由7至9人组成，委员须具有政工师以上任职资格或相当条件，主要负责本地、本部门、本单位政工员及助理政工师任职人员的资格评审和对申报政工师专业职务人员的审核推荐。
第二十二条 不具备成立中、初级评审委员会条件的单位，其申报评审中、初级职务任职资格的人员，可由所在单位就近委托有条件的地区或单位进行评审，也可委托高一级评审委员会进行代评。
第二十三条 组建评委会时，原则上还应设立评委库，人数为评委会规定人数的2至3倍。
不具备相应专业职务资格的以及不主要从事思想政治工作的行政领导，一般不列入评委库成员人选。
第二十四条 评委库成员人选由各级政工职评部门负责征求推荐和遴选(有关单位在本系统内推荐后，报同级政工职评领导小组审定)，并报送同级人力资源和社会保障部门备案。
第二十五条 评委库成员实行聘任制，任期一般为3年，每届作适当调整，每次调整人员不少于三分之一。
对于调离本专业岗位、退休及其他不能履行职责的，应及时进行调整补充。
第二十六条 设立评委库的，在评审会议召开前，由相应政工职评部门从评委库中随机抽取组成评委会。
评委会评审实行封闭式管理，评委会组成人员应遵循客观、公正、准确、保密的评审原则，认真履行职责、并严格遵守评审纪律。
同级人力资源和社会保障部门和上级政工职评部门对本地区、本单位的评审工作实施监督和检查，对违反评审程序和规定，不能保证评审质量的，将视情停止评委会工作，取消相关评委资格，并宣布评审结果无效，或收回评审权。
第五章 申报和评审第二十七条 申报评定政工专业职务任职资格的人员，须遵纪守法，具有良好的职业道德和敬业精神，符合本专业级别规定的申报条件，由个人提交申请，并按要求填写有关评审表格和提供相关材料(具体申报程序及申报材料见省政工职评办印发的年度全省政工人员专业职务任职资格评审工作通知)。
第二十八条 申报材料经所在单位审查确认(需加盖公章)、组织群众评议、考核推荐、公示无异议后，出具委托评审函，方可提交相应的政工职评部门。
第二十九条 各级政工职评部门应认真审核申报材料。
对材料不完整、填写不清楚的，可通知呈报单位在限定时间内补办。
凡有下列情形的，可不予受理：(一)未按本规定出具委托评审函的；(二)非政工专业评委会评审范围的；(三)申报材料不符合评审条件规定要求的；(四)不按规定时间、程序申报的；(五)其他不符合规定申报条件的。
第三十条 各级政工职评部门对申报人员应严格执行政策标准，严格控制参评范围，不准降低政治标准，不准放宽评审条件。
对虚报资历、假冒岗位、伪造学历、剽窃成果等不正当做法，一经查实，立即取消参评资格（或任职资格），且3年内不予受理申报评定政工专业职务。
情节严重的还将追究报送单位或有关人员的责任。
第三十一条 各级评委会应根据同级政工职评领导小组的统一部署和要求，在规定的时间内，按照规定的评审程序开展评审工作。
第三十二条 召开评委会，出席委员不得少于规定的人数。
会议由主任委员或副主任委员主持，并在正式开会前，先组织出席评委学习有关评审政策、程序、纪律等。
评审时，由政工职评部门报告有关评审材料的审查情况，各位评委在听取汇报、审阅评审材料、充分讨论和民主评议的基础上，最后采用无记名投票的方式进行表决，赞成票超过评委会规定人数三分之二及以上的方为通过。
会议结束后，评审结果由主任委员或副主任委员当场公布。
评审通过的人员，其资格取得时间，即从评委会通过之日算起。
第三十三条 政工专业职务评定工作，是一项政策性很强的工作。
各级政工职评工作部门，要坚持民主公开的原则，积极向广大政工干部和职工群众宣传有关政策，把申报和评审的过程置于群众的监督之下，做到政策标准公开、申报人员及其条件公开、评审结果公开，增强职评工作的透明度。
第六章 工作机构第三十四条 省政工专业职务评定工作办公室，设在省委宣传部干部处。
主要职责是：制定全省政工专业职务评定、管理、培训等方面的有关文件，解释有关政策；负责对全省各级政工专业职务评定工作的组织协调和高级政工师申报材料的审核；负责高级评审委员会组成人员的提名；负责向获得高级政工师任职资格的人员颁发任职资格证书和组织岗前培训；负责对全省各级政工专业职务评定工作进行检查和指导。
第三十五条 市政工专业职务评定工作办公室，设在市委宣传部干部科，省直厅局和省属大型企业设在党委宣传（政工、人事）部门。
主要职责是：根据中央和省里的有关文件精神，制定本地区、本部门的具体实施办法；负责对本地区、本系统政工专业职务评定工作的组织协调和政工师、高级政工师申报材料的审核；负责中级评审委员会组成人员的提名；负责向获得中、初级政工专业职务资格的人员颁发任职资格证书和组织岗前培训；负责对本级以下政工专业职务评定工作进行检查和指导。
第三十六条 县（市、区）政工专业职务评定工作办公室，设在县（市、区）委宣传部或市主管局的党委宣传（政工、人事）部门。
主要职责是：负责对本地、本部门的政工专业职务评定工作的组织协调和初级政工专业职务的评审；负责对申报高一级政工专业职务人员申报材料的初审；负责初级评审委员会组成人员的提名；负责贯彻落实上级政工专业职务评定主管部门的各项指示精神。
第七章 附 则第三十七条 岗位设置。
各单位应在“三定”(定职能、定机构、定编制)的基础上，根据工作需要合理设置各级思想政治工作专业职务岗位。
事业单位设岗还应根据有关文件精神及相关规定，报经同级政府人力资源和社会保障部门核准后进行。
县（市、区）以下事业单位一般不设高级专业职务，个别需要评聘高级专业职务的，应报省思想政治工作人员专业职务评定工作领导小组办公室同意。
第三十八条 聘任。
实行聘任制单位取得任职资格的政工专业人员，其专业职务由单位根据工作需要，在设岗方案限额内，按照干部管理权限自主聘任。
单位主要负责人的专业职务由上级主管部门党组(党委)决定聘任，聘期一般为1至3年。
各单位应与受聘的各级政工专业人员签订聘约，明确其工作范围、任务、权限、完成任务的要求，必须履行的责任、义务和聘期。
受聘后的待遇，按照中办发〔1990〕8号及皖发〔2000〕7号文件规定的“与其他专业技术人员享受同等待遇”的精神办理。
第三十九条 由党政机关成建制划转为企、事业单位或从党政机关分流、军官转业安置到企、事业单位政工岗位的人员，在符合申报相应规定条件的情况下，比照同等同类人员，三年内可直接申报（初评）相应级别的政工专业职务任职资格，且职称外语可免试。
第四十条 政工专业年限、任职年限计算办法。
（一）政工人员的专业年限可按其从事思想政治工作的总年限累积计算至评审当年年底，满12个月为1年。
具体规定是：1、转入政工岗位的其他专业技术人员，其原从事专业技术工作的年限可以合并计算为政工专业年限。
2、由党政机关成建制划转为企、事业单位或从党政机关分流、军官转业安置到企、事业单位政工岗位的人员，其原在科级、部队连职以上岗位的履职年限可以合并计算为政工专业年限。
3、曾担任过乡镇党委委员、妇联正副主任、工会正副主席、团委正副书记等职务的，可作为政工专业年限累加计算。
（二）政工专业人员的任职年限从受聘专业职务之月起计至申报晋升的当年年底，满12月为1年。
具体规定是：对于转岗前后均评聘了专业职务的人员，申报晋升时，其原专业职务履职年限可与政工专业职务履职年限合并计算。
第四十一条 关于职称外语考试问题，要按照《关于完善职称外语考试有关问题的通知》（皖人办发[2007]40号）要求执行。
第四十二条 关于论文、著作问题，须在含有国内统一刊号（CN）的报刊上发表（申报高级的字数不少于3000字，申报中级的字数不少于2000字）或出版有标准书号（ISBN）的专著（合著的本人撰写部分不少于5000字）。
不含副刊、增刊、论文集等。
作者要求为本人独著或第一作者。
申报提供的论文不得在同一年度集中发表。
第四十三条 本《规定》自印发之日起执行，由省思想政治工作人员专业职务评定工作领导小组办公室负责解释。
其它未尽事宜，仍按过去有关规定执行，若有与本《规定》不一致的，以本《规定》为准。
三级法院四个判决 八年官司 一张白纸 说了什么事
论司法独立内容提要：司法独立是法治社会的内在要求，对保证司法裁判的公平、正义，维护社会秩序，满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。
司法独立是司法改革的中心环节，要求围绕这一中心进行必要的制度重构。
司法独立和对司法的监督不存在根本性的对立，两者的出发点都是要实现司法程序和实体的公正，在坚持司法独立的前提下完善对司法的监督是处理好两者关系必须遵循的原则。
关键词：司法独立制度构建司法监督随着当代中国法治化进程的加快，司法改革正在紧锣密鼓地进行。
在这一项庞大而又复杂的司法工程当中，司法独立无疑是能够牵一发而动全身的突破口。
虽然我国早已确立了人民法院依法独立行使审判权的原则，有人称之为“中国特色的司法独立”，但日渐加快的社会民主化、国家法治化进程使这司法独立的种种不足暴露无遗。
建立完备的制度来保障司法真正独立已经迫在眉睫。
一司法独立的含义概述对司法独立含义的理解，关系着司法独立原则的贯彻，而要全面正确地理解司法独立，必须知道什么是司法。
在其他国家，普遍的观点认为，司法、司法权和司法机关既不同于立法、立法权和立法机关，也有别于行政、行政权和行政机关，司法机关即审判机关或法院，司法权即审判权或法院的职权，司法即审判。
例如，美国《联邦宪法》第3条第1款规定：“合众国的司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。
”日本《宪法》第76条第1款规定：“一切司法权属于最高法院及由法律设置的下级法院。
”[1]正因为如此，司法独立也称为审判独立。
我国学术界一般认为，司法机关有狭义和广义之分，狭义的司法机关指法院或国家审判机关，但对广义的司法机关的范围认识却不统一，主要有三种不同的理解：第一种认为除法院外，还包括检察机关；第二种认为行使国家审判权、检察权和管理司法行政工作的机关都是司法机关；第三种认为除了第二种观点以外，还包括公安机关。
综观我国高等院校中的所有法学教材，一致认为中国法中的司法权既包括审判权，也包括检察权，我国的司法体制也体现了这一点，称法院、检察院为司法机关，这在中国是约定俗成的。
狭义的司法含义没有争议，也体现了司法改革的方向和意义，故本文所称司法采用狭义，界定为：国家确权的中立机关及其工作人员按照法律规定的程序和方法对冲突事实适用法律的活动。
要给司法独立下一个定义，其实并非易事。
德国学者将独立而不受干涉具体界定为八个方面：1.独立于国家和社会间的各种势力；2.独立于上级官署；3.独立于政府；4.独立于议会；5.独立于政党；6.独立于新闻舆论；7.独立于国民时尚与时好；8.独立于自我偏好，偏见与激情。
[2]从中不难看出，司法独立意味着一个社会中特定司法实体的法律自主性，而这种自主性以排除非理性干预为内容、为标志。
所以，笔者这样表述司法独立的含义：经国家确权的中立机关及其工作人员在按照法定程序和方法对冲突事实适用法律的过程中排除任何非理性干预的法律自主性。
我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。
”美国法学家亨利?米斯也认为：“在法官作出判决的瞬间，被别的观点，或被任何形式的外部权势或压力所控制或影响，法官就不复存在了┅┅法院必须摆脱胁迫，不受任何控制和影响，否则他们便不再是法院了。
”[3]宪法从审判权（狭义的司法权）运行的角度确定司法独立原则，而亨利?米斯则精辟地表述了法官独立、法院独立的重要性。
从中外学者的基本观点来看，司法独立可以分为三个层次，第一层含义就政治层面而言，司法独立指司法权独立，源于孟德斯鸠的三权分立原则；第二层含义是法院独立，法院独立是司法权独立的制度表现，包括法院独立于非法院机构和法院之间相互独立；第三层含义是法官独立，既独立于其他职业的公民，又须特别强调法官与法官之间的自主性，法官独立是司法独立的最高形态。
法官个人独立与法院独立是司法独立不可分割的两个方面，没有法院独立，单个法官无法履行其职责；同样，如果法官不能免于其独立审判可能会带来的种种担心，就不可能有独立的审理与判决，也就不可能有司法独立。
法院独立审判与法官个人独立之间的关系就如同结构与其组成部分之间的关系，没有一个好的结构，组成部分豪无根据，没有组成部分，结构毫无意义。
[4]正因为如此，绝大部分国家的司法独立都十分强调这两个方面，据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法规定了司法独立和法官独立。
[5]如德国基本法第97条规定：“法官具有独立性，只服从宪法和法律”；日本宪法第76条规定：“所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法和法律的拘束”。
保障法官独立也是现代西方国家司法制度尤其是法官制度的核心，对于法官的资格、任命、任期、薪俸、惩戒、免职、退休等各个方面都作了详细规定，主要的制度和措施有：一由法律家充任法官；二高度集中的任命体制；三法官的身份得到法官不可更换制、高薪制、专职制和退休制等制度的切实保障；四严格的弹劾惩戒程序。
[6]而我国，虽然法官法第八条与其他有关法律法规为法官独立行使职责提供了保障，并也已正式签署联合国《公民权利和政治权利国际公约》，承认法院内部实行法官独立审判，以顺应世界潮流。
[7]但实际上法官并未能够独立。
不论是从法院的内部结构还是从审判方式来看，包括上下级法院的关系及法官个人和法院的关系，中国的司法制度基本上建立在机构独立与统一的观念之上，法官个人独立在整个制度中并没有得到承认。
二司法独立的意义分析（一）司法独立是司法公正的必要条件。
司法独立作为司法活动的一项原则，其本身又是由司法活动的本质所决定和要求的。
所谓本质，指一事物区别于其他事物的内在规律。
而事物总是在一定范畴之内才能进行区别。
按照现代政治学的划分，国家的职能大致分为立法、行政、司法三大块。
立法以议事、决策和立制为特征；行政以命令、统筹和执行为特征；司法以中立裁判为特征。
这些不同的特点既是不同事物的本质特点，又使这一事物不同于其他事物而成为这一事物，而司法活动不同于立法、行政活动的本质就在于裁判。
耶林说：“法律的立场，就如一位公正的调解人，是要评判所有互相竞争的需要及主张。
”[8]公正对于司法裁判具有极其重要的价值，“法哲学家们通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值”，[9]而不公正的司法对一个法治社会的损害无比严重，“一次不公正的（司法）判决比多次不平的举动为祸尤烈。
因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源弄坏了。
”[10]为保证具有如此重要价值的司法裁判的公正性，要求行使该权力的机关和个人必须中立于争执双方，与争执双方及所争执的问题没有感情和利益的纠葛，更不能从属于或受制于其中的任何一方。
美国学者福布森指出：“不论成败，也不论好坏，裁判总是法官的使命。
不过裁判的正义总是与中立者联系在一起。
”[11]确实,中立并不必然通向裁判正义,但裁判正义必然要求中立,中立是实现裁判正义的必要条件,没有裁判的中立性,就不存在公正的判决。
虽然中立与独立不是同一含义,但实现中立要求司法独立。
司法不独立，却从属于或受制于他人,法官不得不服从权势者施加的种种压力,司法岂能保持中立?裁判者的居中立场一旦被动摇,公正的判决从何而来?我们知道,公正的裁判以裁判者中立为必要条件,裁判者中立又以裁判者独立为必要条件，换言之,公正的裁判以裁判者独立为必要条件,无法保障裁判者的独立地位就不能保证裁判的公正。
（二）司法独立有利于定分止争,化解矛盾，维护社会秩序和稳定。
法院和法官不仅是私人之间所生争执的公断人,而且还是行政权力乃至立法权力的“宪法裁决人”。
[12]司法真正独立能够缓解诸多矛盾，维持社会稳定；司法不独立，导致的结果必然与我们希望和追求的效果背道而驰,南辕北辙。
在司法不独立的情况下,当事人只要不服法院的裁判,就可以不断地通过上访改变对其不利的裁判;允许当事人向司法机关以外的机关和部门申诉,其结果可能是使一方当事人暂时获得他原来的期望的满足,但是另外一方当事人也可以通过同样的手段获得自己愿望的满足,于是纠纷就这样永无止境地进行下去,最后获胜的绝不是掌握真理或代表正义的一方,而是在诉讼方面更有耐心和更有毅力的一方。
[13]这样不仅无法解决矛盾，反而促使矛盾的激化,长期恶化下去，法律在广大群众的心中,只会一纸空文,“三级法院四个判决八年官司一张白纸”[14]的事例也将比比皆是,法律的终极权威性将不复存在,法律不再是社会控制的有效手段，人们将寄希望于非法律途径解决本应按法律程序解决的问题，社会的动荡不安可想而知。
只有司法能够独立，才能在公民心目中形成权威，法院才能成为任何团体和个人在受到他人或政府的不公正待遇时的最后选择，独立公正的审判，使败诉方承认失败并接受最后的结果，这就缓和社会的矛盾和冲突，维护社会的稳定。
（三）司法独立能够使社会或人们以较少的投入获得较大的产出，以满足人们对效益的需要。
“在资源有限的世界中，效益是一个公认的价值。
表明一种行为比另一种行为更有效当然是制定公共政策的一个重要因素。
”[15]在司法过程中，法院、当事人都要投入一定的人力、财力、物力和时间，它们构成了审判成本，而通过独立公正的审判，迅速有效地解决社会纠纷的数量和质量就是审判效果，以尽量少的时间消耗和物质的投入，实现更大意义上的公正已成为现代司法一个综合的理想要求。
司法独立，避免了不必要的人力投入，消除了许多不合法的影响裁判的因素，节约了自然资源和社会资源，降低了诉讼成本，并能够在更大程度上保证裁判的公正和高效。
显然，愈接近于独立的司法愈有利于公平、效率的优化配置；反之，如果司法独立还只是一个遥远的理想，司法效益的实现必将受到很大影响。
在司法改革的各个环节当中,司法独立处于核心地位,犹如文章的中心思想,文章的各个部分不能偏离中心思想,同样，司法改革的各项措施都与司法独立存在着千丝万缕的内在联系,都围绕并体现着司法独立的精神。
可以说，司法独立是真正实现依法治国的前提和基础。
在中国这样一个缺乏司法独立的历史传统并十分看重“关系”的国度,司法独立显得尤为重要。
当打官司被戏称为“打关系”，我们在付之一笑的同时，更应该挖掘这种不合理、不合法现象的制度根源。
权大于法，以权压法的事例也并不鲜见，这些绝不是文明的法治社会所可以容忍的。
党和国家早已敏锐地认识到司法独立的重要价值和深远意义,鉴于我国保障司法独立的制度尚不健全,党的十五大报告确立了依法治国,推进司法改革,建立健全司法独立制度的宏伟目标。
实现依法治国方略,司法改革是重点环节,不仅要改造和建立健全相关制度,而且要引导包括司法人员在内的广大公民树立正确的法律理念。
虽然制度的改良不能一蹴而就,但相对于意识形态的变迁而言,毕竟容易得多,况且制度的建立必然有利于与之相适应的思想的推广和普及。
三司法独立的制度构建与设想司法活动对于立法、行政而言，具有明显的软弱性和被动性。
法院实行不告不理的原则,法官是在被动地适用法律。
“行政部门不仅具有荣誉,地位的支配权,而且执掌社会的武力.立法机关不仅掌握财政，而且制定公民权利义务的准则。
与此相反，司法部门既无军权，有无财权,不能支配社会的力量和财富,不能采取任何主动的行为。
故可正确断言:司法部门既无强制,又无意志,而只有判断,而且为实施其判断亦需要借助于行政部门的力量。
”[16]司法部门的弱小必然招致其他部门的侵犯,威胁和影响,却无从成功地反对其他两个部门。
正如德国法学家沃尔夫甘?许茨所说,“行政侵犯司法,特别是侵犯法官的独立,在任何时代都是一个问题。
”[17]如果不具备切实可行、坚强有力的制度保证司法部门不受非法干扰,司法活动处于无法“自保”的尴尬境地,主持社会正义的最后一道防线土崩瓦解,社会将一片混乱,就无法克服朱总理曾痛心疾首地指出的“司法不公,而国危矣”的危险局面。
因此建立完备的制度来保障司法独立的实现就显得尤为重要。
（一）改革法院设立体制，确保司法权完整运行，摆脱司法权的地方化，克服地方保护主义。
众所皆知，由于司法机关的组织体系、人事制度以及财政制度等都受地方政府的管辖和控制，国家在各地设立的法院已逐渐演变为地方法院，由此而产生的地方保护主义以及相应的徇私枉法、任意曲解法律、弯曲或掩盖事实真相的现象不断蔓延升级，使司法的统一性遭到严重破坏。
在地方各级党委或组织部门的领导掌握司法人员升降去留大权的情况下，同级司法机关要依法行使职权而不受党委或组织部门领导的某些干涉，显然是不可能的。
司法人员有时难免处于要么坚持原则，秉公办案而被撤职、免职或调离；要么听之任之，违心办案而保住“乌纱帽”的两难境地
要消除这些弊病，根本的办法是改变法院的整体构成和运作机制。
章武生，吴泽勇两学者从整体性的角度提出了法院体制改革的具体方案，认为全国各级法院可以这样设置：1.最高法院的改革着重于以下三点：第一，借鉴外国经验，对向最高法院上诉的案件进行限制；第二，最高法院审理上诉案件不作事实审只作法律审；第三，取消最高法院对具体案件的批复。
2.高级法院的改革，一是严格控制受理一审案件的数量，使其主要精力放在上诉案件的审理上；二是完全打乱现行的司法区与行政区重合的法院设置模式，按照经济、地理、人文等客观因素，从方便公民诉讼的角度出发，重新划分，全国可以设10个左右的高级法院为普通案件的上诉法院。
高级法院之下可设两个左右分院，这样现有的高级法院机构实际上可以得到保留，又可以排除地方保护主义的影响。
3.中级法院的改革，应当作为普通案件的初审法院来设置，并应当精简数量，但可设派出机构。
4.对于基层法院应当设简易庭和普通庭两种审判机构，但以简易庭和简易程序为主；法律规定范围的简易小额案件由简易庭适用简易程序审理，超出该范围的案件，当事人可选择向基层法院的普通庭起诉，也可以选择向中级法院起诉。
5，对于人民法庭，应当是基层法院的派出机构，其职权是审理一般民事案件和轻微刑事案件,指导人民调解委员会的工作,进行法治宣传。
[18]这种构想能在很大程度上克服司法权的地方化影响，具有极大的参考作用，在改革法院体制时可以在此基础上进行完善。
（二）建立法官任期终身制度和司法经费的全国统筹制度。
前述方案虽然能够较大程度的解决司法权地方化的不良影响，但由于要大面积地重构法院体制，工程巨大，在短期内难以实现。
[19]在今后一段时间内，我国的审判机关按行政区划设置的格局以及在人财物方面受制于地方的体制不会发生大的变动。
因此，建立法官任期终身制是较为可行的方案。
在实行司法独立的大多数西方国家，其法官都是由总统或内阁任命，一旦被任用，只要没有法定的失职和违法犯罪行为就一直任职到退休，任何机关和个人非依法定条件和非经法定程序不得降低、撤换其职务或者对其职务作出不利于他的变动，我国也可以借鉴这样的制度。
对法官的弹劾应有其所在法院提出，对法院院长的弹劾由同级人大常委会提出，这样法官可以依法独立行使职权而无后顾之忧。
这种制度一方面解决了地方党政随意更换“不听话”的院长、法官的老大难问题，使司法独立在人事上有了切实的制度保证，另一方面也无需增加新的的审判机关，无需新增大量司法人员。
二是建立司法经费的全国统筹制度，具体方案是每年初由地方各级政府按照上年度国民生产总值或财政收入总数的一定比例逐级上缴中央财政，然后由中央财政部门全额划拨最高人民法院，再由最高人民法院按人数和地区情况逐级下拨地方各级人民法院。
这样做虽然给财政部门和中央司法机关增加了一些工作量，但切断了地方政府部门借此干涉和影响司法工作的渠道，为地方各级司法机关保持独立地位提供了可靠保证。
（三）理顺上下级法院之间的关系，切实贯彻审级制度。
我国宪法规定的上下级法院之间监督与被监督的关系不仅在实质上是自己监督自己，在具有一定利益关系的情况下根本发挥不了任何积极作用的内部监督，而且也是被打上了行政化的烙印，实际上架空了审级制度，取消了二审程序，使越来越多的人认为上诉没有意义的症结所在。
现实中，下级法院向上级法院请示汇报的现象比较常见，最高人民法院也常以“批复”、“复函”、“解答”等方式“指导”下级法院处理具体案件，其实质仍然是上级法院对下级法院审理案件的具体审判行为的直接指导，[20]有违法院之间相互独立的司法独立要求。
其实，法院等级的不同只是审级的不同，受理权限的不同，裁决终极效力的不同，而不是上级法院应对下级法院审理案件的活动进行指导、约束。
上级法院可以改变下级法院的判决，是为了纠正下级法院已经出现的错误，并不意味着后者成为前者的下属。
尤为重要的是，上级法院对下级法院的纠错程序是以上级法院不干预下级法院的审判为前提的，如果上级法院经常提前介入下级法院的审判，则下级法院的判决体现的就是上级法院法官的意志，在这种情况下，二审程序不可能实现纠错的功能。
也难怪越来越多的人对上诉失去了信任和兴趣。
因此，必须从制度上消除下级法院向上级法院请示汇报的可能性，实现各级法院之间的真正独立，让审级制度发挥应有的功能和作用。
（四）改造审判委员会的运作机制，保证法官独立和司法公正。
审委会制度在历史上对保证党和国家的方针、政策的贯彻执行以及保证案件的审判质量发挥过重要作用。
鉴于目前审判人员的业务素质总体上仍不高，在遇到重大疑难案件时确实难以作出决断，在杜绝向上级法院请示汇报时，难免会在如何裁判上犹豫不决，特别是新形势下，各种社会关系日益复杂，法院又必须作出处理，调解也常达不成一致意见，在这样的情况下，让一个由工作经验比较丰富，学识相对较高的法官们组成的审委会来作为人数众多的合议庭对案件进行审理，确实能起到集思广益，兼听则明的作用。
但审委会的组成大部分为外行，了解案情的内行――该案的承办人却没有表决权；其讨论决定案件的程序和过程不具有最低限度的公正性，换言之，其是通过剥夺原告、被告与其他当事者的基本权利――获得公正审判的权利来运行的；由于审委会会议由院长或副院长启动和讨论，讨论案件的范围存在任意扩张的可能性，讨论的案件越多，对单个案件讨论所花费的时间和精力就越少，出现错误的可能性就越大，其实施结果无法使人满意。
[21]成员们不参加庭审，只依赖承审法官的汇报就对重大复杂的疑难案件作出决断，确有武断之嫌，如果承审法官在汇报时由于主官或客观的因素而对案件的把握有所偏误，无疑会造成错判，浪费了诉讼资源，降低了工作效率，既非公正，又不高效。
更严重的是，由于审委会成员都是院长、庭长，常过问法官对案件的审理，以其高人一等的身份干涉法官独立办案。
所以必须重新制定审委会规程，确定其合理权限，严格限定其讨论决定案件的范围；规范其工作程序，使审委会审理案件不能游离于审判规则之外，也必须按照法律规定的审判程序进行，在亲自体验和个别感悟之上建立内心确信，而不是听听汇报就随意作出判决。
同时要提高审委会成员的业务素质要求，避免谁行政职别高谁就是其成员的弊端，应以法律意识、专业知识、办案能力，工作经验的综合水平为选拔标准。
这样才能避免其短，发扬其长，维护司法独立，提高审判质量。
（五）建立法官平等化、专家化制度，确保法官之间互相独立。
我国法官队伍虽然庞大，但素质确实不高，而且个体之间也参差不齐，这是不争事实。
第一，但一型的人多，复合型的人少；第二，经验型的人多，知识型的人少；第三，成人教育培养的人多，正规院校培养的人少。
[22]这样的整体构成使众多的法官缺少深厚的人文素养，缺乏扎实系统的理论功底，难以养成以法律的概念去思考问题的习惯，更不能形成良好的继续学习的氛围，缺乏敬业精神。
也许正是为了适合素质不高的状况，法官之间人为地出现了不同的等级，使法官之间无法平等。
在同一审判中，由于等级不同，对案件的意见得不到同等的对待等奇怪现象，也就有制度根源可寻了。
出现这些情况确实不足为怪，却使合议庭在较大程度上变相成为独任审判。
等级有别是行政权的特征表现，目的在于使下级服从上级，保证行政命令的传达与执行，与法院的运作要求完全背离，法官被划分为三六九等，无疑是司法独立、法官独立所不容的。
正如贺卫方所言，等级的划分过于细致和繁琐，可能造成法官对级别问题过于敏感，产生严重的级别意识，法官是一种反等级的职业，法官最重要的品格是独立，如果在相关的制度安排方面过分强化人们的级别意识，导致法官过于关注上级法院或本院“领导”的好恶，就很可能破坏司法独立。
[23]法官独立是司法独立的要求，而法官独立也需要法官具有独立判断的经验和智慧。
“法官的责任是当法律适用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律。
”[24]法官要胜任这样的工作，非得有大智慧高素质不可。
而我国对法官的任职条件要求太低，加上一些政策性的任命，法官距离专家化的差别很大。
由不合格的人充当专业性、实践性要求很高的法官，司法裁决的低劣质量以及司法的不公和腐败可想而知。
我们的一些法官逐渐失去民众的信任，其素质低下是一大原因，也正是法官群体这种自身难以克服的缺点使他们自己无法意识到独立的价值，根本不能、不愿去追求自己的独立意志，成为制约法官独立的存在于法官群体当中的一个很重要的原因。
（六）制定传媒活动的规则，科学处理新闻自由与司法独立的关系，建立新闻审查和司法记者资格考试制度。
改革开放以来，我国的各类新闻媒体迅速发展，在现代化建设中发挥了极其重要的宣传、引导、监督作用；同时，我们也经常看到某些报道干扰了司法独立，制定科学的规则对司法独立和新闻舆论对司法的监督都有积极意义。
在传媒与司法的关系问题上，新闻自由与公平审判是一对矛盾，矛盾并不只意味着此消彼长的简单对立，而是对立与统一的有机结合。
确实，新闻自由与审判公平既具有正相关关系，又具有负相关关系；其正相关关系，是指负责任的报刊媒体应当是公正有效的司法运转所必不可少的辅助机构；其负相关关系，是指新闻自由在追求自由报道的过程中有可能对公平审判构成的侵害，以及司法机构为避免因相关报道使自身的运作陷于瘫痪而设计并采取的限制媒体采访和传播功能的措施，以及由此引发的与新闻自由的冲突。
[25]新闻自由发挥推进公平审判的作用，还是造成妨碍司法独立的影响，其实不在于新闻自由本身，对新闻报道司法的活动勒令禁止未必是科学的举措。
提高新闻工作者的素质，制定可行的规范，使新闻自由按章运行，完全可以发扬新闻对司法的促进功能，避免其与司法的负相关关系。
只要使这样的负面作用失去了兴风作浪的条件和基础，新闻自由能够达到对司法有利而无害的境地。
新闻讲究真实、及时,真实需要一定的时间去调查事实真相,而及时性的特点对调查的时间作了较大限制,两者可谓此消彼长，不可兼得。
优秀的新闻记者应采取科学的态度，根据不同的情况和要求对两者的关系作不同的处理和协调。
某些情况下，新闻报道的轻微失实无法避免，这也可以谅解，但如果是关于庄严的法律方面的报道就不能不采取慎重的态度，应该更多地关怀真实。
在当代信息社会，报纸的法律专栏、电视的庭审直播受到越来越多的关注，法律意识也相应提高，是件大好事。
也正是如此，如果法律报道不真实，将对当事人和法院乃至法律的权威造成极大损害，甚而影响社会稳定。
而在法律报道过程中，有些记者在案件尚未审结时就采访专家、发表评论，甚至根据自己的意愿修改专家的专业化表述，由于新闻的影响范围广、程度深，已给司法的正常运行造成不少障碍。
因此，非常有必要制定相应的规范使新闻和司法两全其美，对涉及法律问题的报道各新闻单位应该严格把关，设立合法性审查制度，以确保其真实有据、合理合法。
鉴于我国部分记者的法律素养对于司法报道的要求仍有需提高之处，可以尝试建立司法记者资格考试制度，让一些素质高的记者专门或主要负责法律方面的报道，没有取得资格证书的记者不得进行这方面的报道，这既有利于对司法进行有效的监督，又可以尽可能的不影响司法独立。
从长远来看，有必要培养专业的司法记者队伍，应开设司法记者专业的大学课程，使这些学生既懂法律，又掌握新闻知识，由这些经过专业训练的人才担任司法记者，将在保证司法独立的情况下发挥巨大的监督作用。
四司法独立和对司法的监督我们追求司法独
健全公共法律服务体系是哪个单位牵头
省第十二次党代会上首次提出了“构建覆盖城乡的公共法律服务体系”，为我们加强法律服务体系建设注入了新的活力，指明了方向。
覆盖城乡的公共法律服务体系是惠及民生的工程，是党和政府联系群众的重要桥梁和纽带。
笔者认为可以从以下四个方面着手:1.加强领导，构建全面覆盖、布局合理的结构网络构建覆盖城乡的公共法律服务体系，要进一步拓展和提升县级法律服务功能，健全各镇区法律服务的组织机构、人员编制和管理制度，在各村建立法律服务站，延伸法律服务触角。
目前，如东县率先在213个村建起了法律服务站,由村（居、社区）政法专干任站长，村（居、社区）常年法律顾问任副站长，律师、基层法律工作者、村（居、社区）专职调解员、专职社工、普法志愿者、村级联防队员和大学生村官共同参加，服务村（居、社区）群众。
为适应广大群众法律需求的新趋势与新特点，法律服务网络要从以“建”为重点向“建、管、用”并重转变，要在“管”和“用”上下功夫。
推行点对点的服务，目前，该县相继为村配备法官并出示服务的范围及联系电话，提升服务的质效。
在服务形式上，要从“传统型”向“数字型、科技型”转变。
利用互联网覆盖广泛的特点，加强法律服务信息化建设，推进法律服务在线咨询、网上化解矛盾纠纷等信息平台建设,使群众享受到及时便利、专业优质的法律服务。
2.整合资源，建立快捷高效、功能完善的运行机制覆盖城乡的公共法律服务体系要面向基层、面向企业、面向群众，坚持资源整合、协调并举、运作有序。
笔者认为要做好系统内纵向资源整合和系统外横向部门联动两方面。
比如，政法系统对内要建立健全法律宣传、提供法律服务、法律保障工作网络，把法官、律师、公证员和普法志愿者等队伍有机地组织起来，发挥法律服务的独特功能。
其次，要对外善于横向借力，政法系统要探索与信访、工会、妇联等部门的工作对接模式，共同促进公共法律服务事业的发展。
3.注重培养，打造结构合理、专兼互补的人才队伍注重挖掘和培养法律服务人才资源。
一方面，提高专职法律服务人员素质，通过专业培训、以会代训等形式，提高法律服务人员的专业素养，在此基础上，加强对专业法律服务人员的指导和管理，培育一批高端复合型法律人才和品牌化、专业化法律服务机构，积极拓展知识产权、医疗、教育、资产重组等领域的业务，确保适应目前沿海开发、经济转型升级等复杂形势的需要。
另一方面，积极引导社会力量以多种形式参与法律援助、法制宣传、矛盾调解等公共法律服务。
如东县有近百家的民间文艺团体活跃在全县各镇村，为此，该县着手对每编排演出一个法制文艺节目发放补贴200元，调动广大文艺演出者的积极性，确保有演出就有法制节目，扩大法律宣传的辐射效应。
积极动员和组织具有一定法律知识的在职和离退休的法官、检察官、警察、律师、公证员等积极参加公共法律服务活动，发挥他们就近、人员情况熟悉的特点，随时解决群众遇到的法律问题，用身边人解决身边事。
加大投入，形成政府主导、保障有力的供给模式构建覆盖城乡的公共法律服务体系，需要强有力的财政支撑，所需经费要列入财政预算。
要把公共法律服务纳入政府基本公共服务范畴，加大以法律援助、矛盾调处等为主的政府公共法律服务供给，要为城乡统筹服务，加大对基层法律服务的投入，制定倾斜政策，全面推行村（社区）法律顾问制度，采取政府购买服务的方式，逐步建立在村（社区）专职从事法制宣传、法律咨询、矛盾纠纷调处等工作的法律服务社工队伍，实现基层公共法律服务的常态化、专业化。
交通事故纠纷赔偿问题
既然已诉至法院，不知道您在担心什么问题。
赔偿数额如果双方不能达成调解，那是按实际损失并有相关证明佐证来确定的。
具体包括医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等。
只要你证据确实充分，法院自会据实裁判。
如果有枉法裁判，可以再上诉期内向上一级法院提起上诉。
交通事故纠纷本身法律关系并不复杂，鉴于您有诸多不放心，建议聘请律师代理，收费也不会太高。
还有不知你妈妈出交通事故的时间是否属于上下班途中，牵扯工伤认定的问题。
谢谢
