六年级《讲诚信与善意的谎言》辩论会主持词
老师们，同学们；大家好!我是主持人XXX。
大家知道什么是诚信
而什么又是善意的谎言吗?那么今天我班就要进行一次辩论会，辩论会的主题为“讲诚信与善意的谎言”。
辩论前，首先明确辩论应该注意的几点，观点鲜明，立场坚定，言辞得体，态度诚恳，还有注意倾听。
相信大家都做好了充分的准备，在此我为大家加油。
今天这场激烈的辩论会就要结束了，有一小部分听众没有做到注意倾听，总是控制不住参与到辩论当中或者干脆插嘴，倾听习惯还需要加强培养。
谢谢大家
六年级善意的谎言辩论会简单的正方辩词
谎言，总被认作是欺骗与虚伪的同义词；撒谎者则常常为人所不齿，失去人的信任和尊重。
然而，我以为，生活中也需要谎言，因为善意的谎言也很美。
一个身患重病的人忧伤地躺在床上，愁眉不展，茶饭不思。
这时友人轻轻地撒了个谎：“我的朋友，别担心，医生说你很快就会好
”着简单的安慰之辞或许并不真实，但却满含着对友人诚挚的期望和美好的祝愿，着谎言里蕴蓄的是一片浓弄的情意，谁能说这谎言不美呢
而当那位日日以泪洗面的病人听了你的谎言之后，一改过去的愁容，重新振作起精神，勇敢地同病魔抗争，微笑着面对每一天，甚至坚强地站了起来，这时，你是否会感到莫大的幸福
这善意的谎言竟有一种“化腐朽为神奇”的力量呢
它改变了一个人的生活态度，挽救了一颗即将衰老的心。
谁说谎言永远同真实相对立呢
这样的谎言不就蕴蓄着真善美吗
石油大王洛克菲勒有个宝贝孙子，他最喜欢他这个孙子了。
有一天，他对孙子说：“来，让爷爷抱
”孙子跳着跑过来，可老人却往旁边一闪，让小孙子扑了个空，摔倒在地。
洛克菲勒撒了个谎，使小孙子栽了跟头；但正是着谎言给了小孙子一个深刻的教训，告诉他一个真实的道理：生活中有泥泞与沼泽，随时随地都可能碰壁，我们要有所准备地对待周围的人和事。
着善意的谎言能说不美吗
停止能教育孩子更深刻地认识生活，使孩子终生受益
真诚恳切的话语是美丽的，而善意的谎言也很美，犹如一支芬芳温馨的歌，抚慰着人们的心。
辩论会的过程
[正方]: 主持人、各位评委，大家好
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。
以下就是我方的看法：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
[主持人]:请正方二辩发话[反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗
其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
[主持人]: 请正方三辩发话[正方]: 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。
所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
[主持人]: 请反方三辩发话 [反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。
但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。
怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
[主持人]: 请正方四辩发话[正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。
从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。
善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。
“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
[主持人]: 请反方四辩发话[反方]: 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。
诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。
“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。
所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。
由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
[主持人]: 现在进入提问阶段。
首先请正方一辩提问 [正方]: 请对方一辩注意，既是谎言
何来善意
即是善意
何必撒谎
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。
隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。
一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗
[主持人]: 请反方一辩回答提问[反方]: 请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。
请搞清楚因果逻辑。
对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗
[主持人]: 请正方二辩回答提问 [正方]: 没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。
并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。
女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。
她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
[主持人]: 请反方二辩回答提问 [反方]: 对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。
亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。
一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。
孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。
后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。
于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。
每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。
等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。
请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢
[主持人]: 请正方三辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:16) [正方]: “善意的谎言更多的是借口”
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。
帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。
”人想出来的借口有时出乎意料。
为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。
”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。
不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。
所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口
同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展
(作者:姜文兵 09月25日10:24) [主持人]: 请反方三辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:25) [反方]: 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。
这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。
即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害
造成诚信的失损
(作者:陈跃明 09月25日10:29) [主持人]: 请正方四辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:29) [正方]: 您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义
(作者:姜文红 09月25日10:36) [主持人]: 请反方四辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:39) [反方]: 正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证
在没有论证的前提下，是否可以直接引用
正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。
同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。
善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。
请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的
(作者:黄宗德 09月25日10:46) [主持人]: 请正方一辩回答 (作者:张璇 09月25日10:47) [正方]: 张辉学友，您好
非常感谢您对我们的信任和支持
我们一定不辜负全体师生的期望． (作者:姜文红 09月25日10:52) [主持人]: 一辩回答 (作者:张璇 09月25日10:53) [正方]: 当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。
当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。
以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。
目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。
正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:54) [主持人]: 提问阶段结束，现在开始自由辩论。
请正方首先发贴。
(作者:张璇 09月25日10:55) [正方]: 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。
汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。
他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。
“这样做有错吗
”汤姆在向心理医生咨询时问道。
这是一个不少人都会提出的问题。
这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。
假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意
”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我
你还向我隐瞒了什么
”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问
汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗
他会怎样看待父亲的人格
他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。
” 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的善意的谎言可以说是与诚信完全悲道而弛的.关于善意的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了. (作者:吴蕴惠 09月25日10:56) [正方]: 讲求诚信，古已崇尚。
历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。
“南门立木”的典故就此上演。
商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。
时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。
回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待 请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59) [主持人]: 对方回帖呀 (作者:张璇 09月25日10:59) [反方]: 对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。
是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。
(作者:于露 09月25日11:00) [正方]: 我们要拒绝谎言，坚持诚信。
如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬
我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。
我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。
辩论赛稿子
人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。
在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。
除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。
2003年SARS的流行，包括对SARS的所有猜测，都直接和人们日益关注的全球问题相关联：生物安全。
生物安全是对生物危害的检测、评价、监测、防范和治理的科学技术体系，是研究各种生物因素对人类健康的影响，应用已有的理论知识，技术、工程设计和设备等，防止从事相关工作的人员、实验室和环境受到具有潜在传染性的物质和生物毒害物质的危害的一门新兴边缘学科。
生物安全问题至少表现为以下几个方面： 传染病的巨大危害 传染病包括人、动物、植物传染病，尤其是人类传染病是最重要的生物安全问题，传染病仍是全球死亡病因的首位，在我国，传染病仍然严重威胁人民健康和国家安全。
SARS的流行是一个强有力的证明。
另外肝炎、结核、流感等传染病每年仍在全国部分地区、世界部分国家和地区流行或暴发 生物武器和生物恐怖的潜在威胁 20世纪整个国际社会为禁止生物武器进行了不懈的努力，取得了一些进展。
然而，进入21世纪，生物武器的潜在威胁却已大大增加，一些国家和地区可能仍在继续研制和发展生物武器，另外生物技术的迅速发展大大增加了生物武器的潜在威胁，以美国“炭疽事件”为标志的生物恐怖对国际安全已经构成了现实威胁。
香港大学微生物学系主任袁国勇是首位分离出冠状病毒，并发现冠状病毒变种是SARS病原的学者。
SARS病毒属于RNA病毒，这种病毒的特性就是很容易与其他病毒基因进行重组，进而变成为新病毒。
而且许多实验结果也显示，以这改变方式产生的新病毒，毒性会比亲代病毒更强。
许多动物身上都可以找到冠状病毒，而这种病毒又很容易出现变种，极具危险性。
因此，袁国勇认为SARS病毒很有潜质，成为除了天花以外制作生化武器的病原。
生物技术的负面作用 生物技术的负面作用主要表现为：一是人们在开发利用生物技术时，有可能出现意想不到的安全问题。
正如目前广受关注的各类转基因活生物体环境释放后对生物多样性所构成的危害。
此外，基因工程药物、疫苗，转基因食品，基因治疗等都可能存在类似问题。
生物技术的误用以及生物技术的非道德应用也可能带来很大的安全隐患。
体细胞克隆人的研究使是突出一例。
生物资源及生物多样性面临的威胁 从生物安全的角度来讲，外来物种的入侵、生物资源的流失有可能给国家利益造成巨大损害。
转基因生物体环境释放对生物多样性带来很大威胁。
微生物学实验室的安全隐患 较其他理化实验室或其他各类实验室而言，微生物和生物医学实验室是一个特殊的实验室，在其中工作的每一个人以及与其接触的周围环境，都存在很高的患有感染性疾病或影响身体健康的危险。
微生物实验室管理上的疏漏和意外事故不仅可以导致实验室工作人员的感染，也可造成环境污染和大面积人群感染。
国内外实验室意外感染的事故并不少见，严重者不得不宰杀成千上万只实验动物，甚至导致实验室工作人员死亡。
目前随着生物技术的迅猛发展，生物安全问题已经成为影响整个国家、整个世界政治、经济、安全与和平的大命题。
近年来，特别是美国“炭疽感染事件”后，生物安全问题备受国内外关注，生物安全术语也经常见诸于政府或非政府组织文件，见诸于各类媒体。
SARS的全球流行无疑会使全世界各国更加关注生物安全问题，并将其作为国家安全的组成部分。
随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量 与日俱增。
1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过 20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。
据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增 长率达48％。
沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。
这些废 塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了 垃圾处理的难度和费用。
由于废塑料几百年都难以降解，若丢弃在自然环境中，会给蚊子、苍蝇和 细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根 系生长，破坏土壤品质，影响作物收成；若用火焚烧处理，将产生多种有毒气 体。
“白色污染”已成为当前危害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国 经济和环境的可持续发展。
目前我国一次性餐具的年消费量约100亿只，主要为发泡塑料制品，要禁 止生产和销售使用这些量大面广的一次性发泡塑料餐具，就要开发生产其替代 用品，绿色一次性餐具由此应运而生。
有关专家认为，绿色一次性餐具的开发 与生产正在成为我国新兴的环保产业。
12月中旬，科技部会同国家经贸委、环保总局、铁道部联合召开了绿色一 次性餐具技术开发交流会，会上，记者采访了中国农村技术开发中心负责人 王志学以及几家生产企业的经营管理者。
王志学说：目前我国开发生产的绿色一次性餐具按原料种类，可分为纸 浆类、稻壳类、秸秆类和淀粉类。
我国现有上百家企业生产纸制一次性餐具， 年生产能力约为30亿只。
纸餐具的原料生产过程中污染严重，成本较高，且本身强度及防水抗湿 性较差，因此，它的推广应用有较大的局限性，人们就自然把眼光投向了别 处，向科技要效益。
如以稻壳为原料生产稻壳类餐具，我国现在有十几家这种 类型的企业，年生产能力约1．5亿只；秸秆类餐具以农作物的秸秆为主要 原料，我国目前也有十几个厂家，年生产能力达7500万只；淀粉类餐具以薯类 淀粉为主要原料，它的降解性好，回收后可做饲料。
总而言之，国家对绿色一 次性餐具的研究与开发很重视，通过科技攻关、星火计划、火炬计划等科技发 展计划给予大力支持，不少企业的绿色一次性餐具的生产技术已比较成熟，具 备了产业化的基础。
武汉远东绿世界集团公司就是以淀粉为原料，进行绿色一次性餐具科技攻 关和开发，经济效益初具端倪的公司。
该公司总裁苏笑海的经历颇具传奇色彩： 他原来在湖北轻工学院学的是工艺美术，1984年进武汉大学读的是哲学硕士 学位，后在德国学习和工作，欧洲的环境保护对他触动很大，就萌生了回国搞 环保产业的念头。
苏笑海告诉记者：我学过工艺美术，是位唯美主义者，我今 天投身绿色餐具这样的环保事业，就是发端于我对美的最初认识；而美学的延 伸，说到底也是一种哲学。
在1992年至1996年间，远东绿世界公司开发的再生纸板一次性餐具和苇浆 模塑成型餐饮具由于科技含量较低等原因，生产规模一直未能扩大。
1996年公 司派员考察了欧洲市场生物降解包装用品的技术情况，认为开发植物淀粉生产 全降解一次性餐具用品可能是消除“白色污染”的一种途径。
1997年，由一批食 品、化学、机械专家组成，公司重点投资开发了全降解一次性餐饮用品，该项目 列入1997年度国家级火炬计划项目。
他们吸收国外先进技术，结合国内纸餐具的生产工艺进行了一系列的创新：利 用国内资源丰富的红薯、玉米等淀粉为主要原料，代替了国外单一的价格较高的 土豆淀粉；在红薯淀粉原料中增加了20％的天然纤维，使餐饮具增加了明显的强 度，再运用食品膨化的加工技术使产品具有重量轻和柔软性；增加强度表面喷涂 处理及整形的设备，使生产出的餐饮用品具有防水、防油、耐热的功能等。
苏笑 海做了个生动的比喻：就好比是建筑材料中的钢筋水泥，红薯淀粉是那水泥，而 切碎搅拌进去的各种干草和植物的根茎就是那钢筋，这样才能使餐具的强度明显 增强。
远东绿世界生产的以淀粉为原料的餐具产品，委托德国SGS机构参照国际食品 包装标准进行测试，盛装在摄氏100度的热水及热油二小时以上完全不变形，保 温性能优异。
由于淀粉及添加剂均为天然植物原料，产品降解性能优异，经国家环 境测试中心测试表明，10天左右可降解90％以上，一个月内可以完全降解。
据介绍，由于该项目采用的是植物淀粉和植物纤维，成本较低，每一个有盖饭 盒成本为0.12元左右，无盖饭盒及碗、盘成本为0.07元左右，具有广阔的市场前景。
目前，远东绿世界公司拟投资1.6亿元，兴建年产50亿双一次性筷子、35亿只各类 碗、盘、盒等产品的大型全降解绿色一次性餐具生产基地，项目达产后，每年可以 新增产值6.25亿元，新增利税约1.3亿元。
基地的土建工程已于今年3月份动工， 已建成标准厂房2万平方米，如果后续资金能得到保证，预计1999年底即可达产. 苏笑海说：我们的科技优势是明显的，今后能创造的社会效益也是明显的：用淀粉 制作的一次性卫生筷子，其功能指标完全可以代替一次性木筷，仅此一项，每年即 可为国家节约木材资源近50万立方米；集团如果能达产，每年预计要使用20万吨 以上的红薯，加工成淀粉原料10万余吨，还可以使贫困地区10多万人口脱贫，促 进老区农业产业化的发展。
汕头绿恒实业有限公司从前几年开始，对稻壳制绿色一次性餐具进行开发，目 前也初步具备了工业化规模生产的能力，公司生产的稻壳制的一次性包装容器，特 别是提供超级市场使用的食品包装器皿等产品，已经开始试销日本、台湾、美国等 地。
绿恒公司生产的绿色一次性餐具，是将稻壳粉碎过筛，然后与几种可食性的有 机高分子粘接剂加水混合，再经冲压成型、烘干、喷涂等工艺，生产出不同形状的 盘、碗等器皿。
绿恒事业有限公司总经理纪晓鹏说：一次性餐具以稻壳为原料，不但在我国资 源丰富，取之不尽用之不竭，而且它使用后可迅速在土壤里降解，可谓一举两得。
绿恒公司目前已有一条生产线在运营，其投资约为980万元，生产能力为40万 个餐具／天，目前达20万个餐具／天。
年产值约为3600万元，预计投资回收期约 一年半，投资利润约在30％左右，生产技术和产品质量已通过了广东省科委组织的 技术鉴定和食品卫生部门的检验。
据介绍，该公司为了更好地将产品推向市场，规 模经营，拟在近期内成立集团性公司，并且要投入资金进行技术改造，以期使生产 线的自动化程度更高。
据科技部主持召开的绿色餐具技术开发交流会介绍，1998年7月18日，温家 宝副总理在太湖流域水污染防治工作会议上，专门提出要在一年内解决长江、太湖、 铁路沿线的“白色污染”，要求国务院有关部门重点抓好三项工作，一是加强管理， 禁止乱扔垃圾；二是停止使用一次性发泡塑料餐具；三是尽快研制和批量生产替代 品。
11月14日，李岚清副总理在第12次全国爱国卫生运动委员会工作会议上，也 提出发泡塑料餐具替代品的推广应用问题。
看来，绿色一次性餐具已引起了中央领 导同志以及科技、环保等有关部门的高度重视，它作为一个新兴的环保产业，可谓 生而恰逢其时，现在，既需要我们能够攀登科学高峰的科技人员继续从事攻关和开 发，需要我们懂经营、善管理的企业家加大技术创新的力度和市场开拓，也需要我 们有远见卓识的金融家、风险投资家慧眼识珠，给予绿色一次性餐具的产业化以足 够的资金投入。
我国从事绿色一次性餐具开发和产业化的企业大多目前生产规模较小，抗御风 浪的能力较弱，而且其中不少是民营企业，需要政府部门给予足够的产业政策上的 支持和引导，有个较好的开局，使这个新兴的绿色环保产业能得以健康、持续地发 展.
辩论会资料：讲诚信和善意的谎言
急啊
~
同学们好，针对”小学生看电视问题”今天在我们班将举行一个主题为“小学生要不要多看电视”的辩论会。
小学生该不该天天看电视
这个话题关系到我们每个小学生的日常活动。
我们大多数小学生都曾为这个问题困惑，因为看电视的问题，没少跟家长发生矛盾。
今天我们想通过辩论来弄明是非，以便指导我们今后的生活。
（现在双方辩手已经严阵以待，信心十足。
今天，究竟是鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才。
为使我们双方的队伍都能以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。
）
国际大专辩论赛1993年辩词台湾大学与复旦大学辩论词
看看武大怎么说吧 网上有视频辩题：《人性本善》 正方：台湾大学队 反方：复旦大学队 主席：黎学平 时间：1993年8月29日下午 主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。
这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。
过去的一个 星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘汰了。
今天进 入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给 大家带来场“劲”的（比赛），让大家大饱耳福。
今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理 李显龙准将出席我们的大决赛（掌声）。
国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖， 亚军队可获得五千元。
另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论 员，他可以获得二千元的现金奖励。
现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和 复旦大学。
在我右手边的是正方台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级；第二位 是蔡仲达，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；第四位是王信国，哲学系二年 级（掌声）。
在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研 究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌 建，国际政治系硕士班三年级（掌声）。
今天我们的评判团阵容也特别强大。
五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。
他们 是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长（掌声）；第二位是吴德耀教授，他是前 东亚哲学研究所所长（掌声）；第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名 武侠小说家，笔名金庸（掌声）；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明 学系教授（掌声）；第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事（掌声）。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。
双方的立场是由抽签决定的。
现在我 宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。
首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和 发言，时间为三分钟（掌声）。
吴淑燕：大家好
哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为 人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心 觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本 善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶 行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因 不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯 极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道 德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗
也就是说，人 一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红 灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此，仍然有 许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不 在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约 ，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，（时 间警示）那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界 当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌 倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的 装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过， 但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿， 难道不正是人性本善的最佳引证吗
（时间到）谢谢
（掌声）。
主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是 三分钟。
（掌声）。
姜丰：谢谢主席，大家好
我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。
康德也说 过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。
” 对方不要断章取义。
另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们 命题当中的“本”呢
神话归神话，现实归现实。
对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这 个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强 奸。
如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢
对方为什么在他们的陈辞当 中，自始至终对这个问题避而不答呢
我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望， 这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后 天属性。
我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会 有一千个善恶标准。
但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本 能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
那个曹操不是说 过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗
那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕 洪水滔天”。
还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。
这些对 方还能说人性本善吗
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理 性（时间警示）。
人性可以通过后天教化加以改造。
当人的自然倾向无限向外扩张的时候， 如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡 导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修 齐、治平、内圣、外王是何等重要吗
对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子 何必还诲人不倦呢
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。
从感 情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。
但是历史、现实和理性都告诉我们， 人性是恶的
这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。
（时间到）。
谢 谢各位
（掌声） 主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟 。
（掌声） 蔡仲达：大家好
刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本
到底善是表象还是恶是表象
我们先举一个例子来说吧。
如果我们今天要吃西瓜，是不是先 要种西瓜种子呢
如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗
所以人世间为什么这么多善行呢 ，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。
那人世中为什么有恶的表象呢
很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好 了吗
我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不 仅长不好，而且还会烂掉。
所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人 他虽然有善根，但是呢他长不出善果。
他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的 种子啊
所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。
我们说他是良心未泯，那么想想 看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢
大家不都曾经后悔过吗
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我 就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢
我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想 跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗
（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿 了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗
对方同学您如何解释呢
另外我们再想一想吧， 对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的 本性可以被教育成善呢
我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教， 我们都不会自己飞呢
因为我们本性中没有飞的本性嘛，（时间警示）那么人为什么被教成 行善呢
就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。
如果说人的本性是恶的而能够教成善的， 那我们就觉得很奇怪了。
如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知 道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢
就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是 本恶的人来教我们本恶的人吗
他们为什么要教我们呢
他们到底有什么动机，我们能够信 任他吗
他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动 机呢
（笑声、掌声）我们觉得很奇怪，对不对
比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶 起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人 心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫 情……（时间到）谢谢
（掌声） 主席：谢谢蔡仲达同学。
接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分 钟（掌声）。
季翔：谢谢主席，各位好
对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构 成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来 的呢
你的善又是怎样导出恶的呢
我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节 制地扩展才是恶（掌声）。
对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。
”我 方认为，人性本恶主要基于如下理由。
第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。
早在两千年前，所谓人类文明的轴心 时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。
而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德， 无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗
不
伟大的哲学家黑格尔一语道破天机， “人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。
当他们说人性本 恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。
”（掌声）令人遗憾的是，对方辩友面对这样的 真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起 乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。
”（掌声） 第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。
从李尔王的不孝女儿们到《联合早 报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶 人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。
对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、 无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗
（掌声、笑声） 第三，尽管我们承认人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所 以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的 勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。
为了矫治本恶的人性，人们不 仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对 意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义（掌声）。
真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。
而对方辩友却 坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了
心痛之余我不禁请问对方辩 友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢
如果人性本善的话，个人修 养、社会教化还有存在的必要吗
（时间到）谢谢
（长时间掌声） 主席：谢谢季翔同学，接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间三分钟。
（掌声） 许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。
对方辩友，大家好
我想 请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题： 如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可 以教狮子行善吗
我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教 育，那可能实行吗
谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢
如果说性 恶的人来教的话，那谁会服谁呢
他教的凭什么就是善的呢
今天对方辩友最根本的关键的 矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗
本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢
讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。
所以说，本恶的人应当是非常 快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。
所以说，今天对方辩友 在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢
既然 人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。
接下来我们再来看对方辩友今天说的什么
对 方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后 天的。
自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。
对了，对方辩友说得好，自 然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗
那人跟动物有什么差别呢
跟狮子老虎又 有什么差别呢
对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。
（笑声）那么再说到人的社会属性 ，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性
人的社会属性就是说人可以 被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了
对方辩友，如果说今天本性可以移来 移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么
（鼓掌）如果对方辩 友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。
今天就在 于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去 移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢
是那些本恶的人吗
如果说对方辩友真 的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了
（笑声、 掌声）因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗
所以，我们再来想想 看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样
相信我，我们在这 里谈，不是谈输赢，是谈真理。
如果说人性本恶，我们彼此无法信任。
你坐在那里，我坐在 这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。
因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本 ，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢
在这里，我方 要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天（时间到）相信人性本恶的话，就不会有我 们这群和善的人群了。
（掌声） 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。
（掌声） 严嘉：谢谢主席，各位好
对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错 ，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢
（掌声）第二，对方二辩说，人一教 一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。
（笑声、掌声）我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话， 苍蝇会去叮它吗
所以，还是它有内因在起作用的。
至于说到，善端是从哪儿来的
我告诉 对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。
因此制约、权衡中产生节制，这就 是最早的善源。
至于后天的教化，它自然而然形成了。
对方辩友不要对历史事实视而不见。
好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。
人类学研究表明，周口 店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊
而《人类的 起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把 他活活地摔死在石崖上。
面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性 本善吗
第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才 显得尤其 重要，而且也相当艰巨。
“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修 养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。
但是，正因为有本恶的人性存 在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，（时间警示）“病来如山倒，病去如抽丝” 呀。
请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总 有那么多人要趋之若鹜呢
（笑声、掌声） 第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。
真正应该反省的，是面对着真理，却 不敢去正视它。
其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣 被不断剥去的过程。
我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。
但是，哥 白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内 在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。
今天， 我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，（时间到）才能做到抑恶扬善。
谢谢
（掌 声） 主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞。
现在是他们大展辩才的时候。
在自 由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。
好 ，现在自由辩论开始
（掌声）王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为 什么会有善行的发生
蒋昌建：我方一辩已经解释了。
我倒想请问对方辩友，在评 选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧
（笑声 、掌声） 许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜 不喜欢杀人放火
（笑声） 季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。
但我并不以我的人性本恶为耻辱。
我想请问 对方，你们的善花是如何结出恶果的
（掌声） 吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗
如果您不小心 流露本性，那我们大家可要遭殃了。
严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀
曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢
所以， 我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢
王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗
我倒请对方辩友直 接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢
到底是没听见，还是 没听懂啊
（笑声、掌声） 许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢
我想请问对方辩友 ，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢
第一个所谓恶的老师从哪来呢
吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的
这第 一个到底为什么会自我觉醒
季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的
王 信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使 他作出恶行。
对方辩友应该听清楚了吧
我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世 界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢
季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢
蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的 推论不就是泯灭人性吗
严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当 心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。
（笑声、掌声） 许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚 的呢
蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊
（笑声、掌声） 吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学 告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢
如果想的话，您可真是 恶啊??笑声、掌声） 姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。
我们要问的是，都是善的话，那 第一个恶人从哪里来
又哪里有你们所说的那种环境呢
许金龙：环境天险，天险狡恶。
对方辩友，您没有听说过吗
环境会让人去行恶的。
严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。
请问在南极，在一种非常艰难的 沙漠之中，人就会变坏了吗
王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你 在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。
季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普 照，雨水充足，那还要培育它干什么呢
让它自生自灭好了。
（笑声、掌声） 许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么
因为“师傅领进门， 修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。
”（笑声、掌 声） 严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀 不点通”了
（笑声、掌声） 王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的 制度呢
姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛
（笑声、掌声）如果人性都是善的还要法律 和规范干什么
（掌声） 蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗
那么犯罪干嘛要处罚他 呢
蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一 生下来的本，请回答
许金龙：我方早就说过的嘛
孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之 心，这就是良心嘛
你怎么不听清楚了呢
（笑声、掌声） 蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊
（笑声 、掌声） 吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导 人要行善的呢
季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了
我倒想请问孟子不也说过“形色，天性 也”嘛
请问什么叫天性呀
许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。
对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说 ，还是性无善无恶。
严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶
（笑声、掌声）我想请问，孔子说：“七 十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢
（掌 声） 王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。
我倒想请问对方辩友 的是，康德的主张到底是有没有道德
姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。
（笑声、掌声） 许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。
不过我想告诉对方辩友解 决一下性恶的问题吧
荀子说：“无为则性不能自美”。
说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成 砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊
对方辩友。
蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳 ”呀
请回答。
许金龙：荀子说错了
荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。
没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。
蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗
那要那么多儒学家干什么
（笑声、掌声） 许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛
季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。
”（掌声） 蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢
严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧
历史上那么多林林总总的真龙 天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后 暴殄天物呢
（笑声、掌声） 王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢
姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善
何为恶
吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧
如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千 万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀
（笑声） 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心， 那些观众，那些拳击者就不是人了
请回答。
许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。
（笑 声）我们看看伊索比亚的难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢
季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。
许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的?
六年级辩论会
这有两篇你参考一下，有一点点乱 [正方]: 主持人、各位评委，大家好
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。
以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
(作者:吴蕴惠 09月25日09:35) [主持人]: 请正方二辩发贴 (作者:张璇 09月25日09:35) [主持人]: 请反方二辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:37) [反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗
其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
(作者:姜燕 09月25日09:41) [主持人]: 请正方三辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:42) [正方]: 主持人、各位评委，大家好
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。
所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
(作者:姜文兵 09月25日09:43) [主持人]: 请反方三辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:44) [反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。
但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。
怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
(作者:陈跃明 09月25日09:47) [主持人]: 请正方四辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:47) [正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。
从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。
善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。
“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
(作者:姜文红 09月25日09:49) [主持人]: 请反方四辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:50) [反方]: 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。
诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。
“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。
所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。
由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
(作者:黄宗德 09月25日09:54) [主持人]: 现在进入提问阶段。
首先请正方一辩发贴提问； (作者:张璇 09月25日09:54) [正方]: 请对方一辩注意，既是谎言
何来善意
即是善意
何必撒谎
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。
隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。
一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗
(作者:徐劲艳 09月25日09:56) [主持人]: 请反方一辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日09:57) [主持人]: 抓紧时间回答 (作者:张璇 09月25日10:02) [反方]: 请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。
请搞清楚因果逻辑。
对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗
(作者:于露 09月25日10:03) [主持人]: 请正方二辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:03) [正方]: 没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。
并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。
女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。
她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
(作者:吴蕴惠 09月25日10:07) [主持人]: 请反方二辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:07) [反方]: 对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。
亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。
一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。
孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。
后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。
于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。
每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。
等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。
请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢
(作者:姜燕 09月25日10:15) [主持人]: 请正方三辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:16) [正方]: “善意的谎言更多的是借口”
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。
帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。
”人想出来的借口有时出乎意料。
为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。
”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。
不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。
所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口
同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展
(作者:姜文兵 09月25日10:24) [主持人]: 请反方三辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:25) [反方]: 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。
这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。
即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害
造成诚信的失损
(作者:陈跃明 09月25日10:29) [主持人]: 请正方四辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:29) [正方]: 您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义
(作者:姜文红 09月25日10:36) [主持人]: 请反方四辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:39) [反方]: 正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证
在没有论证的前提下，是否可以直接引用
正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。
同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。
善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。
请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的
(作者:黄宗德 09月25日10:46) [主持人]: 请正方一辩回答 (作者:张璇 09月25日10:47) [正方]: 张辉学友，您好
非常感谢您对我们的信任和支持
我们一定不辜负全体师生的期望． (作者:姜文红 09月25日10:52) [主持人]: 一辩回答 (作者:张璇 09月25日10:53) [正方]: 当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。
当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。
以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。
目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。
正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:54) [主持人]: 提问阶段结束，现在开始自由辩论。
请正方首先发贴。
(作者:张璇 09月25日10:55) [正方]: 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。
汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。
他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。
“这样做有错吗
”汤姆在向心理医生咨询时问道。
这是一个不少人都会提出的问题。
这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。
假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意
”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我
你还向我隐瞒了什么
”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问
汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗
他会怎样看待父亲的人格
他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。
” 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的善意的谎言可以说是与诚信完全悲道而弛的.关于善意的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了. (作者:吴蕴惠 09月25日10:56) [正方]: 讲求诚信，古已崇尚。
历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。
“南门立木”的典故就此上演。
商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。
时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。
回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待 请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59) [主持人]: 对方回帖呀 (作者:张璇 09月25日10:59) [反方]: 对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。
是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。
(作者:于露 09月25日11:00) [正方]: 我们要拒绝谎言，坚持诚信。
如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬
我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。
我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。
“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有
” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’
” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。
这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗
某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。
这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。
因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。
时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。
你想一想，这时对方会怎么看你
对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。
当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。
假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢
“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。
” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。
(作者:姜文兵 09月25日11:01) [反方]: 欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。
谎言有恶意与善意的两种。
说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。
心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。
可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。
善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。
这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。
没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。
善意的谎言不妨碍诚信。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 正方：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克。
吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。
从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。
善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。
“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
反方： 第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。
众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。
就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。
本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。
而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。
显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧
相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗
对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
” 一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。
它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。
自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗 第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。
我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么
如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。
那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。
人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。
与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢
因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。
“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。
至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧
相信在善意的天空下，我们的世界会更美好
