演讲稿高分低能200字
偶然一幅意味深长的漫画：一位母亲叫儿一下她手里的一袋苹果有，儿子左手拿着一张面对着我们的数学试卷，卷子上写着一个醒目的“100”。
儿子说：“我不会呀
”简简单单几笔，作家就勾画出一个高分低能儿。
其实，这样的孩子还有很多。
如今大多数家庭都是独生子女，父母视若掌上明珠，而这些孩子的唯一任务就是好好学习，因此对许多生活小常识一无所知，不能做到生活自理，甚至连一些简单的家务都不会。
高分低能是可悲的。
战国时期赵国一位将领兵书背得滚瓜烂熟，但不善于应变，不会把书上的兵法应用到真正的战斗中，所以才会惨败。
这就是所谓的纸上谈兵。
我们应该积极做一些力所能及的事，主动帮父母干家务。
学习是为了以后能自力更生，不仅仅是了解更多知识，还让我们学会更多生活技能，而不应该是有高分就满足了。
希望同学们分数高，能力强。
1.如何才能避免“高分低能”,请你写一篇演讲稿以“劝说”的口吻来写作,不少于
高分低能最直接的原因，其实是因为
我自己考了高分之后会通向什么样的人生之路
通常这样的孩子，父母都是没有太多眼界的，只知道要求考高分，并且默认为高分一定会通向人生成功之路，但是显然这个不是真理只有让孩子明确地知道高分之后会带来的人生之路是否是自己想要的，是否会和自己想要的人生目标结合起来，高分低能的现象才能够被避免
写一篇讲演稿(以劝说的口吻):如何才能避免“高分低能”
避免高分低能，应该我们坚持理论和实践相结合，读万卷书，行万里路，在实践当中不断地发展自己。
怎样才能避免高分低能600字作文
怎样才免高分低能 独立思考能力是优秀人才的素质之一，让孩会独立思考，就必须给孩子独立定、自己做事的权利。
孩子思维水平的高低，主要体现在思考能力上。
能够独立思考的孩子，思考问题的时候严谨科学、思路清晰，得出的结论会证据充足、符合逻辑。
一个孩子很聪明或智商很高，只能说明他有创造的潜能，并不说明他很会思考。
英国剑桥大学教授迪·博诺将智力和思考的关系，比喻成汽车同驾驶司机技术的关系。
司机可能有一辆好车，但是技术不熟练，就不会让好车发挥出应有的作用。
反之，司机可能开的不是好车，可驾驶技术很高，也能把车开好。
思维能力强的孩子，必定是会独立思考的人。
他们对问题总会有迅速而灵活的反应，能更好地解决问题。
孩子学习的目的，是在掌握知识的过程中，学会独立思考和正确处理问题，但很多父母都只重视知识的掌握，忽视了孩子独立思考能力的培养，最终导致了“高分低能”的现象。
孩子的思维能力，主要分为形象思维和抽象思维。
形象思维借助事物的具体形象，依靠场景、画面等一切可以感知的表象，通过对这些形象的理解，来认识事物的本质。
抽象思维是以抽象的概念、判断作为思维的基本元素，来揭露事物的本质特征和规律性。
曹冲称象的故事则说明了创新思维的重要性。
吴国孙权送给曹操一只大象，大臣们想了很多称重的方法，可是都行不通，这时曹冲站出来说自己有办法。
他叫人把象牵到船上，等船身稳定了，在船舷上齐水面的地方，做了一个记号，然后把象牵到岸上来，在船上装上石头，等船身达到原来的记号时，曹冲就叫人停止装石，把石头的重量称一下，从而知道了大象的重量。
拿破仑说：“思考会改变一个人的命运。
”事实正是如此，有独立思考能力的人，才会有创新能力，进而更好地掌握人生。
能够独立思考的孩子，往往会有自己的主见，做事不随波逐流，不人云亦云，具有自己的个性和自信，这也是孩子在学习过程中应该具备的素质，孩子能够独立思考，遇到疑难问题时，就不会向父母寻求直接的答案。
父母要认识到独立思考能力对于孩子的重要性，有意识地培养孩子独立思考的好习惯，避免高分低能出现。
怎样避免高分低能作文，高分低能的议论文800字
怎样避免高分低能 在许多学校，每个班都有老师喜爱的学霸。
学霸也因此可以享受许多人不能享受的优待，只是因为他们可以在考试中取得高分。
但现在的社会上又多起了一个议论：为什么考高分的人动手能力比低分生差呢
这一议论可不是空穴来风，记得一张报纸上曾报道过：一名清华高材生就读却连自己的衣服袜子都是母亲到学校来为他清洗。
这不禁让人震惊，一个清华高材生连基本的生活自理能力都没有，这怎么可能呢
其实也没有什么不可能的，现在大多学生家长对孩子就是衣来伸手饭来张口，只希望他能考上好成绩。
这样久而久之就让他们丧失了动手的能力成为一个只会学习的机会。
现在的社会也越来越意识到动手能力的重要性，但是真正开始重视的人很少。
我们学生应该自己重视这个问题，学会自己的事情自己做，父母不可能一辈子陪着自己，不要把学习当成生活的全部。
其实劳逸结合的方式更能提高自己的 学习效率 ，让自己紧绷的神经得到放松。
用自己喜欢的方式进行锻炼，来避免成为一个高分低能的人，现在的社会实践中大多公司都会选择社会实践能力丰富的人，而不是文凭高的。
所以现在的我们应该对自己的动手能力进行培养，不要成为养在书海之中的“金丝雀”，要相信自己有创造力和动手能力， 自我思维 ，这样对以后的人生有，最大的帮助。
学会动手，掌握住自己的创造力，别让它从你手中溜走，让你成为一个高分低能的人。
如何看待学生中高分低能现象 即兴评述
如何看待学生中高分低能现象分数只是考试那120分钟时你发挥出的能力，而高分低能只是反映了书本上的知识的掌握，生活源于实践，所以能力高低不仅是分数，还有实践能力，你说的高分低能代表某区域的制度存在有巨大漏洞。
“高分低能”是个有争议的提法。
当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能”为口实，而且抬出爱因斯坦、爱迪生、郭沫若等实例，说得振振有辞。
可是反驳者也自有道理，他们说，你不能举少数人为例说明一般规律，从社会的总体看来，还是高分者高能，低分者低能，高学历者高能，低学历者低能，否则何必办这么多大学
我想，提出“高分低能”的问题，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。
说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能”，更不等于说“低分者必定高能”。
我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端。
今日的“高分低能”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育，而不是为了否定它。
但是当年曾有过否定教育的倾向。
就说过，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。
沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论，而且连大学办不办都成了问题，起码文科大学是不要办了。
所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴。
但我们同时也得承认，“高分低能”自古以来就不是个别现象。
说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学，据我所知，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。
确实，我国著名的文学家，科学家，几乎没有状元出身的，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理。
外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。
这都是世界一流的人才。
这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗
他们总数虽然不多，但是质量非同小可，千军易得，一将难求。
作为教师，没有发现这样的人才，应该惭愧，应该反思。
所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的，也有前车之鉴。
这里的关键在于，取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。
而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。
所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。
创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。
有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。
考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。
考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。
人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。
所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。
还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。
然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。
所以，人类社会是在考场外前进的。
但是，若以为考试只是创造性的天敌，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。
通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。
考试有两只手，一只在压抑创新，一只在帮助创新。
我们的任务是兴利除弊，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。
具体来说，就应该：1．努力使考试方式和题目灵活起来，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案，减少机械复现的成分。
2．减轻学生课业负担，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的、与考试无关的事情，这样才有利于创造。
3．要办一些特色学校，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒，窒息他们创造的灵感。
我想，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的。
没完没了地辩论“高分低能”的说法谁对谁错，意思不大，“高分低能”只是个现象，我们感兴趣的应该是现象后面的深层次的原因。
如何看待高分低能
放眼全球，从中国到世界、加权平均难发现这样一个怪：高学历的人都在给历的人打工
在美国是，在中国也是，你可以随便去比较，在每一个行业领域最出色的代表人物似乎都不是考试好的不得了的人，有的甚至与教育无关
随便举几个例子吧：在美国的福布斯排行帮上，赫赫有名的比尔盖茨、拉里埃里森、保罗艾伦、迈克戴尔都是中途辍学、取得今天的成绩，部属中却有成千上万名博士；在中国这种现象也极为明显，华人首富李嘉诚端过盘子、王永庆是从街头买米的帮工开始做起、国美的老总黄光裕念完初中就随哥哥到蒙古去做小家电生意、万向集团的鲁冠球是打铁匠、德力西集团胡成中做过裁缝、希望集团的刘永好起步于养鹌鹑。
。
。
。
一个个响亮的名字，似乎都与学历无关，有的根本就没进过大学，甚至初中都没有毕业
这说明了什么问题呢?为什么做的最好的都不是考的最好的人
为什么这些在每次考试中的佼佼者，在现实社会中却没有表现出最好的价值
为什么一个个名牌大学的毕业生，放到公司里给他两三个人就不能带
为什么会是高分低能
要寻找答案，首先，在辨析事情的对错之前，我们要明确一个问题。
我们讨论高分低能，我们不是反对学校教育，不是不鼓励学生好好学习，更不是否定现代教育制度，而是希望通过一些既定的事实去反馈和发现学校教育的不足，规避误区，寻找更为有效的学习方法。
我们必须客观的看待我们现在教育体制，世界上没有完美的东西，学校教育也需要变革和创新，也需要改进。
我们这些在各自行业最出色的企业家，能力绝对是一流的，知识经验肯定是丰富的，谁也不能否定他们个个都是一等一是人才，只是这些人才都不是靠学校培养起来的。
那么他们的能力是从哪里来的，他们的知识是怎么学来的呢
很简单，知识可以通过不断的自学得到，书不是在校园里读才叫读书，趟在家里床上看也叫学习；能力可以通过不断的实践锻炼去填补，相反在学校里只有理论，能力还成为弱势。
通往知识的的道路是多种多样的，学校教育只是其中一种，不是唯一。
所以，他们没有完整的大学教育不等于他们知识能力不强，知识不多，所以他们能够成功
上述也只是证明了低分高能，关于高分低能又应该如何理解
我是这样理解的，知识是可以死记硬背的，而能力则是灵活变通的，而且在二者之间存在于一个前者像后者转化的过程，只有在知识通过实践转化成能力之后，才能体现其应用的价值，否则，对于实践性质的成就而言，就变成了空头理论，所以在现实生活中，考的最好并不代表做的最好，做的最好也不代表能考的最好。
这中间出现的只能考的好，而不能做的，就叫做高分低能。
另外，还要明确，并不是所有的考的好都不能做的好，高分低能只是代表了其中相当的一部分而已，高分高能的也有不少。
如此说来，岂不又无定论
学历高的也不要骄傲，因为那并不能代表你一定能成功，也不代表就是最优秀，从理论到实践再转化为能力还有一段很长的路要走，最终，社会才是检验学习成绩的大考场，一较高低的大学校；学历低的也不要气馁或自卑，因为那并不代表你不可以获得知识和能力、无作为，相反，如果你勤奋好学、勇于实践，可能在社会现实中更容易取得成绩和成功，眼前已有很多数不清的例子。
有学历不等于有能力，有知识不等于有见识，有文凭不等于有水平，有知识不等于有文化，有文化不等于有思想，看学历更应该看能力，看职称更应该看称职，讲文凭更应该讲水平，这些观点已成为当今社会不挣的存在现实。
我们应该如何提高学习效率，如何看待学历文凭，如何平衡分数能力
高分低能现象，已经给了我们一个很好的警示
生活是一种实践，科学是一门实践，我们不需要高分低能，我们需要的是高分高能或者是低分高能，哪怕是零分高能也可（解决问题就可以，黑猫白猫都行）
到底应该的现象
说白了----就是一个形式、过程、本质和结果的关系问题。
《谈中国学生的高分低能》议论文600字左右
低分高能:我国著名学家，科学家，几有出身的，有不少连举人都不是，说个结论事出有因，言之成理。
外国的例子，也可以举很多，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿，达尔文，托尔斯泰，瓦特，拿破仑，贝多芬，罗丹，邱吉尔，均属“低分高能”的人物。
这都是世界一流的人才。
这么多一流人才得不到学校的认可。
2、取得“高分”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力，应试能力不等于实际本领。
而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明，也往往只能顾一头。
所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。
创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来，用在刀刃上了，这才能有创造。
有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳。
考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量，增加社会知识总量的是研究和创造。
考试这种形式，更有利于评价和选拔，而不是有所发现，有所发明。
人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险，考试要的是分数。
所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式，这对他们日后的创新就是羁绊了。
还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。
然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式，从这个意义上说，考试注定要压抑创造性。
高分低能： 1、 考试是创造性的朋友。
通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论。
现在的升学考试题目都要求较大的思维含量，所以那些高分者思维都是十分变通的。
2、 通常都埋头于理论研究，醉心于技术，对同学之间的纠纷自然不太在意，也就不太可能陷入人事纠纷中去。
有些人贪功近利，对同学人前一套，背后一套，而高分低能绝对不会这样，他们只埋头于自己的书本和学习中虽超然物外，然而又可以在单位游刃有余，受到同学们的尊敬和爱戴尤其是在学习方面。
3、 高中选的是可塑之才，而非可用之才，所以要的是知识内容，而非实用技能。
如果是那些低分高能者去技校就行了，何必去高校哪
4、 一个人要想在考试中考高分，单纯死读书是不行的。
高分的背后，除了知识基础扎实外，还隐藏着以下这些才能： 1．专心致志，能排除干扰专心学习 2．持之以恒 3．有较高的自制力和学习能力 4．能够为了一个目标付出精力和汗水 5．有较强的理解能力和逻辑思维能力，能够理解众多知识点并把握其内在联系 6．能够有效利用自己的时间 7．在面对考验的时候能够保持心态平稳 。
所以如果是一个高分低能者就可以运用他所具备的才能提高其他不足的方面，而低分高能者连学生最应做到的学习都完不成，更不用谈别的了。
5、 其次，从为学校的利益出发，现在，判定一个学校的好坏大部分都是从升学率，所以只有选择高分的人才能有高的升学率。
关于“高分低能”的解释
定义 即泛指在学校教育中，在学业评价上能够获得高分数，但是在工作和生活的实际中却表现较差，在工作能力、自立能力、人际交往能力、创新能力等多方面存在较大问题的现象。
编辑本段对应措施强化考查实践能力 应试教育造成我国大批学生“高分低能”，已是不争的事实。
2005年，11名内地高考“状元”在面试环节被香港大学拒之门外，港大提出的理由是不愿录取“书呆子”。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》提出，要更新人才培养观念，树立多样化人才观念，尊重个人选择，鼓励个性发展。
为了创新人才培养模式，纲要提出：注重学思结合。
倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习；注重知行统一。
坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合；注重因材施教。
关注学生不同特点和个性差异，发展每一个学生的优势潜能。
进入新世纪以来，中国加速推进素质教育，作为素质教育改革重要内容的新一轮基础教育课程改革已覆盖全国所有小学和初中。
除广西、青海外，其余省份都进行了高中课程改革。
但是，高考传导的升学压力依然阻碍着素质教育的实施。
改革以高考为代表的人才评价制度势在必行。
纲要提出，根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。
做好学生成长记录，完善综合素质评价。
强化人才选拔使用中对实践能力的考查，克服社会用人单纯追求学历的倾向。
[1]提高学生的综合素质 教育部部长袁贵仁日前在宣讲《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》时表示： 坚持以人为本、全面实施素质教育。
推进思路是德育为先、能力为重、全面发展。
坚持德育为先。
也就是要以德树人。
只有树立崇高的理想和远大的志向，从小打牢思想道德基础，学习才有动力，前进才有方向，成才才有保障。
坚持能力为重。
考试分数在一定程度上可以反映学生书本知识掌握的情况，但往往不能反映学生的综合素质和实际能力。
我们要求的人才最终不是会考试的人才，而是会解决实际问题、会做事的人才，是在服务国家服务人民的工作中做出业绩和贡献的人才。
这就要求学生必须把知识转化为能力，克服所谓“高分低能”的缺陷。
坚持全面发展。
既要加强和改进德育、智育、体育、美育，还要促进德育、智育、体育、美育有机融合，提高学生的综合素质。
[2]1.不管哪个时代，只要没有陷入动乱，社会的主流方向始终都不会需要“低能”的人，如果社会主流需要“高分低能”这样的人，那只能说明这个社会面临崩溃，参考中国古代兴国和亡国的历史2.高分不一定低能，但现在对于分数的执着追求造就了一大批高分但素质能力不高的人，加上媒体舆论的片面报导（高分高能在媒体看来是理所应当，高分低能就有炒作新闻的潜力，更可以借以利用于抨击现在的应试教育），很容易给大众一种错觉“高分就是低能”3.高考状元基本不存在高分低能的现象，在这么大的舆论压力和应试压力下，能在众多高分者中脱颖而出成为状元的，他\\\/她的各方面素质肯定都比较过关，虽然不能百分百肯定“高能”，但至少不可以说“低能”4.高分低能的人，今后走的人生路相对而言会比较戏剧化，也不一定是曲折的，毕竟他们有着“高分”的光环，相比低分低能的人来说还是有一定竞争力的，但至少可以肯定一点，只有“高分”的人经受不起太大的挫折，现在社会竞争这么大，谁都难保不在几十年的人生路上栽跟头，所以“高能”的人能更加适应社会，生存下来5.改变高分低能的状态，因人而异吧，但只要抓住一点，改变低能的状态就一定要改变自己处事的态度，学会找方法解决各种事情，学会坦然面对各种失败各种流言，学会总结学会计划，总之就是要学会“学习”，不只是课本上的，更多的去学习生活中的经历，有更加完整的人生6.高分高能的其实有很多，但媒体一般不太关注这些学生，因为可供炒作的新闻价值比较少，但是这样的学生有一个可以说是“通病”的特点，就是比其他学生更加容易自满，因为在起跑线上优越于其他人，所以容易有一些不太好的习惯导致别人排斥，相比之下，一个学习方面中上而不拔尖但其他方面很优秀的学生更容易适应社会的大环境，因为这类学生受到的排斥要小得多，不过既然你能高分高能，就不用太介怀这些事情，只要人是优秀的，高分高能更受人尊敬导言： 中国应试教育制度，导致学生普遍出现“高分低能”的现象，那么，“高分低能”是怎样形成的
表面上看，是因为学生只顾学习，忽视了人际交往，忽视了沟通表达，忽视了生活自理，所以才高分低能。
我在这里澄清一个概念，就是学习的能力，跟人际交往的能力，跟沟通表达的能力，跟生活自理的能力，这几个能力是并列的关系，不是从属关系。
我要解释的“高分低能”，是说，能力本身有五个要素，分数只是其中的一个要素。
高分低能的意思是说，只有分数的一个要素高，能力的其他要素低，所以就高分低能。
我们先来看几个事件： ETS事件引发中国留学生高分低能 2001年2月，中国新闻周刊报道一封美国GRE、TOEFL考试主管部门发给全美各大学及研究所入学许可负责人的信函，警告大学和研究所应该严查中国大陆考生的相关考试成绩，信函指出，最近中国发生两项考试弊端，有补习班非法使用考题等相关资料，在考前大量提供考生GRE及托福试题，使考生在考试中出现异常高分的情形，这种情形已引起美国GRE及托福主办单位的注意，并展开深入调查。
信函呼吁全美各大学及研究所密切注意、审查大陆考生的相关成绩，除了考试分数之外，也要连带参考大陆学生其他的成绩表现是否相符。
警告信矛头直指新东方，并让中国考生“大难临头”，由此引发ETS诉新东方案。
在一篇新闻报道中记者采访到，在纽约市立大学任教的鲁曙明博士说，从GRE成绩看，中国学生相当不错。
但有些考生成绩很好，来了以后才发现语言能力和实际研究能力都很差，要花大气力补课。
很多美国教授就觉得不理解，“你那么好的托福和GRE，怎么说也说不了，写也写不了
”这样的情况多了，他们就怀疑成绩的真实性，怀疑写推荐信的教授的信誉，进而怀疑所有的中国学生，包括那些非常优秀的学生。
实际上，一些院系在招生时已经把中国学生单列出来，在录取时拿中国学生与中国学生相比。
硫酸泼熊事件 清华大学电机系4年级学生刘海洋，为了验证“笨狗熊”的说法能否成立，在2002年1月29日和2月23日，先后两次把掺有火碱、硫酸的饮料，倒在了北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里，造成3只黑熊、1只马来熊和1只棕熊受到不同程度的严重伤害。
这名大学生年仅21岁，已通过研究生考试。
硫酸泼熊事件引起全国媒体轩然大波，各界专家恐慌，称其父母离异问题导致心理问题，还有定性“反社会行为”，还有媒体说“上海民众讨论人文教育”等，有教育心理学家说其“缺乏心理辅导”，还有人说提高“公民道德”，有人反驳“不要把责任推到教育身上”，等等等等。
也有人质疑，清华大学除了处分刘海洋还能做些什么
2005年港大招生拒收11名“高考状元” 新华社香港7月14日电 今年开始自行在内地收取本科生的香港大学最后录取了250名内地考生。
据悉，今年内地共有17个省市的学子向香港大学递交了4848份申请。
港大以写论文及考文法为主的英语笔试淘汰了大半内地申请者后，2521名学生经过10多名教职员面试考核。
面试中，每6位申请者组成小组进行讨论，由两位港大职员逐个“打分”。
讨论主要以日常生活题目为主，例如以“卖盗版要不要受惩罚”等进行讨论。
据介绍，今年报考港大的大部分内地省市的申请者，高考成绩均超过内地顶尖学府的入学分数线，如北京及上海分别有近4成及5成申请者的分数超过北大、清华的录取分数线。
港大教务长韦永庚指出，港大对申请人的成绩与面试表现同等重视，以免出现“高分低能”学生。
如果是只求读书来港，完全不打算参与课外活动的“书呆子”，则不会被收录。
最终有11名“状元”因面试成绩不理想而被拒之门外。
“高分低能”现象频发，那么什么是能力
能力的定义是：某人能够完成某项任务的主观条件。
能力的主观条件有：知识、经验 和技术； 能力的客观条件有：资料 和工具。
中国教育只有“知识”的传授，而没有经验、技术、收集资料和使用工具。
能力的五个要素，缺了四个，所以说，高分低能是必然现象。
ETS事件中，中国学生考分奇高，可是研究能力低得离谱，英语考试分数那么高，可是“说也不会说，写也不会写”，怎能不让老美怀疑作弊
硫酸泼熊事件，当事人缺乏的是“经验”，如果地点换在实验室，对象换成小白鼠，自然是个爱动手的好学生。
港大招生，面试时更多的是在考察考生的“思维、思路、思想”等层面，其实是在考“知识”。
浅论“高分低能” 文 \\\/ 莫道 格尔说过：“存在的即是合理的。
”秉承这一唯物主义信条，我竭力地搜索脑海中关于“高分低能”的例子并努力求证其合理性。
不知是我属于“低分低能”的类型，还是那些“高分低能”的人突然拜了大卫.科波菲尔为师，一个个也学会了凭空消失的魔术，竟然让我一个也没有逮到。
没事，我始终相信群众的眼睛是贼亮的观点，在对身边的亲朋好友，同学老师多方求证后，我再一次失望了，大家都没能给我一个有力的反面典型。
当然，我并没有绝望，抱着不到黄河不死心，不见棺材不掉泪的决心。
我还要搏一下，我就不信，量我中华之人力，就找不到一个高分低能的。
就当我在百度搜索栏上输入“高分低能典型”那一刻，我愤怒了，不是因为我没找到了梦寐以求的“高分低能人才”，而是看到了更多不负责任和别有用心的人。
不负责任的朋友只看到了“低能”的表面现象，把“低能”低能地总结为生活不能自理和人际交往能力太差（众人两大主流观点）。
试问，现在的学生有多少是生活自理的，倒是生活费可以自理。
大家都是花的自己家的钱，伤着自己家人的神，谁可以保证自己在求学之间没做过没让父母操心的事，有的话请出列，我给你磕头认错。
更扯的是说人际交往能力差，按“气质学”划分，不善交际的人属于“抑郁型”类型，人家不喜欢说话就惹你不高兴，就把人家说成低能，韩非子先生（战国法家代表，不善言谈）在天有灵的话，非得把说这句的人“车裂”了不可。
历史上有这么一类人，他们不是达官贵族，但以天下为己任，上不阿谀皇亲国戚，下不迎合宦官权臣，他们活在自己的精神世界里，信奉着自己的人生准则，就连樵夫都知道的处世哲理，也置若罔闻，他们生前注定会离群索居，孤独终老。
可历史会永远记住他们，他们永远活在我们的心中。
很多人不理解你那叫孤独，很多人理解你那叫庸俗。
楼上朋友的表现不过是为“高分低能”的始作俑者做注脚。
不可否认，“高分低能”的现象确实存在，不过被肆意放大化了。
他们是学校这一既得利益者（升学率）推卸责任的牺牲品，也是一些低分但不一定高能学生的护身符，他们为自己“厌学”找到一个合情合理的借口——高分低能。
于是他们大肆往高分同学身上泼污水，带“低能帽”，骂老师，骂高考，骂应试教育。
学生一骂，家长也跟着骂，“专家”觉得大家都骂自己不骂对不起大家的口水，也骂。
一个人说学校有老虎，没有人信；两个人说，人们就将信将疑；三个人说有老虎，妈呀，这可怎么办
然后就是众人制定打虎计划。
打谁
老虎啊
什么老虎
纸老虎
这里的老虎不叫“高分低能”，它的真名应该叫——厌学。
那怎么解决厌学
对不起，我也厌学，但我不会把自己的臭袜子放进人家的鞋子，再批评人家污染空气。
其次，“高分低能”之说弱化了我国优良的民族文化传统。
考试分数和在校成绩是教师和社会衡量学生的主要标准和必要手段，简单而且直观，作弊怎么办
做得过初一也做不过十五，做得过十五做不过高考，有人如果愿意在高考考场上拿自己命运开玩笑，我佩服他的勇气但鄙视他的为人。
以“第一”为荣的成就动机心理是中国优秀传统文化中的基本精神和合理内核，中国人民最重要的品质就是勤劳勇敢和自强不息。
能堂堂正正在考试中拿下语、数、外，生擒理、化、生的考生，无不需要勤奋刻苦的精神和力争上流的决心和毅力，我会向他们行注目礼。
所谓天才在今天应试教育里统统打成“偏才”，韩寒如此，李想亦此。
应试教育没有给予他们可观的分数，但培养了他们面对困难勇敢、坚韧、果敢、机智等品质。
为什么这么说，因为他们和我们众多80后一样，都是啃着课本长大的，都是扶着教育这棵大榕树学会站立，学会思考的。
不管他们是不是这样认为，都应该感激这位似敌似友，又爱又恨的朋友——考分。
套用一句电影中一位黑社会老大的台词做结尾：我梦见这个社会没有黑社会了，因为这个社会全变成了黑社会。
如果大家还本末倒置地一直纠缠“高分低能”，总有一天“高分低能”会消失的，因为所有学生都成了“高分低能”。
够详细了吧~~~
