参加一个辩论赛、我们是反方、我们的辩题就是“行万里路对个人发展更重要”、
前提是要明确什么是真正意义上的个人发展，对于个人来说，发展就是把经验内化为自己的一部分。
理论：再来看所谓的经验：第一就是书本上记下来的前人总结出的知识活感受（包括老师长辈的教诲）等，第二是自己的经历。
也就是说经验主要来自这两方面（注意不单单是书本），但这知识第一步，知晓经验。
第二步，内化经验：只有在实践中（行万里路）才能内化，这里可以把对方所有的例子都拿过来用，比如对方说大学学习科学知识，你就可以说这知识知晓，只有你把这些知识运用了以后才能凸显其价值，才能算作是你自己的一部分。
再比如对方提出：对方辩友今天你方站在这里和我们辩论，不是在之前准备时查了很多资料么
你就可以回答：那对方辩友为什么学校不直接布置作业叫我们查资料而要打这么一场比赛呢
辩论的目的就是让我们在双方交锋中，内化我们查的资料，以更深层的理解，进而在以后的学习生活中实践它。
（类似的回答吧，我也没细想哈）证明：我们承认度万卷书是重要的是因为它是知晓经验的重要途径之一，而我们认为行万里路更重要是因为 行万里路 不仅是知晓经验的重要途径之一，它更是内化经验的唯一途径（这里这个“唯一途径”一定要咬死，保证对方说出的所有例子都能用看似合理的解释拉过来说成对我方观点）暂时就想到这些哈，希望不会太迟
行万里路胜过读万卷书（辩论赛）
行万里路的论据 1、（从旅游方面来说）旅游可以放松身心，开阔眼界，洗涤心境，可以见识一个世界大好河山。
感悟人生，了解各地的风俗习惯，见识各地的奇人异事，所以说读万卷书不如行万里路。
常言道：锻炼身体，生命在于运动。
2、古人有很多呢。
徐霞客行万里路才有那么高的才华，写成《徐霞客游记》，还有《东方见闻录》（又名《马可·波罗游记》），还有玄奘的《大唐西域记》。
其实这个辩论完全可以从文化交流入手驳倒对方。
行万里路才能促进文化交流。
3、诸葛亮不出茅庐却知天下事可能是对方会利用的一个事实，不过很容易驳斥。
诸葛亮知道的那些知识也是走过许多地方的人一点点记录下来的，若没有千人的行万里路，根本诸葛亮就没可能读万卷书。
诸葛亮事一直在实践的。
4、李时珍。
他尝遍百草，才写出本草纲目的。
如果没有李时珍的一遍一遍地实践，如果他只是死读书，那他根本不会写出本草纲目。
6、资本（金钱）'没钱制不了病，有钱买不了命
1、（读万卷书的优点）中国古代有一位君主秦始皇，他把万卷书烧悔，认为只要没有知识人们就会像奴隶一样听他的话，最后只有两代就灭国。
（其实这既是读万卷书的优点，也是行万里路的优点。
）我们这里需要移花接木这里材料变通一下也是ok的
辩论赛辩题 读万卷书不如行万里路
书本的内容是有限的，而行万里路却能获得更多耕多......即使书里写的也就是你旅游所看见的，但是那种亲身体验的心情是万卷书不能带给你的。
读万卷书是间接经验，行万里路是直接经验。
所以陆游说：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
在防守上正方必须明确两者都是必要的，不读书或者缺乏理论上的支撑都是不行的。
但是既然是比较重要性，就看在相同条件下，那者更为重要。
那么在时间和精力都充足的条件下，当然是行万里路比读万卷书更重要。
那么在时间和精力不充足的条件下，行万里路固然行不完，读万卷书也读不完，所以只能有选择的读书和有选择的实践。
这个战场上，辩的是双方的辩论技巧。
从社会发展的角度上，读万卷书更注重传承，行万里路更注重创新。
有些时候传承是创新的基础，而有些时候传承会束缚创新的发展 首先确定，读万卷书是一个知的过程，行万里路是行的过程，但是这个行不仅仅是低着头去做，更是在做的过程中总结经验和教训来知，可以将知和行完整的统一。
而仅仅是读万卷书则达不到这个效果。
然后可以选择从效果方面入手强调行万里路从收获方面而言更具有针对性，更易于获得成功。
人不可能让自己成为一个全才，必然会有偏重，或者说专于某一个方面。
只有行才能知道自己做什么更合适，光是读书是无法做到这一点的。
如果从以上的分析入手破题，应该理论比较简单，也比较容易抓住自己的底线，全队的攻防体系会比较统一，容易配合。
但是理论的简单，很难让你在核心部分抓住优势。
个人认为，如果是我打比赛，我的核心在于目的与手段的判断，读万卷书可以说是打好基础的手段，但是行万里路才是目的，知的目的就是为了行，强调知的作用，会让整个行动本末倒置。
而强调行的效果才是王道。
因为在知的方面做的所有工作，都是为了行的效果来打基础的。
如果把这部分加入到前面的理论当中，可能更完善，但是，缺少核心点，建议，将前一点作为主线进行立论和放手，而将后一点作为辅线进行进攻。
读书万卷的中国知识分子很多，人文关怀、兼济天下的雄心也是豪情万丈，但现实却是无情的，天下自然没有他们的份，还落得个“无用”的恶名，这实实在在的证明了中国知识分子眼高手低的坏毛病。
理论知识不能学以致用，终究是不出鞘的宝剑，空负了“龙泉”美名。
王莽改制只是两汉的一个小插曲，不过几十年。
在我的印象里，历代开国皇帝中，要数此人还算是个读书人。
王莽，一个不折不扣的腐儒，孔孟读得多了，脑袋僵化得可以。
收私田为王田、废奴、改革货币……结果书生政治终究行不通，王莽身败被杀，舌头也被分食。
书生就是书生
读书可以“万卷”，步子却迈不出“半步”。
通病
有没有不出书斋却知天下事的大家吗
有，而且很多。
如康德，他一生未出哥尼斯堡，但胸中的宇宙比大多数人都要宽广。
不过，作为哲学家的康德，他研究的领域是一个纯粹理性世界，与我们的经验世界不是一个路数。
在那个世界里，讲的是真理、上帝、宗教、逻辑，那是一个浮在云间的天堂，而大多数人却是实实在在的凡人，活在地面之上。
知识来源于经验世界，这点相信不会有很多异议。
大脑对世界的种种刺激反应，并且通过对这些素材的整理、归纳，才形成我们的“书万卷”。
在人类知识的长河中，实践过程始终是主导力量，理论再有高明，也必须通过实践的检验。
而且当今科学已经开始显露它的疲态，很多事情已经力不从心。
各门学科的领头人，是花在实践方面的时间多，还是花在书本上的时间多
“万里路”更多的是体现一种对“万卷书”的继承和高举，对于“万卷书”的尊重。
不再重复前人已经作过的实验，正是由于前人已经反复替我们作过了，而我们的更艰巨使命在于，要站住前人的肩膀上去更新的探索实践，去寻找新的理论。
再看，千百年世界自发形成的秩序是最精密、最自然的，它存在不是“理论”指导的结果，可以说，理论在很大程度上是落后于现实世界的。
理论的存在只是解释这个世界。
特别是社会、经济领域里，理论的作用实在有限，而经济生活几乎就是人类生活的主题，目前为止，有此企图都无可幸免的失败。
而真正能体现理性威力的地方，只能是物理、化学领域。
而这些领域的奠定恰恰还是无数的实验、实践，并且他们的发展仍然要基于未来无数的实验与实践。
综上所述，我方认为，“读万卷书”小于“行万里路”。
万卷书只是理论知识，万里路才是实际生活。
理论和实际之间是有差距的。
读万卷书用的只是头脑，而行万里路却需要手、脚、脑、身体并用。
我们人类的祖先就是在实际生活当中发现树枝可以用来够到树上的果实，进而促进了人大脑的发育。
所以这万里路才是真正有利于人的脑部发育。
但是万卷书是我们人类几万年知识的精华。
在现今的高科技社会里，没有万卷书的提点，还真不行。
祝你能读万卷书，又能行万里路。
理论与实践相结合。
实现自己的人生梦想
读万卷书终究还是生活在写书人的世界里，这个世界是作者眼中的世界，不是真实的世界。
他们写的只是他们看到的整个世界的一部分。
读万卷书，不如行万里路；行万里路不如阅人无数。
世界是什么，说白了就是人，人和人的行为构成了这个世界。
行路和阅人才是认识这个世界最好的途径。
读书则能教给我们一些别人的经验。
行万里路胜于读万卷书辩论赛反驳
行万里路好，但读万卷书也不错。
年少，行万里路可以多长点见识嘛，读万卷书又可以使知识更渊博，都挺好的。
辩论赛一辩陈词 “行万里路不如读万卷书”
从对世界认识、对人生了解的方面1.有了充分的学识才能对周围事物有正确的认识，懂得如何欣赏、观察、思考他们2.在世上行的路再多，闯的再多，也未必能比读万卷书更深刻的了解这个世界3.书是许许多多前人的无数种不同的生活经历的写照，每一种人生都可以长出不同的滋味，比一个人的片面人生要丰富、精彩得多 前因后果的关系1有了行读万卷书的资本，才能行万里路
