预防跌倒口号，或标语，各位大神急
急
你若跌倒，没人敢扶，还是小心为好
碰瓷的，在这都跌了
跌倒的危险因素有哪些
(1) 生理因:随着年龄的增长，老年人平衡功能、感能、骨、中枢神经系统功 化，导致老年人走路不稳，增加跌倒的危险性。
(2) 疾病因素:老年人患病种类越多，跌倒的危险性就越大。
由于病理性改变及服用药 物影响感觉、中枢神经功能和骨骼肌肉力量与协调，使老年人的身体和精神储备降低，而更易跌倒。
老年糖尿病患者由于合并自主神经病变，心血管反射异常，发生直立性低血压，导 致大脑暂时性供血不足，引起短暂的头晕、眩晕、视物不清，患者极易站立不稳而跌倒。
(3) 药物因素:镇静、精神类药物会影响人的平衡能力，易导致跌倒。
扩血管药使脑部. 供血、供氧不足，易出现头晕，抗焦虑药、非留体类抗炎药等药物可使反应变慢或削弱认知能力、心律不齐、意丨只错乱等，增加了老年人跌倒的危险性。
大量或多种药物的混杂作用增加 了跌倒的危险性。
(4) 因素环境:环境因素是引起老年人跌倒的重要因素，老年人的生活安全由其生活方 式和生活环境因素所决定，周围环境较差和个体对环境的适应能力下降，可引起老年人跌倒次数增加。
(5) 心理因素:老年人跌倒与跌倒当时的情绪因素有关，多数跌倒者共同的原因是由于 当时太匆忙，或情绪不稳导致注意力不集中而引起。
另外，还由于他们心理不服老，对自身能力估计过高、对危险性认识不足，或由于不愿意麻烦家属、护士和护工，对辅助工具多有排 斥心理，在行走时缺乏稳定性而增加了跌倒的危险性。
(6) 饮食因素:老年患者胃肠生理功能退化，消化吸收功能下降，加之躯体疾病和精神 症状支配经常发生拒食、少食、不知饥饱、挑食等而致进食不足，易导致低血钾和肌无力，从而增加跌倒的几率。
(7) 家庭社会支持:陪护责任心不强，安全意识薄弱，陪护与患者的关系不和谐，陪护时 间无法保障，对老年患者生活习惯不了解等。
另外，家属对护理服务标准要求高，对护理中采取的一些必要约束性措施等不理解，常有干涉护理工作现象，给护理工作造成一定的难 度，这些都给老年患者安全带来隐患。
大厅防止滑倒的温馨提示语
小心地滑
想一个团队的队名、队歌和口号
队名：小强队。
----跌倒了永远会站起队歌：步步高---营销员的励志歌两只老虎歌---风趣提神。
口号：自有公道，付出总有回报。
或 机遇只给又准备的人。
还可吧，我也想了好长时间，采纳吧。
找10个搞笑的顺口溜
1、干掉，我就是国宝
2、别谈理想，戒了
3、跌倒爬起来~~~4、低调
才是最牛B的炫耀
5、不吃饱哪有力气减肥啊
6、真不好意思，让您贱笑了。
7、我能抵抗一切，除了诱惑……8、老子不但有车，还是自行的……9、点的是烟、抽的却是寂寞……10、不是你不笑，一笑粉就掉
11、人又不聪明，还学别人秃顶。
12、绑不住我的心就不要说我花心
13、再牛b的肖邦，也弹不出老子的悲伤
14、活着的时候开心点，因为我们要死很久。
15、请你以后不要在我面前说英文了，OK
16、我这人从不记仇，一般有仇当场我就报了。
17、没什么事不要找我，有事更不用找我
18、就算是believe中间也藏了一个lie
19、我那么喜欢你，你喜欢我一下会死啊? 20、我又不是人民币，怎么能让人人都喜欢我
什么是儿童感统训练
向阳圈。
口号：一步一个脚印，改善，永无止境
我们也在搞QCC活动，你看这个行不
患者跌倒的反思日记
问题以难解疙瘩”，是因为双利益之争;问题之所以成为难解的“疙瘩”，是因为医院想极力推托自己的责任，减轻自己的经济负担。
如果不是这样会产生较大分歧吗?因此，患者家属作为死者的权益维护者，依法索赔理所当然。
然而，索赔应当与法有据，决不可狮子大张口，让对方还难以接受。
如果双方都能站在对方的立场上多想一想，这问题不应该是大问题。
其实，医患纠纷的焦点不外乎两个主要因素：一是责任;二是理解。
如果医院把持着患者健康与生命的大权，却始终不肯承担应当承担的责任与义务，这不仅有违救死扶伤的人道主义道德原则，而且也是职业道德缺失和严重的违法问题。
如果医院能够主动承担责任与义务，我们相信大多数患者及其家属绝不会被医院称之为所谓的“医闹”。
如果医院根本毫无任何过错，患者及其家属能有理由去闹吗?如果双方不能在重大责任的利益问题上达成广泛共识，就无法使问题和矛盾得到化解。
如果双方不能真真站到对方的立场上予以更多地理解，那只能使问题和矛盾不断激化和升级。
然而，患者因为医院的椅子断裂而倒地身亡，医院不想承担主要责任是绝对说不去的。
如果没有这个关键的主要因素存在，患者说什么也不至于过早地离开这个世界。
如果医院不尊重这个基本的事实，而且只想极力摆脱掉这样的责任与后果，那天理何在?法律何在?社会的公平与正义又何在?那么，医院还有一丝一毫的仁义与职业道德吗?如果一个医院恋人的生命都不懂得尊重的话，又如何能用实际行动把救死扶伤的人道主义责任和义务落实在具体的行动上?难道“救死扶伤”的人道主义责任与义务在某些医院仅仅是口号吗? 然而，不能不说我们现行的医疗纠纷鉴定和理赔法规和制度很不完善，尤其是对医院拥有的责任事故举证责任没有依法做出明确、并具有可操作性的规定与认定。
而当医疗事故发生之后，医院又有篡改责任事故责任的便利条件。
而且，在现代信息化时代，医院有没有将病例交由第三方备案，以便在责任事故发生之后得到公正的认可。
但是，姜艺媛纳入法制化管理轨道，不能不说与国家和各级地方政府的卫生行政主管部门有着直接的责任。
比如，这则新闻报道中，因医院椅子发生断裂而导致的患者倒地身亡事件，如果医院有电子监控，只要不死下作删除或修改，责任鉴定根本就不是问题。
然而，如果医院“昧着良心”和道德死不承认自己的过错责任，患者家属又有什么办法?患者家属除了去医院喊冤之外，他们无可奈何。
求一遍作文800字左右 题目:老人跌倒，路人不敢扶
媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的社会舆论开始讨论并指向一个现实的社会问题——老人跌倒到底我们该不该扶起来
这个看似简单的问题，或许在过去千百年来，这只不过是再简单不过的举手之劳，但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题，遗憾的是看起来如今这已经成了一个奢侈的社会公德，甚至可能会让心存善意和道德良知的“好人”们经济破产。
跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。
显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。
不过公众似乎期待有人能回答，比如有人试图希望看到南京彭宇案被翻案、被颠覆，希望法律来回答我们到底该不该扶、能不能扶助跌倒的老人
甚至希望看到制裁无良的南京法官、天津法官，制裁那些诬赖彭宇们的老人，不过好象这也是奢望，至今除了期待，并没有任何回南京法官仍然逍遥自在的继续坐在庄严的法庭上，用他的“常理”式逻辑来诠释神圣的中国法律。
这确实很让人纠结。
不过可笑的是，今天看到卫生部却不合时宜的站了出来对老人跌倒该不该扶的问题，作出了“科学”的回答。
据新华网北京9月6日报道，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。
发现老年人跌倒时应该怎么办
卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。
指南提出，如老人意识不清，在场者应立即拨打急救电话。
有外伤、出血，应立即止血、包扎；有呕吐，应将其头部偏向一侧，--------，并煞有介事的指出：如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；查询有无腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎损害情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；如老年人试图自行站起，可协助老人缓慢起立，坐、卧休息并观察，确认无碍后方可离开；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧休息；发生跌倒均应在家庭成员或家庭保健员陪同下到医院诊治，查找跌倒危险因素，评估跌倒风险，制定防止措施及方案，等等等等。
我为什么说卫生部在这个时候跳出来回答跌倒老人该不该扶显得很搞笑、甚至不合时宜，是因为公众关注的焦点其实并非技术问题，而是社会道德、是公德问题，是法律的公平公正问题，与卫生部所说的“不要随便扶跌倒老人”的告诫完全是两码事，其实卫生部早就应该向公众发布类似科学提示，但好象并存现在社会上对此议论纷纷的时候。
因为卫生部根本回答不了目前公众所关心的社会道德、价值观问题，更回答不了为什么会出现彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人遇到的尴尬，当然也不可能回答那些堕落的南京法官、天津法官们对法律的践踏。
刚刚发生的武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊，能不震惊吗
能不寒心吗
谁家没有老人
谁自己不会变老
谁希望看到出现这种悲惨的现状
显而易见，公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。
很多人站在道德的制高点上拼命指责媒体过分曝光或夸大其词，或者指责冷漠的旁观者以彭宇案为理由为自己找到麻木不仁的借口，并声称自己遇到类似情况会毫不犹豫的挺身而出，其实这种大话谁都会说，关键是到时候出现的仍然是武汉88岁老人跌倒无人扶助的悲凉景象。
媒体对所谓跌倒老人该不该扶的讨论我觉得很有必要，这绝非有选择性的故意夸大报导，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因 为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有更多其它的案例，比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。
所以回到所谓跌倒老人该不该扶的问题上，尽管每个人都会感觉这个问题很令人寒心，但却又很现实，谁愿意付出一片好心最终却可能冒被诬赖甚至被法院判巨额赔偿的风险呢
哪怕这种风险占的比例很低，起码也是风险，毕竟绝大多数想做好事的人都是一般的工薪阶层，有的甚至是学生。
只要这种风险存在，就绝对会造成相当多的人在面对跌倒老人时变得犹豫不决、甚至变得冷漠和麻木。
解决这个问题看起来绝非几个貌似道德高尚的人在媒体上、在网上喊几句道德的口号那么简单，鲁迅早就说过了，总有人“满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼”。
目前似乎唯一能让公众对此释怀的，恐怕还只能通过对那些典型的案例翻案，或者说至少以证据不足来翻案，尤其是南京法官的“依据常理判断”的推理判决，如果这个法官被开除公职或者天津的许云鹤案等能有一个在法律上让人信服的判决，或许法律能回答这些问题。
