什么是现代文学史上的“口号论争”
30年代的文学思潮,延续了五四时期的人的文学的精神观念并且在理论资源方面多有开掘。
左翼组织的文学运动的兴起形成了以阶级为标志的、具有斗争精神与激情的无产阶级革命文学观念。
由是构成了30年代贯穿着多种人与阶级的对话、冲突、交流与交融的思潮格局。
左翼文学粉碎了国民党的文化专制和文化围剿，发展和推动了左翼文艺运动，形成文化革命的统一阵线。
推动了马克思文艺理论的翻译和传播，加强了无产阶级文艺的理论建设，第一次大规模探讨了有关建设无产阶级革命文学的一系列理论问题。
而作为人文主义文学代表作家的梁实秋强调人性的普遍性，否认文学的阶级性，提倡天才论，遭到左联文艺家的批判。
在革命形势急变，马克思文艺理论进一步在中国传播，以及在日本左翼文学和苏联无产阶级文学的影响下，为了与国民党党制文化专制主义针锋相对，在中国共产党的领导下，中国左翼作家联盟（左联）于1930年3月2日在上海正式成立。
会上通过了左联的理论纲领，宣告以“站在无产阶级的解放斗争的战线上”，“援助而且从事无产阶级艺术的产生”作为左联的奋斗目标，坚持艺术的“反对封建阶级的，反对资产阶级的，又反对‘失掉社会地位的小资产阶级的倾向’，促进”新兴阶级的解放“。
鲁迅在会上作了《对于左翼作家联盟的意见》的讲话，总结了革命文学在倡导过程中的经验教训，要求在共同目标下扩大文艺联合战线，培养文学青年，坚持文学斗争，”造就出大群的战士“，强调了作家与人民大众的联系，强调作家的思想改造。
左联成立后，先后出版了《拓荒者》、《萌芽月刊》、《十字街头》（鲁迅主编）、《北斗》、《文学月报》、《文学导报》等革命文艺刊物，左联成为国际革命作家联盟的一个支部，与国际上的无产阶级文艺运动保持紧密的联系。
左联还成立了马克思文艺理论研究会，对马克思主义经典作家的文艺思想和作品做了系统的介绍，使马克思主义理论深入到社会科学的各个领域。
无产阶级文学的倡导，是自觉地把文学同无产阶级革命斗争结合起来的新文学运动，也是积极宣传马克思主义文化的思想运动。
在大革命失败的革命低潮时期，革命文学的倡导，不仅在文学界树立了鲜明的旗帜，而且在整个思想文化界的斗争中，也起到了积极的推动作用。
左联的成立是中国现代文学史上的一件大事，它标志着革命文学运动的深入发展，标志着党对文艺事业的直接领导，明确了文艺同革命的密切关系。
左联的纲领强调了文艺在革命事业中要”作解放斗争的武器“，文艺作家”要负起解放斗争的使命“。
人文主义思潮则反对”为艺术而艺术“，强调文艺的超功利性与独立性，认同艺术”超脱现实的原则“，认为”艺术和实际人生的距离“。
”要求人心净化，先要求人生美化“（朱光潜）。
并且认为”伟大的文学乃是基于固定的普遍的人性，从人心深处流出来的情思才是好的文学，文学难得的是忠实--忠于人性“，”人性是测量文学的唯一标准“。
他们的文艺思想本质上承传了五四文学的人文主义思想和自由主义思想，但与当时左翼革命文学所理解的中国现实政治需求有一代距离。
人文主义文艺思潮倡导者多为对西方文艺有较全面的系统理解，同时又有深厚的中国传统文化和文学的功底，他们的学识可以担当中西文化和文学的桥梁。
但在中国特定的时代，他们的文艺观念被误解，而没有受到重视，但对后来的文学造成了深刻的影响。
扯大旗,谋虎皮是什么意思?
拉大旗作虎 发音： lā dà qí zuò hǔ pí 成语释疑： 比喻打着革命的旗号唬人、蒙骗人。
这句话出自《鲁迅全集● 且介亭杂文末编 》中的《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题 》：“首先应该扫荡的，倒是拉大旗作为虎皮，包着自己，去吓呼别人；小不如意，就倚势（
）定人罪名，而且重得可怕的横暴者。
”本文写作时间是1936年8月初，距离鲁迅逝世只两个多月。
联系上下文，“拉大旗作为虎皮”的意思不难理解：它是用来形容某些人打着冠冕堂皇的旗号，把它当作老虎皮一样，将自己包裹起来用以吓唬别人，实际上却是要达到个人的不可告人的目的。
这是一件发生在全面抗战前夕的左翼作家内部的争论，在现代文学史上被称为“国防文学”与“民族战争的大众文学”两个口号的论争。
论战的双方一方是当时中国共产党在国民党统治区文艺界的领导者周扬，另一方是当时国统区的文学泰斗但一直与共产党密切合作的鲁迅。
关于两个口号孰是孰非，抑或无所谓是与非，恐怕至今尚未定论。
但论者不少认为与周扬以领导者自居因而对鲁迅不尊重有着密切的关系。
应该说这是周扬一贯的作风，它这种作风伤害了不少文学家。
艺术家如胡风、冯雪峰、丁玲，后来自己也在文革中吃尽苦头。
这些事说来话长，暂且不去提它，而这“拉大旗作为虎皮”却因文革运动中曾被大量引用并延续至今，现在竟成为“熟语”或“成语”了。
30年代文学史上的文学论争
①1928年革命文学派对鲁迅、茅盾的批判。
②“文学基于普遍人性”的论争。
③“文艺自由”的论争。
④“大众语文论争”。
扯虎皮拉大旗 什么意思
30年代文艺思潮与运动通常意义上的“30年代文学”指1928年到1937年这一阶段的文学，也称为“现代文学的第二个十年”。
“现代文学的‘第二个十年’（1928—1937）是国民党政权由建立到相对稳定，同时又危机四伏的历史时期，为维持思想统治，国民党政府曾做过建立党制文化与党制文学的种种努力。
……尽管掌握政权的国民党在政治、经济、军事上占有绝对优势，但在思想文艺领域却未能形成具有影响力与号召力的独立力量。
在30年代决定着文学的基本面貌的是无产阶级文学运动及其文学和民主主义、自由主义作家的文学运动及其文学。
” ——钱理群等：《中国现代文学三十年》（修订本），北京：北京大学出版社，1998年，第191—192页。
30年代基于不同政治立场的文艺群体在文坛上占主流地位的是左翼文艺和自由主义作家的创作。
1.国民党党制文艺——“民族主义文艺”运动。
宣言：《民族主义文艺运动宣言》、《以民族意识为中心的文艺运动》（1930.10）等。
刊物：《前锋周刊》、《前锋月刊》（1930）；《黄钟》（1932）等。
代表人物及作品：潘公展、朱应鹏、王平陵、黄震遐、傅彦长等；小说《陇海线上》、《大上海的毁灭》，诗剧《黄人之血》等。
2左翼文学运动（“左翼革命文学思潮”）。
3“自由主义作家”群体（“人文主义文学思潮”）。
——在文艺观点上对国民党的党制文艺和左翼文艺都有不满，更强调文学的“独立性”。
.. 革命文学的倡导和“左联”的成立一、革命文学兴起的背景 1.国际背景：1928年正是国际无产阶级文学运动波澜壮阔地展开的时候。
当时苏联和西欧各国无产阶级文学的活跃，日本乃至朝鲜无产阶级文学运动的高涨，给了中国革命作家以推动和鼓舞。
1928年和1930年在莫斯科和哈尔科夫先后召开了两次世界革命作家大会，第二次会议上还成立了“国际革命作家联盟”。
（苏联有“拉普”——20世纪20～30年代初苏联最大的文学团体，“俄罗斯无产阶级作家联合会”俄文缩写的音译。
日本则有“纳普”——“全日本无产者艺术联盟”的简称，1928年成立，并创建机关报《战旗》。
）这都为中国无产阶级革命文学的兴起造成了很大影响。
2.当时国内革命斗争形势发展的现时需求：20年代初期，恽代英、肖楚女、邓仲夏等共产党人就开始提倡无产阶级革命文学，1925年茅盾发表《论无产阶级艺术》，1926年郭沫若发表《文学与革命》等成为30年代革命文学的前奏。
1927年“4·12”以后，中国共产党开始单独领导革命，政治上的独立要求文学上的独立。
大革命失败后，大批革命知识分子汇集于上海。
（因为上海有外国人开的租界可以为他们提供避难之所）包括鲁迅、郭沫若、茅盾、阳翰笙，李一氓、成仿吾、钱杏邨、洪灵菲等；后来都成为革命文学重要力量。
无产阶级革命文学的基本理论主张是由后期创造社和太阳社成员首先提出。
二、30年代重大的文学争论（3个）①“革命文学”论争（1928—1929）1、争论双方：一方是后期创造社的郭沫若、成仿吾、冯乃超、李初梨、朱镜我、彭康、“太阳社”的蒋光慈、钱杏邨等，一方是鲁迅、茅盾等。
2、论争双方的代表性文章： “革命派”：成仿吾《从文学革命到革命文学》，蒋光慈《关于革命文学》，李初梨《怎样地建设革命文学》，钱杏邨《死去了的阿Q时代》，杜荃（郭沫若）《文艺路线上的封建余孽》等。
鲁迅：《“醉眼”中的朦胧》（1928.2）、《文艺与革命》（1928.4）《现今的新文学的概观》（1929.5）等；茅盾：《读〈倪焕之〉》，《写在〈野蔷薇〉的前面》等。
3、论争焦点：“革命派”夸大文艺的作用，片面强调文艺的宣传作用，强调作家必须转变世界观而且将这一转变看得过于简单；错误地否定五四启蒙文学的成就，批判鲁迅、茅盾等进步作家。
公开声称现在的“一般的文学家大多数是反革命派”，譬如鲁迅、茅盾、叶圣陶、郁达夫等作家均应遭受批判，把“五四”以来新文学当成资产阶级文学而给以全面否定（李初梨）。
说鲁迅的时代已经过去了（钱杏邨）；鲁迅是中国布尔乔亚最良的代言人，是对于无产阶级最恶的煽动家，是中国的老骑士，老“堂·吉诃德”（李初梨），鲁迅是“文艺战线上的封建余孽”，是对于社会主义的“二重反革命”（杜荃）等。
鲁迅的观点： 1）不应夸大文艺的作用；文学应该起到为革命宣传的作用；然而，文学毕竟是文学，文学不只是宣传，文学有自身的特点和规律，文学的这些特点和规律依然应该受到尊重2）作家世界观的转变不是凭一时的热情和简单的口号，要有切实的作品和真正革命的思想。
4.“革命文学”论争的意义： 积极意义 1）扩大了“革命文学”的影响。
2）双方由“论战”到联合，促成了“左联”的成立。
消极意义 1）论战双方均流露出一定的宗派主义情绪，呈现出30年代文艺领域一系列论战所共有的非理性色彩。
2）虽然因为共产党高层的介入而终止了这场论战，但双方争论的焦点问题并未得到有力澄清，革命文学派的“左倾”幼稚病仍然遗留到了后来的“左联”中。
②关于“文学给基于遍人性”的论证。
批评对象是新月派及其所宣传的人性论。
③关于“文艺自由”的论辩。
论证发生在胡秋原、苏汶（杜衡）和左翼作家之间。
论争的焦点是文艺与政治的关系，胡秋原一方强调艺术的独立性。
、“左联”的成立及左翼文学1、“左联”：中国左翼作家联盟简称时间地点：1930年3月2日，中国左翼作家联盟成立大会在上海霞飞路召开，解散于1936年发起人：鲁迅、冯雪峰、柔石、冯乃超、李初梨、彭康、蒋光慈、田汉等40余人。
理论和行动纲领：艺术反封建阶级、反资产阶级、援助并从事物无产阶级艺术的产生。
主要的文学活动：①创办刊物。
成立前的《创造月刊》《文化批判》，成立后的《拓荒者》《萌芽月刊》、《北斗》等 ②马克思主义文艺理论的一节和社会主义现实主义的提倡。
③加强了与国际无产阶级文学运动的联系④推进文艺大众化运动。
左联成立后设立文艺大众化研究会，并在1931年决议《中国无产阶级革命文学的新任务》中将“文学的大众化”作为建设无产阶级革命文学的“第一个重大问题”。
⑤文学思想中体现为对无产阶级现实主义、社会主义现实主义创作方法的的提倡。
2、对30年代左翼文学的认识 1）一般而言，狭义的“左翼文学”特指30年代与“左联”有关的文学创作活动；不能等同于“无产阶级文学”、“工农兵文学”、“延安文学”等概念。
2）30年代左翼文学的成就离不开“左联”的倡导和扶持，但不能简单地完全归因于“左联”这一政治色彩浓厚的组织。
3）我国文学史上对30年代左翼文学有着两种极端的评价：一是惟左翼文学为正统，忽略或排斥沈从文等非左翼作家（以建国初的文学史叙述为代表）；一是以左为“祸”，否定或贬低左翼文学的成就（文革十年对30年代“文艺黑线论”的错误批判和八九十年代的一些学术观点）。
2000年以来，“左翼文学”重新成为研究热点，对“左翼文学”的评价也愈加公正客观4）“左翼文学”阵营的构成很复杂，不能笼统地用某一个标准对其进行判别。
可以包含不同层次： 鲁迅作为一个左翼知识分子坚持对社会思想的改造；在他的著作中并没有坚持要推翻国民党政权（不同于共产党的政治理想）。
郭沫若、丁玲、张天翼、蒋光慈、柔石、殷夫等既是共产党员又是很有才华的作家。
茅盾（曾经是党员但后来与党组织脱离了联系，但一直坚持马克思主义文艺思想）介于真正的党内人士和自由知识分子之间。
戴望舒、郁达夫等人仅仅是同情无产阶级的杰出作家。
冯乃超、周扬等人则更多的是共产党文艺政策的宣传者和执行者而缺乏文学创作的才能。
5）30年代左翼文学虽然成分复杂，但仍有其共性： 其一，战斗性和反抗精神——体现了作为强权压迫下的文学的特点。
其二，对社会底层的强烈关注——体现了左翼文学对“阶级”意识的强调。
其三，对社会重大现实题材的关注和在理论上对形式大众化的倡导（在创作实践中未必能很好地贯彻——区别于四十年代的解放区文学）。
30年代文艺思想论争一、左翼作家对“民族主义文艺”的批判 傅彦长：《民族主义文艺运动宣言》：用“民族主义”抹杀阶级意识，用文艺的“中心意识”维护国民党的专制统治。
瞿秋白在《屠夫文学》里痛斥“民族主义文学”是“鼓吹杀人放火的文学”（1931.8）。
茅盾《“民族主义文艺”的现形》，鲁迅《“民族主义文学”的任务和运命》均对其本质进行了深刻批判。
二、与新月派的论争1928年3月，新月社创办了《新月》月刊，徐志摩在发刊词《〈新月〉的态度》中就对包括“功利派”、“偏激派”、“攻击派”、“主义派”等在内的文学派别进行批判，这必然与左翼文学的主张产生了矛盾，一开始就引来左翼阵营的批评。
随后即有关于文学“基于普遍人性”的论争。
对梁实秋等人的反驳，鲁迅的杂文最有说服力。
（P155—156）
“左联”时期几次文艺思想斗争的基本内容及各次斗争的特点
一、两个口号1、“两个口号”论争的概况和焦点发生于1936年的关于“国防文学”和“民族革命战争的大众文学”两个口号的论争，是左联内部关于文艺界如何更好地建立抗日民族统一战线问题的一场争论。
论争的主要内容是：①无产阶级在统一战线中的领导权问题。
论争的双方都强调建立文艺界抗日民族统一战线的重要性；但“国防文学”论者忽视了无产阶级在统一战线中的领导作用，“民族革命战争的大众文学”论者则强调了在统一战线中无产阶级的领导责任，坚持又联合又斗争的方针。
②作家参加抗日联合战线的条件问题。
“国防文学”论者坚持以“国防文学”为旗帜进行联合；“民族革命战争的大众文学”论者则认为应当说作家在“国防”或“抗日”的旗帜下联合，因为有些作者不写“国防文学”作品，仍可从各方面来参加抗日联合战线，“‘国防文学’不能包括一切文学，因为在‘国防文学’与‘汉奸文学’之外，确有既非前者，也非后者的文学。
”③两个口号的关系问题。
两个口号各自的一些支持者都不同程度地表现了宗派情绪，排斥不同意见。
鲁迅主张两个口号“并存”，在“民族革命战争的大众文学”的总口号之下，再提些随时应变的具体口号，例如“国防文学”、“救亡文学”……等等，是无碍的。
2．“两个口号”论争的性质和收获“两个口号”的论争是革命文艺队伍内部的一场论争。
通过这场论争，扩大了党的抗日民族统一战线政策的影响，同时也提高了左翼作家对这一政策的认识，克服了“左”的思想束缚，增强了文艺界的团结。
1936年10月，鲁迅、郭沫若，茅盾等21人联合发表了《文艺界同人为团结御悔与言论自由宣言》，初步形成了文艺界抗日民族统一战线。
二、对“新月派”的批判无产阶级革命文学运动刚刚兴起，1928年3月，梁实秋、徐志摩、胡适、陈源等人在上海创办了《新月》月刊，标志着“新月派”的形成。
“新月派”属资产阶级右翼文化派别，鼓吹资产阶级人性论，反对无产阶级文学运动。
鲁迅等左翼作家，对以梁实秋为代表的、以人性论为核心的资产阶级文艺观，进行了严肃的批判。
1933年6月，“新月派”因《新月》停刊而销声匿迹。
三、对“民族主义文学”的斗争1930午6月出现的“民族主义文艺运动”，是适应国民党反革命文化“围剿”的需要，由国民党上海市党部直接筹划组织的一个反动的文化团体。
他们鼓吹超阶级的“民族意识”，否定马克思主义的阶级论，诬蔑、攻击无产阶级文艺运动。
在创作上推出《陇海线上》、《黄人之血》等作品，歌颂帝国主义的殖民政策和国民党反动派剿杀革命人民的“武功”。
瞿秋白、鲁迅等左翼作家对他们给予了揭露和痛击。
鲁迅指出“民族主义文学”是“与流氓政治同在”的“流尸文学”，属于“宠犬文学”的一种。
到1931年底，“民族主义文学”就偃旗息鼓了。
对“民族主义文学”的斗争，是无产阶级与独裁专制的反动政权的政治斗争在文学领域里的反映。
四、与“自由人”、“第三种人”的论争左翼作家与“自由人”胡秋原、“第三种人”苏汶的论争，从1931年12月胡秋原发表《阿狗文艺论》起，到1933年7月鲁迅发表《又论“第三种人”》止，其性质是无产阶级与资产阶级两种文艺思想的论争。
“自由人”、“第三种人”宣扬资产阶级“文艺自由论”，否定文艺的阶级性，歪曲文艺与政治的关系，以“文艺自由”为名，挑拨非左翼作家与左翼作家的关系，反对无产阶级创造自己的文化艺术。
由于他们的文章援引马列的辞句，又对“民族主义文学”有所批判，因而具有一定的迷惑性。
鲁迅指出：“生在有阶级的社会里而要作超阶级的作家”，“在现实世界上是没有的”。
在批评他们的理论观点错误的同时，鲁迅也提出要团结“同路人”乃至“路旁的看客”一同前进。
