明治维新的口号
五条誓文是明治维新时期的总纲，其内容为： 一、广兴会议，万机决于於公论； 二、上下一心，盛行经纶； 三、官武一途以至庶民，各遂其志，人心不倦； 四、破旧有之陋习，基于天地之公道； 五、求知识于世界，大振皇基。
释义： 《五条誓文》第一条是为稳定大名、公卿，便于建立以天皇为首的中央集权国家；第二条是强调上下一心，发展资本主义经济政治；第三条是废除等级制度，使公卿和武家同心，庶民（以豪商豪民为主的地主资产阶级和百姓）也“各遂其志”，各安其业；第四条是暗示放弃攘夷口号，要与外国交往；第五条是要学习西方的科技文化，以振兴国基。
发布施政纲领意味着16岁的明治天皇于即位的第二年就被推到了历史前台，他按照倒幕派领袖的安排，率领公卿、诸侯、文武百官进入紫宸殿举行誓祭典礼，宣读《五条誓文》，并向群臣敕语说：这是日本“未曾有之变革，朕当身先率众，誓于天地神明，以大定国是，立保万民之道。
尔等亦须本此旨，同心努力。
”
请问日本明治维新与中国洋务运动时代的文化比较是什么
你好 ，据我所知：1.一个由下而上 一个由上而下。
2.都是受欧美列强逼迫。
3.一个是改革，一个是革命。
4.发动之前洋学普及程度有差距。
5.一个是中央极权，一个有大量地方势力（这些势力有的还成为了运动主力）。
封建力量弱的地方，资本注意运动更容易成功。
其次；洋务运动的目的只是要科技和现代化器物，建立的是帝制下的现代化半封建国家。
并不以建立资本注意制度为目的。
而明知维新的目的就是要推翻封建。
建立一个类似西方的资本主义国家。
在这个制度之下去掌握发展科技，生产器物。
从更本出发点上去看。
两者高下立判。
所以将洋务运动和明知维新放在一个曾面上比较，是不适合的。
两者不是一个级别的，就算都成功了。
对国家所能产生的影响也是差距巨大的。
维新能让日本崛起。
洋务并不能改变中国被列强欺凌的局面。
还有其他的比较，比如：一、 两国背景之比较： 中国向以天朝大国自据，蔑视一切外来事物。
自古以来的边患均来自生活于北方地区的游牧民族。
这些游牧民族由于在文化上落后于汉民族，它们入侵中原的结果，总是在不同程度上接受汉文化，甚至成为了中华民族大家庭中的成员。
而日本则有向伟大的中国文化世界借用先进东西的悠久传统，因而当19世纪在同样的面临来自西方的高于我们传统农业文明的工业文明的冲击时，两国的反映表现出很大的不同。
中国在第一次鸦片战争后，统治者仍然极其厌恶和蔑视西方的一切，在1842----1856年两次战争之间的十几年中，面对西方扩张主义的挑战几乎没有做什么。
只到第二次鸦片战争中国再次战败的刺激下，才出现洋务派，主张向西方学习以达到自强之目的。
然而即使是洋务派也仍然认为中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及，因而向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面。
喊出中学为体，西学为用的口号。
日本面对西方侵略做出的反映则要比中国快的多，他们立刻意识到问题的严重性。
很快便提出了全方位向西方学习的方针。
这也可从两国自强运动的主要领导人发出的变革纲领性文件中看出。
中国弈忻在其《统筹全局折》中强调：治国之道，在乎自强，而审时度势，则自强以练兵为要，练兵又以制器为先。
日本1868年天皇颁布五条誓文阐明新政权的目标。
强调广兴会议，万机决于公论。
破除旧习。
......求知识于世界。
这种认识的不同将直接影响到其后的行动。
中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动，以维护日益腐朽的清政府的统治。
而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。
二、两国领导力量之比较： 中国为清政府中的洋务派，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。
他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆驳议的勇气，更没有夺取政权、取而代之的要求。
慈禧太后在内外交困的形势下，为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略。
然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船，身在曹营心在汉，犹豫徘徊，多方掣肘，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞，力量分散。
洋务运动犹如大海中无人掌舵的大船，摇摆着不知驶往何方。
而且洋务派也根本不懂得资产阶级把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来，它迫使一切民族-----如果他们不想灭亡的话-----采用资产阶级的生产方式，它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度，即变成资产者。
他们只是想借用西方的机械制造来保护中国传统文明。
维护清政府的统治。
日本明治维新的领导则是下级武士，他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。
下级武士总是与较高职务无关，许多确有才华的下级武士极为不满。
同时在资本主义萌芽和商品经济发展起来之后，物价上涨，幕府中的将军、高官和各藩国的大名，常常感到国用不足。
于是，他们不时压低甚至停发下级武士的俸禄，这更使下级武士恼怒。
不少下级武士生活于贫困之中，只得寻求别的生财之路。
搞起了手工业生产，从统治阶级变为小商品生产者。
这既是社会地位的变化，也是阶级属性的变化。
他们日益与资产阶级沟通并日益资产阶级化了。
与资产阶级的一致性，决定了下级武士必定要背叛幕府，成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色。
还有一些下级武士接触了兰学。
即西方启蒙学说。
令人振聋发聩，大开眼界。
正是在这一势力的领导下，日本推翻了幕府统治，明治天皇掌权，大刀阔斧进行了全方位的改革。
日本明治时期大概是什么时候
明治是日本明治天皇在位期间使用的年号，时间为1868年1月1日~1912年7月30日
日本近代不也受到美国等侵略么
它怎么就崛起了呢
而中国还受它欺负啊
中国的维新失败了 而日本的明治维新成功了 还有日本人有上进精神 而中国相对低了点 所以中国失败了
历史上有浪客剑心这个人吗
根据和月伸宏老师的漫画改编，片总长九十四集，外加一集密藏片（没有随着TV播出），再加四篇追忆篇（电影OVA版，英国首先上市），还有一个星霜篇（据说星霜篇是同人之作）。
一共用了差不多三年时间。
前九十四集基本忠于原著漫画。
这部片子基本属于写实派，再现了幕府末期与明治初期，改朝换代的场景，各路英雄坚持自己的理想而拼搏着。
幕府的武士和维新志士互相厮杀着，就像剑心说的：我并不能说我就是对的，就算我打败了他，也不能说我就能教给你正确的事情。
究竟什么是正确的事情，我也不知道，只是这个时代选择了我。
（这是打败宗次郎和志志雄后所说的话。
） 剑心这个人物是有历史原型的，与剑心相同，其它人物（除去路人甲、路人乙不算）也都是有原型的。
像宗次郎，就是以新选组的天才剑士，一番队队长冲田总司为原型的。
。
。
冲田的小名就是宗次郎。
。
。
更别提三番队队长那条壬申狼齐藤一，本人本名都用上了。
。
。
绯村剑心，英俊潇洒，剑术超强的飞天御剑流传人。
曾经天下闻名的人斩拔刀斋，现在却是手握活人剑的正义浪客。
在与邪恶作战的同时，也在不停地与昔日的自己作战。
逆刃刀的刀锋是朝向自己的，每一次挥舞，都是在为自己往昔的罪而忏悔；脸上的十字疤痕常常隐隐作痛，而心中的痛更使他不停地在责罚自己。
绯村剑心的原形是幕末的著名刽子手河上彦斋（1834——1871）。
此人是熊本藩士，积极鼓吹尊王攘夷，坚决反对“开国论”，认为日本应该继续维持闭关锁国政策。
元治元年（1864），他刺杀了著名的大思想家佐久间象山。
佐久间精通兵法，很早便主张“公武和体”和“开国论”，著名思想家吉田松阴曾在其门下学习，因此也可以算是高杉晋作和大久保利通的师祖了。
如此了得的一个人物，却被河上彦斋这样的保守分子刺杀，不得不叹一声可惜。
但另一方面却因为这件事使河上彦斋威名大振。
由于这件事，河上彦斋被捕，经大赦出狱后，他加入了长州军，并参与了著名的“禁门之变”：1864年7月19日长州真木和泉以勤王为名率兵进京，在皇宫西门被时任幕府京都守护的松平容保率部击退。
而在一个月前因“池田屋事件”名扬天下的“壬生狼”新撰组也参与其中。
照此推算，此一役中，除去斋藤一的强攻外，我们这位剑心的原形还要遭遇近藤勇、土方岁三、冲田总司、永仓新八等一干新撰组的高手。
真不知他是怎么逃回来的。
“喂
停，停手……”身负重伤，气喘吁吁的河上彦斋把手伸入内怀，掏出一本已经被鲜血染红的《浪客剑心》单行本，“看见没有，这里面说我还不能死，十四年后当你们都死绝了，我还要从志志雄的手中拯救这个国家呢……”
日本的明治维新的根本原因是什么
日本幕府的封建统治严重阻碍了资本主义的发展
明治维新时，日本倒幕府战争为什么不雇佣忍者
战国时代和江户时代不是很流行的吗
忍者只负责刺杀和搜集情报，地位是很低的很低的，没有强大的人员配备，没有统一的组织。
而作为倒幕主力军的是中下级武士阶级，他们有一定的地位，有大量的中下级武士及其武馆等组织基础。
值得一提的是维新之前上层武士和下层武士矛盾尖锐，等级森严，下士和上士是无法晋级的。
起先中下级武士的口号是“尊王攘夷”企图通过幕府抵御外敌没有倒幕，之后发现幕府无能才发展为倒幕运动的。
