霸气的辩论赛口号
事事有法可依，大家知法遵法以法律的伶俐，谱写烂漫的人生美大好人生，法治偕行知法遵法用法，友善调和和美知律法于心，遵法律于行诚信是糊口的通行证,法制是社会的安详网以法制为基，建调和大厦。
明德崇法，笃行致知
增强法制宣传教诲，处事经济社会成长劳动条约法宣传口号标语：实验劳动条约制度，构建调和劳动相关劳动最庆幸，务必签条约依法行驶权柄，文明监察执法劳动条约要看清，必备条款不能少劳动条约一签署，各自任务要推行扫除劳动条约要依法，违法扫除责任大就业促进法宣传口号标语：《就业促进法》是成立促进就业长效机制的法律保障增强民众就业处事，成立健全就业救济制度消除就业小看，促进公正就业转变就业见识，进步就业手段
辩论赛口号
Q樱韵：你好，只有这些了：队名：独霸枭雄口号：我思.我言.人才辈出 我对.我辩.稳当枭雄儒战群雄一张嘴，辩论天下三寸舌。
雷厉风行，一鸣惊人精于思美于言，秀于心慧于口不是不辩，时候未到。
三四成行，巍然成峰四大金刚，舌战唇枪，问鼎天下，N（看你们是几班了）班最强巧词辩新意 口舌论英雄
本人已想了很久，望采纳~~~
辩论赛经典开场口号集
一辩美酒饮到微醉处,我是一辩AAA 二辩好花看到半开时,我是二辩BBB 三辩得意时莫忘回头,我是三辩CCC 四辩着手处当留余步,我是四辩DDD 引经据典长见识，唇枪舌战练口才 文韬武略,笑傲群芳. 利剑出鞘,倒海翻江 挑战自我,超越梦想,团结互助,共创佳绩...
论辩技巧在实际生活中的重要性
论辩技巧在中还是很重要的，这主要看一的反应和逻辑思维能力。
在日常生活中，交往处处都提现论辩技巧，掌握良好的论辩技巧可以让你更好的与身边的人相处，也可以促进你的人际交往能力。
下面附上一些论辩技巧，你可以参考一下辩论技巧反客为主的原意是：客人反过来成为主人。
比喻变被动为主动。
在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。
论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。
下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力武侠小说中有一招数，名叫借力打力，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊
那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。
法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友
（热烈掌声）当对方以知法容易守法难的实例论证于知易行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。
扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，不仅仅是知道的知．更应该是建立在人类理性基础上的知；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。
这样，正方宽广、高位定义的知难和行易借反方狭隘、低位定义的知易和行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到四两拨千斤的奇效。
我们把这一技法喻名为移花接木。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛
要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知
这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。
反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。
正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。
说服力极强的论辩技巧。
诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有孙行者孙悟空这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的移花接木。
需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得 很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。
话音一落，掌声四起。
这时反方从容辩道：对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬
……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的方法论必占上手。
从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定搬家不失为一种解决问题的好办法，既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。
如此一系列理论环环相扣。
节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦
（四）正本清源所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊
（掌声）反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗
这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊
（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
（掌声）正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。
反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在公平、平等、竞争、择优的原则下合理流动去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。
对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在思想道德应该适应（超越）市场经济的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
（全场掌声）反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗
（掌声）第一回合中，反方有请君人瓮之意，有备而来。
显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的二难：选择前者，则刚好证明了反方思想道德应该超越市场经济的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。
但是，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。
这是辩论的大忌。
一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。
如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德
在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。
在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。
比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。
在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。
然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。
如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。
此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。
善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。
一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。
比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。
这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。
又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。
在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。
于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么
”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
（九）“李代桃僵”当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。
比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。
因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。
后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。
这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。
“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。
经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。
再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。
这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。
论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。
当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。
但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。
他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。
然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。
在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府
”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。
哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。
一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。
哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。
丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。
等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。
这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。
”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。
”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。
结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。
”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：其一，以慢待机 后发制人俗话说：“欲速则不达。
”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。
论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。
“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。
当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。
一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。
在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋 以弱克强“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。
它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。
“慢”中有计谋，缓动要巧妙。
这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。
如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。
在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒 以冷对热“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。
论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。
在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。
以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。
只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。
如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。
兵贵神速，“快”当然好。
可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。
“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。
“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。
缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径 。
怎么辩论
辩论技巧 反客为主的原意是：客人反成为主人。
比被动为主动。
在论辩赛中，被动是赛场见的劣势，也往往是败北的先兆。
论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。
下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力 武侠小说中有一招数，名叫借力打力，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊
那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。
法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友
（热烈掌声） 当对方以知法容易守法难的实例论证于知易行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。
扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，不仅仅是知道的知．更应该是建立在人类理性基础上的知；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。
这样，正方宽广、高位定义的知难和行易借反方狭隘、低位定义的知易和行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到四两拨千斤的奇效。
我们把这一技法喻名为移花接木。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例： 反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛
要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知
这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。
反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。
正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。
说服力极强的论辩技巧。
诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有孙行者孙悟空这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的移花接木。
需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。
话音一落，掌声四起。
这时反方从容辩道：对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟 表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中： 反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬
……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的方法论必占上手。
从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定搬家不失为一种解决问题的好办法，既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。
如此一系列理论环环相扣。
节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦
（四）正本清源 所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这样一节辩词： 正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊
（掌声） 反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗
这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊
（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
（掌声） 正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。
反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在公平、平等、竞争、择优的原则下合理流动去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪 刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。
对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在思想道德应该适应（超越）市场经济的论辩中，有如下一轮交锋： 反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
（全场掌声） 反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗
（掌声） 第一回合中，反方有请君人瓮之意，有备而来。
显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的二难：选择前者，则刚好证明了反方思想道德应该超越市场经济的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。
但是，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害 在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。
这是辩论的大忌。
一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。
如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德
在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。
在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。
比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。
在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。
然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。
如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。
此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。
善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾 由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。
一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。
比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。
这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。
又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞” 在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。
在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。
于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么
”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
（九）“李代桃僵” 当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。
比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。
因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。
后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。
这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。
“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。
经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计 在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。
再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。
这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。
论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。
当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。
但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。
他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。
然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。
在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府
”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。
哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。
一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。
哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。
丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。
等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。
这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。
”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。
”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。
结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。
”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点： 其一，以慢待机 后发制人 俗话说：“欲速则不达。
”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。
论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。
“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。
当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。
一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。
在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋 以弱克强 “以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。
它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。
“慢”中有计谋，缓动要巧妙。
这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。
如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。
在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒 以冷对热 “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。
论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。
在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。
以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。
只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。
如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。
兵贵神速，“快”当然好。
可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。
“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。
“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。
缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径
辩论赛一般为一二三四辩，立论、论据、论证、辩手。
1、介绍辩手 2、开篇立论 （一辩的工作，正反方先后立论，稿子是事先准备好的） 开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠。
立论要求逻辑清晰，言简意赅。
3、攻辩 （二三辩的工作，问题要有针对性攻击性，最好是一系列的问题，不要动问一点西问一点，有时候是任意辩手做攻辩小结。
） （1） 攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
（2） 正反方二、三辩参加攻辩。
正反方一辩作攻辩小结。
正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方；辩方由攻方任意指定，不受次数限制。
攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
（3） 攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。
重复提问和回避问题均要被扣分。
每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
（4） 正反方选手战立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥（陈词或继续发问）。
（5） 每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。
辩方每次回答不得超过20秒。
用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。
（6） 四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。
正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
4、自由辩论 （四个辩手的工作。
自由辩论可以用大量的例子。
） 这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。
发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。
同一方辩手的发言次序不限。
如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。
自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
5、观众提问（有时候没有这个环节，对观众要优雅，不要把他们当成对手看） 观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。
观众提出的问题先经2位以上规则评委判定有效后，被提问方才能回答。
正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。
一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。
7、结辩 （四辩的工作，可以是哦先准备稿件，但现场总结相当重要，给对方最后一击） 辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
从流程就可以看出大概的辩手需要的素质，一辩要为稳，二三辩要有攻击性，在面对对方攻击时反应要快，四辩要总结能力强，要抓人七寸，更要稳住气势。
关于立论，论据论证之类的参照议论文写法。
辩论的技巧?
辩论常识与辩论赛辩论常识与辩论赛•一、辩论的基本知识•二、辩论赛的过程与准备•三、辩论赛的制胜要诀•四、辩论赛的基本技巧一、辩论的基本知识（一）辩论及其特点（二）辩论的原则（三）成功辩论的关键要素（一）辩论及其特点1、什么是辩论
辩论包括两方面。
论，即证明，就是用一定的理由作论据来论证己方命题的正确，目的在于“立”；“辩”，即反驳，就是指出对方命题的谬误，目的在于“破”，为自己的“立”清除障碍。
辩论是人类社会一种常见的语言交际活动。
我们日常生活中的法庭辩护、协商谈判、学术争鸣、报告演说乃至日常的问题讨论等，都要用到辩论。
（一）辩论及其特点2、辩论的分类可分为6大类，即日常辩论、决策辩论、专题辩论、学术辩论、法庭辩论、辩论比赛。
辩论比赛是一种具有表演性质的、侧重于人们言辞表达能力的比赛，被称为唇枪舌剑的竞赛。
一般地说，辩论赛是把辩论队员分成两方(正方和反方)，各方依一定的规则陈述自己的观点，并对对方的观点进行反驳，最后由评判团评出胜负的一种有组织的辩论活动。
（一）辩论及其特点3、辩论具有哪些特点
（1）对抗性。
对抗性特点既表现在辩论双方所持的观点往往是针锋相对的，也表现在双方语言上的直接交锋、短兵相接、唇枪舌剑，呈现出一种攻与守的对抗状态。
（2）逻辑性。
逻辑的力量在辩论中表现得最为显著，严密的推理具有强大的说服力，因而是“辩论的生命”。
如在
辩论知识
（（（（一一一一））））认识准备认识准备认识准备认识准备 所谓认识准备，是指参赛队员在赛前对论辩赛的性质和特点要有所认识。
我们知道属于口头论辩的大致有三类：一类是专门场合下进行的有特定议题的论辩，如谈判论辩、法庭论辩；一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩，如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩；再一类就是各种形式的论辩赛。
前两种论辩，论辩双方各自有明确的立场和主张，辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。
于此同时，自己也有被对方说服或作出妥协的心理准备。
论辩赛则不论辩赛则不论辩赛则不论辩赛则不同同同同，，，，论辩赛是一论辩赛是一论辩赛是一论辩赛是一项项项项作为比赛项目来进行的模拟论辩作为比赛项目来进行的模拟论辩作为比赛项目来进行的模拟论辩作为比赛项目来进行的模拟论辩（（（（即论辩演习即论辩演习即论辩演习即论辩演习）。
）。
）。
）。
这种论辩往往不问这种论辩往往不问这种论辩往往不问这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张论辩者本人的立场和主张论辩者本人的立场和主张论辩者本人的立场和主张，，，，而侧重于人们的论辩技巧的比赛而侧重于人们的论辩技巧的比赛而侧重于人们的论辩技巧的比赛而侧重于人们的论辩技巧的比赛。
。
。
。
比赛双方都不准备说服对比赛双方都不准备说服对比赛双方都不准备说服对比赛双方都不准备说服对方或被对方说服方或被对方说服方或被对方说服方或被对方说服，，，，而以驳倒对方而以驳倒对方而以驳倒对方而以驳倒对方、、、、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方争取评委的裁决和听众的反响来击败对方争取评委的裁决和听众的反响来击败对方争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。
。
。
。
因此，这种比赛有以下三个特点： 1.论辩的题目、论辩的程序、发言的时间等，都是由论辩赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行论辩，不能随意改变。
2.比赛胜负标准包括立论比赛胜负标准包括立论比赛胜负标准包括立论比赛胜负标准包括立论、、、、材料材料材料材料、、、、辞令辞令辞令辞令、、、、风度以及应变技巧等综风度以及应变技巧等综风度以及应变技巧等综风度以及应变技巧等综合因素合因素合因素合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。
3.论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击，，，，而不能涉及对方的立场和人品而不能涉及对方的立场和人品而不能涉及对方的立场和人品而不能涉及对方的立场和人品。
初赛者了解了论辩赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。
