据说著名香烟品牌“真龙”刚刚经历了广告语著作权的问题，现在又开始经历“真龙”域名被出售了
据说是真的
乡政府和广告公司擅自使用我公司的图片该如何处理
通常企业用topbox（智投分析）之类的在线广告数据分析工具来做广告投放的分析，都能够清楚的了解到每天花了多少钱，钱花在哪里，产生了多少次咨询，预约了多少个患者都要形成一套完整的报表，方便调整搜索引擎广告投放策略。
使用网络上的图片算侵权吗
侵权式有很多种，主要是八种，你可以详细看看：1、网站侵权互联网发展史上的一次飞跃是万维网技术的出现。
它使多媒体的数字化传输成为可能。
那么，万维网的网页(网站)是否受产权保护呢?对于一个网页来说，一般都是由文字、图画、录音、活动影像等多媒体的元素构成。
如果抄袭他人的网页，很可能构成侵权。
因为网页可以作为“汇编作品”而受著作权的保护。
只要该网页内容的选择或编排具有独创性，而抄袭导致被抄袭者的网页与抄袭者的相似即可。
抄袭网页还可能被控为不正当竞争。
如果抄袭者与被抄袭者构成同业竞争，抄袭又导致两个网站相混淆，由此误导公众或消费者，抄袭者的行为就构成不正当竞争。
2、 网络上载和下载侵权将非数字化的作品转化为数字化的形式，一般认为并没有产生新作品，而只是改变了作品的载体方式。
在网络上使用作品的数字化权应运而生。
而网络上载和下载侵权指的正是侵犯数字化权。
据此，将现实世界的作品，包括文字、影视、音乐等数字化后上载到虚拟的网络空间，就得尊重原著作权人的权利。
如果未经权利人许可(包括默视同意)，将其作品数字化后“上载”到网上，就构成侵权。
我国2001年修订的《著作权法》明确将此种行为定性为侵犯了作者的信息网络传播权。
与网络上载相对应，将网络上创作的作品下载，并以非电子化的方式出版、发行、传播等行为，在未经权利人许可，又不属于著作权的“合理使用”时，就极易构成侵权。
因为网络创作受著作权保护，所以出版社、图书音像公司如未经授权将该作品下载并出版发行，就侵权了。
有必要指出，无论上载还是下载，都要求行为人不以营利为目的。
3、 网络转载侵权世界范围内认可数字化权属于作者是原则。
报刊，出版社无权擅自在数字化媒体上使用或者许可他人使用已发表的单个作品。
因此，那些仅享有印刷出版专有权的出版社并不能染指电子图书的出版。
网络媒体根据其“专有出版权”指控出版社印刷出版有关作品的案例已不是什么新鲜事。
不过，在我国有个例外，即报刊转载的“强制许可”：已在报刊上登载的作品，除著作权人声明或者报刊社受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，可以在网络上进行转载，但应按照有关规定支付报酬、注明出处。
但网站转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。
4、P2P下载侵权使用P2P下载文件时，实际侵权人是用户。
用户未经权利人允许，擅自上载或下载作品的行为，不属于为个人学习、研究或欣赏他人已发表作品的合理使用，侵犯了权利人的复制权和信息网络传播权。
各国法律一般规定，如果P2P服务者明知用户侵权仍然提供服务，或者经权利人提出确有证据的警告后，仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，则要承担与该网络用户的共同(或帮助)侵权责任。
如此一来，P2P服务提供者往往成为成千上万的侵权用户的替罪羊，因为追究单个的网络用户既不合算，也没有治本。
不过，上述原则也确立了网络服务提供者的避风港制度。
即自动提供上载、存储、链接或搜索服务，且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的服务者，并没有义务审查上载、存储、链接或搜索的内容是否侵犯他人版权，而仅承担在接到权利人通知后移出相关内容的义务。
这就为Google、百度这样的搜索引擎营造了生存之机，因为它们并无义务审查所提供的内容是否侵权。
5、网络链接侵权随着网络链接价值的日益凸现，相关侵权事件也接踵而来。
不过，一般认为普通链接提供的是链接通道服务，设链者如同引路人，其服务器只存储了包含链接对象网址的超文本标记语言指令组成的文档，既没有复制也未传播被链接的内容，因此并不侵权。
网络链接侵权一般指间接(帮助)侵权，即提供链接通道的服务者在知道链接指向的是侵权作品时，有义务及时停止链接通道服务以“抑制侵权”。
否则构成帮助侵权。
这一点我国《互联网著作权行政保护办法》规定得很清楚：“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。
”只有在明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，才和该网络用户共同承担侵权责任。
6、 域名抢注侵权最典型的体现在驰名商标的抢注上。
一般指行为人出于从他人商标中牟利的目的，恶意注册并出卖域名。
基本特征表现为：将他人知名的商标、商号等商业标志抢先注册为域名，自己并不使用，而是为了出售、出租或以其他方式转让以牟利。
也有的是为了损害驰名商标持有人的声誉，误导公众。
这都是恶意抢注域名的不正当行为。
7、 网络游戏侵权随着网络游戏产业成为互联网经济的亮点，网络游戏侵权事件越来越频繁了。
侵权者一般通过盗取网络游戏源代码，破坏技术保护措施，以“私服”、“外挂”等方式从事互联网游戏的侵权盗版活动。
最典型的方式是私自架设服务器，运营他人享有著作权的网络游戏。
8、 网络隐私侵权司法实践中网络隐私侵权惯用的方式如下：第一，网站对个人信息的侵权，通常表现在监视、记录、制作、出售顾客的隐私资料，甚至与第三方共享，构成对隐私的侵犯;第二，对数据的搜集方法、范围、获取信息的途径、网站保障数据安全的措施和信息使用权限不加说明，或者没有自己的网站隐私政策;第三，电子邮件、网络广告对个人隐私的侵犯。
比如用户资料大量泄露给广告商造成大量的垃圾邮件，利用技术措施窃阅他人电子邮件、篡改出卖用户的电子邮件地址等;第四，网上购物对个人隐私的侵犯，各种身份盗窃和在线欺诈也蔓延其中。
网络侵权当然远不止上述类型。
例如，通过电子邮件电子邮件，或在BBS上发表不当言论侵犯他人名誉权的事情屡见不鲜了。
结合知识产权相关案例，谈谈对知识产权的认识
知识产权是指人们就其智力劳动成果所依法享有的专有权利，通常是国家赋予创造者对其智力成果在一定时期内享有的专有权或独占权。
知识产权从本质上说是一种无形财产权，它的客体是智力成果或者知识产品，是一种无形财产或者一种没有形体的精神财富，是创造性的智力劳动所创造的劳动成果。
它与房屋、汽车等有形财产一样，都受到国家法律的保护，都具有价值和使用价值。
有些专利、驰名商标或作品的价值也远远高于房屋、汽车等有形财产。
知识产权典型案例
以下为北京海淀区人民法院近期有关知识产权方面的几个典型案例，仅供参考。
评述人：李东涛(北京市海淀区法院法官，案件的审判长) 1. 网络环境下作者身份的认定：陈卫华诉成都电脑商情报社案(1999) ”3D芝麻街”为一国际互联网上个人主页的名称，版主署名为”无方”。
1998年5月10日，一篇题为《戏说MAYA》的文章被上载到该个人主页上，作者署名亦为”无方”。
1998年10月16日，被告在其主办的《电脑商情报》上刊登了此文(作者署名为”无方”)。
原告以被告侵犯其著作权为由诉至北京市海淀区人民法院(以下简称法院)。
原告可修改个人主页”3D芝麻街”的密码，并可上载文件、删除文件。
被告辩称否认侵权，但认可原告即为”无方”。
法院判决被告侵权成立。
分析： 中国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的人即为作者。
个人主页”3D芝麻街”的版主与《戏说MAYA》一文作者的署名均为”无方”。
在一般情况下，个人主页密码的修改、内容的添加和删改工作只能由个人主页的注册人完成。
原告能够修改该个人主页的密码、上载文件、删改文件，被告据此已认可其即为”无方”，亦未提出相反的证据证明特殊情况的存在，故原告应为”无方”，《戏说MAYA》一文的著作权归其所有。
[-------------------------------------------------------------------------------- 2. 网络环境下的商业信誉保护：北京市普天新能源技术开发公司诉北京中北高科机电公司案(1999) 原告普天公司与被告中北公司均为生产有源音箱的企业，其产品均在国内市场销售。
1998年6月，中北公司起诉普天公司不正当竞争(虚假广告)。
经法院调解, 普天公司承认侵权, 双方达成和解协议。
此后，中北公司在其网站的主页上发布针对普天公司的、含有贬义词汇的消息；同时中北公司还将该案的起诉书和法院的调解书制作成网页，与主页相链接，时间共计83天。
起诉书中含有未经法院认定的、体现中北公司自身意志的内容, 如被告（普天公司）公然侵犯了原告（中北公司）的商标专用权。
法院判决被告侵权成立, 应在其网站主页上连续83天刊登声明向原告公开致歉。
分析： 商业信誉和商品声誉是竞争者获得市场竞争优势的基本保证。
被告在其网站的主页上发布含有针对原告的、带有贬义词汇的消息，并在网络空间传播前一案的起诉书和调解书。
在此过程中，被告虽未改变调解书、起诉书的原本内容，但因起诉书中含有未经法庭认定的、体现其自身意志的内容，缺少必要的证据支持，足以损害原告的商业信誉和商品声誉。
-------------------------------------------------------------------------------- 3. 主页的独创性：瑞得（集团）公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司案(1999) 原告系中国著名的ISP。
被告亦是一个提供在线服务的小公司（与原告相比）。
1998年年底，原告发现被告网站的主页与其网站主页相似（如图：左，原告的主页；右，被告的主页）。
原告以被告侵犯其著作权为由诉至法院。
被告辩称否认侵权，但未举证证明著作权归其所有的主页由其独立创作完成或已经处于公有领域。
原告亦未举证证明被告的主页上存在链接问题。
法院判决被告侵权成立。
分析： 原告的主页虽然所用颜色、文字及部分图标(比如图标new, 在网上图库中可以找到)等已处于公有领域，但将该主页上的颜色、文字、图标以数字化的方式加以特定的组合，给人以美感，而不是依照客观规律对客观事实的简单排列，应是一种独特构思的体现，这种构思正是独创性的核心内容. -------------------------------------------------------------------------------- 4. 网络环境下的虚假广告：北京市鹤鸣日新市场拓展服务有限责任公司诉北京讯合科技有限责任公司案（1999） 原、被告均为提供网络信息服务的公司，并都分别在各自的网站上提供介绍中国律师事务所及律师的信息服务。
原告先于被告提供此项服务。
原告在其网站上发布广告宣传其网站是”国际互联网上第一家全面、集中向全球介绍中国律师事务所及其律师的站点”。
被告亦在其网站上进行了同样内容的宣传并同时强调其网站”是目前国内最权威的综合性法律信息站点”。
原告以被告进行不正当竞争(虚假广告)为由诉至法院。
被告辩称否认侵权，但未举证证明有其他网站先于原告提供此类服务。
法院判决被告侵权成立。
分析： 禁止虚假广告不仅是为了保护竞争者的利益，更是为了保护消费者的利益，在网络空间亦是如此。
被告没有任何事实依据，在其网页上使用第一家、最权威等修饰性广告用语， 影射了包括原告在内的其他提供此类服务的网站的服务质量，从而误导了公众，侵犯了他人的合法竞争权利。
-------------------------------------------------------------------------------- 5. 网络环境下的假冒行为：北京金洪恩电脑公司诉北京惠斯特科技开发中心案（2000） 原告与被告均是股市软件的提供者。
1999年，原告开发完成其主要产品《股神》软件，主要用于股市管理。
由于产品的高性能，原告亦在国内进行广告宣传，很快该产品投入市场后位居销量排行榜的前10位。
股神这两个中文字亦是原告的注册商标（第9类），用于计算机硬件。
自2000年年初起，被告开始以《股神2000》的名义销售自己的炒股软件《股市经典》。
被告将股神2000用于产品的包装上并作为网站上宣传《股市经典》的链接标识。
两个软件的内容并不一致，两个股神在字体上亦不相同，但二者读音相同。
法院判决被告侵权成立。
分析： 原告的《股神》软件已成为知名商品。
被告所用”股神”二字在字体上与原告所用的”股神”有所区别，但在读音上并无差异，被告将《股市经典》软件的名称变更为《股神2000》，在两个专业软件商品之间建立了联系和对比，误导了消费者，降低了原告《股神》软件的商品声誉和”股神”注册商标在进入市场时识别商品的能力。
-------------------------------------------------------------------------------- 6. 搜索引擎的使用：叶延滨诉北京四通利方信息技术有限公司著作权纠纷案(2001) 2000年1月，天津新蕾出版社出版发行了《路上的感觉》一书，作者署名为叶延滨, 本案原告。
此后，原告通过使用被告的新浪网站的搜索引擎，输入关键词路上的感觉 叶延滨, 检索到位于第三人网站上的该作品. 2001年1月3日，原告致函被告，以新浪网站未经其同意上载《路上的感觉》为由要求被告停止此行为，但为被告所拒。
原告状告被告著作权侵权。
被告辩称否认侵权。
法院判决原告所诉被告著作权侵权不能成立。
分析： 提供关键词搜索引擎服务，类似于放鱼网，搜索到的信息是网中的鱼；在没有确定网中的鱼是否有毒（侵权）之前， 我们不应将鱼网撕破。
换而言之，在此案中，这种搜索服务并不等同于使用作品, 在原告未能明确其他网站上载其作品的行为的法律性质的情况下，原告不应以被告的行为构成侵权为由要求被告承担责任。
