在细雨中呼喊读后感简短300字
论文著作权实行自愿登记，论文不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。
我国实行作品自愿登记制度的在于维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益，有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷，并为解决著作权纠纷提供初步证据。
(1)文后参考文献不编序号,仅在文末按其重要程度或参考的先后顺序排列。
(2)文后参考文献不注页码。
(3)文后参考文献的著录项目及次序与注释基本相同。
1) 著录参考文献可以反映论文作者的科学态度和论文具有真实、广泛的科学依据，也反映出该论文的起点和深度。
2) 著录参考文献能方便地把论文作者的成果与前人的成果区别开来。
3)著录参考文献能起索引作用。
4) 著录参考文献有利于节省论文篇幅。
5) 著录参考文献有助于科技情报人员进行情报研究和文摘计量学研究。
a．报告[序号]主要责任者．文献题名[文献类型标识]．出版地：出版者，出版年．b．期刊文章[序号]主要责任者．文献题名[J]．刊名，年，卷(期)． 何龄修．读顾城《南明史》[J]．中国史研究，1998(3)．c．论文献[序号]析出文献主要责任者．析出文献题名 [A]．原文献主要责任者(任选)．原文献题名[C]．出版地：出版者，出版年． 瞿秋白．现代文明的问题与社会主义[A]．罗荣渠．从西化到现代化[C]．北京：北京大学出版社，1990．d．报纸文章论文种类为了探讨和掌握论文的写作规律和特点，需要对论文进行分类。
由于论文本身的内容和性质不同，研究领域、对象、方法、表现方式不同，因此，论文就有不同的分类方法。
按内容性质和研究方法的不同可以把论文分为理论性论文、实验性论文、描述性论文和设计性论文。
另外还有一种综合型的分类方法，即把论文分为专题型、论辩型、综述型和综合型四大类：专题型这是分析前人研究成果的基础上，以直接论述的形式发表见解，从正面提出某学科中某一学术问题的一种论文。
论辩型这是针对他人在某学科中某一学术问题的见解，凭借充分的论据，着重揭露其不足或错误之处，通过论辩形式来发表见解的一种论文。
综述型这是在归纳、总结前人或今人对某学科中某一学术问题已有研究成果的基础上，加以介绍或评论，从而发表自己见解的一种论文。
综合型这是一种将综述型和论辩型两种形式有机结合起来写成的一种论文。
《在细雨中呼喊》访谈：答美国批评家William Marx问小说txt全集免费下载
作为艺术探索的先锋，先锋小说尽可能地拓展了小说的功能和表现力，其独特的叙事策略是其创作技巧的灵魂，如格非的“叙事空缺”、余华单纯的叙事结构和内心化的叙事方式及超时空的创作结构等，先锋小说的不断改变是艺术探索精神的体现，这种探索将是永不停息的，这种探索必将是化腐朽为神奇。
先锋是永远存在的，这包括那些有先锋意识的人。
个体写作无论是主流或者是边缘，都是可以具有先锋意识与先锋姿态的，因为在艺术上从来不会有一个人满足现状，终其一生都会不断地对自身的极限进行挑战。
这种挑战姿态、探索的精神便是先锋。
{1}先锋小说正是在中国特定历史文化语境中产生的具有鲜明时代特征的文学现象。
作为艺术探索的先锋，先锋小说尽可能地拓展了小说的功能和表现力。
先锋小说的创作是作家审美理想中的自由、反抗、探索和创新的艺术表现，是作家与世俗潮流逆向而行的个人操守，是对人类命运和生命存在的可能性前景的不断发现。
因此，我们一切的文学艺术创造永远都需要新的技术和方法。
因为先锋技巧可以激活我们当下与未来的文学和艺术的创作，而且凡是伟大杰出的作品，都会部分地使用先锋技巧。
先锋小说独特的叙事策略是其创作技巧的灵魂，彰显出先锋小说扣人心弦的艺术创作手法。
如格非的“叙事空缺”、余华单纯的叙事结构和内心化的叙事方式及超时空的创作结构等。
回顾和总结这些具有代表意义先锋作家的艺术探索和创作技巧仍然对我们具有积极的意义。
格非小说的“叙事空缺” 任何作家的写作，无论是先锋的，还是传统的，都不会是一些空洞的观念和语言法则，它一定包含着作家对此时此地的生活细节的警觉。
正如格非所说的：“作家要维持住读者的兴趣和耐心，必须依赖各种技巧。
比如，在故事发生的过程中，长篇小说作家往往会设法‘延缓’故事高潮的来临，而当代作家并不是用此方式，而是让故事一个接着一个地发生，也就是说通过一个次要情节引出一个主要情节。
”{2} 空缺作为格非叙事中常用的手段，它表达的是格非对生存状态的一种理解。
借助空缺，格非不仅使自己的小说完成了一种对于现代生活的描绘与揭示――当今是一个破碎的、矛盾的、不完整的世界，生活空缺无所不在，空缺是我们生存的一种真实写照。
我们试图填充却往往适得其反，就像《迷舟》中警卫员试图枪杀萧来使故事完整，却留给人们一个永久的、不可弥补的空缺。
其次，在格非的许多小说中，都涉及到历史现实与叙述话语的偏离与错落。
格非似乎对人在许多事件中扮演的角色，角色动机，事件的偶然性和潜在关联，以及所有这些内容在叙述中的面貌充满兴趣。
用典雅的语言句式，在小说中构成一场场有意无意的探寻，历史在这里以一种芜杂的面貌出现，而探寻过程总是缺少结果或谜底。
余华小说的叙事结构和内心化的叙事方式 余华小说抛却了语言和结构的繁复，故事情节的雕琢，而强调对苦难命题的追问，对主人公本身的关切，还有真实的心灵细节。
应该说，叙事结构的先锋性就体现在他突破了原有的“起因―经过―发展―高潮―结尾”的脉络，对“高潮”作了极其淡化的处理。
比如，余华的《许三观卖血记》在叙事结构上就显得非常的单纯，始终是两个人和一个家庭以不断重复的情节方式在漫长的岁月中发展。
叙事结构的简单化还被运用于《活着》。
整个小说的时间跨度几乎覆盖了百年的中国历史，但余华对历史事件着墨不多，而只以福贵的一生作为叙事主线，使读者更关注于人物“活着”的受难方式和过程。
叙事的“重复”与传统作品相比，也是一大特点，这也是叙事方式的先锋性。
除了“重复”这一特殊的工具外，内心化的叙事方式也是余华惯用的心理叙事手法，即它不直接深入人物的内心世界去临摹他们的心理活动，而是通过一系列外在言行撕开人物隐秘而复杂的心理状态。
《在细雨中呼喊》这部作品与上述两部作品相比，叙事结构发生了变化，主要体现在两种叙述视角的自由更替上。
其一是孙光林的有限视角，这个视角通过“我”站在现在的时间维度上，进行过去经历的复述，它构成了小说叙事的主体部分。
其二是一个隐蔽的全知视角，当“我”无法进行现场性的叙述时，这个全知视角便悄无声息地站了出来，完成对整个事件的补充和情节的推动。
正是由于“我”是整个小说的主要叙述者，而且“我”通过回忆方式叙述故事，呈现出断裂性和碎片化。
我认为，这样又使得回忆显得十分真实，具有张力。
这样，叙述虽然在过去、现在和将来这三个时间维度里自由穿行，但是叙述线条仍然简单和清晰。
此外，这也是余华从他所钟爱的古典音乐中汲取的养分。
这些重复的情节就像音乐中的旋律和织体，在重复中形成了对叙述主题的一次次强化，一次次升华。
在《许三观卖血记》中，许三观一共卖了十二次血，尽管每一次卖血的理由不一样，但是卖血过程却惊人一致――从卖血前的喝水到贿赂血头，到卖血后去胜利饭店吃猪肝喝黄酒，这种具有某种强烈的仪式化特征的情节重复，不仅使许三观的卖血价值得到了不断的加强，也使整个小说的悲情力量获得了不断的提升，凸现了中国底层平民在拯救苦难过程中，在寻求生存意愿中所展示出来的非凡勇气和韧性品质。
就像《活着》中的福贵，一双儿女和妻子的死亡情节的重复，像一把刀一点一点在剐他的心，而余华偏偏就是通过重复来加强福贵的伤痛和悲情，将世事的残酷一点一点地展现给人们看。
还是谈《许三观卖血记》{3}，在《在细雨中呼喊》中，受难的主题同样也是通过内心化叙事方式来表达的。
在孙光林幼小的心灵之中，核心表现形态就是恐惧和战栗。
小说一开始就展示了人物的内心状态：“1965年的时候，一个孩子开始了对黑夜不可名状的恐惧。
我回想起那个细雨飘扬的夜晚，当时我已经睡了，我是那么的小巧，就像玩具似的被放在床上。
……一个女人哭泣般的呼喊声从远处传来，嘶哑的声音在当初寂静无比的黑夜里突然响起，使我此刻回想中的童年颤抖不已。
”小说开篇，就用内心化的叙事把孙光林推向了恐惧和绝望的深渊。
他无力把握，但又必须把握，没有自我保护的能力，又无法从亲情和友情中获得保护的力量，只有在一次次的战栗中走向孤独，又在孤独中陷入更深的战栗。
超时空的创作结构，时间就是一切 小说是历时性的，小说内环境时间也是历时性的推移。
小说家开始写故事，伴随一切元素前进，最后把故事写完。
读者也是一个小说的开始阅读，视觉与思考都是历时性地进展。
可见小说是随着时间的惯性开始的。
时间是小说的秘密武器，并且在小说中起着异乎寻常的作用。
{4}对小说的时空问题，争论由来已久。
因为小说面前首先要处身于两种时空关系：一是艺术家所面对的客观物质世界的时空关系，另一个是由艺术家所制造的主观化的时空关系。
我们知道的是小说叙事一开始其实就是对现实时空的扭曲，因为小说不可能对现实时空进行事无巨细的概括。
余华对于时间也有同样的看法，他认为在人的精神世界里，一切常识提供的价值都开始摇摇欲坠，一切旧有的事物都将获得新的意义。
在那里，时间固有的意义被取消。
十年前的往事可以排列在五年前的往事之后，然后再引出六年前的往事。
同样这三件往事，在另一种环境时间里再度回想时，它们又将重新组合，从而展示其新的含义。
这种结构的小说主要表现在余华的《在细雨中呐喊》以及《世事如烟》、《往事一种》、《献给少女杨柳》等文章中。
余华意识到了时间作为结构的重要性，同时他也意识到传统小说中时间也一样起着结构的作用，所以他将时间结构又赋予了更深的含义，那就是“命运”。
所以他认为世界赋予了人与自然的命运。
人的命运、房屋街道和树木河流等都在世界设定的时间之河中，也就在一种设定的命运中，无法回头无法更改，一切都若即若离，这体现了时间在世界的结构，这是规律。
于是我们在余华的作品里看到了时间，更多的时候我们是被一种冥冥中的命运意识牵引。
小说的阅读就在这种牵引中进行着。
文学艺术的技巧有先锋和后卫之分，同时某一技巧的变化发展也同样表现出先锋与后卫。
先锋成熟的创作手法，如反讽、变形、迷宫、元叙述都是经历了复杂的技术变化才作为先锋手段的。
先锋小说的写作必定会有一套先锋策略，一套反常规的技巧，因为没有反常规的技巧便达不到先锋的目的。
先锋小说的发展在四面受敌的情况下，最要害的是其孜孜不倦地与自己为敌，如果不能坚持随时改变自己，那么他的先锋本质一定会受到怀疑。
因此，对自我的否定和完善，促成了先锋小说不断对先锋艺术技巧的探索，这种探索是永不停息的。
余华小说的创作特色
谁能解答一下
余华的小说的艺术特色： 范美忠说：“《活着》里面基本没有对人生对人性对生活的独到发现，而唯一的写苦难又失败，这种身体性生命的毁灭是惨剧而不是悲剧。
所以《活着》根本就缺乏了文学之为文学的东西，对我来讲的确是一本没有价值没有文学性的小说”。
????和范美忠英雄所见略同的是赵月斌。
他的《承受与挣扎——试论余华》，比较全面地论述了余华的小说创作，从中短篇到三部长篇都有。
他说，“余华小说以祸福无常的故事情节传达出一种‘贵生’的趋向，作为人，活命成为第一要着，其他可以忽略不计。
”为此，他从中国传统文化和西方文化相互比较的角度，以西方的悲剧形象为对比，对余华的小说提出了批评。
??第一次读到赵月斌的《承受与挣扎——试论余华》，是在他个人的一个网站上。
初初读了一遍，感觉还不错。
仔细再读之后，我觉得比较单薄。
??文章的中心是论述余华作品中的人物麻木的生存状态，虽然引用了不少西方的句子，也用得恰到好处，但因为立意的平常，没有发掘出更深的作品内涵。
整个文章显得比较单一。
不够丰满。
就思想性来说，有思想的外衣，但没有分析思想影响人物的复杂过程，由于篇幅关系，我不再一一细说。
我比较欣赏的是关于“空心人”一说，虽然我曾经在九六年我的一位朋友评论先锋作家的文章中，看到过这个说法。
??再有，赵文的着重点在对于真实的人的寻找，而余华小说中的人都是抽离了人物重要本质，失去了人之为人的本质。
这点上，我认为赵对余华的研究有前瞻性，可谓独辟蹊径。
值得称道。
??此外，赵文在表达上比较松散，逻辑性不够强。
这倒很合我的胃口。
我佩服逻辑性强的文章，但我更欣赏自由散漫的文章。
这和我的天生懒散有关。
是优点也是缺点。
我喜欢自由的表达。
感性一点。
赵文的感性与理性相比，前者多于后者。
??总的来说，赵文是一篇不错的随笔性评论。
有时候，我喜欢这种评论，胜过喜欢专业性强的。
????除了以上主要谈及余华作品思想性的评论外，过铁的《余华：妥协一种》，还特别细致地分析了余华小说的艺术及技术层面上的特色及存在的问题。
比如，母语的失落，零度叙述手法的应用，对白与比喻的才华，对现实政治的过滤等，尤其对小说的语言缺陷作了极为精辟的论述。
此文是那组评论中，最为独特的一篇。
??此外，还有两篇率真可爱的文章：悠晴的《死去活来的活着》和婉儿花的《浅读三观卖血记》。
分别表达了作者读《活着》和《许三观卖血记》后的，真实而强烈的感动，感情充沛，语言流畅，值得一提。
此二文对我们从另一个角度研究余华作品的流行因素和大众魅力，有所助益。
??????三、谢有顺的余华研究及其价值????本文是我在余华研究中的偶然收获之一，收录在此，作为对《我看余华》一文的丰富补充。
这是一篇文本分析式评论，以我所评论的文章之结构为主体，循序渐进，抽丝剥茧，结晶而成。
而我个人的看法和思想就流露于字里行间，并体现在我的言说方式之中。
????在谢有顺十多年的文学批评生涯中，当代作家余华是他关注得最多的作家之一。
早在1992年，还是一个大学二年级学生的时候，他就开始了对余华的研究，并于1993年发表在《当代作家评论》杂志上。
他特别指出了余华作为一个先锋小说家的独特价值和奇异文风。
??到后来，谢有顺发表的一系列关于余华的评论（以1996年为例），都显示出了他敏锐的洞察力和判断力。
从起初小说形式化的探求，到之后小说精神性的剖析，他对余华的研究越来越深入。
这个步步进深的过程给我留下了极为深刻的印象。
尤其是他在后来的“余华论”中，所提出的“遭遇不是生存”，“消解苦难”等命题，对余华创作的进一步提高和升华开出了有益的良方。
??而这些独特的命题，直接指向“终极关怀”。
这是中国几千年来的文化艺术所欠缺的东西，在学术界，它正被当代中国越来越多的思想者所关注（比如任不寐、刘小枫、摩罗等），谢有顺和某些中国当代文学评论家的区别之处，就在于他和那些思考“终极关怀”的学者一样，把天堂（神性）的伦理带到了人间，带到了他的文字中，这个意义是不同凡响的。
??这就是谢有顺那些犀利深刻尖锐非同寻常的文学批评的秘密。
这是生命的秘密，人性的秘密。
??遭遇生存，消解苦难，不过是他广袤思想中的一棵小树而已。
而这，正是谢有顺一系列“余华论”的中心思想。
下面以其中一篇为例，具体分析说明。
文章标题是：谢有顺《余华：生存哲学及其待解的问题》。
（此文又题：《余华：活着及其待解的问题》，以下简称《余华论》） ????谢有顺的这篇《余华论》，一开篇就敏锐而大胆地猜测了写作搁浅了好几年的余华所遇到的写作难度。
进而分析了其难度的几种表现形式。
既例举了余华小说中的难度，还以此比较了卡夫卡、普鲁斯特超越巴尔扎克传统认知的革命性意义。
??在以下的五个章节中，谢有顺层层深入地揭示出导致这个难度的广度、深度，和内在危机。
从广度上讲，是世界的恶劣环境，以及“人在这个世界中的悲剧处境”。
并挖掘出这个悲剧处境的关键词：暴力。
他分别阐述了余华几个中短篇小说所表达的暴力，在中国文化中的状态和实质。
并肯定了余华这一发现对当代中国文学的某种意义（以《一九八八》年为其代表作），但也对余华的冷酷暴力美学提出了疑问。
??接下来，谢有顺进一步细致深究了暴力的内在结构。
并对《一九八八》年为主的几部小说，进行了深入细致的文本分析。
??之后，在第四节《苦难及其缓解方式》中，他探查了余华小说中关于暴力的精神性伤害。
此章节主要研究了余华的三部代表作《在细雨中呼喊》，《活着》，《许三观卖血记》。
他以这三部作品来回应此章节的小标题“苦难极其缓解方式”显然，他的着中点在“缓解”二字上。
这是苦难过于深重的哭喊和求救。
????谢有顺是这样分析以上三部作品的。
??《在细雨中呼喊》的缓解方式是——回忆。
但这种对美好事物的回忆是虚幻的，肤浅的。
谢有顺独创而绝妙地将它称之为“皮相温情”。
它只能部分地缓解苦难。
比如一个孤苦孩子对童年生活天真烂漫的温情追忆——而人又怎么能永远生活在回忆中幻相中呢
??《活着》——既然回忆是虚幻的，那么活着总有某种程度的真实吧。
眼可以看，手可以摸，脚可以行。
然而即使是肉身的活着都是异常艰难的。
在大自然的天灾人祸面前，人像一根稻草，不堪一击。
主角福贵坚韧的生命力和求生的顽强意志使他一次次死里逃生。
然而，他真的活出了温暖活出了幸福吗
谢有顺说，他不过是消解了苦难，是被动的——忍耐。
和福克纳《喧哗与骚动》的“苦熬”有天壤之别。
苦难就这样虚假地消失了。
??《许三观卖血记》——对苦难的进一步消解。
其方式是幽默（在我看来，说滑稽还更贴切些）。
谢有顺说，余华企图用幽默与现实建立一个新的关系，从而把他早期作品中的消极因素化解。
??在评论完三部长篇之后，谢有顺总结到，回忆，忍耐，幽默，是余华缓解生活苦难的主要叙述方式。
但这个方式充满了中国式的智慧和局限。
????谢有顺在文章的第五节中，仍然以余华的那三部长篇小说为主要分析对象。
指出余华只是表现了他们生活中的遭遇，并没有提出生存的存在性问题——即灵魂性精神性问题。
许三观追求“平等”的形而下意义，《在细雨中呼喊》和《活着》中生活的形而下受难——都是起于遭遇。
他们的抗争方式还是忍耐。
苟且偷生之后的虚无，厚重，和麻木。
最多，有一点点庄子似的自欺欺人的逍遥。
????谢有顺的《余华的生存哲学及其待解的问题》的最后一个章节——“看法”有时比“事实”更重要。
在我个人看来，是本文最重要最新颖最具有警世力的思想。
它像寒夜里的火炬一样，照亮了灰暗不明，暧昧不清的沉睡思想。
??谢有顺说，选择消解的轻，拒绝受难的重，是余华以及大多数中国作家的局限。
他赞同李泽厚的观点，即关于中国文化与西方文化的结合，才能使中国走向人性化的新世界。
??而中国作家只注重表现事实，却忽于表达对事实的看法。
即是说，他们缺少一种高度的精神性来关照现实。
因而他们揭示的只是表层的事实。
而事实后面还有事实。
与此类推。
事物的真相是深藏不露的。
谢有顺说，要从事实的层面进入价值的层面。
即是说，要承担，要受难，要坚持。
用精神穿透现实（事实）。
??因为真理大于现实。
所以，谢有顺说，是卡夫卡赋予《变形虫》、《饥饿的艺术家》，《诉讼》予意义。
指出，卡夫卡对“事实”的“看法”，影响了他身后的作家们。
此外，谢有顺还指出余华小说中的几个重要人物在只有事实没有看法（意义）的生存，是远离真理的悲惨处境。
这也是作家余华面临的写作难题。
????在谢有顺的另一篇评论余华《在细雨中呼喊》的文章《绝望的判词》中，他还提出了“皮相温情”这一说法，他是指余华在小说中写到的那些微弱而易碎的人性温暖，它们的光芒和热度是很有限的（见谢有顺《绝望的判词》一文）；正如他在另一篇文章《重写爱情的时代》中指出的，“我们要清醒地拒绝一种乌托邦式的爱情幻念，以及一切没有终极参照的相对性价值规范，这样就有利于我们去除一切的遮蔽物，洞悉爱情的本性。
”这里的爱情也可以引申为广义的爱——也就是我所理解的“终极关怀”的意义之一。
????综上所述，谢有顺的《余华——生存哲学及其待解的问题》，逻辑严谨，见解独到，叙述流畅，语言生动，分析细致，结构完整，文风清新，是他的一系列关于余华作品的评论中，我个人较为欣赏的一篇。
??如前所说，对余华作品的看法，有些已经形成公论。
谈余华的文章，有些甚至给人大同小异之感。
也许，我们可以要求谢有顺，及其他评论余华作品的朋友，对他作品的研读更深入更独特，更上一层楼。
????四、总结????综上所述，余华的作品和对余华作品的研究，共同构成了当代文学创作和评论的独特景观，或称“余华现象”，或称“余华研究现象”，值得祝愿中国文学健康成长的创作者、评论者和读者们，予以关注。
??对我的这篇闲谈之作，欢迎各位批评指正。
??谢谢大家。
??问各位对余华作品感兴趣的朋友好
许三观卖血记鉴赏(书评)
许三观卖 小十一次卖血的直接目的与潜在真正原分 第一次卖血：为了结婚 (贫穷、愚昧的结果) 第二次卖血：为了还钱 (贫穷、麻木的结果) 第三次卖血：为了性 (为了体验年轻时候梦中情人的结果，不过也是可悲可叹啊) 第四次卖血：为了吃饱肚子(大跃进的恶果) 第五、六次卖血：为了两个儿子 (贫穷＋上山下乡＋文革后遗症的恶果) 第七－十次卖血：为了治疗别人的大儿子的病 (与上述的恶果一样，但正是通过这种强烈的反差对比将许三观这位普通底层人物推向了人性的最高点) 第十一次卖血：好像没什么目地，可能作者要回归悲剧的本身，鞭挞人思想的麻木、愚昧及其造成的真正原因。
我理解的一部好作品：首先是能看的下去，其次能引人深思或于人启发，此两点足以。
《卖血记》既写了人物的单纯市俗、愚昧悲剧的一面，但又表达了人在残酷现实中表现出的那种同情、关爱、亲情、与牺牲自我精神。
可谓现实虽冷酷，但还是会让人觉得有希望与点点温暖。
作者也试图应用一些诙谐、幽默的语调来达到微笑中流着辛酸的眼泪的效果。
此外，文章还通过主人公许三观的一句什么叫文化革命
其实就是一个报私仇的时候。
点破了皇帝的新装，值得令人深思啊....
