外国刑法原理学习的心得体会
学习《刑法》的心得体会 通过法律课程的学习，让我懂得了一些法律的基本知识，为以后的生活和工作打下了基础。
我们可以利用我们所学的法律知识来维护我们自己和他人的权利。
法学是一门科学学科，所谓科学是关于客观世界的知识，这些知识是系统的知识，研究人类生活中的规律及现象的科学，如政治学、经济学、法学等。
法律具有社会性、规范性、概念性、目的性、正义性、实用性： 一、社会性 法律首先是一种社会规则，如刑法学是研究犯罪学等，民法学是研究人与人之间、财产与人之间的关系。
法学作为社会科学，具有社会性，它与自然科学是不同的，表现在：1、不可计量、不可检验、不可实验，而自然科学则是可以计量、可以检验、可以实验的。
虽然我们说实践是检验真理的唯一标准，但实践不等于实验，实践是整个人类社会的实践而不是做实验，如马寅初的新人口论，到现在我们才认识到新人口论是一种真理，又如单一公有制计划经济，经过一百多年时间最后证明了单一公有制经济行不通。
2、研究者与研究对象不可分，研究者的教育水平、生活背景等与研究对象密不可分。
而自然科学，如化学、物理、生物等，其研究对象较少受到研究者的主观影响，而法律的研究结果则较多的受到研究者的主观因素的影响。
如许多的观点，不同的学科认识都有道理，不同的学者对同一问题有不同的观点。
我认为应独立思考，独立判断。
即不受他人影响，要自己思考，自己作出自己的判断。
在讲到独立判断时有一个很重要的一点，就是关于判断标准。
如公平、诚信等皆为生活经验，就是说当法学上的不同意见都有道理时该怎么办呢
除用基本原理外，更重要是要用社会生活经验作为判断标准。
所以对于法律理论现象中的是与非、对与错，可以用社会生活经验来作为判断标准。
只有符合社会生活经验的理论才可能是正确的。
二、规范性 既然法律是社会生活中的行为规范，因此法学也就有了规范性，它是法学区分于其他学科的特征。
如经济学讲的是效率问题，是效益最大化，而法学家讲的是合法不合法，规范不规范的问题。
因为法律的规范性，每一法律条文都可以分解为构成要件、适用范围、法律效力。
只要我们掌握了它的构成要件、适用范围、法律效果，那么我们对这个法律条文也就掌握了。
法学特别强调的是规范性、逻辑性、体系性。
规范性也就是我们说的可操作性。
如我们将要制定民法典，是要制定一种松散性的呢
还是制成规范性、逻辑性的呢
江平教授说要制定一种开放性的民法典体系。
民法典如何开放呢
我认为一定要有逻辑性和规范性。
三、概念性 法学之概念性来源于法律规则。
如欺诈行为，欺诈、行为分别为两个概念，欺诈行为又是一个新的概念；再如损害赔偿，直接损害赔偿，人身损害赔偿为三个不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律规则。
法学说开了就是一套概念体系。
掌握了概念体系我们就可以建立起一套法律思维，就具备了法律人的资格。
因此我们的学习方法就是从概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切记不可死记硬背，先记忆，然后要理解。
如欺诈行为，我们先要弄清什么叫欺诈，才能进一步理解欺诈行为。
这种方法在法律解释上叫文义解释。
文义解释就是指每一个法律条文都是由语言文字组成的，所以要先把语言文字弄清楚了才能把握概念之含义。
同时语言文字又有多义性和模糊性。
如法律上所说“产品”与社会生活中所说“产品”就不一致。
所以我们就不能仅*字面意思来理解，应该有多种其他的理解方法。
一个法条就可能有多种理解，因此法律人在现实生活中就大有用武之地。
四、目的性 法律是行为规则，是人制定的。
在我国是由人民代表代表人民来制定各项法律的。
既然是人制定的，就一定有目的。
法学当然也有目的性，在历史上曾不被人注意，特别是德国的概念法学，它们过分注意概念问题，而忽略了目的性。
直到德国著名学者耶林，他本是个概念法学派的学者，到中年时逐渐意识到概念法学派有僵化的缺点，于是写了一本书。
在这本书中，他指出每部法律都是有特定目的的，我们要了解、掌握、运用一门法律，必须先搞清楚它的目的性，我们学习任何一部法律，不能只是搞清它的构成要件、适用范围、法律后果，还要思考这个法律制度、法律规则的目的，这样才能真正掌握它，如果只讲概念，就会成为“概念”法学。
耶林说，光讲“概念”的法学，会成为概念游戏，他说，法律的目的就好像天上的北极星一样。
而法律的目的正像天上的北极星一样，引导我们学习、掌握、运用法律。
对每一个法律制度、规则，我们都从目的入手，这就构成了现在法学上的一种新的法学研究方法——目的解释方法，即解释、运用每一个制度、规则，一定要紧紧扣住立法目的，如果有两种解释，则只有紧扣立法目的的那个解释才正确。
五、正义性 法学正义性源于法律正义性，法律规则因为有正义性才能区分于技术规则，同时法律也就有了良法、恶法之分。
我们评价法律的好、坏、先进与落后就是依据法律的正义性。
同时，现在还存在形式正义与实质正义的问题。
现在很多人过分关注形式正义而忽略了实质正义，但是形式正义只是获取实质正义的手段，只有在无法获得实质正义时退而求其次满足于程序正义。
实质正义是目的，程序正义是手段。
一旦我们将形式正义强调过分，我们就悖离了法律的正义性。
法官、律师这些法律人不同于社会上其他的人，他们是为了维护社会的正义之道，是社会正义的维护者。
所以，不能把法律混淆于其他职业。
我们不能用金钱来衡量它，因为我们选择了法律，我们就选择了正义
六、实用性 我们学习法学是为了用法律来解决问题，所以我们就不能只知道闭门读书，我们还要关注社会生活中的案件，讨论实际发生的和假设的案件，讨论它应怎样判决。
像我们在家的时候，可能会有左邻右舍拿一些案件来请教我们拿什么回答他们呢，所以在我们平常学习中就要注重法学的实用性，不断锻炼自己的实际能力，有人向我咨询什么是投案自首
如何才能从轻处理
通过对刑法知识的学习我了解到： 根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到审问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备投案的，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯罪部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述犯罪行为，还应该供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
根据刑法第六十七条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决不同的罪行的，以自首论。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。
具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较轻的，一般应当从轻处罚。
根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为的，经查证属实；提供侦破重大案件的线索，经查证属实，阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大嫌疑人，对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
通过对法律的认识和平时的学习，我更加了解到了法律的重要性，无论走到哪，都离不开法律。
法律对人人都是平等的，无处不在，无时不有，我们每个人都要知法、懂法、用法。
《犯罪心理学》心得体会
犯罪心理学 笼统地说，犯罪心理学以犯罪心理为研究对象。
但关于犯罪心理学的定义有狭义和广义两种说法，至今仍莫衷一是。
狭义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理研究犯罪主体的心理和行为的一门学科。
广义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理，研究犯罪主体的心理和行为以及犯罪对策中的心理学问题的一门学科。
广义的犯罪心理学包括狭义的犯罪心理学。
犯罪心理学研究什么
这实质上是犯罪心理学研究对象的问题。
根据犯罪心理学有狭义和广义之说，犯罪心理学的研究对象亦有狭义和广义之分。
狭义的犯罪心理学的研究对象是犯罪人即犯罪主体的心理和行为，就是说犯罪心理和犯罪是其研究对象。
犯罪主体的心理包括其心理过程和个性心理、犯罪心理结构形成的原因和过程、犯罪心理外化为犯罪行为的机理、犯罪过程中的心理活动、犯罪心理发展变化的规律以及怎样对犯罪心理结构施加影响和加以教育改造等。
简单地说，它只研究犯罪人的个性缺陷及有关的心理学问题。
广义的犯罪心理学的研究对象，除包括狭义的犯罪心理学的研究对象之外，还包括犯罪对策中的心理学问题，如预防犯罪、惩治犯罪以及教育改造罪犯的心理学问题；还包括有犯罪倾向（即尚未实施犯罪行为）的人的心理和刑满释放人员的心理；还包括被害者心理、证人心理、侦查心理、审讯心理、审判心理以及犯罪的心理预测等等。
简单地说，广义的犯罪心理学既研究犯罪人的心理和行为，又研究与犯罪作斗争的对策心理学部分，即被认为是司法心理学的有关内容。
广义的犯罪心理学研究范围颇广，可以从两个方面来加以确定：⑴把什么人的心理和行为作为研究对象。
具体说来，有以下几种人的心理和行为：①犯罪人，这是犯罪心理学研究的主要对象；②一般违法人，指实施了违反刑法，但情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的行为和违反治安法规的行为而又为治安部门所处理的人；③刑满释放人员和解除劳动教养人员；④揭露与惩罚犯罪的有关人员，这主要是指====、司法部门人员，这方面的研究目的是为了提高办案质量；⑤监管矫治罪犯的人员和监狱的工作人员，他们的心理素质如何，直接影响到罪犯犯罪心理矫治的成效。
⑵研究哪些课题。
犯罪心理学（广义的）研究课题十分广泛，主要有：犯罪心理结构、犯罪心理结构成因、犯罪心理形成和犯罪行为发生的机制、犯罪心理结构的发展变化、不同类型犯罪人的心理特点和行为特征、犯罪对策的心理学问题（如个体犯罪的心理预防，犯罪侦查心理和审讯、审判心理以及罪犯矫治等问题）以及其它有关课题。
何谓犯罪及犯罪的社会关系：根据刑法第13条的规定， 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人====专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、====权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
犯罪行为的特征：一、 犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性。
二、 犯罪是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性。
三、 犯罪是应受刑罚处罚的行为，即具有应受惩罚性。
根据我国刑法，任何一种犯罪的成立必须具备四个方面的要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。
1．犯罪客体。
是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会关系。
2．犯罪客观方面。
是指犯罪活动的客观外在表现，包括危害行为与危害结果之间的因果关系。
有些罪的犯罪构成还要求发生在特定的时间、地点或者使用特定的方法。
3．犯罪主体。
是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施危害社会行为的人。
有的犯罪构成还要求特殊主体，在少数犯罪中，单位可以成为特殊主体。
4．犯罪主观方面。
是指行为人有罪过（包括故意和过失）。
有些罪的犯罪构成还要求有特定的犯罪目的。
犯罪心理学研究的基本步骤：1.建立假设。
通过观察如果对未知现象及其相互间的关系发生了疑问，根据已知的科学事实和原理进行尝试性或假设性的推测，也就是提出问题。
2.搜集资料。
建立假设后，进一步的工作就是根据事实资料验证假设。
搜集资料的方法主要有观察法、调查法、问卷法、个案追踪法等。
3.分析资料。
采用适当的方法将搜集到的原始资料加以整理、分类，是指系统化和简约化。
4.做出结论。
即验证假设的过程，确定假设的正确与否。
答案补充 犯罪心理学（Criminal Psychology）是一门研究犯人的意志、思想、意图及反应的学科，和犯罪人类学相关连。
这一门学科主要深入研究的部分在于有关“是什么导致人犯罪”的问题，但也包含人犯罪后的反应，在逃跑中或在法庭上的。
犯罪心理学家也可以做为证人，以帮助法庭了解犯人的心理。
精神病学亦有处理到一部分的犯罪行为。
笼统地说，犯罪心理学以犯罪心理为研究对象。
但关于犯罪心理学的定义有狭义和广义两种说法，至今仍莫衷一是。
犯罪心理学以犯罪心理为研究对象。
但关于犯罪心理学的定义有狭义和广义两种说法，至今仍莫衷一是。
狭义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理研究犯罪主体的心理和行为的一门学科。
广义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理，研究犯罪主体的心理和行为以及犯罪对策中的心理学问题的一门学科。
答案补充 广义的犯罪心理学包括狭义的犯罪心理学。
犯罪心理学研究什么
这实质上是犯罪心理学研究对象的问题根据犯罪心理学有狭义和广义之说，犯罪心理学的研究对象亦有狭义和广义之分。
狭义的犯罪心理学的研究对象是犯罪人即犯罪主体的心理和行为，就是说犯罪心理和犯罪是其研究对象。
犯罪主体的心理包括其心理过程和个性心理、犯罪心理结构形成的原因和过程、犯罪心理外化为犯罪行为的机理、犯罪过程中的心理活动、犯罪心理发展变化的规律以及怎样对犯罪心理结构施加影响和加以教育改造等。
简单地说，它只研究犯罪人的个性缺陷及有关的心理学问题。
张明楷的刑法学重要吗
非常重要，目前市面上的刑法书，可以分成两种：一张明楷著，另一是其它人编著的刑法学书。
随着中国的改革，中国的刑法肯定早晚都要全面采用张明楷的理论。
这几年，陈兴良也逐步转向张明楷学派。
张明楷和陈兴良是中国刑法学的双子星座，但张明楷更高一筹，陈兴良是中国刑法学泰斗高暄铭的高足，之前的学派还是属于高派，如果没有张明楷，陈兴良应该算是年轻一代最出色的了。
但偏偏出了个张明楷，而张明楷一出来就不同凡响，根本不买高暄铭、马克昌这些泰斗的帐，直接把高、马来赖以成名的四要件理论颠覆。
话说，这个四要件，的确很扯淡，都什么年代了，还死守苏俄的刑法理论体系，输了也活该。
虽然高马出动很多弟子来围攻张明楷，但这些虾兵蟹将，根本不是张明楷一个级别的，攻击的越狠，破绽就越大。
张明楷的刑法理论，奠定中国新刑法体系，未来二十年内，都不可能有人超过张明楷。
如何写一篇不少于1000字的听法律知识后的心得体会?
法律之道吾人之研究法律，并不是在研究某种不可思议的神秘物事，毋宁乃一项著名的职业。
我们在研究吾人之所欲，以便诉诸法官，或向人们提出忠告，着其避讼。
为何此乃一项职业，为何人们付与律师报酬为己争辩或提供咨议，原因即在身处类如我们这样的社会，就特定的案件而言，法官已然获得公众授权行使公共权力，而且，倘若必须，则动用全部国家权力执行其判决与裁定。
人们想知道在何种情况及多大程度上，他们乃在冒险犯难对抗较其自身远为强大者。
由此，查明何时应对此种危险心怀怵惕，遂成一业。
职是之故，吾人研究之旨，乃在预测（prediction），即对公共权力经由法庭而作出何种反应之预测。
\\r在我国和英国，回溯、绵延六个世纪，如今且按每年数以百计增长的法律报告、法学论著和议会立法，构成了该项研究的原始资料。
这些诡谲通灵、预知未来的（sibylline）叶瓣，将立基于展示了斧斤将会落下的案例、已然四散飘零的往昔的预言（prophecies）庋辑成体。
此即所谓法的昭谕（the oracles of law）。
尤有甚者，最为重要而精妙的是，几乎法律思想的每一新的努力的全部意义，均在于力使此种法的预言更为精确，并将其归纳、综合成为一个圆融自恰的体系。
此种程序，依承办案件的律师之见，通常乃一将其顾客的叙述所纷乱杂陈的枝蔓除却，仅仅保留具有法律意义的事实，从而达致最终的分析与理论法学的抽象概括的过程。
为何律师对于其顾客头戴白帽缔结契约，而“辣婆”（Mrs. Quickly）此时却肯定会喋喋不休于谈论镀金高脚酒杯和海煤炉火（ sea-coal fire）只字不提，原因就在于他已预知不论其顾客戴上什么帽子，公众权力将会作出同样的反应。
正是为了使法律预言更为易记易懂，才将往日判决的训谕变成一般的命题，写进教科书，或者，以统一的形式通过议会立法。
法学所殚思竭虑之基本权利与义务，即仅此预言者。
法律理念与道德理念混淆不清──有关于此，容我稍后略陈管见──的诸多负面影响之一，就是理论总是倾向于置车于马前，将权利或义务当作某种与其违犯后果两相分离或独立之物，而违犯总会招致惩罚的。
但是，一如我将尽力说明的，所谓的法律义务不过是关于假如某人作为或不作为某些事务，他将会被法庭判决以这种或那种方式承受苦果的一种预言──法律权利亦然。
\\r吾人预言的数目一经概括并归纳成一个体系，就并非庞大得无法掌握。
它们表现为一组有限的训诫性质的原理（dogma），人们于一定时间内即可掌握。
为日益增长的法律报告所惧亦且一大错误。
就一代人而论，一个既定的司法辖权内的法律报告构成其全部法律之相当部分，并从当下角度对其重予陈述。
倘若一切化为灰烬，吾人仍可据此报告按图索骥，重塑法律本体。
对于早先的法律报告，人们主要是在历史意义上加以使用的，在结束讲演之前，我将就此略予评说。
\\r倘若可能，我愿首先就对于我们称之为法的训诫性质的原理或体系化的预测的研究，就欲求用之以为其业之利器，而俾对自己所作所为作出预测的人们，提出一些基本原则，并且，与上述研究息息相关，在下愿提出吾人法律迄今尚未触及的一个理想。
\\r因为对此所作的业务性理解的第一事，乃是理解其有限性，所以，我想不妨即刻指出并消除存在于道德与法律间的一个混淆之处，在此，法律有时上升到良知论（conscious theory）的高度，而更为经常和确乎恒定的倒是未臻良知，却于细节处反致困扰。
显而易见，坏人具有如同好人一般多的理性，希冀避免与公众权力冲突。
区分道德与法律的实际重要性由此可见。
一个人对于为其邻人信守践履之道德规则不屑一顾，但却可能谨言慎行以免破财，如若可能，更愿避免身陷囹圄。
\\r我举此例，意在假定在座听众没有人会误解鄙人所论乃犬儒之言。
法律是吾人道德生活之见证与外部形态，其历史实即人类的道德演进史。
其践履，尽管这已成为一个流行的笑话，总是在于造就良善公民与好人。
当我强调法律与道德的区别时，我是以一个单向的目标，即对法律的领悟和理解为准而言的。
为此目的，你必须确切地掌握其特定的标识，也正是为此，我要求你们不妨将他人以及更为廓然博大之存在摈诸脑后，抽暇想象一下你们自身之存在。
\\r我并不是说不存在一个更为广阔的视角，从此视角，则法律与道德的区别乃属次要，或无足轻重，恰如所有数学上的差别在无限面前之消隐无形。
但是，我确乎要说，此一差别对于吾人刻下考虑的课题──将法律视为一项事业精研细究，而对其有限性却又明察秋毫，一组容涵于确定界限内的训诫性质的原理──而言，实乃最为重要。
我刚刚揭橥了如此言说的实际原因。
如果你只想知道法律而非其他什么，你必得将人当作一个只在乎法律知识允其得以预测之物质后果的坏人，而非一个好人，其秉依冥冥中良心制裁的训谕，懂得自己行为的理由，不论其为法律或非法律的理由。
如若阁下推论无误，则此种区分的理论重要性亦甚彰明。
法律中充满了转借于道德的语词，凭借语言之力，除非我们对其各自界域常铭于心，否则，一如我们确切无误之如此行事时，我们实际乃在毫无意识间，从一个领域转向另一领域。
法律讲述权利、义务、恶意、故意和过失等等，我可以说，在论辩的某些阶段，较诸从道德感来理解这些语词或将其斥为谬论，法律推理要困难而特殊得多。
例如，当我们从道德意义上说某人的权利时，我们意指对于个人自由的干涉限度之界定，凡此个人自由，我们以为，是由人类良知或吾人之理想来界定的。
然而，可以肯定的是，许多往日施行的法律，很可能一些现今仍在施行，均受到当日最为超卓明慧之见的谴责，或者，无论如何，它们越过了诸多人类良知所划定的干涉的界限。
因此，显而易见，对于道德意义上人的权利与宪法或法律意义上的权利乃一般无二的肯认，只会导致思想的混乱。
毫无疑问，因为社会必起而抗之，所以，即便尚无成文宪法性禁令，此种立法者惮于施行之不切实际的法律，也必定会导致此类幼稚而极端之例。
这便在一定程度上佐证了法律如果不是道德的一部分，也要受到道德的限制这一命题。
但是，此种对于（法律）权力的限制，并不同等适用于任何道德体系。
就法律的大多数情形而言，其必涵咏并局限于此道德体系之内，仅仅因为法律乃抽象自特定时间之特定民族习惯这一缘由，才在某些情况下，得超逾道德域限。
愚曾闻已故阿佳西（Agassiz）教授语，倘若每杯啤酒涨价两分，则德国人民就会揭竿而起。
在此情形下，一项立法必为空言，不是因其有错，毋宁乃在其无法施行。
无人会否认，错误的立法能够而且实际上得到了施行，而我们也不必就哪些立法乃属错误等等全体达成一致。
\\r笔者此刻正予梳理之紊思困惑，不言而喻，亦困扰着诸法律概念。
不妨想一想一个基本问题：什么是法
君将发现，有些论著的作者会告诉你，法乃一种不同于麻省或英国法庭判决之物事，一套理性分析系统，不言而喻的公理或伦理原则的演绎结论，或者，因此公理并未获得广泛接受，其与法庭的判决或许一致无悖，或许捍格不凿。
但是，设若我们与吾辈之友，那个坏蛋，英雄所见略同，则吾人将会发现，此君并不在乎公理或演绎的杂什，毋宁，其确乎欲知者不过麻省或英国法庭实际上可能会做什么。
在此，鄙人与那厮甚感心心相印。
卑意所谓法律者，即此法庭实际上将会做出什么之预言也，而绝非什么矫饰浮夸之辞。
\\r不妨再看一个概念，通常认为，其为法律所涵括之内容最为宽泛者，此即在下前已提及之法律义务（legal duty）概念。
我们赋予该词以全部取自道德的内容。
然而，对于一个坏人来说，它意味着什么呢
主要而且首先意味着一种预言，即倘若他做出某些事情，则必将承担监禁或强制交纳金钱之不悦后果。
但是，在他看来，因做某事而被处罚金与课以一定税金之间，究竟有何区别呢
坏人的看法乃是对于诸法律原则的检验这一点，表现为法庭上人们对于此一既定法律责任究为一种刑罚还是税金这一棘手问题所作的诸多讨论。
对于这一问题的回答，取决于对于它在法律上之对错，以及其人究处于强制之下抑或自由状态之判定。
撇开刑法不谈，则根据工场条例（mill acts）或议会制定法的授权，动用国家征用土地之权获得一块土地之责任，与无法返还之非法转移财产之责任，二者的差别何在呢
在此两种情形下，占有他人财产的一方，必须根据陪审团的估价，公平偿付，不用多付，此外无他。
那么，在法律上指认某一行为为是，另一行为为非，其微言大义何在呢
从已然发生的既定后果，即（当事人）所关注的强制性偿付来看，法律对于导致此一后果的行为是表示赞赏还是谴责，法律之意图究竟旨在禁止抑或准允此一行为，均无关紧要。
如果说此事关系重大，依然从那个坏人的视角而言，则必定是因为根据法律，恰恰就在此种情形而非彼种情形下，其行为必须进一步承担某些损失，或者，至少某些进一步的后果。
我所能够想到的该行为之仅有的其他不利后果，存在于两个可能即便废除也不会引发太大震荡的法律原则中。
一是“实施法律禁止行为之契约乃为非法”；另一是“如果两个或更多的共同侵权人中的一人必须负责损害赔偿，则其不得从同伙处获得补偿。
”此即我所想到的其他不利后果。
君当看出，在此，义务这一概念的含混模糊是如何一朝廓清的，而与此同时，一旦我们用审慎怀疑的态度对待这一概念，除去我们的研究客体即法的运作之外的其他一切，义务这一概念又是如何更臻精确的。
法律的感悟（作文）
1)听教授滔滔不绝、口若悬河地讲解法律，从生涩难懂、枯燥无味的法的涵义中，我误认为法只是象牙塔顶中的经书，束之高阁，让人敬而远之；当我畅游于法的历史长河中，寻求与乌尔比安、耶林格、萨维尼、庞德、德沃金、波斯纳等法学专家的对话，我误以为法只是法学家眼中的宠儿，超然存在于历史之中，虚无飘渺；当我看到电视剧中律师咄咄逼人的盛人气势与法官高高在上的威严态势，我也曾误以为法只是精英者之间的游戏，而凡人只是被动的参与者。
然而在参加工作后，我发现其实法只是一种普通的社会规范，是每一个公民都能触及到的，它无时无刻不在调整着社会主体的权利义务关系，在社会生活中随时随地发挥着举足轻重的作用。
法无处不在，在你、我、他身边时常可以发现法的踪迹，当你过十字路口，红灯停绿灯行，这是道路交通法对行为的一种规范；当我在思量某件事情能否做的时候，我往往会思忖自己的行为是为法律所允许，这是我在用法的价值来判断自身行为的可行性；当他的权利或者利益受到他人侵害时，他往往会通过诉诸或者求助于司法机关，这是他在用法律手段捍卫自己的合法权利。
因学法而守法，因懂法而用法，我苦苦追寻着法的轨迹，从大学时候的形而上的学习让我理解了法的真谛，而在烟草三年的工作经历则让我认识了法的价值。
对于烟草公司一名普通法规员来说，《烟草专卖法》无疑是最重要的一部法律，它体现的是秩序、自由、利益与正义的价值，这种价值导向规范着专卖人员的合法行为，保护着经营主体的正当权利与制约着违法者的不法行为，它是烟草专卖制度的基石所在，它计划卷烟生产、特许垄断经营、打击制假售假，其目的则是为了维持正常的市场经济秩序；它让市场的每一位消费者可以免于假烟的侵害，维护的是公民的合法利益；它规定零售客户只要符合条件，则可以向烟草专卖局申请卷烟销售许可证，这是烟草专卖法在保护每一位市场经营主体的自由权利；而当零售客户的合法权利受到了烟草专卖行政执法的侵害时，可以向行政执法机关进行复议和申述，这则体现的是烟草专卖法维护正义的体现。
在我们的工作中，烟草专卖法无处不在，则价值则无处不在发挥着它的功能，正是因为价值的存在，才让烟草专卖法符合公序良俗，在烟草专卖法与道德之间建立起一座桥梁，才让烟草专卖法真正深入人心。
马基雅维利说过：“由于有法律才能保障良好的举止，所以也要有良好的举止才能维护法律。
”它告诉了我们法与行为之间的辩证关系，指出了法对人的行为指导的重要意义。
因此，学法、懂法、用法、守法，这是我们每个公民的权利与义务，也是责任所在，更是国家实现法治的根本保障。
2)上一周，我们学校利用下午第一节课时间，给我们讲了一堂法制报告会。
通过这次开会，我的感触很多。
可以说，我们每一个人在生活中都会与同学、朋友，以及社会上的人发生一些矛盾，也许都是一些小事。
既然是一些小事，那我想我们应该能够和平能够处理，不需要动用武器，这样会毁了大家。
在我的生活中出现过这样的事：一天，一个小组在班里值日，最后只剩下两个人还没有值完。
一个男生只是在外面刚刚涮完墩布回来，不小心把水溅到了另一个男生的身上。
那个男生随口就说了一句：“喂，你没长眼睛啊，往哪甩呢
”拿着墩布的男生还比较有诚意地说：“对不起，真是不好意思，我一定注意。
”可另一个男生却得理不让人，“你一声对不起就完了，这衣服怎么办。
”那个男生见情势不对，有点怒火了，这下，两个人便吵了起来，还动用上了扫把。
被水溅到衣服的男生用扫把的后面把另一个男生的眼睛给弄伤了。
仅仅一滴水的事，就引发出这么大的事，太不值了。
接下来，又通过学生们演的一个“抢钱事件”又揭示了如今社会的黑暗。
三个男生管一个男生要钱，不给钱就得挨揍，这简直是天理何在呀
我认为，一个人如果没钱，他不是最穷的；但如果他连一点宽容都没有的话，那就是真的穷了。
说到尊重，也与宽容紧紧相连。
如果你想得到别人的尊重，就应该做到自己该做的事，就应该学会去宽容别人，善待自己。
这样才有资格接受别人的尊重，才有资格提“人。
”如果你可以做到宽容一小步，那么社会就会少一份伤害，警察叔叔就会多一些功夫去做别的事。
从今天起，就让我们来靠近宽容，创建和谐社会吧
3）我们国家是法治的国家，法律越来越健全，北京是我们的首都，随着城市化的进展，全国各地的有志青年涌向北京，参与社会主义现代化建设，成为推动社会进步，经济发展的重要的有生力量。
现在北京有近400万流动人口，在北京的现代化建设中是一支庞大的有生力军，我就是其中的一员。
初到北京时，除了感觉北京是一个有文化的城市，它有那么多的历史文化遗产，有那么多的著名高校，北京人待人还很热情……。
随着时间的推移，我对北京的认识越来越深，感受也越来越多。
近几年来，我亲眼看到了北京发生了巨大的变化，京城的绿地多了，让人无法忍受的沙尘暴也很少见了，天空更蓝了，高楼更多了，道路更畅通了，人们的素质也提高了。
所有这一切都给我留下了深刻的印象，但是，让我印象最深的是北京的法制建设。
法制是社会进步的象征，也是社会发展的必然结果。
党的十六大以来，中国的法制建设取得了令人瞩目的成绩。
因为身在北京，就更深切地感受到了这种变化。
在我居住的社区有许多宣传栏，可以看到不定期的法制宣传内容，从国家制定的法律，到地方政府制定的法规或规范性文件。
这些法制宣传让辖区居民充分了解了自己应该享受的权利，如何遵纪守法，如何教育未成年人学习法律知识，加强自身保护。
而我一个外地青年人，也从中受到了不少益处。
在这个城市里，我有许多老乡，我们都在一个公司打工。
4）我毕业于一个很著名的法学院，法律专业和律师职业是我义无反顾的选择。
非常后悔的是上学的时候没有珍惜宝贵的学习机会，自感学艺不精，心惊胆战的开始了“法律实践”。
工作的我反而爱思考法律是什么，法律是最低标准的道德，是具有强制性的一堆社会规范。
我自己是一个制度崇拜者，相信在科学合理的规范下，社会才会有序发展，所以在上学的时候，听到“以德制国”很有些不解。
上学的时候，老跟着自己的老师嚷嚷中国的法律是多么多么的不完善不健全，一翻书本，厚厚的法国民法典，浩如烟海的美国判例，动不动就在论文里的结尾写“立法建议”，呵呵。
中国法律是不健全不完善，法律空白需要填补，法律制度需要完善，法律条文需要修改，可是中国是多么迫切的需要高素质的法律实践者啊，只有制定法和实践法同时发展才是正确的。
一直在关注“法大弑师案”和“邓玉娇案”。
我自己的专业不是刑法，工作后也没有和刑事案子打过过多的交道，但刑法和刑事诉讼法法规和原理我是理解的。
前两天从网上看到北京某检察院说付成励不能够成自首，“他的行为不具备从轻的情节”，而付成励却表示，他在杀死程春明教授后，主动拨打了报警电话。
对此，检方认为，付成励拨打电话自首，是为了躲避法律的惩罚，为了寻求从轻处理，并不是“认罪”的态度，所以不宜从轻判处。
”“罪刑法定”是刑法的基本原则，刑法什么时候说为了犯罪嫌疑人为了“从轻处罚”的自首就不是自首了
自首是“可以”从轻判决的情节，也就是说法院认为是自首但亦可不从轻判决，但是该认定自首的若不认定，那不成笑话了吗
总之，我真的不希望付成励师弟年轻鲜活的生命这样逝去。
“邓玉娇案”刚开始的时候，根据当时通报的事实，邓某的强奸行为显而易见，对于这种严重的暴力型犯罪，就没有防卫过当一说，邓玉娇就是正当防卫，无罪释放。
可是，当不能操纵法律的时候（因为这个实在太明显了），便来操纵事实，邓玉娇还是“防卫过当”了。
再看看律师行业，挣扎在贫困线上的年轻律师，开着奔驰宝马的大律师，法官与律师等等，还真是光怪陆离啊。
合伙人、大律师是个是什么概念呢
就是能拉来大项目、大标的案子的律师，他们有着深厚的社会关系和很高的社会知名度，很多大律师可能早就不做业务了。
中国不同于美国，赚钱的不是诉讼律师而是非诉律师，很多非诉讼律师只要拉来项目就可以了，业务自有助理来做。
天下文章一大抄， 看你会抄不会抄。
加油
侦查学(技术侦察)
刑法各论与刑法总论之间的关系,等同于刑法总则和刑法分则的关系,是一般与特殊、抽象与具体、共性与个性的关系。
刑法总论对刑法各论的作用主要表现为以下几点：(1)刑法总论通过对具体犯罪的科学抽象和概括，提炼出关于犯罪、刑事和刑罚的一般原理，使我们从宏观上把握具体犯罪的实质，对具体犯罪问题获得更高层面的认识。
(2)刑法总论关于犯罪、刑任和刑罚的一般原理、原则抽象、概括于具体犯罪，因此对指导刑法各论去科学地分析每一种具体犯罪，正确解决具体犯罪的有关问题具有重意义。
(3)刑法总论是关于犯罪、刑事责任和刑罚的基本理论，它对于刑法各论的研究具有一定的规范和约束作用，即刑法各论的研究不能违背总论得到公认的原理、原则。
