【急】西方哲学史的学习心得
论到文化，哲学为先，说希腊多么牛，无非是出了单传的三代哲学家，苏格拉底柏拉图亚里士多德，若再扯上一个牛人，亚历山大也算一个后继者。
往往就有外国人认为这三代相传的比中国的孔孟两代的相传总强些吧，可是假如代代相传反而越来越昌盛的话，中国的历代太祖皇帝都要从墓中蹦出来痛斥自己的传世后代不争气了。
先生有言，苏格拉底一介牛人鼓吹民主一辈子最后还是坦然接受了不公正的毒酒，柏拉图的恋爱实在没有前途了就梦幻出柏拉图式的恋爱观，自以自娱，更把老师的语录出版为理想国骗取名利，（倒与孔子的徒弟相似）以致不惜建立名利场学院来维持生计，亚里士多德更以“我爱我师，但我更爱真理”来堵塞后人挑战其权威的嘴，致使几千年来没人敢指出他的诸多错误，此最为歹毒贻害，更别说唆使弟子亚历山大纵横侵略，涂炭天下了。
但是单论其哲学成就，着实厉害：西方的哲学家们与中国的最大不同是他们一般脱离政治束缚，只专心哲学问题，躺在天井里看星星不理路过的君王，思考的是宇宙的根本问题，代表是犬儒的智者们，因而产生的是现代所谓的纯种的哲学；中国的一开始就接近政治和君王，希望哲学可以为国家和社稷服务，孔子周游列国，何尝不想士大夫为官做宰，造就了中国人的求官仕途之风，儒家提倡以礼仁治国就是为此。
由此我们可以看出很多，因为这个时代的哲学两者俱是对后代留下了最深刻的影响，因而也就造就了两个不同的心态的民族，东方和西方的冲突由此凸现凸显了，原因很多，其骨子里的价值观却是根本的原因，而这一时期的哲学，加剧了这种差距，也就必然要产生后来的悲剧，是后话。
西方哲学史读后感
西方哲学史 读后感 人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。
在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。
这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。
所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。
唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。
理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。
这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。
哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着
我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。
即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着
”。
当我懂事后，当我懂事后亲身面对了死亡后，在面对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。
首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢
但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值
当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。
天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。
宇宙是如此的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是如此的寂寞，亿万年来是如此的安静（我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙）。
它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，承担起了这个责任。
人类根本的责任，是发展科学，是尽可能的去了解这个宇宙的根本。
在这个基础上，我才展开其他的思考。
为了发展科技，在现今的情况来看，只有保持经济的稳定发展才行。
这样，我的思想难免的流于世俗了。
《西方哲学史》读后感之一：哲学——智慧之美 一、何为哲学 何为哲学
没有定论。
有的人弄了一辈子哲学，且大大地有名，到80岁咽下最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。
这是个可悲的现象，对于我们最常见的东西，我们反而一无所知，对于一些简单的问题，不提则已，一提就令人目瞪口呆。
举个最常见的例子：什么是人
对于这个问题的回答，各式各样。
柏拉图，这个古希腊最出色的哲学家，就曾经对学生们说：人，就是两足无毛的动物。
他的学生第二天就拎来只拔光了毛的公鸡过来，在课堂上喊道：看啦，哥们儿，这就是人
后来学历史，学到人类进化论时，历史老师告诉我们：人是能够制造工具的动物。
这样问题又来了：一、能够制造工具的动物就是人吗
二、不能制造工具的动物就是人吗
显然不对，非洲的黑猩猩就能制造工具，它能把树枝从树上折下来，将枝的叶子扒下来，然后伸进洞里去钓蚂蚁吃，它是人吗
如果有个婴儿天生无脑，当然也就不会制造工具，那么，他就不是人吗
所以，什么是人
也无定论，正如什么是哲学一样。
二、智慧之美 我之所以开始学哲学，是因为记得新东方副校长徐小平讲过一句话：“技术只能解决有限的问题，而哲学，可以解决无限的问题。
”仔细想想，的确如此，就像战术之于战略一样。
“哲学”这个词，是由日本人译成汉语的，这个词的英文名“philosophy”。
为什么是由日本人译成汉语的呢
日本人从明治维新开始，就开始广泛地接触西方的文化，包括哲学，而中国当时的封建王朝正过得闭关锁国的生活。
最好的哲学方法，就是将沉思与分析一起用力。
首先，要给思想插上腾飞的翅膀，让她自由飞翔，要勇敢地去想任何东西，让住，是任何东西
从天文地理直到鸡毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成为您想象的对象。
然后，在您做出任何结论之前，不管这结论是推理得来的还是灵机一动，计上心来，都要对它们进行严格的逻辑分析，尽可能多地找到证据。
这时，您必须给您想象力的翅膀挂上沉重的铁块。
这些用证据进行逻辑推理的过程就好比是建筑大厦时用钢筋水泥进行建设的过程，而结论只是最顶上的那个金光闪闪的屋顶而已。
这就是智慧之美。
《西方哲学史》读后感之二：哲学，都研究些啥
2007-07-03 23:09 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 读哲学，就是找罪受。
不过这几天虽然只利用上下班在车上的时间来读，却也速度奇快，一天可读两百来页，囫囵吞栆，但写日志的速度却跟不了，只拣最重要的写罢了。
哲学的三部分 形而上学 形而上学，讲的是世界的本质，是哲学领域最基本的问题，是亚里士多德最早在其著作中提出来的，他自己称为第一哲学或者神学。
而这个词在汉语中则是意译，在古汉语中，《易·系辞上》中曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”唐人崔憬以“形而上”谓用，“形而下”为“体”，他说“凡天地万物皆有形质，就形质这中有体有用。
体者即形质也，用者即形质上之妙用也。
言有妙理之用以扶其体，则是道也。
其体比用，若器之于物，也则是体为形之下，谓之为器也。
”这段我没大弄懂，但我明白大概说的是咋回事：研究地些超自然万物的东西，如灵魂、本质、理念等，就是在搞形而上学，比如：我是一个人，那么人是什么
什么是人的本质
这就是典型的形而上学问题。
类似比较典型的问题还有： 1．世间万物是怎样起源的
是自然进化的结果还是某个神创造的
有没有一种元素，一切万物都是由它组成的
2．人有没有灵魂
3．什么是人的本质
是肉体，还是思想、情感抑或灵魂
今天似乎弄明白了这个“形而上学”是咋回事了，最后自个儿得出一个结论，哲学家就是一帮吃饱了没事干，成天瞎琢磨的家伙。
伦理学 道德伦理，就是伦理学，它是研究与道德相关问题的学问，与我们的生活、与我们每一个人都是息息相关的。
就这点而言，它似乎比老一本正经的形而上学要亲切得多。
本来以为伦理学就这么简单，可是读到以后越觉得看不懂了，是那些吃饱没事干的家伙们跟我们玩儿深沉，什么相对主义伦理学，自然主义伦理学，直觉主义伦理学，非认识主义的伦理学，等等，烦。
看完全文，才知是从不同角度来看伦理，直觉主义：认为道德是事物一种独特性质的表达，这种性质就存在于事物之内，然而却是我们难以把握的，不可能用一种科学的、严谨有逻辑的词语表达出来，而只能凭直觉去领悟，用一句话来说是只可意会不可言传。
其它几种变态的我就不举了，因为我不是研究这个的，我只是想清楚是咋回事。
但上述这几种伦理学都属于元伦理学，所谓元伦理学：就是研究何谓善、恶与道德的学问，更具体的说，它所研究的是善、恶与道德等的本质。
与元伦理学相对的另一大块－－规范伦理学。
替伦理制定规范的学问，就是规范伦理学。
如果说元伦理学研究的是善与恶的本质的话，那么规范伦理学就是在这个基础上研究具体的善事与恶事，并且分析它们到底是善是恶。
比如：应不应该堕胎
为什么乱伦是罪恶
是否应该销毁所有核武器
这些问题到底应该听谁的呢
为什么总好像说公说公有理，婆说婆有理呢
到底是公有理，还是婆有理呢
对诸如此类变态问题的回答就构成了规范伦理学。
那么，到底怎么样去制定规范伦理的规范呢
另一个问题引出来了：价值判断。
在事实中加入是否符合道德标准，是对还是错，应该还是不应该。
比如：布鲁托斯然死了凯撒，这是一个事实，但“布鲁托斯是不是应该杀死凯撒”就是一个价值判断。
价值判断，加上类似的无数价值判断仍其分析就构成了规范伦理学。
元伦理这和规范伦理学就构成了伦理学。
认识论 何为认识论
有关知识的理论，就是认识论。
认识论的最根本问题，也是所有有关知识的问题中最主要的一个乃是知识的起源问题。
比如：我们的知识从何而来
唯理派认为知识是神赋与的，是人生来的一种本领，托马斯阿奎就认为，人类惟有通过理智才能得到完整的知识。
而这个理智就是上帝赋予我们的，是上帝在我们心灵的沃壤中种下了“理智之光”。
经验派认为真正的知识来源于经验。
经验主义者们认为，这些经验就是知识的真正起源，一切知识，无论知识，无论最后它多么复杂，其源来就是经验。
我很高兴，读完这些我没有发疯。
并且还知道了哲学大概研究的是个啥。
幸甚幸甚
西方哲学史》读后感之三－－哲学，哲人 2007-07-10 23:28 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 研究哲学的人，要么是天才，要么是地道的笨蛋，是天才的那种人，不用去说服别人，别人也会接受他的观点，是笨蛋的那种人，连自己都说服不了自己。
毕达哥拉斯 在我看来，这是一位以勾股定理和平方立方闻名于世的数学家，虽然他的哲学思想影响过一些人。
老毕的那个时代，老毕被神话了，而且被人们当成了神，还有他的灵魂转世的观点，构成了他的主要思想体系。
赫拉克利特 人不能两次踏进同一条河流。
为什么呢
因为河水是流动的，所以万物都在变化着的。
这是他的主要思想，他的这个思想对后来的黑格尔大有影响，通过黑格尔又大大地影响了马克思。
德谟克里特 是他，最早提出了原子论。
他认为原子是万物的本源，也就是万物都是由原子组成的。
千年之后，那些量子学的物理学家们，才真正才提出物体是由分子组成的，但分子又是由原子组成的。
苏格拉底 对于整部西方哲学史而言，很难说有比苏格拉底的死更震撼人心的事件了。
老苏其丑无比，以及他那著名的悍妻，还有他那句“我知道，打过雷后一定要下雨“的名言，老苏最喜欢做的事情就是沉思与辩论，这是他的主要日常行为。
他曾被证明为是最智慧的希腊人，而他自己却说：”我只知道一件事，那就是我一无所知。
“老苏也是伦理学真正的鼻祖。
老苏之死是令人惋惜的，当局者认为他的言行教坏了青年，被捕了他，在法庭上，他为自己做了出色的辩护，根本不承认所指控的罪名，可惜的是，他的辩护太出色了，所以他们就决定处死他。
在狱中的时候，他的学生已经买通了所有阻碍他逃跑的人，但他断然拒绝了，他不愿违反法律，他认为法律一理制定，不管理合理与否，作为一国公民就必须遵守。
苏格拉底就这样死了。
柏拉图 他是苏格拉底的学生，在所有的哲学家，柏拉图是最帅的，也是最伟大的。
柏拉图的理想国是：”一个理想的国家，就是由哲学家做王的国度。
“在他的理想国里，人被分为三等，普通人，士兵和护国者。
他的另一个主要是思想是理念论，他认为，所有个体都是不真实的，那什么才是真实的呢
当然是理论了。
亚里士多德 他是柏拉图的学生，作为伟大的亚历山大大帝的老师，亚里士多德一生享尽荣华，却在流亡中孤独地死去。
他是所有哲学家最博学的哲学家，但也是犯错最多的哲学家，后来的伽利略在比萨斜塔做实验，为的就是要证明亚里士多德的一个说法说错了。
老亚的主要著作主要体现在四个方面：一是逻辑学，如《范畴学》、《解释篇》、《前分析篇》等，这些都是告诉我们如何去思想的著作；二是自然学科，如《物理学》、《论天》、《天象学》、《论颜色》等等，他的博学创立了很多学科，如动物学、植物学、物理学、生理学等等；三是美学，《修辞术》、《论诗》、《亚历山大修辞学》等；四是哲学著作，在哲学著作中，最有名是《形而上学》。
在他的著名的形式逻辑学中，有一个著名的三段论，如：凡人都会死，老莫是人，所以老莫会死。
在三段论中，大前提要正确，不然，结论就错了。
亚里士多德的思想相当丰富。
不是一言两语能说清楚的，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德就是传说中的雅典三哲。
从犹太民族悲壮而又悲哀的历史，到耶稣基督的诞生，这些个思想成为整个西方文明的开始。
关于西方哲学的感想
以下，仅供参考：一，把西方哲学和东方哲学做个简要的对比。
西方哲学特点：理性。
代表人物:康德（主张理性为自然立法）。
东方哲学，主要是古代中国哲学，散见于先秦的诸子百家著作中。
特点：感性。
主张天人合一，顺应自然。
二，把西方哲学在时间上做个简单的罗列，从古至今，那些重要的阶段，划时代的著作可拣重要的陈述一二。
三，可以把马克思主义哲学和非马克思哲学或反马克斯哲学做一个对。
着重说明马卡斯哲学的合理之处和非马，反马的不足之处。
四，介绍一下现当代西方主流哲学学派，如：萨特的存在主义和波普的逻辑实证主义。
谁看过罗素的 西方哲学史。
有什么感想呢
这是一本西方哲学的经典著作，非常值得阅读，但是也是读起来也是比较枯燥晦涩的，需要一定得毅力才能读完。
但是收获还是不小的。
读西方哲学史怎样做摘抄或笔记
个人认为，初学西哲的话并不一定要做太多摘抄和笔记，可以大致了解一下各时代的思想倾向，找到自己感兴趣的问题再加以入手进一步学习。
学哲学重要的永远不是你的知识储备，而是你的问题意识。
要不然你只能成为一个哲学史家、哲学史家家、哲学史家家家，而非哲学家。
当然如果是纯粹为了应试或者考研的话（=-=所以中国培养哲学人才的方式是绝对不会有哲学大家出现的），还是建议将每一个哲学家的体系逐一整理。
一般也就是从形而上学、自然哲学、物理学；逻辑学、认识论；实践哲学、伦理学、政治学这几个方面逐一归纳。
然后在每个方面理清逻辑思路：首先归纳该哲学家的主要思想原则（如智者派的原则是主观性原则）然后是主要论点、命题（如智者派在知识论上的相对主义）对于该命题的论证（由于智者派持主观性原则，使得他们认为知识都是处在特定的主客关系中的，是处在相对的关系中的，因而导致他们的相对主义）最后可以在此基础上摘抄一些哲学家的原话。
（普罗泰戈拉：“人是万物的尺度”）这样逻辑就清晰很多了，而且也方便记忆。
基本整过一遍，你就可以闭着眼睛直接说出这个哲学家的哲学体系了。
最后，建议多读原著，少读二手资料。
西方哲学史建议读梯利的版本，很清晰。
罗素的版本主观性可能太强了一点，而且也不是太严谨。
学有余力的话，可以看黑格尔的版本，很详细，不过真的很难很难很难读。
=-=
对中国哲学史课的心得体会。
。
。
最早对西方哲学的了解是从赵敦华老师写的《西方哲学简史》开始的，但是由于这本书是赵敦华老师为开通识课而写的一本教材，比较简略，再加上自身对西方哲学的整个西方文化背景不是很了解，因而也是走马观花，一知半解。
主要的问题在于，不清楚西方哲人为什么这样讲，这样的一系列提法是针对什么问题而发的呢
后来再看张志伟老师的《西方哲学十五讲》，对有些问题如西方哲学讨论话题中心的转变有了一些新的认识，可是与黑格尔、梯利、文德尔班和罗素写的《西方哲学史》一对比，一些问题就特别凸显出来，如在对一些哲学认识上存在明显的不一致，在评价上对一些哲学家的“理论内核”发掘也不一样。
同时，即使是西方人写的，也存在很大的不一致。
这些究竟是什么原因造成的呢
依愚之见，中西不同是由中文化传统造成的，即必须把西哲放在西方文化的大的发展背景中去考察；西西的不同是由于西方人自身的哲学体系不同造成的，最明显的就是黑格尔和罗素都是以自己对哲学的认识来写自己的“西方哲学史”的，因此，首先、必须要深刻了解黑格尔和罗素自己的哲学体系，才能了解他们所写的西方哲学史；其次、要把握住什么是哲学，哲学为什么会发生，才会理解哲学的探讨。
这一系列的问题其实很麻烦，没法毕其功于一役的解决，只能一边读书一遍消化，不断调整自己的认识，使自己与不同的哲人处在“对话”的语境下来达到一种“内在的理解”。
对西方文化大背景的的了解，可以通过看一些西方文学类的作品来获得一些感性的认知，如《荷马史诗》、希腊喜剧和悲剧，文艺复兴时期的作品等，同时还可以看一些西方人拍的历史性的电影来获得，在这些作品中，会使人深深感受到东西方文化传统的差异，但又不是像许多中国人宣传的“综合”和“分析”的区别这样简单，在这种感性的认知的体会下，必须要把西方文化看作是一种整体性、内涵逻辑发展的“生命”之流；对西方哲学的认知，必须要深入到每一个哲学家自身的理论视野中来考察，先看一些专人性的研究获得总体性的把握，再回到西方哲人的原著中去，深切感受他们自己的论述。
当然在短时间内不可完成这种工作，但是可以通过进行一些跨越性的阅读来完成，如读读赵林老师的《黑格尔宗教研究》来了解黑格尔，读邓小芒老师的《康德哲学演讲录》来了解康德，读洛克的《人类理智轮》、莱布尼茨的《人类理智新论》、康德的《纯粹理性批判》来认识西方近代哲学的“认识论转向”问题，读罗素的《数学哲学导论》来理解近代分析哲学的兴起，读罗蒂的《哲学和自然之镜》来看现代西方的“新实用主义”的解构主义进路，读张士英、赵敦华老师编的“西方哲学译丛”来看现代西方人对古代西方哲人的解读，读张志刚《宗教学是什么》、《宗教学的七种理论》来了解近代西方的的宗教学，读黑格尔的《宗教哲学》来了解西方古代的宗教思想，再读读一些西方人的传记性的著作及回忆录等等，不一而足。
通过这些阅读，沿着自己的认知和体会，基本上可以给出一种哲学是什么的回答，即哲学只是一种生活态度下的生活方式的矜持，除此之外，哲学什么也不是。
沿着这条思路，也可以对西方哲学进行一种解构性的透视。
这个理解可以由以下的论述来获得论证。
西方哲学中一个核心的概念是“逻各斯”（现代哲学大师德里达就主张一种“反逻各斯中心主义”，这也证明这个词是可以挑明西方哲学的主脉的），用中国哲学的概念来分析，“逻各斯”就是道家提倡的“道”，世界存在是可以把握的，这个把握就是“逻各斯”。
“逻各斯”本身是一名含三意的，即具有三个理论维度：一、自然哲学的维度，主要探讨世界的本源问题，回答世界是什么的的问题，同时还认为世界的存在是有“规律”的，即可以把握的。
这个维度，可以由西方早期的“自然哲学”一直延续到亚里士多德的“物理学”及近代以来的科学等概念，是西方的（唯物论的）自然主义的人文传统；二、伦理学维度，主要探讨人是什么，怎样与人交往，怎样做人及做什么样的人的问题，在这种历史主义的人本传统中，又有两个小支，一支是对人的“尊严”的探讨，即人性问题，一支是对“灵与肉”的探讨，即神性问题，后一支又可延展到宗教中对“上帝”神性问题；三、逻辑学问题，即人的语言层面的论辩要有“谱”，可以推演到人的思维层面的逻辑探讨，从智者派的“论辩”到亚里士多德的“三段论”，再到到基督神学的本体论证明、宇宙论证明，再到近代的“科学理性”的高扬及近代哲学的认识论转向的哲学“科学化”，再到现代分析哲学的探讨等，其根本就是“逻辑”的探讨的不同变种。
“逻各斯”的这三个维度是合一的，越是在古代也越是如此，越是向现在越是分道越是扬镳，而且各管各的越走越远，而近代以来由马克思、尼采、海德格尔发起的延续到现代的以德里达为代表的问题批判派和以罗蒂为代表消解问题派则具有明显的回归趋向。
这一理论走向可以用一个明显的例子来得到地说明（虽然不是很合题），即近现代学科的确立无不是从古“哲学”里一个一个划分出来的，而且越分越细，到了现代，跨学科学科的建立，又是种回归，虽然很难也不可能在重新实现“合一”，但是却指出了一个发展方向。
以下，就西方哲学的自身发展的脉络粗疏的探讨一下这种认识。
遵从对西方哲学的学术界的一般划分，逐个来探讨分析这种“一而三，三而一”的理论发展趋势。
第一阶段希腊罗马哲学。
在这一个开创性大时期中，又可以根据哲学理论指向的不同（对哲学三个维度的侧重不同，并不表明在以一个维度为主下不讨论其他两个维度），分为三个比较小的阶段，即早期自然哲学时期、希腊时期和希腊化时期。
（一）早期自然哲学，主要是在哲学的第一个维度上的探讨：1、对世界本源的探讨主要有：伊奥尼亚派的泰勒斯的“水”，阿那克西曼德的“无限”，阿那克西美尼的“气”。
赫拉克利特的“火”，毕达哥拉斯的“数”，恩培多克勒的“四素说”，阿纳克萨戈拉的“种子”说，而最著名也是成就最高的就是由留基波到德谟克利特的“原子论”；2、对世界的本源和现实世界的关系探讨，引发了对“生成”问题的探讨，最大的成就是德谟克利特的“原子”和“虚空”的讨论，而陷入的困境则是巴门尼德的“是者”及其后学的芝诺的“四大悖论”；3、此时对伦理的关注，则主要有毕达哥拉斯派“数论”下的“和谐”“灵魂”说，克赛诺芬尼的“理神论”的神人同形同性说。
由于这一阶段把世界和人生都建构在一个确定性的主观或客观的原则之下，导致了僵化，人自身成为一种被这种原则主导的“奴隶”，人陷入一种完全受动的不自由的状态。
正是针对这一点，“智者派”兴起，开始了西方第一次“人的觉醒”。
通过现代西方哲学史的学习，简要阐述现代西方哲学史关注的主题及其发展线索，谈谈自己的感想及其收获。
自然派哲学家然后是古代三贤》自然派哲学家都是唯物主义的吧。
。
。
。
我忘得光光的了，连代表名字也忘了。
。
。
反正自然派哲学家认为四种元素构成世界，只要每种元素有不同的比例，再加入爱是融合，恨是分解什么的。
。
。
。
建议你去看苏菲的世界吧。
。
。
。
学的都比你们课本多。
。
。
。
学习哲学的心得体会
学习哲学的心得体会很多的大学都没有单独开设哲学这门课，而仅仅是在马克思主义基本原理这门通识必修课中，讲到了马克思主义哲学。
然而，这样学到的只能是一家之哲学。
实际上，违背了我们学习哲学的初衷。
学习哲学是为了教会我们如何独立、自由的思考，并不是为了强加给我们一种信仰，一种狭隘的信仰，一种具有排他性的信仰，且不论这信仰是否正确。
值得庆幸是，我们学校从今年开始，把哲学单独开课，这样便给我们提供了一个机会，一个站在更高角度，立于更广阔空间研究世界哲学的机会，换言之，我们不再局限于马克思主义哲学，研究的是百家哲学，科学的与非科学的、东方的与西方的、唯物的与唯心的，追求的是一种哲学精神，而不是应付期末考试的标准答案。
从这一点来看，开设哲学课是我们学校教学理念的一个进步。
哲学’在希腊语中是”爱智慧“的意思。
早在高中的政治课中就已接触到了哲学，不过那只是学了个皮毛而已。
但哲学，究竟是什么
直到今天还没有一个结论的程度。
这话听起来似乎很不可思议：一门有着2600多年历史的学科，竟然直到今天还不知道自己“是什么”
但事实就是如此。
有人认为，哲学是科学；有人认为，哲学是让人聪明而有智慧的学问；还有人认为，哲学史讲道理的学问。
其实，哲学是什么并不重要，也不需要一个固定的答案，正是因为哲学界说的不确定性，才使得历史上那么多的思想家乐此不疲的、穷毕生之力致力于哲学的研究。
问题是永远不可能有标准答案的，而只会有
