我们离战争还有多远
首先，要对世界政治形势作深入的分析：冷战结束后，两大阵营对立局面随之消失，各大国从各自利益出发，拉关系，找伙伴，搞“大国外交”，国际社会的政治调和能力增强，在这种相对安全的世界格局中，美日和中国也基本相互容忍，斗而不破。
现在美日和中国在政治和经济上有许多矛盾，时常发生摩擦和争端，但是并没有走进死胡同。
这些争端主要是我们所关切的核心利益，如台湾问题，南海问题，钓鱼岛问题等。
台湾问题是中国的核心利益。
美国不会轻易放弃台湾。
但由于我们采取了和平发展的方针，台海形势已大为缓和。
对军售问题，我们始终坚持反对的立场。
美国在这个问题上，一方面把台湾作为一张牌，牵制中国，在其军火集团的压力下，不会停止军售；另一方面，在中国的坚决反对下,在军售问题上也不得不有所调整，如在售武时间和品种上耍一些花招。
南海问题比较棘手，美国非要把这盆水搅浑，作为它围堵和遏制中国的主要一环。
东盟与中国在2002年签署了《南海各方行为宣言》，中国一贯主张通过与有关国家的双边对话解决问题。
但美国则鼓吹把南海问题国际化，闹得满城风雨。
当然，东盟各国也不是铁板一块，关键是我们如何把越南和菲律宾的工作做好。
既坚持原则，又应该表现必要的灵活性。
对于保卫国家主权这个根本原则，不能有丝毫动摇，该硬就硬，有恣意侵犯者，该自卫还击就自卫还击，不能手软。
但在解决问题的策略上，要运用高度的智慧和灵活性，做到有理、有利、有节。
菲律宾和越南相继与中国沟通，包括黄岩岛问题在内，在我国不断努力下，相信可以打开僵持局面。
南海问题虽然复杂难办，但只要我们始终坚持用和平谈判的方法解决争端，就不会使局势失控而爆发战争。
一是美国不大可能为南海个别岛屿问题与中国发生大的军事冲突，因为这并非他们的核心利益；二是东盟各国在地缘政治、经济上与中国有千丝万缕的联系，他们不会为这些岛屿的归属问题而轻易与中国彻底翻脸。
但钓鱼岛问题目前的确非常危险，日本自从石原慎太郎一手策划主导了钓鱼岛国有化之后，已很难再退一步，安倍晋三本身是个极右翼分子，上台后不断依靠挑动右翼势力进行政治冒险，导致日本社会整体急速右倾。
而美国为达到遏制、围赌中国的目的，在钓鱼岛问题上一意坦护日本，也给了日本进行军事冒险的底气。
对我国来说，钓鱼岛问题事关我国领土主权的核心利益，事关全中国人民的民族感情和民族尊严，事关党中央的政治威信和历史责任，因此，在国家和民族的核心利益面前，我们更不可能后退半步
日本人的性格之中，向来有狂妄、偏执、孤注一掷的一面，也有精打细算、善于营谋的一面，他们不停地进行夺岛大演习，或者是在宫古海峡部署反舰导弹，都不是虚张声势的表演。
他们肯定已经有了多种战争预案，对于我国不同程度的反应也有针锋相对的反制措施。
所以，这个时候我们对于战争的爆发一定要保持足够的警惕性，中日之间再次爆发战争的可能性是存在的，我们绝不能抱有“和平是主流”“战争打不起来”的思想，否则就会重蹈苏联被德国突然袭击或日本偷袭珍珠港这样的覆辙，给国家造成重大的战略被动。
再从美国方面分析，虽然美国会根据《日美安保条约》向日本提供军事支持，但美国是不会轻易和中国大动干戈、打全面战争的，他们更不敢冒冒失失地挑起核战争。
中国古代就产生了对战争要谨慎的思想，诸如：“有德不可敌”“先人有夺人之心，后人有待其衰。
”“见可而进，知难而退。
”“强而避之”“稳慎为主”“慎静缓图”等等。
这些强调谨慎、稳妥的军事思想，美国人也懂。
近些年来，他们虽然轻率地接连发动几场小规模局部战争，但那是“雷公打豆腐”，对大国就不敢轻举妄动了。
在武器装备方面，美国是世界顶尖的军事大国，它的武器最先进，但世界上没有对付不了的“绝对武器”。
从古代几千年以前的大刀长矛，到现在的飞机、军舰、导弹、核武器，都是可以对付的。
比如美国的航空母舰，过去可以说世界无敌，可是，自从中国开始研制专门对付航母的“东风-21D”型弹道导弹以后，他们就要小心了。
又比如，中国的潜水艇不如美国的先进，但是数量多。
美国许多人就害怕中国海军用“狼群战术”攻击他们的航空母舰。
中国改革开放三十多年来，人民解放军在武器装备方面有许多新发展，陆军的主战装备不断有新的发展，海军、空军等武器装备也不断有新的突破。
新型导弹驱逐舰、导弹护卫舰，核潜艇、常规动力潜艇，海军轰炸机、歼击机、岸基和舰载反潜机，以及新型舰对舰、舰对空、空对舰导弹的研制成功并陆续装备部队，第一艘航母已经服役，众所周知，空军的J-10、J-11、预警机、加油机已经形成较强的战斗力，J-20、J-15、重型运输机、隐形战机已经试飞成功。
中国战略洲际弹道导弹也处于世界先进水平，同时中国是世界上第五个拥有潜艇水下发射战略导弹能力的国家，拥有很强的二次打击能力。
第二次世界大战以后至今，美国的军事战略几经调整，20世纪50年代初期推行“遏制战略”，50年代中后期改为“大规模报复战略”，60年代改行“灵活反应战略”，70年代改为“现实威慑战略”，80年代以来又先后推行“新灵活反应战略”“核与常规战略”“以核武器为后盾的常规战略”等等，说明美国也在不断正视现实。
别看近些年来，美国在战争问题上说打就打，毫不迟疑，那是对付科索沃、伊拉克、阿富汗的塔利班这样弱小的对手。
美国人也懂得，“老头吃柿子，专拣软的捏”。
而像对伊朗这样的中等国家，美国就慎之又慎了；对拥有核武器的中国，他们就更得另眼看待了。
从历史上看，在战争问题上，美国在第一、二次世界大战和其后的历次大小战争中，总是表现得十分精明，他们是知道深浅的，绝不轻易盲目地往深水里跳。
如，前不久法国和英国带头空袭利比亚，美国就没有打头阵。
至于朝鲜战争和越南战争，美国犯了错误，但是当他们发觉对其不利时，很快就停战撤军。
美国的核战略理论认为，在双方的核力量达到“确保相互摧毁”的程度时，单靠使用核武器已经不能决定战争的胜负；任何轻举妄动都会给自己带来严重后果，即使先发制人也不能避免遭到核报复。
因此，主张把核武器作为常规战争的“盾”，在必要时使用核武器作为一种威胁手段，避免打全面核战争和有限核战争。
这方面具有代表性的是，美国的赫尔曼·康恩提出的战争升级理论。
他把从武装冲突到全面核大战分成6个门槛和44个阶梯，其中最后一个门槛就是“核门槛”，战争跨过这个门槛就是核战争了。
后来，美国又把战争按强度进行了分类，区分为低强度战争、中强度战争和高强度战争。
低强度战争，主要指对付恐怖主义威胁而进行的战争行动。
这种战争一开始可能只是所谓“反恐怖战争”，进而，可能演变为以游击战和反游击战为主体的非正规战争或低强度战争。
在某种情况下，也可能发展为小规模的常规战争。
中强度战争，主要是指两个或两个以上的国家，或国家集团之间所进行的战争。
这种战争的主要标志是，目标有限而又不使用大规模杀伤、破坏性武器。
在这种战争中，小规模的常规战争，可能一开始就占主要地位。
因此，中强度战争有可能在一定条件下很快结束。
然而，一旦战争规模扩大，也可能进一步发展升级为高强度战争。
高强度战争，一开始可能是大规模常规战争，其中也包括低、中强度战争的各种战争样式。
一旦使用战术核武器，这种战争有可能演变为战区核战争。
如果进一步升级，使用战略核武器，则可能演变成核大战。
美国军方认为，在今后相当长的时间内，爆发低强度战争的可能性最大，也最为频繁。
因此，他们把低强度战争作为重点。
同时，美国政府认为，中、高强度的战争，关系到美国的国家命运和最高利益，因此，要慎之又慎，能够避免就尽可能避免。
如，美国政府面对棘手的伊朗核问题，虽然多次威胁武力解决，但至今不敢下手；并且严格管束以色列不要随便动手，以防止自己被卷进去。
而对于中国这样全球级的对手，我们可以肯定的是，美国人虽然嚷嚷的声高，但真正要兵戈相见，你死我活，美国人还没有这种打算，更不敢轻率地跨越核门槛。
因此，日本人指望美国给他提供全面保护也是不现实的，战争即便爆发，也会控制在局部的可控范围之内，最后还是要政治解决。
但日本会陪了夫人又折兵是肯定的。
