《关于费尔巴哈的提纲》读后感
费尔巴哈的是一份透露着观萌芽的天才大纲。
正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。
全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。
费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。
马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。
从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。
这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。
我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。
马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。
真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。
马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。
实践即是存在，实践之外别无存在，实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈，并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。
因此，实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。
有人径直地把马克思的哲学称为“实践主义”（Practicalism）。
所谓“主义”（-ism），就是一种学说或信念；所谓“实践主义”，就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念（马克思、恩格斯在中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”），但在今天，“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。
在马克思看来，实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”，亦即人的对象化活动。
对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现，即包含着人化的意味。
实践既然有了人的对象化，也便有了主体性的意味，因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上，更多的是社会性和人的主体活动当中。
他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用，而是使问题又回到主体的能动方面。
他认识到，只有在主体感性的参与下，才有认识的发生，否则就不可能建构起任何认识论。
为此，马克思把人的活动“当作人的感性活动，当作实践去理解”。
另一方面，马克思也决不是象黑格尔那样，把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围，而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动，即对象性的活动。
他说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为?对?象?性?的活动。
”这样，按照马克思所提供的思维方式，实践活动被赋予一身二任的品格，既体现了认识活动的主体性原则，同时也体现了认识活动的客体性原则，从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。
这个广义的实践与“社会性”是密切相关的，这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。
我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律；但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。
因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识，先于“这一次”的认识而存在的；但它仍然是在实践域内。
而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。
于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。
社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。
从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。
作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。
在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。
恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。
人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。
既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。
因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。
但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。
中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。
为此，我们需要以高远的视野把宇宙浓缩，把活动放到更广阔的现实中去，这个活动包括间接的和直接的，间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息，直接的方式指亲身实践，尝尝梨子的滋味，前者主要是“读万卷书”，当然在日新月异的今天不止是是读书了，后者主要是“行万里路”，自然也不仅指行路一途，通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展，从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深，使我们的实践活动更加合乎科学，更具革命性。
马克思在文中提到：实践是革命的。
而最后一条纲要引起了我最大的共鸣：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
” 实践是人能动地改造世界的活动。
实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。
人类发展的历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。
马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。
“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。
马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。
这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。
我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。
在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。
认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。
我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。
前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。
马克思《关于费尔巴哈的提纲》
1.提纲原文：2.参考笔记：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。
马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。
该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。
该提纲简明扼要，思想深刻，被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。
《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。
马克思在该提纲中首先指出了旧唯物主义的主要缺点，即“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解”，没有把人的活动本身理解为客观的活动。
在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。
在该提纲中，马克思还进一步批判了费尔巴哈的抽象的人性论，特别是其关于人的本质的看法；并给出了马克思主义关于人的本质的经典界说，即“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。
在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
马克思在此强调了人的本质在于其社会性，人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的。
他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质；不仅如此，对社会生活本身也应从社会实践的角度来理解，因为社会生活在本质上是实践的。
马克思在该提纲的最后一节进一步强调了他的哲学与以往的哲学的根本的不同，指出包括费尔巴哈在内的以往的“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学形成的重要标志，从中可以看出，社会实践的观点和唯物辩证法思想是贯穿其中的主线。
马克思的《关于费尔巴哈的提纲》全文只有1400多字，阅读该提纲对于我们深入理解马克思主义哲学的产生和发展具有很大的帮助。
马克思主义经典著作有哪些
马克思的经典著作有：1837年11月《给父亲的信》、《黑格尔法哲学批判》、《黑格尔法哲学批判[导言]》、《论犹太人问题》，以及与恩格斯共同合作钻研的见解的三部著作：批判、揭开产生《神圣家族》的思想根源，以及批判、揭穿形成《德意志意识形态》的“一般意识形态”的立足地“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立内容”，以及《共产党宣言》等主要在马克思哲学的方面的著作。
至于《资本论》和《剩余价值理论》在马克思活着只出版了《资本论》的第一卷和法文版修改本第一卷。
以后就是在马克思逝世后由恩格斯来完成的。
恩格斯的经典著作在青年时期最早被马克思认可的有《政治经济学批判大纲》、以及《英国工人阶级状况》，后来与马克思共同合作钻研的见解有《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》等，以及与马克思共同合作的三部著作：《神圣家族》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》。
理应说，这三部合著的主要写作者是马克思。
后来是完成用马克思命名的《资本论》、《剩余价值理论》。
这基本是马克思、恩格斯的代表经典的重要著作。
马克思主义经典著作有列宁的《唯物主义和经验批判主义》、《马克思主义三个来源和马克思主义三个组成部分》是产生马克思主义的哲学、政治经济学、科学社会主义的一本书和一篇文章的框架理论。
以后就是俄苏化马克思主义从这一本书和一篇文章而建构的马克思主义原理而产生理论马克思主义体系。
斯大林的一篇《历史唯物主义和辩证唯物主义》是产生马克思主义哲学的基础理论。
然而，马克思主义中国化、时代化、大众化的研究，有待后世来展开原创的原初理论与次生理论在认识人类生存时空范围的真实存在，俄苏化的次生理论与马克思的原初理论是不是一脉相承的考证，是可以发现理论马克思主义与文本马克思的思想前提是一致的，还是背道而驰的重大理论问题来的。
这就要有后世来实现
关于费尔巴哈的提纲读后感怎么写
《关于费尔巴哈的提纲》读后感：摘要：马克思1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》，成为包含着新世界观天才萌芽的第一个文件。
《提纲》的重大意义，首先在于它确立了科学的实践观，并在人性论和哲学观上表达了新的思想，从而为唯物史观和马克思主义哲学提供了生长点和立足点。
读在马克思墓前的讲话的感想
读《在马克思墓前的讲话》心得体会“3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。
”《在马克思墓前的讲话》第一句话就是言语冷冰冰的，却让人感到了一种压抑在心底的悲痛。
看了《马克思墓前的讲话》，我的心情久久不能平静。
这样一个伟大的人，很久以前就离我们远去，在安乐椅上宁静地睡着永远都不会醒的觉。
他离我们远去的伤痛至今仍久久不能忘怀，但是他不朽的精神、以及他对无产阶级事业的贡献与指导却一直与我们同在。
马克思一个熟悉的不能在熟悉的人物，一个伟大的思想家共产党宣言的开篇话至今触目惊心一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。
旧欧洲的一切势力，都为驱除这个幽灵而结成了神圣的同盟。
当时便产生浓厚的兴趣究竟是何方神圣造就如此局面，他的魅力在何处《在马克思墓前的讲话》，不足千字的文章却铿锵有力，高度概括了马克思的一生。
人们对马克思的评价太多了，“最伟大的共产主义者，革命者，哲学家，思想家??”，我记得在1999年那年英国的BBC甚至称其为千年伟人，一代伟人屹立一个世纪已经是很不容易的事情了可是马克思却能千年不倒。
马克思发现了人类历史的发展规律：在直接的物质生产资料的基础上产生了政治、科学、艺术、宗教。
物质、意识、经济基础、上层建筑还发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律。
这些在今天只是简单的一句结论，但我们却难以想象在一个半世纪前那个愚昧落后的年代，马克思是如何语出惊人的做出这一跨时代的发现。
马克思主义哲学是一门科学，甚至从某些角度是自然科学所无法比拟的。
人类历史发展规律是：物质资料的生产是一切意识形态发展的基础，经济基础决定上层建筑。
这是马克思在历史唯物主义方面的重大发现，恩格斯将之与达尔文发现有机世界的发展规律即物种起源学说相提并论。
象山文集序读后感
本质究竟是什么
很多人并没有到这个对于一个自然人的重要性。
正这个问题的真相没有被认知，已成为许多社会问题产生的根源。
司马谈《论六家要诣》中论及道家治身，主张“神本形具”－－即视精神为生命之本，而形体为生命之具观。
但是，神（精神）是一个泛化的概念，即使是生命之本，也并不一定就是人的本质。
也就是说，人的本质并不是血肉之体，不是组成身体的细胞，也不是存在于身体中的个体思想和意识，那么究竟是什么
关于人的本质，我们受马克思主义思想的影响较大，当然大都是曲解了马克思主义思想的本意和立论条件。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文中指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
马克思的说法并没有错。
马克思在这里所指的人，是指哲学概念上的“人”，广义即指人类，狭义是指人群，而不是一个具体的自然人。
那么一个自然人的本质又是什么呢
马克思并没有清晰地问答这个问题。
也就是说，假设一个具体的自然人的本质就是“一切社会关系的总和”，这种假设本身就是荒谬的，因为当把“一切社会关系”当成一个大系统时，一个自然人所承担的社会关系仅仅是大系统中的一个元素而已，连子系统都算不上。
从整体上看，在人类思想史上，据称马克思第一次对人的本质作出科学界定。
马克思关于人的本质的思想主要有三个命题：一是“劳动或实践是人的本质”；二是“人的本质是一切社会关系的总和”；三是“人的需要即人的本质”。
关于第一个命题，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”。
这一思想，提出人的生命活动具有特有的方式，即实践或劳动。
实践活动是人和动物的最本质的区别，也是产生和决定人的其他所有特性的根据。
在马克思看来，作为人的生命活动的物质生产，和作为动物的生命活动的生产之间有着本质的区别。
凡是识字的人就会看出这其中存在着偷换概念的现象。
首先，“劳动或实践是人的本质”是指人与动物的本质区别，而不是指哲学意义上“人”自身的本质，尤其并不是一个自然人的本质。
其次，对于“人的本质是一切关系的总和”，如上所述，这个“人”是指哲学意义上的“人”，并非是一个具体的自然人，否则结论非常荒谬。
其三，“人的需要即人的本质”更为牵强，人的需要就是人的需要，与人的本质何干
或许说人的需要与人的本质有一定的关联倒还说得通。
之所以说在偷换概念，是马克思的上述描述是将“本质”偷换成“人与动物的本质区别”，根本没有指出一个自然人的本质究竟是什么。
或许并不是马克思的问题，是翻译者故意在混淆是非。
而中国古代大多数思想家所思考的问题，从现代哲学的角度算起来并不是抽象的或者是宏观的哲学体系问题，顶多是哲学的概念。
这并不代表中国古代的思想家不如西方哲学家，只是观察问题的起点和角度不同而已。
事实上，中国的古代思想自成体系，以西方哲学的标准去硬套，好比是说“黄瓜不如西瓜，土豆不如地瓜”，两者没有可比性。
中国古代的思想家都是立足于解决现实社会问题的需要出发，大多是从个体的问题出发，继而从个体问题走向大系统甚至是宇宙的思考，也就是从实理、实学、实用的角度来思考问题。
照哲学体系的要求来说，中国古代的思想家甚至连哲学家都算不上。
因为哲学这一概念在近代才传到中国，而且“哲学”一词最初是一个日语名词。
是一个日本人所杜撰和拼凑的名词并通过在日中国留学生传回中国。
因此，把“哲学”这个名词当作高大上的东西，本身就是一个冷笑话。
以西方哲学体系的要求衡量中国古代思想，它的荒谬在于把中国的古代思想体系，硬塞进这个现代制造的瓶子中，从而禁锢了中国人的思想，打断了现代中国人与中国古代思想家的思想传承。
当然“哲学”这个现代瓶子表面上看起来是那么的清晰和透明，但实质恰恰是“削足适履”。
其实“哲学”体系是结合古代和现代的西方思维模式所设计，原本由欧美学习的留学生带回中国作为改造中国的一个思想武器。
但是，由于现代西方哲学与中国国情的不相容，因此在现代社会中是一个曲高和寡的东西，或者说是不实用的东西。
由此也连累了现代人对于中国古代思想的认知和传承。
因为，现代中国人是通过“哲学体系”这个瓶子去看待装在这个瓶子中的中国古代思想，也把哲学体系作为观察和分析当今中国社会的思想工具。
因而，我们才认为中国古代的思想不如西方哲学，这正是我们所有搞哲学研究的大学教授所干的好事。
所以，直到现在，我们连人的本质这个问题也没有搞清楚，又怎么能够去真正治理好这个社会呢
按照马克思主义哲学体系来看，直接把观察世界的人群分成对立的二类。
一类是“唯物论”者，一类是“唯心论”者。
说“唯物论”者在哲学基本问题上主张物质为第一性、精神为第二性，世界的本原是物质，精神是物质的产物和反映。
而说“唯心论”者在哲学基本问题上主张精神或意识为第一性，物质为第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物。
但是，搞懂了唯物论和唯心论又有什么用呢
文化大革命中，曾经尝试过把人划分为“唯物主义”和“唯心主义”，甚至把古代的思想家也作了一个系统的划分，历史证明是一个笑话。
这种遗毒现在还存在，把一些中国著名的思想家硬拉进“唯心主义”的阵营，比如把明代的思想家王阳明定义为“唯心主义”哲学家，真比窦娥还冤。
首先，王阳明至死也不知道“唯心主义”为何物，第二王阳明并非符合西方认定的哲学家标准。
因为西方认定哲学家有一条基本的条件，即看这个哲学家“有没有自己的哲学范式和原创的哲学基础理论”，实际上王阳明并没有。
王阳明只是心学集大成者，并非是原创者。
因此，西方哲学的思维方式在西方或许成立，因为西方有宗教。
但在中国不成立，因为中国没有宗教。
而且，中国历朝历代的思想家不知道“唯物主义”和“唯心主义”为何物，也从没有在这个问题上形成过对立。
中国的思想家一代一代都在务实地探究着人的本质和社会的本质，即认识人和社会的“本来面目”，揭示世界的真相。
如果硬要把中国古代思想家分装进“唯物论”和“唯心论”就会出现一个天大的难题，无法把所有的中国古代思想家都分装进这两个瓶中。
事实上，就连西方的哲学家也并非一定是分为唯物的或唯心的，并非非白即黑。
在现代，西方真正的哲人正在抛弃西方传统哲学的理论，反而向中国古代哲学靠拢。
耗散结构论的创始人普里高津指出，“现代科学的方向接近中国哲学，以及对于主体和客体之间的关系”。
英国剑桥大学的霍金教授认为，“我们研究宇宙的起源问题，不能排除中国哲学关于“有生于无的理论”。
创建“隐序物理学”的伦敦大学物理教授波姆认为，“事实上隐序和显序的实质不外阴阳两态”。
之所以在上述表述中一直强调中国古代的思想家，是因为中国的近现代没有思想家，或者仅仅是西方哲学的学舌者，或者是中国古代思想的翻译者和演绎者。
最多是到位或不到位之差。
回归到对于人的本质的问题。
中国古代思想认为，人的本质虽然只有一个，但是呈现为一体二面，用现代词来看，其中的一面是社会属性，另一面是存在属性，这也符合中国传统文化中，任何一体均由阴阳两方面所组成的基本思想（阳表示显序，而阴表示隐序）。
其社会属性的表述就是“人心”，是相对于由人类形成的社会而言。
而存在属性的表述就是“道心”，是相对于自然界的固有属性而言。
一切社会变迁源于“人心”变异的聚合反应，而一切自然界的变化都源于“道心”变异的聚合反应，均不是某一个自然人可以直接操控的。
所以，古人说“天行有常，不为尧存，不为桀亡。
应之以治则吉，应之以乱则凶。
强本而节用，则天不能贫。
养备而动时，则天不能病”。
（《荀子?第十七?天论》）。
此外，古代的思想家提出天地人的分工分职的问题。
如荀子说：“不为而成，不求而得，夫是之谓天职。
如是者，虽深，其人不加虑焉；虽大，不加能焉；虽精，不加察焉；夫是之谓不与天争职。
天有其时，地有其财，人有其治，夫是之谓能参。
舍其所以参，而愿其所参，则惑矣
”（《荀子?第十七?天论》）借用现代的语言表述体系（是由于中国古代思想的现代表述无法建立自己的独立体系），是说“道心”是不随人的意志而改变，“人心”虽然变化但最终取决于“道心”的规律而趋于均衡状态。
“人心”的道德取向依据“道心”而建立。
所以，儒家专攻“人心”，它是逻辑是，人心治而人治，人治则世治。
对于个体自然人就要求克已复礼，修身成仁。
最后演绎成包括“明明德，亲民、止善，格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”内容的三纲八目体系。
因此，明代王阳明先生说，“圣人之学，心学也。
学以求尽其心而已。
尧、舜、禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。
’此心学之源也”。
（王阳明《象山文集序》）对于社会管理，儒家要求建立君贵民贱，尊王攘夷的金字塔型秩序，这是后世的儒家结合了法家的君本位思想所提出的。
事实上，孟子本人并不赞同“君贵民贱”的观点。
儒家继尔提出三纲五常的社会运行规范。
三纲即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。
五常指“仁、义、礼、智、信”，以此作为约束社会中个体自然人的行为规范。
从此把人的思想束缚在一个狭小的范围内。
而中国古代之所以没有较大进步，与历来的统治者独尊儒术有较大关系。
在这个层面上，现代的“五四”运动提出打倒孔家店是有其积极意义的。
问题在于，打倒儒家学说后，却没有建立起一个比儒家学说更好的理论体系，这就是中国文化的劫难所在。
而道家专攻“道心”，认为“道心”才是世界的本源，并以“道、德、仁、义、礼”作为解释和规范社会的结构体系。
“道心”明，则道德正，道德正则仁义现，仁义现则行为正，行为正则世治。
所以道家认为治大国如烹小鲜，有所为有所不为。
而“道心”用马克思主义哲学可以解释为“事物的本质属性”。
所以，中国古代思想并不是完全与马克思主义对立。
将中国古代思想与马克思主义对立起来是浅薄的行为。
所以，在当时提倡“古为今用，洋为中用”的思想，无疑是明智之举。
其它的诸子百家各有不同的思想体系来解释和阐明人和社会的本质，但百变不离其宗。
但是，各家学问，有所长也有所短，需要相互之间取长补短。
所以，中国人所提倡的“和”（融合、融通）的思想，是中国人智慧的集中体现。
因此，不论古代和现代，“人心”和“道心”都是任何问题的核心所在，而中国古代思想的“理”、“气”、“心”、“道”等概念同样也可以反过来解释西方一切哲学的现象，是一种与西方完全不同的思维范式。
中国古代思想家提出“实事求是”、“以人为本”、“以民为本”、“工商皆本”、“允执厥中”、“以法治国”等观点在当今中国仍有较大的应用空间。
不能迷信西方哲学，犹如不能迷信西医一样。
西医可以治病，中医同样也可以治病。
不能以科学的名义，排拆其它“非科学”的问题，世界的真相并非简单的非白即黑。
西方哲学大行其道，也应当允许给予中国古代思想介入社会管理的空间。
至少从目前而论，唯物论或唯心论的分类已经有些落伍。
假如要问及现代人人皆知的“信息”究竟是物质的，还是精神的，恐怕就难以回答了吧。
因为，信息既是客观存在的，又是非物质的。
那么，了解了人的本质又有什么用呢
其实人活在这个世界中有许多的困惑，从而产生了种种杂念，造成了生活道路选择上的错误，一生浑浑噩噩，患得患失，直至生活即将结束之时才发觉要是重新活一次该多好。
假如，真的能让他重活一次，也不见得会好到那儿去。
只有了解了人的本质，以及这个本质中所存在的社会属性与存在属性的阴阳对立统一关系，才能认识到把一个自然人的本质理解成社会关系总和的荒谬性，才能抛弃对于增益人的本质属性毫无用处的一切牵挂，才能获得自由之身，获得思想上的解放。
其实，这也就是王阳明心学的精髓所在。
举一个最浅显的例子，理论上人的细胞每6-7年全部更新一次，也就是说经过7年，7年前的细胞全部死亡了。
那么，怎么认定7年前的你，一定就是现在的你
那么你在7年前的犯罪为什么法律还要制裁你
也就是说，人的物质属性决定了人每七年要“死”一次，为什么法律会有7年以上的刑罚
。
再举一个例子，一个罪犯被判死刑后，愿意捐出所有的器官。
当他的大部分器官移植到其它人身上并存活下来。
是否是说这个罪犯并没有被执行死刑
纯从“唯物论”的角度会得出十分荒谬的结论。
事实上，要回答第一个问题，要从人的本质说起。
人的本质包括人心和道心二个层面。
首先，从“人心”而论，一个人无论多大年纪，他的社会关系的属性并没有改变，他本身的记忆以及社会公众对他的认知并没有改变。
正因为他的社会属性没有改变，所以治理社会的法律体系就要对他产生作用。
而枪决这一简单的行为，就彻底改变了社会对这名罪犯的社会属性的认知。
第二个问题可从“道心”论之，一个人无论他多大年纪，行为方式和思维范式并不会有多大的改变，即他的“存在属性”并没有改变。
而行为方式和思维范式的总和按通俗的说法就是“秉性”。
也就是人的秉性难改。
所以，正因为人的秉性难改才可以按他的罪行判罪。
即使他把他的所有器官捐给别人，并在别人身上存活，那么他的肉体器官已与他的行为方式和思维范式作了分割，罪犯就已经在法律意义上伏法了。
或许正是这种思维模式，才有了最初的“劳动改造”或“劳动教养”这一创举，作为法律惩罚的补充或替代，目的就是想达到作为物质层面的肉体与作为精神层面的行为方式以及思维范式作一个分割，事实证明这种分割是不彻底的，也是无效的。
当然，这是一个极端的例子，不足为凭。
然而，当今社会精神压力巨大，心理疾病越来越多，尤其抑郁症已成为耳熟能详的名词。
如果真正能从人的本质这一点入手，可能会找到相应药方。
这或许才是认识人的本质的真正用途吧。
评价一下马克思(400字左右)
海德格尔也许是二十世纪最有争议的哲学家。
一方面，作为著名犹太哲学家的学生与继承人，海德格尔1933年在校长的任上，公开发表演讲，拥护与领袖原则（的两个基本），从而不无原因地被称为纳粹哲学家。
之后，法国占领军甚至禁止他继续执教。
另外一方面，海德格尔对另一位著名犹太哲学家有深入的研究，对他的“异化理论”评价非常高，因此被后来的存在哲学追随者（包括法国存在主义运动领袖萨特、加谬）称为继承了主义的哲学家。
无论如何，海德格尔作为二十世纪少有的德国哲学家，对的哲学有深厚的兴趣与深刻的认识，这一点是无可争议的。
在一次采访中，海德格尔谈起了马克思的两个著名的哲学论断。
他转身从书架上取出一本书，翻开事先标记好的一页，微笑着说：“我要小心，不要引用错了。
”于是朗诵了马克思那段著名的话：“哲学家们仅仅对世界做出了不同的解释，关键的是改造它（Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an, sie zu ver?ndern）。
”这段话一直被认为是马克思对哲学最本质的否定，与哲学彻底决裂的宣言。
从此，这句话成了很多缺乏基本哲学常识，却要标榜自己思想深刻的懒汉与诡辩家们津津乐道的口号与挡箭牌。
海德格尔分析说：马克思对以往的哲人与他们的哲学最尖锐的批评是，指出他们的思维体系无一例外是建立在先入为主的假定上，而以这些假定出发解释世界。
这些假定是不能验证或不必验证的，因此马克思认为它们一概没有意义。
但是，马克思“改造世界”理念恰恰是建立在一个先入为主的假定上的，他假定（世界的）关键是（被人）改造。
我们不能知道这个假定的正确与错误，它也属于维特根施坦所批评的那些哲学论断一样：“我们不能知道它们的正误，只能确定它们的荒唐。
”马克思自以为与以往的一切哲学思维作了最彻底的决裂，实际上丝毫没有离开前人的剿臼。
海德格尔说：因此，这些（论断）是……（我后边再把海德格尔的话全都引出来）。
然后，海德格尔谈到了马克思对宗教与科学的态度。
马克思坚决拒绝一切宗教信仰，仅仅信赖自然科学，甚至认为自己的思想体系完全是建立在自然科学成就的基础上的，是“最科学的”。
海德格尔说：科学与宗教有一个共同指出，就是超越经验。
从试验、观察到学说、定理，这之间没有任何直接的联系。
把这两者连在一起的就是人类的超验（超越感官经验）能力。
海德格尔幽默地说：完全不超越经验的人是没有的，所以，每个人都有一点儿疯癫。
打个比方。
在试验引力与加速度定律。
这个实验所得出的结果仅仅表明在这个特殊条件下、这个特殊的时间、这些物体是这样运动的。
把这个结果变成一个定理，需要人的认知能力中先验（a priori）的能力——推广与总结。
当然，类似的实验我们可以无穷尽地做下去，直到遇到反例，推翻这个定理为止。
所以著名现代批判理性哲学家波普说：一切自然科学研究，就其本质而言都是玄想（spekulativ）的。
波普的结论来自他对现代科学研究程式深刻的理解。
现代科学研究的基本程式为：做一个假设，然后试图通过试验、观察来印证它。
如果彻底拒绝超验的方法，我们就永远不可能得出任何结论，因为，严格地讲，每一个试验与观察的结果都是各例，不具备任何普遍性。
有鉴于此，波普提倡一种相反的科学研究程式：一切试验与观察的目的不是为了印证那个假设，而是为了推翻它。
通过这样的分析，海德格尔说：因此，（马克思的）这些（论断）是缺乏基础的（nicht fundiert）。
补充： 事实上，海德格尔本人也惊叹马克思思想的深刻性，所以他在《人道主义的书信》中这样写道：“因为马克思在体验异化时深入到历史的本质性维度中去了，因此，马克思主义的历史观优越于其他的历史学。
但因为胡塞尔没有，据我看来萨特迄今也没有在存在中认识到历史事物的本质性，所以无论是现象学还是存在主义都没有达到可能与马克思主义进行建设性谈话的这一维度。
”（注：M.Heidegger,Ueber Den Humanismus,Vittorio Klostermann 1949,s.,27．海德格尔不仅在他的著作中多次提到马克思，而且在1969年还和朋友讨论过马克思的《关于费尔巴哈的提纲》。
参阅萨弗兰斯基《海德格尔传》第538页。
）
如何写入党积极分子必读的读书报告和上党课的学习心得
那得看你的态度如何，是认认真真写一份，还是当做应付的差事。
如果你打算靠自己，纯原创去写一份的话，那么我建议你多读一些马克思主义经典著作，然后认真听课、做笔记，收听党政要闻，及时记录心得体会，即为最佳选择，正所谓积极向党组织靠拢。
当然，如果你只打算应付差事的话，那么百度文库、新浪共享资料会是你的最佳选择。
PS:马克思经典著作：马克思 1844年经济学哲学手稿（节选）《1844年经济学哲学手稿》（节选）导读马克思 关于费尔巴哈的提纲《关于费尔巴哈的提纲》导读马克思和恩格斯 德意志意识形态（节选）《德意志意识形态》（节选）导读马克思和恩格斯 共产党宣言（节选）《共产党宣言》（节选）导读马克思 《政治经济学批判》导言（节选）《<政治经济学批判>序言》导读马克思 《资本论》第一卷（节选）《资本论》第一卷（节选）导读马克思 哥达纲领批判《哥达纲领批判》导读恩格斯 反杜林论（节选）《反杜林论》（节选）导读恩格斯 社会主义从空想到科学的发展《社会主义从空想到科学的发展》导读恩格斯 家庭、私有制和国家和起源（节选）《家庭、私有制和国家和起源》（节选）导读恩格斯 路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》导读列宁 唯物主义和经验批判主义（节选）《唯物主义和经验批判主义》（节选）导读列宁 谈谈辩证法问题《谈谈辩证法问题》导读列宁 论粮食税（节选）《论粮食税》（节选）志读 实践论《实践论》导读 矛盾论 《矛盾论》导读 论十大关系《论十大关系》导读 解放思想，实事求是，团结一致向前看《解放思想，实事求是，团结一致向前看》导读 在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点 《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》导读江泽民 在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话（节选） 《在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话》（节选）导读
