法院法官干警警示教育心得体会
法院法官干警警示教育心得体会 篇一：法院干警守纪律讲规矩主题教育活动心得体会 法院干警守纪律讲规矩主题教育 活动心得体会 通过学习“守纪律、讲规矩、树形象”让我深有体会。
古人云：国有国法、家有家规，不成规矩无以成方圆。
可见规矩的重要性。
规矩即是需全体人都必须共同遵守的行为准则，任何人都不得超越“规矩”这条红线。
也只有我们做到了守纪律、讲规矩，才能树立我们法院的良好形象。
一、加强学习，提升理论素养 思想是行动的先导，深入学习党章党规、法律法规、规章制度等，继承和发挥党的优良传统。
作为法院干警要充分认识学习的重要意义，确保加强党的纪律建设在思想认识上到位；要秉承马列主义，坚定社会主义道路，用科学理论武装头脑，推进理论指导实践，实践丰富理论，不断加强党性修养，严守纪律规定。
特别要把这些学习收获，用于指导我们手中工作，锻炼辩证思维能力，提高分析解决困难的能力。
作为一名干部要踏实工作，勤奋肯干，对得起自己的“俸禄”。
二、坚定信念，树立廉政意识 “守纪律、讲规矩”本质上就是要求法院干警要廉洁自 律、勤政为民，这是更好为基层群众办实事的最起码的要求。
廉洁自律是勤政为民的前提，对惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须抓好的重大政治任务深入推进党风廉政建设和反腐败斗争，必须重点抓好反腐倡廉制度建设。
如果不消除理想信念动摇这种危险的苗头，党就会失
谁能提供两篇关于开展司法道德教育活动的2000字以上的学习心得
司法是社会正义的最后一道防线，如果在那里我们仍不能找到公正，这个社会就没有公正。
全社会希望法院是正义的天堂，里面坐着受人尊敬、正义化身的法官全社会希望法官及时将正义与公正降临到他们身上。
“迟到的正义即是非正义”。
法官职业道德的高低，直接影响到法官是不是社会正义的化身。
如果一名法官的职业道德不良，即使他有高水平的法律知识，那他也只会用娴熟的法律知识，钻法律或法规的漏洞，损害当事人利益、社会利益和法院形象，以权谋私、以案谋私，危害社会。
所以法官的职业道德教育被摆到了法官队伍建设的重要位置上来。
一、法官职业道德的内在要素 所谓职业，从本质上讲是社会职能专业化和人的角色社会化的统一。
所谓道德是一种社会意识和社会上层建筑，在它从一定的社会经济基础上产生并被群众把握之后，就变成相对独立的精神力量，并反作用于经济基础。
思格斯说：“每一行业，都各有各的道德”，由于不同的职业在道德上有自己的特殊要求，做官要有官德、行医要有医德，从艺要有艺德，经商要有商德，执教要有教德，总之，各行各业都要有与本行业相一致的道德准则和行为规范。
各行各业的职业道德是一定的职业通过在一定经济基础上产生和形成的社会舆论，人们的内心信念及对人们在处理人与人之间、个人与社会之间关系的态度和行为所作出的社会评价，以及通过这种评价来调整人们对社会和人们相互之间关系的各种观念、规范、原则标准的总和，其实现不是以政权的强制力为后盾。
职业道德是一种高度社会化的角色道德。
在社会伦理体系中，职业道德处于道德的重要位置上，尤其在市场经济体制中，它与经济信用一样是社会经济体系的重要基石。
法官职业道德是调节法官与社会、法官与群众、法官与当事人、法官与法官之间关系的原则、规则及反映这些原则、规则的意识、观念和理性的总和。
法官应该具有正直的品德。
在司法过程中，由于法律的不确定性和法律漏洞的存在，法官必须经常对相互冲突的利益加以权衡，对可能有两个以上可供选择的判决作出抉择。
并且法官的这种自由裁量权很大，很可能被滥用。
但过分地约束法官让其僵硬地、严格地依法条办事，常常会使判决结果与正义相悖。
对“防止权力滥用”和促进社会正义“这两种价值进行衡量的结果是只能给予法官信任。
正如埃利希所言：“除了法官的人格外，没有其他东西可以保证实现正义”。
要使法官充分得到社会信任，并且不滥用社会信任，就必须加强法官职业道德教育。
所谓法官职业道德教育是指使法官群体接受和遵循其职业道德规范体系的要求，并按照《法官法》和《中华人民共和国法官职业道德基本准则》的价值标准从业及塑造法官的道德品行而有计划有组织地对法官施加系统的影响活动。
在法官队伍中进行职业道德教育，能够使法官自觉地履行职业道德义务，是培养理想的法官人格，造就法官内在的道德品质，形成良好的司法活动氛围和公正司法行为的重要手段。
二、法官职业道德教育的内容 我国正处在改革开放不断深入、社会主义市场经济体制逐步完善时期，在现有的法律体系中，常常会因出现某领域没有相关法律任何规定而出现法律漏洞，或者某些制定法支离破碎，考虑不周并且不确定的问题。
法官作为社会中的法律和秩序之含义的解释者，必须填补那些或多或少的法律漏洞，必须提供那些忽略的因素，纠正那些不确定因素，使审判结果与正义相互和谐，社会效果和法律效果相对统一。
这就必须造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉洁、品德高尚的法官队伍，为人民法院履行宪法和法律职责的重要保障。
法官具有良好的职业道德，对于确保司法公正、维护国家法治尊严至关重要。
基于以上原因，法官职业道德教育应有以下主要内容： 一是加强政治素质教育。
要求法官忠诚于国家、忠诚于人民、忠诚于法律。
任何一个法官都首先是为自己的国家服务，全心全意为人民服务。
法官行使的司法权来自于人民的授予，来自宪法的授予。
法官行使司法权从根本上讲要符合最广大人民的利益，要符合国家的根本利益。
法官的基本职责是裁判案件，惩罚犯罪，定纷止争。
而法官履行这一职责的唯一标准就法律。
法官只能唯法，就是宪法、法律，忠于事实、忠于法律。
只要选择了法官这一职业，就是选择了责任和使命，选择了神圣和崇高，必须把自己的职业当作一个执著的理念来追求。
法官职业道德是一个完整的体系，要以“三个代表”重要思想和人民满意为最高标准，符合法官司法活动的职业要求，具有我国先进文化特色，以忠于法律、维护正义、刚正不阿、廉洁自律、谨言慎行、修身奉法、服务人民为基本框架。
法官职业道德体系应当具有很强的实践性－－广大法官能够切实遵行，德化于自身、德化于本职；又具有很强的先进性－－既是社会公德的重要组成部分，又能德化于社会，对全社会良好道德的形成产生示范和教化作用。
二是加强宗旨教育。
把人民放在心上，全心全意为人民服务。
人民法官是国家审判权的直接行使者，是惩恶扬善、主持公道的正义化身。
人民法院通过行使国家审判职能，惩罚犯罪、制裁违法，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济发展，维护社会稳定。
人民法院的这些职能通过公正裁判每一个案件来体现，而案件处理是否公正，很大程度上是由法官的素质决定的。
没有一支合格的法官队伍，就难以保证司法公正，难以树立法治的权威，也难以完成人民法院在依法治国中所担负的重任。
维护司法公正，是每一个法官的神圣职责，它体现在每一个法官审理的每一个案件之中，体现在每一次裁判之中，体现在每一次诉讼活动之中。
只有把人民放在心上，人民法官才能以对国家、对法律高度负责的精神，精心审理好每一宗案件，以公正司法的实际行为，为人民群众的根本利益服务。
把人民放在心上，人民法官就能认真倾听人民群众的批评和意见，不断提高政治素质和业务素质，不断加强职业道德修养，不断改进审判作风和工作作风，努力做到清廉如水、执法如山；把人民放在心上，人民法院就能在依法治国基本方略的指导下，激发出巨大的热情和勇气，积极投身于司法体制创新的伟大实践，使人民群众通过公正、高效、廉洁、文明的司法活动，切身体会到“人民法院为人民”的真谛。
三是加强法官自身修养教育。
法官是社会正义的化身，法官的职责在于平停狱讼、判断是非、分清曲直，以便主持公道、伸张正义、惩恶扬善、激浊扬清。
法官要想能够在其司法活动过程中，将法律的正义价值得以实施于社会，其自身必须加强修养，必须具备追求正义的良心和品德，把公正司法作为法官这一职业的神圣使命。
首先法官要嫉恶如仇，不能因人情、因金钱、因关系而放弃自己肩负的责任，只有嫉恶如仇，才能真正体现法官是正义的化身。
其次，法官在履行其司法职责时应当是文明的楷模。
当前社会上对法官的不满意程度越来越高，重要的原因不是因为官司的输赢，而是因为我们有些法官自身修养不够，个别法官衙门作风严重，对待群众“冷、狠、硬、推”及“吃、拿、卡、要”，该办的事不及时办，能拖的就拖，特别是有些法官对待当事人的态度及举止不文明，如有法官当当事人对判决结果不理解时，只会生硬地说：“就这么判，不服去上诉，我有问题你去告好了”，使当事人产生逆反心理，对法官有意见，造成上访、缠诉。
如果我们法官对待当事人或群众耐心些，情况就不会是这样。
作为一名法官，意味着在最考验人的耐性的情形下保持耐性，意味着尊重不尊重你的人，意味着对无礼的人彬彬有礼，意味着自信但不自负，果决但不草率。
法官所要维护的司法尊严和司法机关的公信力，应当并且也只能通过每一个法官文明的司法行为来实现。
因此，文明是一名法官展现给公众的外在形象。
第三，作为一名好的法官，仅有为人民服务的愿望是远远不够的，还必须精通法律，起码对本职工作内的法律融会贯通。
法律方法是一种观念，也是一种规则，更是一种技巧，法官尤其要养成依法律思想的好习惯，注重法学方法论的磨砺与训练，实现从经验型司法到理性型司法的质的转变。
三、职业道德教育的目标 培养法官职业道德修养是法官职业道德教育的目标。
法官职业道德教育，就是按照法官职业道德规范的要求，在职业道德意识和行为品德方面进行自我教育、自我陶冶、自我完善的过程，以及经过长期的司法实践所达到的道德情操和境界。
通过加强法官的职业道德修养，可以让法官在对职业道德准则和规范的遵循上具有高度的自觉性和坚定性。
法官职业道德的修养方法有：一是知行合一、勇于实践。
即作为一名法官不仅仅应当知道法官所应具备的何种道德品质，而且要与实践相结合，在审判工作和日常生活中落实法官职业道德。
二是学思结合、严于律已。
道德修养过程中，不仅需要注重学习，也要勤于思考，善于分析，自觉地进行个人道德观念、道德意识的自我更新。
同时，道德修养作为人类精神的自律，必须要有严于律已的精神才能去解剖自己，达到自我完善。
三是内省和兼听。
所谓内省就是自我意识，自我评价。
内省是一种自觉的经常化的自我检查，扪心自问，严格地解剖自己是人们培养良好的职业道德、提高道德品质的途径。
兼听则明，兼听的最高境界是“闻过则喜”，真正做到兼听并非易事。
它不仅要求实践者应有坚定的道德观念，还要求实践者具有强烈的社会责任感，更要求实践者有虚怀若谷的襟怀。
四是慎微和慎独。
慎微就是要做到勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
千里之行始于足下，千里长堤溃于蚁穴。
慎独是指法官独立办案、独立思考、独立行使审判权。
采纳哦
2019年法院依法治市工作开展情况汇报
20XX年法院依法治市工作开展情况汇报法院依法治市工作开展情况汇报全市依法治市工作开展以来，我院以十八届四中全会精神为引领，积极回应人民群众对于新时期人民法院工作的新要求和新期待，围绕“努力让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义”的目标，着力推进依法治市建设，大力加强公正司法，全面深化司法公开，切实践行司法为民，不断提升司法公信力，保障法治***、平安***建设。
一、依法治市工作任务落实情况（一）成立推进依法治市工作领导小组。
全市依法治市工作会议召开会，我院高度重视依法治市相关工作，即日召开党组会议，成立由党组书记、院长***为组长、其他院班子成员为成员的领导小组，小组下设办公室，党组成员、政治处主任***兼任办公室主任。
（二）加强司法规范化建设。
一是加强学习教育。
组织干警认真学习党的十八大、十八届三中、四中全会和习总书记系列重要讲话精神及《法官法》、《法官行为规范》、《法官职业道德基本准则》等各项审判管理法律法规，通过集体学习讨论、个人撰写心得体会等学习方式，使干警深刻认识到在全面推行依法治国的大形势下加强司法规范化建设的重要意义，并真正做到将规范司法行为的要求落实到审判执行各项工作过程中。
二是完善审判管理。
及时更新优化案件审判管理系统，强化对各类案件流程监控，从案件的受理、立案、分案进行规范化管理，同时与纪检监察部门积极配合规范案件办理程序；加大司法公开，不断提高该院司法透明度。
三是严格
新形势下如何加强司法公正心得体会
法公正是依法治国的重要环节，是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现，是审判工作必须坚持的一项基本原则。
所谓司法公正是指对案件进行公平的审理和作出正确的裁判，意味着当事人的合法权益应受到平等充分的保护，社会的公正和正义得到实现。
它包括实体公正和程序公正两个方面。
广义的司法公正指的是公安、法院、检查院等司法机关的司法活动符合宪法和法律的规定，严格、公正执法。
狭义的司法公正仅指人民法院在审判活动中的一切行为符合法律规范、道德规范的要求。
人民法院是司法公正的最后一道防线，这就要求法院在审判过程中不但要遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平、公正和正义的精神。
不公正的裁判会损害民众对司法制度的期待和司法诉求的热情，加剧社会的无序和混乱状态，影响社会稳定；而公正的司法，会增加人们对国家法津，对法院、法官的信任和期待，，消除人们对案件审判公正性的疑虑及对判决的抵触心理，使其运用法律手段维护自己的合法权益，也有助于司法权威的树立。
检察官忠诚干净担当心得体会
检察官忠诚干净担当心得体会篇一：检察官职业道德论文摘要：检察官职业道德水平的高低至关重要。
因此，要大力开展检察职业道德教育，建立健全检察职业监督机制，使“自律”与“他律”有效地结合起来，进一步加强检察职业道德建设，推动检察事业健康发展。
关键词：检察官职业道德自律他律一、检察官职业道德的内涵检察官职业道德是指检察人员在从事检察职业活动，处理各种法律、人际社会关系，履行法律监督职能中应当遵守的规范和行为准则，是检察人员应当具备的最基本的道德素养。
它通过检察人员的职业活动、职业关系、职业态度、职业作风以及他们的社会效果具体地反映出来。
检察官职业道德的特征有三点：责任性大于其他法律职业；内容上更为严格、科学、合理；实行主要依靠“他律”。
20XX年，最高人民检察院颁布了《检察官职业道德基本准则》，将检察官应该具备的检察职业道德概括为“忠诚、公正、清廉、文明”四个方面，具体包含了以下内容：（一）“忠诚”是检察人员必须具备的政治品格。
检察人员应该具有忠诚崇高的职业道德情怀。
检察人员要自觉增强忠于人民观念和服务意识。
要求检察人员忠于党、忠于国家、忠于人民，忠于事实和法律，忠于人民检察事业，恪尽职守，爱岗敬业、乐于奉献。
（二）“公正”是检察人员的价值追求。
检察人员应该具有公正严明的职业道德作风。
公正执法是检察机关永恒的主题。
“公正执法”，就是从国家和人民的根本利益出发，认真严肃地执行法律，体现公正无私，
学习经济法的心得体会有哪些
刑事民事案件的审理和预防 【】 近年来，刑事附带民事案件出有因在刑事发占的比重越来越大，并呈逐年上升势头,不仅直接危及公民身体健康和生命安全，而且严重地影响了农村的经济发展和社会稳定，增加了司法成本。
因此，研究其特点，分析其成因，寻找其对策，预访该类案件的发生，已为司法界所广泛关注。
笔者拟对刑事附带民事案件进行分析探讨，以期抛砖引玉之功效。
【关键字】 刑事附带民事 审理 预防 在刑事审判实践中，刑事附带民事案件大体有如下几种：即故意伤害人身、交通肇事、非法持有枪支、寻衅滋事、故意毁坏财物等案件。
这些案件主要由财产所有权、债权和人身权利引起的民事纠纷案件得不到及时解决而转化为刑事案件。
比喻，由山林土地纠纷或相邻关系纠纷引起的民事纠纷案件，如纠纷能及时化解，即讼争平息。
反之，则矛盾激化。
导致出现故意伤害他人人身或故意毁坏公私财物等其他刑事案件的发生。
2008年，浦北县人民法院审结各种刑事案件155件，其中故意伤害21件、交通肇事7件、故意杀人3件、失火2件、故意毁坏财物1件、合同诈骗1件、抢劫1件、寻衅滋事1件，刑事附带民事案件合计37件，占总刑事案件的23.9%。
一、刑事附带民事案件发生的主要原因。
这类案件以故意伤害和交通肇事居多。
（一）、故意伤害案件发生的主要原因，自改革开放以来，分配制度的多样化，产生了各方利益的矛盾，导致邻里、兄弟、土地等纠纷增多，矛盾加深，经济落后、思想道德滑坡、法制意识淡薄等诸方面的原因，兄弟妯娌间因家务琐事搬弄是非、争吵殴斗的增多。
农闲季节常因宅基、通行、排水等引起斗殴；有时因生活往来间的磕磕碰碰的小事；互不服气，逞好汉引起的伤害案件也占一定比例；由于文化水平低、法制观念淡薄、社会防范机制不健全是产生故意伤害案件增加的原因。
（二）、交通肇事案件发生的主要原因。
随着交通网络发达，交通工具增多，部分驾驶人员安全意识淡薄，职业道德素质不高、导致部分事故的发生，都是由于驾驶员安全意识淡薄、违章操作、职业道德素质低下及企业安全管理不力造成的。
有的驾驶员缺乏应有的驾驶技能，处理紧急情况能力差、反应迟钝、方法不当，有的驾驶员在行驶中违章、违规，抢道占先、超速行驶、疲劳驾驶、酒后驾车、甚至无照驾驶等，群众交通意识不强，未能适应现代交通工具所产生的环境变化，也是发生交通肇事案件增多的一个主要原因。
二、刑事附带民事案件的特点。
1、刑事附带民事案件一般有附带民事诉讼，这种案件侵犯的客体为人身权或财产权。
因为一方当事人的人身或财产权利受到侵害后，在犯罪嫌疑人被提起公诉过程中，受害一方当事人会随时提起附带民事诉讼。
因此，被告人在承担刑事责任的同时，也要承担相应的民事赔偿责任。
2、附带民事诉讼要与刑事诉讼合并审理。
只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
3、附带民事诉讼与刑事案件合并审理后，不受民诉法及法释的有关条款的限制，体现刑事优先于民事的原则。
比喻，在决定普通民事案件的开庭时间必须超过答辩期限或举证期限后才能确定，但附带民事诉讼则不受这方面的限制。
而是以刑事为主，随着刑事的审判而一并审判。
这是刑事附带民事案件的主要特点。
三、刑事附带民事案件的审理。
要抓好刑事附带民事案件的审理，必须抓好如下几个方面的工作： 1、在阅卷过程中，必须认真审查如下几个问题。
（1）、审查证据的合法性。
即主要证据来源必须合法。
如公安机关按照法定程序收集的各种有关证据，即可作为合法有效的证据。
反之，则视为无效证据。
（2）、审查主要证据是否反映案件的事实。
在审理这类案件中，我们认为被害人的陈述、被告人的供述、证人证言及鉴定结论都属主要证据，这些证据如能互相吻合，并能反映案件事实的因果关系，说明这些证据客观真实，可作为认定案件事实的主要证据使用。
反之，则事实不清、证据不足。
（3）、审查案件的主要证据是否有疑点。
在刑事附带民事诉讼过程中，对公安机关侦查的证据确有疑点、不调查不足以认定案件的事实，审判人员可在庭前或庭后依职权收集核对证据。
特别是民事诉讼当事人举证确有困难的，审判人员应主动调取，为案件的正确裁判打下可靠基础。
（4）、审查民事诉讼主体是否合格。
刑事附带民事案件的民事诉讼主体的附带民事诉讼原告人，一般为被害人或财产被害一方的当事人，附带民事诉讼被告人即为刑事被告人及其他民事被告人，这些当事人的主体资格是否合格，直接关系到案件的质量，因此，必须具体案件具体分析。
在审判实践中，我们必须坚持以刑事为主，民事为辅及不告不理的原则。
但如果属附带民事诉讼原告人的主体不合格，可在开庭前告知其进行调整；如果共犯在逃，可先由在押被告人对被害人的经济损失负连带清偿责任，再由在押被告人刑满释放后向在逃被告人另案追偿；如果被害人的被害结果与其它未被起诉的同案人有关，我们一般不主动追加，以免导致刑事部份审理的过分迟延，损害刑事优先原则；如果其他附带民事诉讼被告人与案件事实不符，经告知后，附带民事诉讼原告人仍不肯变更，继续坚持要诉的，即可依法作出判决。
（5）、审查定性是否准确。
为了正确适用法律，必须做到定性准确。
如果定性错了，整个案件都将成为错案。
在刑事附带民事案件中，故意伤害人身一般比较容易掌握，但在故意破坏生产经营与故意毁坏公私财物等案件中，有时不好区别。
因此，在阅卷时，必须根据两者的情况及其四个犯罪构成要件进行分析对比，从中确定案件的属性。
这样，才能做到稳、准、狠打击犯罪。
在审判实践中，对于检察机关定性错误案件的操作有两种情况。
一是及时与检察机关协商，由检察机关撤回并改变定性后重新起诉；二是由法院开庭审理后直接改变定性。
很明显，第二种做法比较直接简便，但实为剥夺了被告人的辩护权。
因此，我们认为第一种做法比较妥当，有利于保护控、辩双方的抗辩权。
2、在开庭审理时，必须按先刑事后民事的顺序进行。
刑事附带民事案件的审理，不是单纯刑事案件的审理，而是刑事和民事两个不同类型案件的审理。
因此该类案件的特点决定了在开庭审理的顺序必须先审理刑事后审理民事。
比喻法官宣布开庭后，在查明当事人身份、宣布案由、宣读起诉书、法庭讯问、举证质证、控辩双方的发言、辩论等都应按先刑事后民事的次序开展，把刑事优先原则作为主线，贯穿于庭审活动的始终。
3、要积极推行普通程序简化审和简易程序审。
刑事附带民事案件绝大多数都是发生在农村，且占刑事发案总数的比例大，为了多审快结，提高办案效率，及时惩治农村的违法犯罪，打击乡霸村霸，必须推行普通程序简化审和简易程序审，同时，也是庭审方式改革发展的方向。
4、必须抓好民事赔偿方面的调解。
针对刑事附带民事案件的特点，这类案件多数是由民事纠纷得不到及时调整而上升为刑事案件的。
被告人不但要承担刑事责任，而且也要承担民事方面的法律责任。
如果被告人的违法犯罪造成被害人的经济损失得不到及时补偿，将使本来已经存在矛盾的双方当事人雪上加霜。
因此，只有抓好民事方面的调解，才能进一步改善民事当事人的对立情绪。
才能有利于民事纠纷的进一步解决。
要抓好民事赔偿方面的调解，必须注意把握如下几个问题： （1）、要分清民事责任。
这类案件的当事人多数文化水平比较低，法律知识少，法制观念淡薄，这些人发生民事纠纷后，不能用“一分为二”的观念看待自己，总是认为自己如何正确，看不到自己有过错方面，总是把责任全部推到对方身上，狠不得把对方置于死地。
一旦矛盾激化直至上升为刑事案件后，双方的敌对情绪都比较大。
针对这种情况，在调解前，先对双方发生纠纷的事实进行简要概括，在总结归纳的基础上对双方各自的问题进行分析，从中确定谁是负民事过错的主要责任，谁负次要责任。
通过审判人员以理说法，使双方当事人明确自己的责任大小及应承担的法律责任，有利于被告人认罪服法和自动履行调解协议的义务。
（2）、要坚持合法、自愿的原则。
自愿、合法原则是调解民事纠纷的基本原则，这个原则必须贯穿调解过程的始终。
根据这个原则调解所达成的协议，则具有法律的效力，受法律保护，背离这个原则调解达成的协议，是无效的、不受法律保护的协议。
在民事调解中，对附带民事诉讼原告人提出的主张必须进行考察。
对符合法律规定的予以认定。
没有法律根据的不予支持。
对被害一方当事人提出的人身或财产损失，依照相关法律、法规所规定的赔偿范围和标准，确定具体赔偿数额，然后，根据双方当事人的责任大小，划定大概的赔偿比例，由双方当事人本着互谅互让的精神进行协商解决。
在审判实践中，我们经常遇到民事诉讼主张大多超出法律规定的范围，且请求赔偿数额都较大。
审判人员如果不分清民事责任的大小，划定赔偿数额的比例，任凭双方自动协商则调解难予成立。
但如能按上述方式进行调解，其成功率都比较大。
比喻，去年我院审理的被告人李某某因一棵楠子树与其胞兄争执，李某某持刀致李某重伤，故此，被害人李某除提出医药费、护理费等各项损失外，还提出精神损失费10万元，这项请求在刑事审判中本来就没有法律根据，但被告人又不懂法，当听到这个“天文”数字后当然感到心里压力很大，但如果法官在调解中能对被害人的请求依法进行取舍，被告人对其它合法请求当然就比较容易接受。
因此，合法、自愿原则是附带民事诉讼进行民事调解最基本的原则。
（3）、审判人员在做好民事调解工作的基础上，还要注意抓好经济赔偿的当庭兑现率。
因为被告人及其家属能在当庭或庭后的短期内，兑现经济损失给被害人，一方面取得了被害人对被告人的谅解，同时，也减轻日益繁重的民事执行压力，不断解决“执行难”的问题；另一方面也大大减少法官办理该类案件的工作量，加快了办案速度。
要抓好当庭兑现率，首先要掌握被告人及其家属是否有经济赔偿能力，要做到这点就必须在庭前注意了解情况，做到在调解时心中有数；其次要抓住被告人的家属、亲戚或朋友中的关键性人物加以突破，使其当庭兑现；第三，对于有能力赔偿，但即时不能兑现的，刑事部份最好不要急于裁决，要给被告人及其家属留有短期筹款期限，以利于提高赔偿兑现率。
如确实无法兑现，即应及时制作民事调解书，尽量减少附带民事方面的判决。
5、在量刑时，要与被告人经济赔偿情况和被害人的过错责任大小成正比。
《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
“全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要”中明确规定，民事赔偿情况可作为量刑的酌定情节。
因此，被告人的赔偿情况和被害人的过错责任的情节决定被告人的刑罚是有法律依据的。
对于那些积极赔偿的被告人，说明其确有悔罪表现，应兑现政策法律，从轻判处；对于那些有明显过错的被害人，在决定被告人的刑罚时也应得到从轻处罚。
如果赔偿与不赔偿一个样，被害人有无过错责任一个样，不但违背了立法精神，而且也损害了司法公正的原则。
例如，去年我院审理的被告人黄秀锦故意伤害一案就是一个很好的例子。
2005年11月5日晚上20时许，被告人黄秀锦在其家里听到邻居黄秀旺及其妻子郑婷议论被告人以前贩运木材被浦北县林业局处罚的事情，被告人黄秀锦曾经怀疑是郑婷通风报信，因此，被告人黄秀锦便出到门口找郑婷理论，继而发生口角。
被害人邓朝德正好在黄秀旺家饮酒，饮完酒，被害人邓朝德便从黄秀旺家出来行至被告人黄秀锦家门前，参与被告人与郑婷的口角之争，被告人黄秀锦当即指责被害人邓朝德也有份参与通风报信，双方在口角过程中，被害人解下衣服，装出要与被告人打架的样子，被告人黄秀锦当即走进厨房拿出杀猪刀，在黑暗中朝被害人邓朝德站的方向挥舞，被害人邓朝德被砍中七、八刀，致被害人邓朝德的左上肢在腕关节以上缺失，右食指指骨骨折，右中指、无名指、小指背伸肌腱断裂，右尺骨骨折。
经法医师鉴定，被害人邓朝德的伤已构成重伤，损伤程度达五级伤残。
法院就民事赔偿部分主持调解，被告人及其家属与被害人双方进行协商，双方在自愿、合法的基础上达成了和解协议，即由被告人黄秀锦家属分三期赔偿被害人邓朝德的医药费等经济损失人民币35000元。
6、判决说理要充分。
刑事附带民事案件多数是由人身、财产权受到侵害而引发为刑事案件，刑、民双方的积怨都比较大。
如果我们在判决时，能运用案件的主要证据，对案件的起因、经过及结果在简单、扼要归纳的基础上，指出由于被告人的违法犯罪，从而导致必须承担一定的法律后果，并根据刑、民双方当事人的过错责任进行说理，使双方当事人知道自己的行为究竟错在那里，其应承担的法律责任究竟有多大
使案件当事人看完判决书后，从中得到相应的法制教育，有助于被告人认罪服法和改过自新。
实践中，如果我们在判决说理方面下足了功夫，案件上诉率都比较低，如果我们只求数量不求质量，不对案件加予分析说理，即使实体处理很恰当，但多数案件当事人都不能服判息诉。
如在被告人吴某故意伤害一案中，发现被告人无论在公安侦查还是在检察审查起诉阶段过程中都避重就轻，只供述到过案发现场，其辩护人也作无罪辩护，但其他的证人证言中都同时证实被告人对被害人实施暴力行为。
当庭审结束后，其辩护人扬言如不公正裁决即在“二审见”。
但在判决理由部分充分运用几份证人证据进行说理，并分清了双方民事过错责任，最后被告人吴某未有提出上诉，辩护律师也未为被告人“打抱不平”。
7、刑事附带民事案件的判决书制作。
在刑事审判实践中，对于有民事判决内容的刑事附带民事判决书的制作，是没有异议的，但对于经济赔偿即时结清或已另行制作民事调解书，而单独留下刑事判决书的首部称谓的写法，有两种不同的分歧。
一种意见认为，因刑事和民事案件已合并审理，刑事当事人和民事当事人已参加了诉讼，即使民事赔偿已即时结清或另行制作民事调解书，但首部称谓也应写“刑事附带民事判决书”；而另一种意见认为，既然民事部分不复存在，那么只写“刑事判决书”就可以。
在实践中，我们认为后一种意见比较恰当。
因为民事部份不复存在，如果写“刑事附带民事判决书”的话，民事判决只为零的判决，等于画蛇添足，显然失去民事判决的意义，因此，写“刑事判决书”既客观，也恰当。
但必须在刑事判决书的事实和理由部份，简单讲明民事调解成立的经济赔偿情况，使刑事判决与民事调解或赔偿情况有机地连接起来。
四、刑事附带民事案件的预防。
1、加强对乡镇、村委、居委调解组织的建设，健全调解机构，配备足够调解人员，把大量的、发生在农村的山林土地纠纷、债权债务纠纷、相邻关系纠纷、婚姻家庭纠纷等化解在乡镇的各级调解机构。
2、各级调解组织在乡镇党委、政府的领导下，切实负起职责，立党为公，司法为民，积极为民排难解纷，把民间纠纷消灭在萌芽状态。
3、中心人民法庭，必须加强对村委会、居委会调解组织的指导，选择一至两个调解组织作为常年的联系点，进行定期或不定期的培训，提高调解人员的业务素质，以点带面，逐步推广。
人民法院应把中心法庭的这项工作纳入年终考评。
4、人民法院的民、商事审判庭和中心人民法庭，要深入基层，积极开发案源，争取多办案、快办案、办好案，使各种民事纠纷案件及时地，正常有序地消化，不断减少刑事附带民事案件的发生。
加强全民普法教育，提高全民守法意识。
使全体人民真正懂得什么行为属法律允许，什么行为属法律不允许，什么行为属违法犯罪，什么行为不属违法犯罪，使自己的行为符合法律的规范，正确处理人民内部矛盾，正确化解纠纷，使刑事附带民事案件从源头上得到有效的控制。
参 考 文 献 1、全国人大 《中华人民共和国民法通则》 全国人大 1989年1月1日 2、全国人大 《中华人民共和国刑法》 全国人大 1997年10月1日 3、全国人大 《中华人民共和国刑事诉讼法》 全国人大 1997年7月1日 4、刘家琛 《刑法（分则）及配套规定新释新解1》 人民法院出版社 2002年8月 5、刘家琛 《刑法（分则）及配套规定新释新解2》 人民法院出版社 2002年8月
如何写一篇不少于1000字的听法律知识后的心得体会?
法律之道吾人之研究法律，并不是在研究某种不可思议的神秘物事，毋宁乃一项著名的职业。
我们在研究吾人之所欲，以便诉诸法官，或向人们提出忠告，着其避讼。
为何此乃一项职业，为何人们付与律师报酬为己争辩或提供咨议，原因即在身处类如我们这样的社会，就特定的案件而言，法官已然获得公众授权行使公共权力，而且，倘若必须，则动用全部国家权力执行其判决与裁定。
人们想知道在何种情况及多大程度上，他们乃在冒险犯难对抗较其自身远为强大者。
由此，查明何时应对此种危险心怀怵惕，遂成一业。
职是之故，吾人研究之旨，乃在预测（prediction），即对公共权力经由法庭而作出何种反应之预测。
\\r在我国和英国，回溯、绵延六个世纪，如今且按每年数以百计增长的法律报告、法学论著和议会立法，构成了该项研究的原始资料。
这些诡谲通灵、预知未来的（sibylline）叶瓣，将立基于展示了斧斤将会落下的案例、已然四散飘零的往昔的预言（prophecies）庋辑成体。
此即所谓法的昭谕（the oracles of law）。
尤有甚者，最为重要而精妙的是，几乎法律思想的每一新的努力的全部意义，均在于力使此种法的预言更为精确，并将其归纳、综合成为一个圆融自恰的体系。
此种程序，依承办案件的律师之见，通常乃一将其顾客的叙述所纷乱杂陈的枝蔓除却，仅仅保留具有法律意义的事实，从而达致最终的分析与理论法学的抽象概括的过程。
为何律师对于其顾客头戴白帽缔结契约，而“辣婆”（Mrs. Quickly）此时却肯定会喋喋不休于谈论镀金高脚酒杯和海煤炉火（ sea-coal fire）只字不提，原因就在于他已预知不论其顾客戴上什么帽子，公众权力将会作出同样的反应。
正是为了使法律预言更为易记易懂，才将往日判决的训谕变成一般的命题，写进教科书，或者，以统一的形式通过议会立法。
法学所殚思竭虑之基本权利与义务，即仅此预言者。
法律理念与道德理念混淆不清──有关于此，容我稍后略陈管见──的诸多负面影响之一，就是理论总是倾向于置车于马前，将权利或义务当作某种与其违犯后果两相分离或独立之物，而违犯总会招致惩罚的。
但是，一如我将尽力说明的，所谓的法律义务不过是关于假如某人作为或不作为某些事务，他将会被法庭判决以这种或那种方式承受苦果的一种预言──法律权利亦然。
\\r吾人预言的数目一经概括并归纳成一个体系，就并非庞大得无法掌握。
它们表现为一组有限的训诫性质的原理（dogma），人们于一定时间内即可掌握。
为日益增长的法律报告所惧亦且一大错误。
就一代人而论，一个既定的司法辖权内的法律报告构成其全部法律之相当部分，并从当下角度对其重予陈述。
倘若一切化为灰烬，吾人仍可据此报告按图索骥，重塑法律本体。
对于早先的法律报告，人们主要是在历史意义上加以使用的，在结束讲演之前，我将就此略予评说。
\\r倘若可能，我愿首先就对于我们称之为法的训诫性质的原理或体系化的预测的研究，就欲求用之以为其业之利器，而俾对自己所作所为作出预测的人们，提出一些基本原则，并且，与上述研究息息相关，在下愿提出吾人法律迄今尚未触及的一个理想。
\\r因为对此所作的业务性理解的第一事，乃是理解其有限性，所以，我想不妨即刻指出并消除存在于道德与法律间的一个混淆之处，在此，法律有时上升到良知论（conscious theory）的高度，而更为经常和确乎恒定的倒是未臻良知，却于细节处反致困扰。
显而易见，坏人具有如同好人一般多的理性，希冀避免与公众权力冲突。
区分道德与法律的实际重要性由此可见。
一个人对于为其邻人信守践履之道德规则不屑一顾，但却可能谨言慎行以免破财，如若可能，更愿避免身陷囹圄。
\\r我举此例，意在假定在座听众没有人会误解鄙人所论乃犬儒之言。
法律是吾人道德生活之见证与外部形态，其历史实即人类的道德演进史。
其践履，尽管这已成为一个流行的笑话，总是在于造就良善公民与好人。
当我强调法律与道德的区别时，我是以一个单向的目标，即对法律的领悟和理解为准而言的。
为此目的，你必须确切地掌握其特定的标识，也正是为此，我要求你们不妨将他人以及更为廓然博大之存在摈诸脑后，抽暇想象一下你们自身之存在。
\\r我并不是说不存在一个更为广阔的视角，从此视角，则法律与道德的区别乃属次要，或无足轻重，恰如所有数学上的差别在无限面前之消隐无形。
但是，我确乎要说，此一差别对于吾人刻下考虑的课题──将法律视为一项事业精研细究，而对其有限性却又明察秋毫，一组容涵于确定界限内的训诫性质的原理──而言，实乃最为重要。
我刚刚揭橥了如此言说的实际原因。
如果你只想知道法律而非其他什么，你必得将人当作一个只在乎法律知识允其得以预测之物质后果的坏人，而非一个好人，其秉依冥冥中良心制裁的训谕，懂得自己行为的理由，不论其为法律或非法律的理由。
如若阁下推论无误，则此种区分的理论重要性亦甚彰明。
法律中充满了转借于道德的语词，凭借语言之力，除非我们对其各自界域常铭于心，否则，一如我们确切无误之如此行事时，我们实际乃在毫无意识间，从一个领域转向另一领域。
法律讲述权利、义务、恶意、故意和过失等等，我可以说，在论辩的某些阶段，较诸从道德感来理解这些语词或将其斥为谬论，法律推理要困难而特殊得多。
例如，当我们从道德意义上说某人的权利时，我们意指对于个人自由的干涉限度之界定，凡此个人自由，我们以为，是由人类良知或吾人之理想来界定的。
然而，可以肯定的是，许多往日施行的法律，很可能一些现今仍在施行，均受到当日最为超卓明慧之见的谴责，或者，无论如何，它们越过了诸多人类良知所划定的干涉的界限。
因此，显而易见，对于道德意义上人的权利与宪法或法律意义上的权利乃一般无二的肯认，只会导致思想的混乱。
毫无疑问，因为社会必起而抗之，所以，即便尚无成文宪法性禁令，此种立法者惮于施行之不切实际的法律，也必定会导致此类幼稚而极端之例。
这便在一定程度上佐证了法律如果不是道德的一部分，也要受到道德的限制这一命题。
但是，此种对于（法律）权力的限制，并不同等适用于任何道德体系。
就法律的大多数情形而言，其必涵咏并局限于此道德体系之内，仅仅因为法律乃抽象自特定时间之特定民族习惯这一缘由，才在某些情况下，得超逾道德域限。
愚曾闻已故阿佳西（Agassiz）教授语，倘若每杯啤酒涨价两分，则德国人民就会揭竿而起。
在此情形下，一项立法必为空言，不是因其有错，毋宁乃在其无法施行。
无人会否认，错误的立法能够而且实际上得到了施行，而我们也不必就哪些立法乃属错误等等全体达成一致。
\\r笔者此刻正予梳理之紊思困惑，不言而喻，亦困扰着诸法律概念。
不妨想一想一个基本问题：什么是法
君将发现，有些论著的作者会告诉你，法乃一种不同于麻省或英国法庭判决之物事，一套理性分析系统，不言而喻的公理或伦理原则的演绎结论，或者，因此公理并未获得广泛接受，其与法庭的判决或许一致无悖，或许捍格不凿。
但是，设若我们与吾辈之友，那个坏蛋，英雄所见略同，则吾人将会发现，此君并不在乎公理或演绎的杂什，毋宁，其确乎欲知者不过麻省或英国法庭实际上可能会做什么。
在此，鄙人与那厮甚感心心相印。
卑意所谓法律者，即此法庭实际上将会做出什么之预言也，而绝非什么矫饰浮夸之辞。
\\r不妨再看一个概念，通常认为，其为法律所涵括之内容最为宽泛者，此即在下前已提及之法律义务（legal duty）概念。
我们赋予该词以全部取自道德的内容。
然而，对于一个坏人来说，它意味着什么呢
主要而且首先意味着一种预言，即倘若他做出某些事情，则必将承担监禁或强制交纳金钱之不悦后果。
但是，在他看来，因做某事而被处罚金与课以一定税金之间，究竟有何区别呢
坏人的看法乃是对于诸法律原则的检验这一点，表现为法庭上人们对于此一既定法律责任究为一种刑罚还是税金这一棘手问题所作的诸多讨论。
对于这一问题的回答，取决于对于它在法律上之对错，以及其人究处于强制之下抑或自由状态之判定。
撇开刑法不谈，则根据工场条例（mill acts）或议会制定法的授权，动用国家征用土地之权获得一块土地之责任，与无法返还之非法转移财产之责任，二者的差别何在呢
在此两种情形下，占有他人财产的一方，必须根据陪审团的估价，公平偿付，不用多付，此外无他。
那么，在法律上指认某一行为为是，另一行为为非，其微言大义何在呢
从已然发生的既定后果，即（当事人）所关注的强制性偿付来看，法律对于导致此一后果的行为是表示赞赏还是谴责，法律之意图究竟旨在禁止抑或准允此一行为，均无关紧要。
如果说此事关系重大，依然从那个坏人的视角而言，则必定是因为根据法律，恰恰就在此种情形而非彼种情形下，其行为必须进一步承担某些损失，或者，至少某些进一步的后果。
我所能够想到的该行为之仅有的其他不利后果，存在于两个可能即便废除也不会引发太大震荡的法律原则中。
一是“实施法律禁止行为之契约乃为非法”；另一是“如果两个或更多的共同侵权人中的一人必须负责损害赔偿，则其不得从同伙处获得补偿。
”此即我所想到的其他不利后果。
君当看出，在此，义务这一概念的含混模糊是如何一朝廓清的，而与此同时，一旦我们用审慎怀疑的态度对待这一概念，除去我们的研究客体即法的运作之外的其他一切，义务这一概念又是如何更臻精确的。
