关于李鸿章镇压起义简短的总结
正面评价李鸿章正面的，他尽力维护中国的利益，，然而无法改变中国落后的现实。
不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。
他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。
他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终不割地而平息事件；在甲午战争处于不利情况时曾主动用最小代价来达成和解等，都是他卫国有利的一面。
负价负面评价主要来自于李鸿章曾作出的错误决策，后人也多对此诟病。
如过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防；1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》，给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；与日本的中日甲午战争中的指挥失误导致军舰在威海卫被全歼；中法战争胜利后反而签订了不平等条约等。
虽然这些不利条约和做法受制于各种客观条件，但他依然要为这些事件的误国行为承担很重的责任。
另外在早期镇压太平天国运动时，他杀人过多。
这也牵涉到湘军和淮军的整体评价。
洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国继续沦落，也让他的功劳并不显著。
（10分）材料一 李鸿章对自己的作为曾作出以下的总结：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的
英国及美国对李鸿章最为著名的评价：不仅是中国在当代所孕育的最伟大的人物，而且综合各方面的才能来说，他是全世界在上一世纪中最为独特的人物。
以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家做出了有价值的服务；以从政三十年的政治家来说，他为这个地球上最古老的人口最繁盛的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使其成为外交史上名列前茅的人。
日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
《清史稿·李鸿章传》评价说：“中兴名臣，与兵事相终始，其勋业往往为武功所掩。
鸿章既平大难，独主国事数十年，内政外交，常以一身当其冲，国家倚为重轻，名满全球，中外震仰，近世所未有也。
生平以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣；惟才气自喜，好以利禄驱众，志节之士多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误。
疑谤之起，抑岂无因哉
” 梁启超《李鸿章传》对其评价是：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
”“吾欲以两言论之，曰：不学无术、不敢破格，是其所短也；不避劳苦、不畏谤言，是其所长也。
” 孙中山上书李鸿章时，这样说李鸿章：“我中堂佐治以来，无利不兴，无弊不革，艰难险阻，尤所不辞。
如筹海军、铁路之难，尚毅然而成立，况于农桑之大政，为民生命脉之所关，且无行之难，又有行之人，岂尚有不为者乎
”
李鸿章的事迹及对其的评价
转载李鸿章的生平重大事件回顾，关于对李鸿章的评价是怎样的来源：未知 作者：狂想曲10号编辑 发布时间：2016-11-25 13:04:38李鸿章的生平重大事件回顾说起按中国的现代历史，我们回顾一下，有很多的为中国做贡献的领导人，李鸿章就是其中之一，他的一生都奉献给了中国，但是不幸的是那时候的中国还是一个弱国，但是尽管如此。
李鸿章用尽自己的毕生心血一直在挽救我们的国家。
李鸿章(1823-1901)，安徽合肥人，世人多尊称李中堂，亦称李合肥，本名章桐，字渐甫或子黻，号少荃(泉)，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。
作为淮军创始人和统帅、洋务运动的主要倡导者之一、晚清重臣，他官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，曾经代表清政府签订了《越南条约》《马关条约》《中法简明条约》等。
日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。
”著有《李文忠公全集》。
李鸿章军功显赫， 历任江苏巡抚、湖广总督，终于在1870年继曾国藩出任直隶总督，后又兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，筹办洋务，成为同治、光绪两朝的地方重臣。
因为直隶总督兼北洋大臣手握兵权，统领一方，有人甚至称其“坐镇北洋，遥执朝政”。
面对清廷内部封建顽固派的重重阻挠，李鸿章曾雄辩地提出“处今日喜谈洋务乃圣之时”。
他认为在追求自强的过程中，必须坚持“外须和戎，内须变法”的洋务总纲，也就是在列强环伺，外侮日甚的环境中，尽最大可能利用“以夷制夷”的外交手段，为中国的洋务——自强建设赢得尽可能多的和平时间。
为此，他一生以外交能手自负，处理过许多重大的对外交涉。
1901年9月7日，李鸿章代表大清国与11国签订了中国近代史上著名的不平等条约《辛丑条约》。
值得一提的是，在这份文件上，李鸿章将“李鸿章”三个字签成了“肃”字的模样，这三个字挤在一起，即虚弱无力，又辛酸悲苦。
很明显，李鸿章在此时想的是以自己在朝廷受封的身份“肃毅伯”来落下这个耻辱的款。
根据收集的资料，李鸿章一生签订了30 多个条约。
根据所收集的资料，由李鸿章作为清政府代表与列强签定的不平等条约有：1871 年8 月《中日修好条约》;1876 年9 月中英《烟台条约》;1884 年5 月中法《会议简明条款》;1885 年4 月中日《天津条约》，同年《中法新约》;1895 月中日《马关条约》，同年11 月，中日《辽南条约》;1896中德《胶澳租借条约》，同年中日《辽南条约》;1896 年3 月，中德《胶澳租借条约》，同年6 月《中俄密约》;1898 年6 月中英《展拓香港界址条约》;1901 年9 月八国联军《辛丑条约》等。
李鸿章的所作所为，涉及到近代中国政治、军事、经济、外交、思想、文化、教育各个领域，其主要事迹可以概括为：(一)他是中国近代史上实力最强的洋务政治集团——淮系集团唯一的首领。
(二)他是两支近代化军队：淮军、北洋海军的最高统帅。
(三)中国近代化起步阶段的四大军工企业：江南制造局、金陵机器局、天津机器局、福州船政局，他创办了前三个，并插手福州船政局的人事管理和人才培养;他麾下的淮系集团拥有将领、幕僚(包括洋员和汉员)、官僚三个子系统，人才和实力在晚清同时期各派系集团中首屈一指。
(四)他是历经道、咸、同、光四代的元老重臣;从1862年出任江苏巡抚至1901年逝世，在晚清政治舞台上纵横捭阖整整四十年;他还直接指挥了四场战争：两场内战——“平吴”、“剿捻”，两场抵御外来侵略的战争——中法战争、中日甲午战争。
(五)他的作为，在中国近代的五大领域：政治、经济、军事、外交、文化教育领域都产生了不容忽视的重要影响。
因此，梁启超先生把他在李鸿章去世后写的《李鸿章传》别名为“中国近四十年来大事记”，认为李鸿章是近代“独一无二之代表人也”。
李鸿章一生的活动几乎可以看作晚清历史的一个缩影。
不了解李鸿章，就不能深入了解19世纪下半叶的中国，也不能深入研究中国近代史。
军事统帅李鸿章李鸿章的军事生涯是从办团练起步的，但真正让他在军事领域施展抱负、并成为他整个政治事业基础和支柱的，一是组建淮军;二是创建北洋海军。
洋务领袖李鸿章作为晚清洋务领袖，李鸿章曾经雄辩地喊出：“处今日喜谈洋务乃圣之时!”他的洋务事业主要也表现在两方面：兴办军事工业和兴办民用工业。
外交家李鸿章面对清廷内部封建顽固派的重重阻挠，李鸿章认为在追求自强的过程中，必须坚持“外须和戎，内须变法”的洋务总纲，也就是在列强环伺，外侮日甚的环境中，尽最大可能利用“以夷制夷”的外交手段，为中国的洋务——自强建设赢得尽可能多的和平时间。
为此，他一生以外交能手自负，签订过20多项中外条约，处理过许多重大的对外交涉。
关于对李鸿章的评价是怎样的对李鸿章这样一个在近代史上影响重大又极具争议的人物，在他生前死后，乃至一个多世纪的今天，仍然是言人人殊、莫衷一是。
当时有人用八个字形容李鸿章“权倾一时，谤满天下”。
他虽然去世已经整整一个世纪了，但仍是百年沉浮，盖棺不能论定。
有人认为“他是中国走出近代化的一步的代表性人物(陈旭麓)”;有人认为他是“十九世纪最大的、最有眼光的政治家(蒋廷黻)”;有人认为他是“庸众中的杰士、晚清近代化事业的主要开拓者、一代先进知识分子的凝聚中心(袁伟时)”;也有人认为他“替中国留下了专横的军阀，造成了很坏的风气(萧一山)”;而梁启超先生留下的三句名言：敬李之才，惜李之识，悲李之遇，亦可以作为李鸿章一生的写照。
“权倾一时，谤满天下”这八个字的评价很形象。
因为李鸿章掌握了相当一部分的权力，而中国又是一个弱国，常言弱国无外交，在外交上他无论如何绞尽脑汁，总逃不脱受制于列强的命运。
当然李鸿章本人在如何建设的指导思想和用人举措上，也有不可克服的缺点，讲裙带关系，任人唯亲，不敢越封建体制的雷池一步。
归根结底，因为他毕竟只是封建王朝的一名忠臣。
但不管怎么说，李鸿章总是他那个时代处于朝野内外各种矛盾和旋涡中心的一个关键人物。
他所做的那些事情的重要性，和它对近代社会发展的影响，都十分明显地摆在那里!总的来说，李鸿章是一个在我国晚清时期近代化潮流中涌现出来的标志性人物，他的深沉起伏、得失荣辱，在某种程度上反映了我国近代化道路的艰难曲折。
请对李鸿章等洋务派举办的洋务活动进行归类总结，并对这一活动的影响进行简要分析
1860年（咸丰十年）第二次鸦片战争结束后，清政府内部形成以奕欣、桂良、文祥为代表，地方以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞、盛宣怀为代表。
他们在外国资本主义的扶持下，举办军事工业，用以镇压太平天国革命和捻军起义。
洋务运动前期，洋务派以“自强”为口号创办了一大批近代军事工业，主要有：曾国藩创办的安庆内军械所，李鸿章创办的江南制造总局，张之洞创办的福州船政局等等。
洋务运动后期，洋务派又以“求富”为口号创办了一批民用工业，主要有：李鸿章创办的上海轮船招商局，张之洞创办的汉阳铁厂，崇厚创办的天津机械制造局等等。
影响：洋务派在中国创办的属于近代工业，他们在创办企业的过程中引进了西方先进生产技术、先进的生产方式以及先进的管理制度，这些为中国的近代化以及后来的现代化都打下了一定的基础。
同时，由于创办企业的需要，洋务派派了一些留学生到世界各地。
这些留学生在外国学习先进的技术知识，接受先进的思想熏陶，他们回国后在中国翻译外国新书，传播新思想，或者参与国家建设，比如：严复、詹天佑等。
这些具有先进思想和技术的人成为在中国宣扬新思想传播新技术的第一批人，他们促进了中国的思想解放和新技术的传播，后来的戊戌变法和辛亥革命都受到了他们的影响。
所以洋务运动的开展在客观上为中国的近代化起了促进作用。
名人对李鸿章的评价（原话），谢谢
说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。
但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。
理想与现实的两难 中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。
这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。
因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。
把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。
处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制??天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。
两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。
客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。
李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。
在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。
这才有了后来的兴起。
李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。
塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识 1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。
当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。
实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。
前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。
在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。
而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。
左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。
不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。
能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。
以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。
而和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海军的建设，成为推动中国现代化()的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。
另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。
当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。
毕竟，经过而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。
面对日益深重的民族危机，清王朝首要和紧迫的任务是如何重新建立起有效的国家安全防御体系。
在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一方是国防战略的重点，战略重心应设立在什么位置
这个问题引起了清王朝众多政治家的广泛争论。
这次争论的结果初步改变了中国已经延续千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。
以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略性的转移??海防成为国防重心。
这就是海防和塞防之争的历史价值。
左宗棠和李鸿章的观点在当时具体的个案上发生了争论，但并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。
作为洋务派的重要人物，左、李二人在军队现代化上的观点是一样的。
左宗棠大力创设和扶持就证明了他的海防意识。
而李鸿章也不是只搞海军。
出访欧美：鲜明的现代意识 签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。
1896年2月，为祝贺沙皇加冕，同时也为“联俄制日”，李鸿章作为钦差头等全权大臣出访俄国。
不久他便前往欧美做了一次环球访问。
的签字，使李鸿章相信“二十年无事，总可得也”，但实际却开启了列强争相打开中国的大门。
不过，对于这趟经历，他得出的根本结论是：“至于根本计，尤在于变法自强。
” 1896年6月他到达柏林。
为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。
对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。
显然，这符合李鸿章的改革取向。
但是，这并非是中国自强的根本之计。
1896年8月28日李鸿章抵达纽约。
正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。
纽约港到处挂起了的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”()。
李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识： ??他抨击美国的排华法案。
适逢已通过了排华法案《格利法》。
李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。
他说，“排华法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说，是自由吗
这不是自由
” ??他认识到国际经济的互利性质。
当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。
他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。
我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。
” ??他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。
美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗
”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。
我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。
这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。
” ??他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。
他说：“清国办有报纸。
但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。
” 这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。
戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。
李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。
适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。
偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢?
