君子成人之美，不成人之恶；小人反是 翻译
“君子成人之美”是今天还活着的格言。
《论语·颜渊》：“君子成人之美，不成人之恶。
小人反是。
”意思是说，君子成全人家的好事，不帮助别人做坏事，小人相反。
程树德著《论语集释》说：“春秋成人之美，不成人之恶”为一句 古人成语，与《论语》所论近似。
可断言此语非孔学独创，其意则为当时的品德标准。
孔子常将“君子”和“小人”对说，此处亦然。
君子一般作品德高尚之人解，小人反是。
如今在民间，“君子成人之美”常挂在人们的嘴边儿上，但孔子的后半句“……不成人之恶。
小人反是”就不见了。
千百年，《论语》一直是由“仕”（更广义的“君子”）的阶层代代下传的，但为什么只传了上半句
鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中谈到史书时指出，某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人，这是因为某朝年久，修史之人都是本朝人，因此恭维本朝的人物。
年代短了，修史的是别朝人，便很自由地贬斥其异朝的人物。
这段话虽是谈史书，但讲出了一个意识形态流变的一个大特点，就是其内容的可操作性和趋利避害性，这两个特点在中国文化中尤其突出。
一句格言，传着传着，味儿就变了。
回到本题。
“君子成人之美”，谁是君子
“小人成人之恶”，谁是小人
在今天人们往往以成人之“美”作为证明自己是“君子”的手段。
当然，毫无原则不分善恶地成全别人不见得是成人之“美”、而有时是在成人之恶，但只要这样做了，起码不会被求助者当作小人；而如果不成人之“恶”，起码求助者会认为他求助的对象是小人。
所以在今天，“君子成人之美”也常常成为“两肋插刀”助人行恶的自我号令，成为某些“义举”的口号。
因此，“君子成人之美不成人之恶”的第一要义应该是明善恶、辨是非，然后再定弃取。
知难行难矣
不然为什么完整的一段《论语》传着传着便丢了一半呢
这原因在于人总是在情与理的矛盾中生活着，难以避开误区。
一个亲友犯法了，知情者就很痛苦。
是助他出逃还是举报
是成其美还是成其“恶”
合计着有时心理的天平就倾向了感情而违背了社会公理和社会公德。
还有更难的，选举领导人要你投票，这一票是投给私交好友还是投给品德高尚者，是投给“老好人”还是投给有政治能力的人
难哪。
再进一步说，世事纷纭，每一个抱定行善主意的人都能分辨美恶吗
从“君子成人之美”中还可读出：人都有美恶，都有可能办好事和办坏事，孔子号召成全人的有德之举，不助他人的无德之事。
但在实际生活中，人是和人而不是和“德”发生关系的，看得见摸得着的是那个活生生的人，那个求人的人又时常可能扮着笑脸拿着礼物，这就很难避免“急他人之所急”，成人之美（德）就变成成人之恶了。
因此当今，在自然语义中，有人就已经把“君子成人之美”中的“美”理解成求助者高兴之事了。
我们只有再完整地读一读《论语》。
谢谢
君子成人之美，不承认人之恶。
小人反是。
这句话让我懂得了什么道理
一段话。
“君子成人之美，不成人之恶。
小人反是。
” 成人之美真君子嫉贤妒能是小人 -------------------------------------------------------------------------------- 2002年07月29日13:34 南方日报 《论语·颜渊》有这样的话：“君子成人之美，不成人之恶。
小人反是。
”意思是说，君子成全他人的好事，不成全他人的坏事；而小人的所作所为却恰恰相反。
《论语》是记录孔夫子言行的书，其中的“君子”和“小人”有着属于那个时代的具体含义。
按今天的理解，“君子”就是指正派的、道德高尚的人，而“小人”则是指险恶的、道德低下的人。
本格言提倡“成人之美”，称赞这是正人君子的高尚道德，同时责备“嫉贤妒能”，斥之为不道德的小人行为，这一来是基于尊重人的才能和价值，二来是为了维护社会的发展进步。
除了被过滤广告 一些特殊的例外，每个人都会有自身的理想和追求。
虽然各人能力高低不同，志向大小各异，加上客观环境的影响，其结果也不会一样，但是，有所追求和希望成功，却是人类能力和价值的一种体现。
作为同属人类的一员，应当重视和爱护这种能力和价值，并设法促进它的发挥和实现；而不应该加以敌视、压制和打击。
如果没有全体成员对于自身理想和价值孜孜不倦的追求，以及这种追求的不断成功，我们的社会就不可能始终保持着勃勃的生气，不断地有所发现，有所发明，有所突破，有所前进。
因此，成人之美，从大的方面来说，也是成社会之美、国家之美和民族之美，归根到底有利于社会的每一个成员。
事实上，无论是古代还是当今，成人之美的品德一直受到推崇和遵从。
譬如以教书育人为职志的老师普遍受人敬重，就是明显的例子。
又譬如在科学研究工作中，许多科学家将自己的经验、心得甚至前期研究成果无私地传授给年轻的科学工作者，为他们的成长尽心竭力，毫不吝惜自己的时间、精力，这种甘为人梯的品格也一直受到高度赞扬。
但是，应当看到，人性是复杂的，人与人的关系是复杂的，嫉贤妒能的情况古往今来并不鲜见，有些还造成很大的悲剧。
特别是由于利益和就业方式的多样化，社会竞争的日趋激烈，会加剧一些人的嫉贤妒能心理，以致不惜采取种种不正当的手段，排斥压抑比自己能力高的同行。
这种卑劣行为不仅严重违背做人道德，把自己置身于卑劣小人的境地，同时，也会受到公众舆论的谴责，在社会上是站不住脚的。
子曰：「听讼，吾犹人也。
必也，使无讼乎
」无情者，不得尽其辞，大畏民志。
是什么意思
“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。
（《论语·阳货》。
下引《论语》，只注篇名。
）被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。
连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。
孔子是历史人物，虽然他站在人类的立场，从历史的高度超越了时代和阶级的局限；但他毕竟生活在现实中，不能不受现实的影响。
他说的话，不仅在今天，就是在当时，也不可能“句句是真理。
”有些话即使在当时就明显的错了。
比如：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。
’孔子曰：‘吾党之直者异于是。
父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
’”（《子路》）就不符合孔子思想的精神。
曾子之徒写的《孝经》就作了修正：“曾子问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎
’子曰：‘是何言与，是何言与
昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下……父有争子，则身不陷于不义。
故当不义，则子不可以不争于父……故当不义，则争之。
从父之令，又焉得为孝乎
’”（《谏诤》）东汉经学家赵歧在其《孟子章句》中注“不孝有三，无后为大”（《孟子·离篓上》）曰：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从亲不义，一也；家贫亲老，不为禄士，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。
三者之中，无后为大。
”（转引自《十三经注疏》）这种背经合道的理解到荀子时就很系统很完整了。
荀子说：“入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。
……孝子所以不从命有三：从命则亲危，不从命则亲安，孝子不从命乃衷。
从命则亲辱，不从命则亲荣，孝子不从命乃义。
从命则禽兽，不从命则修饰，孝子不从命乃敬。
故可以从而不从，是不子也；未可从而从，是不衷也。
明于从不从之义，而能致恭敬忠信端身以慎行之，则可谓大孝矣。
传曰：从道不从君，从义不从父，此之谓也。
”孔子斥责认为“子从父命孝矣，臣从君命贞矣”的子贡曰：“小人哉赐不识也”（《荀子·子道》）。
看来，孔门嫡传，都悄悄但又积极地在修正孔老夫子的错误，而俗儒则恶性发展为为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳的“三讳”。
秦汉以来又归结为一讳：为君讳，不仅讳君之过，而且讳臣之功：一切成就归功于天子圣明，一切过错皆臣民罪过。
留毒至今，仍被视为伟大的政治家风度。
“子为父隐”是孔子原本说错了，“君子儒”修正之，违经合道，继承和发展了孔了思想；而“小人儒”恶性发展之，从经反道，歪曲败坏了孔子思想。
“唯女子与小人为难养也”一语的命运更糟：孔子本来没说错，完全是后人有意或无意地歪曲或误解了 从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。
杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。
意思是：只有“女子与小人”难养。
但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。
则这句话是特称而非全称的命题。
“唯”字还可作句首的语气词用，这样，这句话的意思是“阿，女子和小人难养呀
”这虽不是一个陈述句，但明显地对事物有所断定，可视为全称命题。
但从其含意分析，实则为特称命题。
前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。
孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。
同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。
从以上分析可见，“女子”和“小人”都决非泛指所有的妇女和体力劳动者。
可惜，中国古代重视逻辑的墨家和名家，秦汉以后就衰微了，形成中国传统文化在秦汉以来逻辑思想不发达。
近现代学过西方逻辑学的学者，在关键时侯竟也率由旧章，不求甚解，满足于以讹传讹，笼而统之地把鄙视妇女和劳动人民的罪名强加在孔子头上。
《论语》是孔子弟子及再传弟子所记的孔子语录，多定言语句，是经验的总结，而非理性的逻辑的陈述，无推论过程，又省略了语言环境，把特定条件下的话一般化，被赋予普遍意义，结果后人望文生义，各取所需，或以己度人地加以解释、引用。
比如，孔子说：“吾未见好德如好色者也”，在《子罕》和《卫灵公》重复出现。
据《史记·孔子世家》载，这句话是在子见南子后说的。
写的很生动，卫灵公的宠妾南子不以得见孔子为满足，还要公开炫耀，以抬高自己的身望。
孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。
孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。
’于是丑之，去卫。
”从而可以断定这句话的语言环境。
但“子见南子”其事却又记在《雍也》章。
我推测，“唯女子与小人为难养也”很可能也是在这件事之后讲的。
皆有所指：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，“难养”是针对二人讲的：都难以相处和教养。
后人囿于“小人”是体力劳动者，当权者都是“君子”的旧章，不作如是想。
当然，这也只是推测。
以情理言，先说“小人”。
孔子在历史上的伟大贡献之一是发现人——个体民的人格和价值（西方比孔子晚八十余年的苏格拉底首先发现人）。
把匹夫匹妇的意志提高到神圣不可侵犯的高度：“千军可夺帅也，匹夫不可夺志也。
”（《子罕》）连社会地位最低下的马夫也当人看：“厩焚。
子退朝，曰：‘伤人乎
’不问马。
”（《乡党》）在不同的价值标准并存的过渡时期，他率先肯定、倡导新的以道德学问取代权位财富为标准的君子小人观，固然主要是认识基础上的理性思考，也还有个切肤之痛的感情问题。
孔子三岁丧父，孤儿寡母，离家出走，被社会冷落和遗弃，历尽艰辛，激起了“吾少也贱”，故能多鄙事”（《子罕》）的孔子对公道。
正义社会的追求：“吾十有五而志于学（道）。
”（《为政》）在他以“年少好礼”知名，且以教书为生以后，还遭到上层社会的歧视和拒斥：“孔子要至，季氏飨士，孔子与往。
阳虎绌曰：‘季氏飨士，非敢飨子也’。
”（《史记·孔子世家》）旧的等级观念扼杀新生力量，使其感触很深。
正是基于这种新的价值观念，才生发出以仁为核心的儒学体系。
仁的主要对象是平民百姓：“泛爱众”（《学而》）的“众”自然不分男女，都要“庶之，富之、教之”（《子路》），做到“近者悦，远者来。
”（《子路》）“四方之民襁负其子而至矣”（同上），这从善如流的“四方之民”指的当然是体力劳动者。
正因为发现“性相近”（《阳货》）的每个人的本质一样，人格平等，才能真心诚意地平等待一切人，特别是平等待普通百姓；既不神化当权者，更不会神化自己。
所以“仁”不是自上而下的恩赐，而是突破“礼不下庶人”（《礼记·曲礼上》）地“道之以德，齐之以礼”（《为政》）。
不仅“己所不欲，勿施于人”（《颜渊》）。
而且“己欲立而立人，己欲达而达人”（《雍也》）。
不仅“有教无类”（《卫灵公》），人人都有受教育权；而且“学而优则仕”（《子张》），人人有参政权，都可以在修身、齐家、治国、平天下的事业中成就君子乃至圣人的人格。
显然，“小人”不是体力劳动者，而主要是有旧“君子”身分而品质恶劣者。
如孔子所耻所恶的“巧言令色足恭……匿怨而友其人”（《公冶长》）者，“邦无道，富且贵焉”（《泰伯》）， “佞者”（《先进》）， “不成人之美而成人之恶者”（《颜渊》），“难事而易说”（《子路》者，“同而不和”（同上）者，“骄而不泰”（同上）者，“不可大受而可小知”者，“穷斯滥”者，“群居终日，言不及义，好行小惠”（《卫灵公》）者，等等，说的都是有君子名位而无君子德行者。
如果承认《论语》篇章次序有内在联系，《阳货》篇列举了各种类型的“小人”，如“乡愿”、“道听而涂说”者，“鄙夫”、“巧言令色”者，“紫以夺朱”者、“利口以覆邦家者”、“饱食终日，无所用心者”、“有勇而无义为乱”者、“称人之恶者”、“居下而讪上者”、“勇而无礼者”、“果敢而窒者”、“徼以为知者”、“不孙以为勇者”、“讦以为直者”之后，紧接着总结性地说：“唯女子与小人为难养也”，就更清楚：“小人”绝非一般的体力劳动者，而主要是有君子名位而为小人行径者。
孔子成年以后，生活在学界和政界的圈子里，所谓旧的君子阶层。
在长期与这些上层社会的人相处和交往中，他看到了很多实际是小人的昏君佞臣、贪官污吏和像南子一样的女子。
他发现了一条对“君子”必须区别对待的处世之道：“君子喻于义，小人喻于利”（《里仁》）：道德高尚者只需晓以大义，而品质低劣者只能动之以利害。
这其实是一条千古不变的真理。
今天尤其如此。
当然，这句话对“劳力者”同样适用。
不过“劳力者”文化程度虽低，品质高尚的君子很多。
如果孔夫子在天之灵得知后世的“小人儒”歪曲他的话，把“君子”归结为脑力劳动者，把“小人’归结为体力劳动者，他一定要哭笑不得，并指着他们的鼻子斥责说：“我说的是你
” 我在《孔子研究》87年二期发表一篇《孔子鄙视劳动人民吗
》作了初步的辨析，此不赘述。
孔子历来最被诟病的是其妇女观。
最近蔡尚思先生还把孔子和真理对立起来，以“我爱孔子，我尤爱真理”为题著文说：“孔子大谈忠恕之道，但却不能付诸实践，将心比心，推己及人，诸如推父及母，推夫及妻，推男及女等。
周公、孔子制礼的片面性，早经晋谢（谢安）太傅夫人和王文禄指出，男子制礼专为己谋。
”（90年3月13日《文汇报》）其否定孔子根本思想的忠恕之道，正是从妇女观入手的。
本文主要辨析孔子的妇女观。
古人是怎样理解的呢
北宋经学家邢丙说：“此章言女子及小人皆无正性，难畜养。
所以难养者，以其亲近之则多不孙顺，远之则好生怨恨。
此言妇子，举其大率耳；若其禀性贤明若文母（周文王之妻，武王之母。
西伯治外，文母治内，德政流布，风化大兴。
）之类，则非所论也。
”（《十三经注疏·论语正义》）“大率，”大概也，不是全称。
妇女不外乎母亲、妻子、女儿三辈人，不能说他们无正性。
男人和妇女也不都是“畜养”关系；相反，儿子倒是由母亲畜养和教育的。
所以，“无正性，难畜养”的女子，绝非所有妇女。
将这种“无正性”的女子与“禀性贤明”的文母并提，就更明确地表明不是全称；并且同样是在帝王左右者。
这种人与帝王事业成败的关系极大。
“自古受命帝王及继体守文之君，非独内德茂也，盖亦有外戚之助焉。
夏之兴也以涂山（禹娶涂山氏之女侨而生启），而桀之放也以末喜（桀妃）。
殷之兴也以有戎（商祖契之母简狄为有戎国之女），纣之杀也以妲己。
周之兴也以姜原及大任（姜原是周祖后稷之母，大任是文王之母），而幽王之禽也淫于褒姒（幽王妃）。
”（《史记·外戚世家》）《诗经》是这样评论褒姒的：“哲夫成城，哲妇倾城。
懿厥哲妇，为枭为鸱。
妇有长舌，维厉（灾祸）之阶（根源）。
乱非降自天，生自妇人。
匪教匪诲，时维妇寺。
”（《大雅·瞻×》）这种倾城的哲妇和畸形的宦官一样不可言教，是“近之则不孙，远之则怨”的两种“小人”——妇女中的小人和男子中的小人。
《论语集注》说：“此小人，亦谓仆隶下人也。
君子之于臣妾，庄以临之，慈以畜之，则无二者之患矣。
”臣妾是役人之贱者，男曰臣，女曰妾。
朱熹也把“女子与小人”只限于于臣妾，统以“此小人”称之。
难能的是，指出臣妾所以有二者之患，盖因“君子”不能“庄以临之，慈以畜之“造成的，这就比较公允。
实际上，人们也只是在这个意义上理解和应用这句话的。
试想，《红楼梦》里的贾政，如当着王夫人甚或老太太的面说“唯女子与小人为难养也”，该是多么不可想象；而对赵姨娘之流，这句话不又很贴切吗
名句加赏析
1．天行健，君子以自强不息。
——《周易》 （鉴赏：作为君子，应该有坚强的意志，永不止息的奋斗精神，努力加强自我修养，完成并发展自己的学业或事业，能这样做才体现了天的意志，不辜负宇宙给予君子的职责和才能。
） 2．勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
——《三国志》 （鉴赏：对任何一件事，不要因为它是很小的、不显眼的坏事就去做；相反，对于一些微小的。
却有益于别人的好事，不要因为它意义不大就不去做它。
） 3．见善如不及，见不善如探汤。
——《论语》 （鉴赏：见到好的人，生怕来不及向他学习，见到好的事，生怕迟了就做不了。
看到了恶人、坏事，就像是接触到热得发烫的水一样，要立刻离开，避得远远的。
） 4．躬自厚而薄责于人，则远怨矣。
——《论语》 （鉴赏：干活抢重的，有过失主动承担主要责任是“躬自厚”，对别人多谅解多宽容，是“薄责于人”，这样的话，就不会互相怨恨。
） 5．君子成人之美，不成人之恶。
小人反是。
——《论语》 （鉴赏：君子总是从善良的或有利于他人的愿望出发，全心全意促使别人实现良好的意愿和正当的要求，不会用冷酷的眼光看世界。
或是唯恐天下不乱，不会在别人有失败、错误或痛苦时推波助澜。
小人却相反，总是“成人之恶，不成人之美”。
） 6．见贤思齐焉，见不贤而内自省也。
——《论语》 （鉴赏：见到有人在某一方面有超过自己的长处和优点，就虚心请教，认真学习，想办法赶上他，和他达到同一水平；见有人存在某种缺点或不足，就要冷静反省，看自己是不是也有他那样的缺点或不足。
） 7．己所不欲，勿施于人。
——《论语》 （鉴赏：自己不想要的（痛苦、灾难、祸事……），就不要把它强加到别人身上去。
） 8．当仁，不让于师。
——《论语》 （鉴赏：遇到应该做的好事，不能犹豫不决，即使老师在一旁，也应该抢着去做。
后发展为成语“当仁不让”。
） 9．君子欲讷于言而敏于行。
——《论语》 （鉴赏：君子不会夸夸其谈，做起事来却敏捷灵巧。
） 10．二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰。
——《周易》 （鉴赏：同心协办的人，他们的力量足以把坚硬的金属弄断；同心同德的人发表一致的意见，说服力强，人们就像嗅到芬芳的兰花香味，容易接受。
）
成语故事大全成人之美
为此，成了一对当时人人羡慕的天成佳偶，也颇显露出他的政治才华，举止高雅大方，夫唱妇随，不恋侯门贵族，由她自己作主下嫁江南才子徐德言（陈太子舍人）为妻。
可以作为君子成人之美的例子，夫妇二人互敬互爱，在宫中以性情温婉贤淑而为众人称道，却没有一般金枝玉叶的那种骄横脾气有一个“破镜重圆”的成语，乐昌公主是她的封号，独重诗文才识，且有很深的文学造诣，成年后，是根据乐昌公主和他的夫婿徐德言的故事而得来的，她选择夫婿也自有眼光。
乐昌公主陈贞是南朝后主陈叔宝的大妹妹。
她外貌端庄秀美。
虽生长在皇家。
徐德言作驸马后入朝廷任侍中
