资本论读后感哪位大神帮个忙，要原创的，拜托了
《国富论》有感每一个时代，都有几部让人称道的经典之作，在中国《西游记》《红楼梦》《三国演义》《水浒传》，可谓是人人传诵的四大经典名著，而在世界上能称之为名著，并对整个世界的发展，起到举足轻重作用的名著可谓屈指可数，如苏格兰经济学家、哲学家亚当-斯密的《国富论》，算得上是名著当中的名著，经典当中的经典，对人类的发展进程产生过深远的影响，是现代政治经济学研究的起点。
《国富论》原名《国民财富的性质和原因的研究》，被誉为西方经济学的“圣经”，经济学的百科全书，影响世界历史的十大著作之一，影响中国近代社会的经典译作，这本专著的第一个中文译本是严复的《原复》，这本书于1776年第一次出版，全书包括两卷共5部，在第一部的序言中，亚当-斯密对全书进行了概括描述，他认为国民财富的产生主要取决于两个因素，一是劳动力的技术、技巧和判断力，二是劳动力和总人口的比例，在这两个因素中，第一个因素起决定性作用。
《国富论》共分为五卷，它从国富论的源泉——劳动，说到增进劳动生产力的手段——分工，因分工而起交换，论及作为交换媒介的货币，再探究商品的价格，以及价格构成的成分——工资、地租和利润。
第1卷，共分为11章，主要内容是分析形成以及改善劳动力生产能力的原因，分析国民财富分配的原则；第2卷，共分为5章，主要内容是讨论资本的性质、积累方式，分析对劳动力数量的需求取决于工作的性质；第3卷，共分为4章，主要内容是介绍造成当时比较普遍的重视城市工商业，轻视农业的政策因；第4卷，共分为9章，主要内容是列举和分析不同国家在不同阶段的各种经济理论；第5卷，共分为3章，主要内容是分析国家收入得使用方式，是为全民还是只为少数人服务，如果为全民服务有多少种开支项目，各有什么优缺点；为什么当代政府都有赤字和国债，这些赤字和国债对真实财富的影响等等。
一代经济学大师亚当-斯密的《国富论》，洋洋百万字，可以说是亚当-斯密，乃至整个人类智慧的结晶，他将近代初期世界各国资本主义的发展经验，倾注心血研究总结，批判归纳吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的发展运行，又做了系统的概述，在此之前，资本主义的兴起发展，经济学家的诞生是必然的，可将整个国民经济的发展，总结概述引起世人疯狂的可谓“前无古人”，仅亚当-斯密一人，此书出版后，引起大众广泛讨论，影响范围波及英国本地、欧洲大陆、美洲等地。
《国富论》的出版，前后历经数年，从亚当-斯密1768年开始着手著述，到1773年基本完稿，他又经过3年的修改润饰，此书终于在1776年面世出版，历经三十年，一版再版，在市场上流传着九个英文版本，同时也促进了市场盗版业的发展，人们一致认为亚当-斯密是政治经济学的创始人，因此他声名显赫，被誉为“知识渊博的苏格兰才子”。
据说，当时人们茶余饭后的谈资，往往要是能说上几句《国富论》当中的语句，便觉得很自豪，许多人都以当亚当-斯密的弟子为荣；国会进行辩论或讨论法律草案时，议员们常常征引《国富论》的文句，而且一经引证，反对者大多不再反驳。
据说只是据说，可亚当-斯密的《国富论》在经济学中所占的份量，无人敢动摇，也因此奠定了他在经济学当中至高无上的地位。
( 文章阅读网： )初读亚当-斯密的《国富论》，看了一眼，让人不想再看第二眼，因为整本书所提到最多的就是资本主义社会的经济状况，没有任何能吸引读者的故事情节，更不可能像金庸的《神雕侠侣》《天龙八部》那么让人产生无限的遐想，可《国富论》就是经典当中的经典，是众人皆知的，它有着一般作品所不可替代的魅力，会在让人不想读的情况下，又让人产生一种特别想一探究竟的欲望，想好好看看这本在社会上流通了两百多年的巨著，到底有什么神奇之处，让那么多人对该书的作者亚当-斯密顶礼膜拜，又把该书誉为西方经济学中的“圣经”。
我又重新看起这本似乎让人看不懂的名著，在慢慢品读中，我也读出了一点意思，让我这个对经济学一窍不通的外行，也慢慢懂得了一点经济学的常识，还算不上是内行，但不至于被人说成是“没有经济头脑”。
通读全书，让人觉得此书不亏被誉为西方经济学中的“圣经”，自始至终，亚当-斯密的思路始终没有脱离此书的主题，《国民财富的性质和原因的研究》，在此书的著述中，他一直在研究，一直在分析，将一些经济学中所运用到的经济理论，又加以总结，书中不断提到很多字，比如：税、财富、利润、商业、价格、市场、贸易、消费等等。
在书中这些词的频繁出现，足以让人了解此书所要说明阐述的经济学理论，让那些迷茫，并且在经济竞争中失利的人，看了此书后，重新获得了新生和启发。
当我看完《国富论》后，感慨万千，头脑里面满是一些经济学理论，书中还有一些理论，在我们以前经济学课时曾经学过，老师也详细讲解过，对于本书的作者亚当-斯密，我不得不佩服他，他在两百多年前分析研究的理论，在两百年之后的今天，照样还具有前瞻性，同时还具有使用性，可见，对于两百多年前的资本主义社会，他的经济学思想有多先进。
首先给我感触比较深的是劳动分工理论，我记得以前初中时，老师就给我们举过一个例子，就是说一个生产缝衣针的工厂，一个工人要把一块铁经过煅烧、捶打、打压、磨制……等一系列过程，一天大概只能生产十来根缝衣针，而且这对工人的技术熟练程度要求很高，一个工人必须掌握做缝衣针必经的每一道工序的技术，这包括从最初的打铁，到最后的制成品……这种生产缝衣针的效率，无疑极其低下。
像这种生产效率，工厂主所获得的利润可能会很少，也可能生产出来的缝衣针价格很贵，也有可能工人的工资极低，只要生产效率低下，这几种可能性都会发生，为了改善这一状况，使工厂主所获得的利润更大，工厂主将所有参与工作的工人进行明确分工，有专门的人员做胚，也有专门的人员负责煅烧，也有专门的人员负责磨制等等，照这样分配工作任务，生产效率大速提高，工厂主、工人所获得的利润自然也就增多了，本来工厂所存在的众多问题，也就自然而然不存在了。
以上劳动分工的这一点，亚当-斯密在当时就很明白，在书中进行了研究分析，劳动分工对于一个工厂的重要性，对于提高劳动效率是多么的重要。
像亚当-斯密这样有先知先觉的人，在两百多年前的资本主义社会寥寥无几，即使有工厂主明白劳动效率能提高经济效益的经济理论和方法，但他们几乎都很自私，没有将这种方法告知其他工厂主，因为竞争是激烈的，尤其是经济竞争，而亚当-斯密将这写进了他的巨著《国富论》里，像这样一个经济理论就能让很多工厂主发财，何况他的书里写到的许多经济理论，说白了就是赚钱的方法，一个个经济理论，就是一个个赚钱方法，在他的书里不胜枚举，像这么一本赚钱的书，谁不想拥有
于是他的《国富论》，在两百多年的时间里，一直兴盛不衰，一版再版。
在如今的社会，劳动分工的经济理论，已不再是什么不可告人的秘密，在我们的生活中也很常见，典型的例子还有很多，汽车、手机、冰箱等制造业。
一条汽车流水线有成千上万道工序，要是由一个人制作一辆汽车，其工作量及产量是可想而知的，而对工人业务素质的要求也是到了极高的要求，必须要求从业人员熟练操作每一道工序，难度可以自己想象下，照这种要求，几乎就没几个合格的操作工人生产汽车。
劳动分工在现如今的工厂比比皆是，流水线是一个很好的代名词，在流水线上就分布着许多不同的工序，共同来完成同一件产品。
劳动分工后，每个人的劳动过程变得简单了，原来需要组装整辆汽车，劳动分工后，变成现在的只需要上螺丝、按壳子、装玻璃等等工序，将原先的生产经劳动分工后，生产效率极大提高，工厂主所获得的经济效益也就高度暴涨。
劳动分工让机器生产成为可能，机器可以大规模的代替人员做简单的工作，由原先的劳动分工转变而来之后，更加提高了工厂的经济效益，从而使整个社会也提高了经济效益，推动社会的发展，加速经济的不断流通，促进资本主义工商业的发展。
但是我觉得这也造成了工人的工作简单化，不能完全体现人员的能动性。
一方面，打击了工人的创造力，不能让人发挥主观想象力，将人的工作机械化；另一方面，过于单调的程序也使人的一部分劳动能力丧失。
看完《国富论》，价值论的概念也给我留下了深刻印象，给我一些感触，这个理论曾在马克思的《资本论》中也出现过，可见他们两个人的远见，在资本主义社会仍具有时代先进性，也是一般人所不能意识到的，其实，这个理论，最早的提出者还是亚当-斯密，他是站在资本主义的角度，提出了利润是从何而来，就是从榨取工人的剩余价值中来，说简单了就是剥削劳动力，只有这样，资本家才能不断的积累原始资本，扩大生产规模，进行再生产，这样循环往复，使得那些资本家越来越富有，同样，一个国家富有的资本家多了，那么这个国家的经济就开始飞速发展，提高国民收入，整个国家就会积累大量财富，经济基础决定上层建筑，一个国家的资本多了，也就可以称霸世界了。
而马克思的价值论，是站在工人的角度提出的，提出资本家取得利润的实质上就是剥削劳动力，压榨工人的剩余价值，使工人们的剩余价值得到最大的发挥，加班加点，使得资本家的腰包鼓了起来，而使工人们的利益越来越少，权利越来越小，马克思价值论的提出，主要就是为了让所有那些被资本家们压榨剥削的工人们，一致起来罢工反抗，改善这种不平等待遇，用无产阶级政权推翻这种资产阶级的恶习，让那些遭遇不平等待遇的工人们，重新获得应有的自由、权利和利益。
对于资本家过分剥削工人的无耻行为，历年来，都有人曾披露过，有记者采访过，有领导考察过，也有作家描述过。
一方面，我很憎恨那些资本家，为了让自己积累更多的资本，就想方设法压榨工人，本来每个工人每天工作八个小时，结果资本家们为了获得更多的利润，就让工人们工作十八个小时，工作时间延长了，但是工资依旧不变，这种超负荷劳动，换了谁都受不了，但是，工人们为了养家糊口，不得不累死累活的工作；另一方面，我们也应该感谢资本家，开办工厂，给许多无业游民，提供了就业岗位，不至于流落街头，饿死在荒山遍野。
总的来说，资本家的出现，资本主义经济的发展，既有利又有弊，我们既要看到有利的一面，也要考虑负面因素。
我个人认为，资本家在追求自己利润的同时，也要考虑工人的感受，总不能压榨压榨，再压榨。
亚当-斯密在《国富论》中提到的经济理论，可谓五花八门、应有尽有，有价值理论、公平理论、绝对优势理论、地租理论、货币理论、分配理论、公债理论、资本理论、赋税理论等等，一个人要想彻底搞懂这些理论，非花点时间不可，如果能活学活用，再好不过，要是能将亚当-斯密《国富论》当中的所有理论，能运用自如，并且运用在经济竞争中，可以在经济战场中百战不殆，财富越积越多。
老板的眼泪的读后感
在听冬吴相对论以前，我不知道原来还有另一种资本主义模式。
听到他们介绍这本法国作者米歇尔 阿尔贝尔写的《资本主义反对资本主义》后，我对资本主义的看法有了很大的改变。
这里主要对比的是美国模式和莱茵模式。
莱茵模式多以德国作代表。
（本人其实对这些国家也没有什么专业的研究，只能是在一个普通人的认识上对印象中的这些国家作评论。
）（引用书中的原文均以蓝色字体表示）“莱茵模式的典型形式是‘社会市场经济’，也就是说，这是一种建立在企业自由与竞争之上的经济，但是，市场在这种经济中只是一个繁荣经济的工具，目标却带有社会性质，即在社会各阶层之间公平分配这种繁荣。
从这个角度看，莱茵模式中最先进的机制是大公司的共同管理制度，这种共决制在德国是强制实施的。
”在澳洲作者盖尔 C 阿芙利的《莱茵模式——如何开创和谐的常青基业》中对美国模式和莱茵模式的解释是：“一种资本主义形式被称为英美资本主义，起源于美国并聚焦于股东价值的短期最大化。
它经常被叫做‘新自由主义’或者‘自由市场经济’”。
“第二种形式的资本主义被宝气得不那么广泛。
它以社会公平的理念为基础并承认工商业和当地社区的相互依赖性。
它被称为‘莱茵资本主义’、‘利益相关者资本主义’或‘协调市场经济学’（Coordinated market Economics)。
”资本主义这个词，对于我来说并不陌生，不论是现实还是书上的马克思的理论中，资本主义，似乎就是个张着血盆大口吞噬着劳动人民的怪物。
自由市场
那就是开阔的斗兽场，人类在里面你争我夺，不过又是一个弱肉强食、适者生存的世界罢了。
一直有听闻欧洲的社会和美国是很不一样的，那里有着高福利，人民的生活十分富足、闲适。
对于他们不愿多上一秒班的印象是一直存在的。
羡慕之余，却不支持把这制度用在中国，总觉得，一是国家还不富足至此，二是这样岂不是怂恿人们坐吃山空吗
是我对我们的国民素质没有信心吧。
社会主义的理想状态，不正是大家自发地去干活吗
马克思不是说，高度发达的资本主义就是社会主义的开始吗
听东吴相对论的时候，听到他们谈到日本的案例，（日本的模式和德国是相同的，但个人觉得现在的日本可能已经变了）谈到日本的企业对于员工的研究态度是十分开放的。
比如当年一位员工对老板说，想研究“荷花为什么出污泥而不染”，在不知这东西到底能研究出个什么东西来，员工和老板均不知的情况下，企业还是把研究经费拨下来了。
而这个研究的成果，在今天发挥着非常重大的作用，那就是让高速公路等的路牌在恶劣的天气下始终保持干净清晰。
有许多重要的研究，都是在不经意间发现了可以改变世界的结果。
这过程和结果，都是不可设计和预见的，需要的是广泛的基础研究，需要的是去挖掘自己感兴趣的东西。
只有做自己感兴趣的事，才有可能乐此不疲地不断地去挖掘挖掘挖掘……这个世上，没有无意义的研究，只有现在还不知如何应用的研究。
觉得社会保障制度好、讲究职业培训、个人发展的莱茵模式，是个和谐、欢乐的社会，但是我们却总是不自觉地被美国模式深深地吸引。
这是为什么呢
语言的渗透力是可怕的，我们从多小的时候就开始学英语
精英们是不是都向往着去美国的常青藤学校深造
为什么总说美国有着话语权，正是在这不知不觉中，我们就已经被深植入了美国的思想和文化。
我们和美国人毕竟是不一样的，但当你拿着美国标准去看自己时，总是会找出不一样的地方，而不一样就说明自己不对了。
就是这样否定，让自己没有了自信。
比如，自由。
中国的文化，千年来都是家族式的管理方法，百事孝为先，我们认同的，就是对父母的服从和孝顺。
我们的社会保障制度，是养儿防老，不是国家，是家族承担着养老的责任。
日本企业的模式就是这样的。
论资排辈，到了年限，就是比新来的职位高，就是拿着更高的工资。
其实这“服从”并不是说无条件无是非的盲目服从，而是要有引导性地去指出错误。
如流水一般，顺势而下却又拍击出自己意愿的浪花。
这是处世的艺术。
我恨那些打着自由的招牌而让自己为所欲为的人。
中国的文化，一向是向强调责任，然后再说自己的权利。
对家的责任，对朋友的责任，对国家的责任。
是的，这样的活法比先强调自己权利的情况累得多。
因为大家先是不断地要付出付出付出。
可是，为什么会认为付出是痛苦的呢。
是做着自己不想做的事所以痛苦吗
那自己想做的是什么呢
为什么不能做自己想做的事呢
是自己的选择还是被逼迫的
为什么最终会选择了让自己痛苦的路呢
这里面，有什么是自己能做的?作者自己也在感叹，莱茵模式比美国模式好得多，可是连莱茵模式自己都被美国模式的光芒所吸引。
美国模式就像是好莱坞大片，充满了幻想、刺激、希望和成功。
每一个人，都可以成为英雄。
即使在企业里，领导都是个人英雄主义，充满了传奇色彩。
个人的聪明才智都得到充分的肯定。
不像莱茵模式，几乎全是集体。
我自己也问自己，是不是更认可一个人多劳多得。
这是一个多么简单的问题啊，问题甚至还没有问完，我已经得到了自己肯定的答复。
那么，穷人的穷是不是他们自食其果
因为不好好学习，不好好工作
我发现自己坚定而可怕的回答：是的。
而在欧洲文化中，他们不把穷人看做是一个罪犯，而是一种牺牲品。
这种牺牲是从多种角度来看的。
包括无敌、贫困、个人绝望和社会无能为力。
难道我的内心深处，还是认为那些迷茫的人、那些贫弱的孩子，都是活该吗
每当我看到社会不公里的那种愤怒，难道已经被自己给否定了吗
我的正义感，其实并不被自己所认同吗
我第一次发现，原来自己是这样的矛盾。
出现了国学热，也许正是因为正在强大，所以想找到自己的根，我们不是暴发户。
但是，我们的精英们受到的教育，不还是从“先进”的国家中拿来的吗
不还是英语至上吗
我们就是我们，我们有着自己的文化和思维模式，美国人的衣服生穿在我们身上，又不合适又难受。
“在欧洲或在南半球的任何国家中，它们的文化背景是与美国不同的。
我们在美国看到的各种各样的限制、平衡和纠偏机制，在这些国家中并不存在，或运行方式不同。
‘舶来的’美国式资本主义，即欧洲极端自由派盲目推崇的这种美国式资本主义的舶来品，比其原版更强硬、更失衡，更加‘弱肉强食’。
他们说，只管大胆使用就行了，这等于他们硬向我们推销一种剧毒药品，而又不让我们准备一些可以纠偏的解毒药品。
东方国家正在冒险进行这种过于精暴的生搬硬套试验。
”比如，书中提到，美国的制度的实行，是一手放在宪法之上，一手放在圣经之上。
我们和他们有很多地方太不一样了。
我们在追赶的路途中，所以多少会有些心急，不自觉地就会更注重绩效，我们付出的代价是巨大而且沉重的，但这牺牲，确实换来了快速的发展。
现在大家已经开始想停一停，要想一想，看看怎样融合进自己的文化来修剪一下这衣服。
比如，大家经常会感慨，在千年前，诸子百家的思想中，有许多精华，仍然可以应用到当下，而且，这些正是我们的文化的根源，用它们来融合现代的理论和技术，不是可以更好地走“中国式”的道路吗。
例如，法律的中，可不可以融合进法家和儒家的思想，管理中，可不可以融合进孙子兵法、老子的思想等，社会道德上，对长辈孝、对朋友义、对企业忠、对小辈爱，这难道不是好的品德吗
这些，难道不是我们所特有的纠偏机制吗
我们一直就是个人情社会，严法宽办，总是说法不外乎人情，正是以内法家外儒家的治国理念。
是的，看似好像给了执法人员留下了许多空间，但扪心自问，是不是我们没有了自己基本的道德底线，才会连社会的良心都丧失了呢
正如希望大家在富足的生活中，还会自发地去工作。
这是一种精神境界。
这也是让社会更有效率地运转的基础。
法律是防止人们做坏事的工具，执法人员是惩戒的人，如果人人都遵守大家的共识，信守承诺地办事，这些国家机器，是根本不需要的。
可惜现实是，现在还做不到吧。
马克思创作《资本论》对我们有什么启示
五百字左右
《资本论》是一部无产阶级政治经济学的光辉巨著，也是马克思主义的百科全书。
列宁指出：“马克思认为经济制度是政治上层建筑借以树立起来的基础，所以他特别注意研究这个经济制度。
马克思的主要著作<资本论>就是专门研究现代社会即资本主义社会的经济制度的。
” 马克思致力于政治经济学的研究，他的《政治经济学批判》和《资本论》，“使这门科学革命化。
” 《资本论》的版本很多，马克思恩格斯在世时，每出一版，都写了序或跋，这些序言和跋文构成《资本论》的一个不可缺少的组成部分，它们成为我们学习《资本论》的入门向导。
有关《资本论》第一卷的序言和跋一共有七篇，其中前四篇是马克思自己写的，后三篇是恩格斯写的。
在这七篇的序言和跋中，最重要的是《第一版序言》和《第二版跋》。
在这几篇序言和跋文里，讲到了有关《资本论》的许多重要问题。
例如，关于《资本论》的写作和出版过程，关于《资本论》的研究对象和目的，关于《资本论》的方法和结构，关于政治经济学的阶级性，以及学习《资本论》时需要注意的问题，等等。
一、《资本论》是1859年发表的《政治经济学批判》的续篇 马克思在大学本来是学法律专业的，但主要精力却用在哲学和历史的研究上。
1842―1843年，马克思在担任《莱茵报》主编期间，遇到要对物质利益问题发表意见的难事。
当时普鲁士莱茵省议会通过了“林木盗窃法”，公然侵犯贫民阶级的权力。
不久，马克思又遇到摩塞尔河流域酿造葡萄酒的农民的经济状况问题。
这些物质利益的冲突，是促使马克思去研究政治经济学的最初动因之一。
于是，从1843年起，马克思开始系统地收集资料研究政治经济学，撰写了一系列重要的著作，到四十年代末已初步形成了马克思主义政治经济学。
五十年代和六十年代是《资本论》的创作和完成时期。
1857―1958年，马克思写了一部篇幅巨大的手稿，即《1857―1858年经济学手稿》。
这是他创作《资本论》的最初尝试，通常称它为《资本论》第一稿。
在这个手稿的基础上，马克思打算以《政治经济学批判》为书名分册出版一部批判资本主义制度和资产阶级政治经济学的巨著，这就是现在所说的“六册计划”，包括《资本》、《地产》、《雇佣劳动》、《国家》、《对外贸易》和《世界市场》。
第一分册的书稿于1859年出版，但这个第一分册只包括两章，即《商品》和《货币或简单流通》。
这是“六册计划”中第一册《资本》第一篇《资本一般》中的绪论性的两章。
在1861－1863年期间，马克思接着写《政治经济学批判》的第二分册，结果写成了一个篇幅庞大的书稿，共包括23个笔记本。
它开头的总题目仍是《政治经济学批判》，而副标题是《第三章资本一般》，通常称之为《1861―1863年经济学手稿》，实际上是《资本论》的第二稿。
在写作这个手稿的过程中，马克思决定以《资本论》为标题，以《政治经济学批判》作为副标题，分四册出版他的经济学著作。
从1863年8月开始，马克思撰写了《1863―1865年经济学手稿》，这是《资本论》的第三稿，其内容分为三部分，即第一册《资本的生产过程》，第二册《资本的流通过程》，第三册《资本主义的生产总过程》。
从1866年初开始，到1867年3月，经过一年多的努力，终于完成了《资本论》第一卷的修订和誊写工作，同年9月在德国汉堡出版。
所以，马克思在《资本论》第一卷第一版《序言》中指出：“这部著作是我1859年发表的<政治经济学批判>的续篇。
” 按原计划，《资本论》第一卷“资本的生产过程”并不包括1859年出版的《政治经济学批判》第一分册的内容。
但是为了“联贯和完整”，马克思把《政治经济学批判》第一分册中的内容，也扼要地收入《资本论》中，其中关于价值形式、商品拜物教以及交换过程等问题，还作了进一步的发挥。
但是《政治经济学批判》第一分册并不因此而失去独立的科学价值。
例如，关于贵金属等问题，在《政治经济学批判》中已经作了详细论述，而在《资本论》中就只是简单地提到。
所以，在学习《资本论》第一卷第一篇时，不妨把《政治经济学批判》第一分册对照着来阅读。
《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行修改和再版工作，并帮助出版《资本论》第一卷俄文译文，校订法文本。
同时，还积极收集材料，改写第二卷和第三卷，直到他的心脏停止跳动时，在他面前书桌上还放着正在修改的《资本论》原稿。
《资本论》是马克思献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。
它在世界各国广泛流传，成为工人阶级反对资产阶级的强大思想武器。
二、《资本论》的研究对象 《资本论》的研究对象是什么
马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对于马克思这句话中的“资本主义生产方式”的含义，在我国经济学界存在着不同的理解，有的把它理解为生产关系，有的把它理解为生产力和生产关系的统一，有的把它理解为劳动方式，也有的把它理解为用什么工具进行生产，等等。
究其原因，“生产方式”一词是一个多义词，马克思在不同的场合使用它时，就有不同的含义。
因此，作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式的含义，只能以全书的中心内容和主题为根据，才能做出恰如其分的解释。
《资本论》就是论资本，而资本是带来剩余价值的价值，没有剩余价值就不存在资本，而没有资本也就不能带来剩余价值。
所以，我们说资本范畴是《资本论》的中心内容，也可以说，它的中心内容是剩余价值。
纵观《资本论》四卷，其中第一卷的中心是分析剩余价值的生产问题，第二卷的中心是分析剩余价值的实现问题，第三卷的中心是分析剩余价值的分配问题，第四卷是剩余价值理论的发展史。
可见，《资本论》是研究资本家如何榨取工人所创造的剩余价值，以及剩余价值的实现和分配问题。
所以，在《序言》中提到的“资本主义方式”，是指以资本主义所有制为基础的生产资料与劳动力相结合的方式，这属于广义的生产关系，它包括生产、交换、分配和消费等各方面的关系。
而“和它相适应的生产关系”，则是指直接生产过程中人与人之间的关系，即狭义的生产关系，它从属于广义的生产关系。
资产阶级古典经济学家把政治经济学看成是研究财富的科学，马克思第一次确定政治经济学的研究对象是生产关系，这是和资产阶级经济学根本对立的。
《资本论》是以英国作为研究的主要对象。
马克思说：“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。
因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。
”这是因为当时的英国是资本主义发展比较早和比较成熟的国家。
但是，《资本论》所揭示出的资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律，并不只限于英国，对于其他资本主义国家都是适用的。
《第一版序言》第5―9段就是说明这个问题。
马克思特别提出，对德国来说，“这正是说的阁下的事情。
”当时，德国的资本主义虽然有了一定的发展，但在政治上封建贵族还占统治地位，在经济上还存在农奴制。
因此，在德国，不仅存在着“现代的灾难”，即资本主义剥削，而且还存在“古老的陈旧的生产方式以及伴随着它们的过时的社会关系和政治关系还在苟延残喘”，不仅受“活人”即资本主义剥削，而且受“死人”即封建制度的剥削。
“活人抓住死人”，即封建主义阻碍了资本主义的发展。
所以，“不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。
”尽管德国和英国相比有这样的差异，但《资本论》所揭示的规律在资本主义发展程度不同的国家都必然发挥作用，“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。
”和英国相比，德国等欧洲大陆虽然还比较落后，但英国的变革过程达到一定程度后，一定会波及到欧洲大陆。
随着资本主义的发展，无产阶级革命不可避免。
但是，这种革命是用暴动的形式还是用较少流血的和平方式，要由工人阶级的政治觉悟、组织程度和力量壮大等情况来决定。
根据历史唯物主义原理，生产力和生关系二者是对立统一的关系，从来不存在没有生产力的生产关系，也不存在没有生产关系的生产力，所以研究生产关系必须联系生产力的发展状况，决不能孤立地研究生产关系。
在《资本论》及其手稿中，常常可以看到马克思关于技术、自然科学等问题的深湛见解，但它是把生产力当作资本主义生产关系的决定者和推动力来研究的。
在《资本论》中，马克思不仅从生产力与生产关系的相互作用中来研究资本主义的生产关系，而且还从生产关系的总和（即经济基础）与上层建筑的相互作用中来研究生产关系。
列宁在谈到《资本论》时，曾把资本主义生产关系比做“骨骼”，而把适合于这种生产关系的上层建筑比做“血”和“肉”。
要使骨骼有血有肉，就必须联系上层建筑来研究生产关系，但其实质，仍然是以资本主义生产关系作为研究对象。
《资本论》以生产关系作为研究对象，其最终目的是要“揭示现代社会的经济运动规律。
”揭示出这些规律，也就同时揭示出资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。
“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，是一种不以人们的意志为转移的客观过程，即使探索到了它的发展规律，“还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。
”但是，无产阶级在反对资本主义的斗争中，认识和运用经济规律，却能减轻革命过程中的痛苦。
三、政治经济学的阶级性 在《第一版序言》的第10、11段和《第二版跋》的第5―15段，马克思分析了政治经济学的阶级性。
政治经济学研究的对象是生产关系，在阶级社会中生产关系就是阶级关系，因此政治经济学具有强烈的阶级性。
无产阶级有无产阶级的政治经济学，资产阶级有资产阶级的政治经济学。
马克思指出：“政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。
”不同时期政治经济学的发展情况，是和当时阶级斗争的形势密不可分的。
政治经济学作为一门学科，是在资本主义出现以后才产生的。
15世纪末，随着早期资本主义商品流通的发展，出现了重商主义学派。
从17世纪中叶开始，又出现了资产阶级的古典政治经济学。
在英国，始于威廉?配第，发展于亚当?斯密，至大卫?李嘉图而登峰造极。
在法国，始于布阿吉尔贝尔，中间有魁奈、杜尔哥，最后有小资产阶级经济学家西斯蒙第。
古典政治经济学产生于无产阶级和资产阶级的阶级斗争尚未充分发展的时期，因此它还能在一定程度上深入到生产关系的本质中去，揭露资本主义的一些矛盾，包含了一些科学的因素。
例如，古典学派的最后代表李嘉图指出了资本主义社会阶级利益的对立在分配领域中的表现，“有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点。
”马克思指出：“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。
”但是，古典政治经济学有一个共同的错误，这就是，不把资本主义看作是一种历史现象，而是看作永恒不变的社会，把资本主义经济规律看作适用于一切社会的规律。
这是由他们的阶级立场决定的。
所以，古典学派发展到李嘉图时，“资产阶级的经济科学也就达到了它的不可逾越的界限。
” 1820年到1830年，“这是李嘉图的理论庸俗化和传播的时期，同时也是他的理论同旧的学派进行斗争的时期。
”李嘉图的《政治经济学及赋税原理》（1817年）发表不久，就引起了批评，引起了李嘉图学派及其反对者之间的论战。
有的人把它普及开来，有的人利用它来反对重商主义等旧学派，有的人把它作为反对资产阶级的武器，有的人在捍卫李嘉图学说的过程中把它庸俗化了。
但是，正如马克思所说的，在当时这一论战还带有“公正无私的性质。
”这是因为当时的大工业刚刚脱离幼年时期，资产阶级同封建势力的斗争还是主要的问题，无产阶级和资产阶级之间的矛盾还没有成为主要矛盾。
然而，这场论战与18世纪下半叶魁奈死后、重农学派和反对者之间的争论相比，已经逊色得很多。
1830年是古典政治经济学和庸俗经济学在资产阶级政治经济学发展史中更替其支配地位的分水岭。
马克思指出：“1830年，最终决定一切的危机发生了。
”“法国和英国的资产阶级夺得了政权。
从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。
它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。
现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。
不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。
”庸俗经济学局限于描述资本主义社会的表现现象，抹煞资本主义的矛盾，为资本主义辩护。
随着1848年革命而引起的英国工人运动的高涨，在英国出现了庸俗经济学家约翰?斯图亚特?穆勒。
他的特点是折衷主义，妄图在不触动资本主义私有制的条件下，在分配领域实行某些改良，调和无产阶级和资产阶级之间不可调和的矛盾。
当时庸俗经济学的另一派代表是法国的巴师夏，他代表热衷于自由贸易的法国工商业资本家的观点，企图把资本主义描述成一个和谐的社会。
但是，在德国，“政治经济学一直是外来的科学。
”政治经济学是资本主义社会的理论分析，它以发达的资本主义关系为前提。
在德国，长期的封建割据阻碍了资本主义的发展，使政治经济学“缺乏生存的基础。
”所以，“德国的政治经济学教授一直是学生，”只能抄袭英国、法国的作品，作为教条加以搬弄。
1848年以后，资本主义在德国迅速发展，但这时又不允许对政治经济学进行公正的研究了（即使是在资产阶级视野内），因为英、法资产阶级早已夺得政权，无产阶级登上了历史舞台，资产阶级已经感到了无产阶级斗争的威胁。
因此，“德国社会特殊的历史发展，排除了‘资产阶级’经济学在德国取得任何独创的成就的可能性。
” 批判资产阶级政治经济学，建立真正科学的政治经济学，只有无产阶级才能完成。
因为“这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。
这个阶级就是无产阶级。
”这个阶级和社会发展的利益是一致的，能够公正无私地揭露资本主义社会的矛盾，不受阶级偏见的束缚，客观地认识客观经济规律。
具体地说，这个任务是由无产阶级的伟大导师马克思、恩格斯来完成的。
马克思、恩格斯坚定地站在无产阶级的立场上，以历史唯物主义为指导，研究了资本主义经济的运动规律，在政治经济学中完成了伟大的革命，创立了无产阶级的、唯一科学的政治经济学。
《政治经济学批判》和《资本论》，“绝不是对经济学的个别章节作零碎的批判，绝不是对经济学的某些争论问题作孤立的研究。
相反，它一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。
” 。
四、《资本论》的方法论 在《第二版跋》的第16―27段，马克思说明了《资本论》的方法论。
总的来说，《资本论》的方法就是唯物主义辩证法。
但要真正掌握它，并不是轻而易举的。
马克思说：“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差。
”例如，有人说马克思是“形而上学地研究经济学”，“是整个英国学派的演绎法”；有人说他用的是批判的分析法；也有人说他的研究方法是“现实主义”的，而叙述方法是黑格尔的“辩证法”等等。
对于人们的种种议论，马克思在第二版跋中作了回答，其中特别详细引证了俄国资产阶级经济学家考夫曼对《资本论》方法的评论。
这段评论包括以下几个要点：一、马克思特别注意研究资本主义社会经济发展的规律；二、马克思把社会运动看作是受一定的客观规律支配的自然历史过程；三、这些规律不仅不以人的意志为转移，反而决定人的意志；四、马克思特别强调研究每个社会特有的经济规律；五、马克思阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律，等等。
对于考夫曼的上述评论，马克思满意地认为，他所描述的“正是辩证方法”。
把唯物辩证法应用到政治经济学中来，是马克思的首创。
“就本来意义上说，辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。
” 马克思就是运用矛盾分析方法，来研究资本主义经济，揭露资本主义矛盾，揭示无产阶级与资产阶级的根本对立。
《资本论》的方法，不仅是辩证的，而且是唯物的。
在《政治经济学批判》序言中，马克思已经“说明了我的方法的唯物主义基础。
”马克思研究方法的唯物主义基础表现在，他把社会经济形态的发展看作“是一种自然历史过程”，在研究经济运动规律时，不是从观念出发，而是从客观事实出发。
针对有人把马克思的唯物主义辩证法与黑格尔的唯心主义辩证法混为一谈的错误，马克思指出：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。
在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。
我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。
”在黑格尔那里，物质和精神的关系被颠倒了，因而他的辩证法是“倒立着的”，并且被“神秘化了。
”马克思批判了黑格尔的唯心主义错误，吸收了他的辩证法中的科学成分，在唯物主义基础上，创立了科学的唯物辩证法。
这两种辩证法对现实世界起着不同的作用。
黑格尔的唯心主义辩证法，“在其神秘形式上，成了德国的时髦东西，因为它似乎使现存事物显得光彩。
”这是因为黑格尔运用唯心主义辩证法，企图论证普鲁士君主立宪制度的合理性，起着维护统治阶级的反动作用。
马克思的唯物主义辩证法则“引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖。
”这是“因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。
”唯物主义辩证法在肯定资本主义制度必然产生的同时，又论证了它灭亡的必然性。
马克思把唯物主义辩证法的基本原理运用于政治经济学的研究，创立了《资本论》的方法论体系。
从具体到抽象，再从抽象上升到具体的方法就是马克思在《资本论》中运用的主要方法之一，是唯物主义辩证法的具体运用。
研究政治经济学必须运用抽象力。
马克思在《第一版序言》中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。
二者都必须用抽象力来代替。
”这就是说，《资本论》使用的方法同自然科学使用的实验方法是不相同的，因为《资本论》的研究对象是社会经济关系，它既不能使用显微镜，也不能使用化学试剂，而只能运用抽象力。
什么是抽象呢
就政治经济学来说，抽象就是从具体的、大量的经济现象出发，经过思维的加工，抽象出一些简单的范畴。
正如马克思所说的，“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。
只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。
”马克思这段话，对于如何进行研究工作，讲得很清楚：（1）占有材料；（2）进行分析；（3）探寻内在联系，这就是通常所说的由具体到抽象的方法。
但这还不是抽象的全过程，在一定阶段的研究工作完成之后，还要采取适当的形式，把研究的结果叙述出来。
什么是适当的叙述形式呢
马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中作了阐述。
他在总结了政治经济学史上的经验教训之后认为，由抽象上升到具体的思维形式才是唯一正确的叙述形式。
这就是把已经取得的研究成果，进行逻辑加工，并按照事物本身的客观规律叙述出来。
由抽象上升到具体的叙述方法，是以详细占有材料并进行大量研究为前提的，所以它只是在形式上不同于研究的方法。
五、《资本论》的结构 马克思在第一版序言中指出：“这部著作的第二卷将探讨资本的流通过程（第二册）和总过程的各种形式（第三册），第三卷即最后一卷（第四册）将探讨理论史。
”马克思在1866年10月13日给库格曼的信中写道：“全部著作分为以下几部分：第一册 资本的生产过程。
第二册 资本的流通过程。
第三册 总过程的各种形式。
第四册 理论史。
” 现在出版的《资本论》的分卷情况，和马克思当时的设想不尽相同。
《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行第一卷的修改和译文校订工作，并对第二卷和第三卷的手稿进行反复修改，但由于国际工人协会活动占用马克思大量的时间和他自己身体状况的恶化，第二、三卷未能及时出版，他就逝世了。
马克思逝世后，恩格斯继承马克思未竟的事业，把《资本论》“第二册”、“第三册”整理为第二卷和第三卷，并分别于1885年和1894年出版。
恩格斯在世时，曾打算整理出版《资本论》第四卷（理论史），可惜他未能实现这个愿望，后来由考茨基整理出版。
但是，考茨基把它作为一部与《资本论》平行的独立著作，命名为《剩余价值学说史》。
总的来说，恩格斯对《资本论》的结构是没有变动的，变动的只是分卷和名称。
《资本论》以剩余价值为中心贯穿全书，是一个不可分割的整体。
恩格斯说过：“马克思的整本书都是以剩余价值为中心的”。
《资本论》第一卷是研究资本的生产过程，这是暂时撇开流通过程和分配过程来研究资本的生产过程，中心是分析剩余价值的生产问题。
《资本论》第二卷是研究资本的流通过程，这是在资本生产过程的基础上来研究资本的流通过程，是资本的生产过程和流通过程的统一，中心是分析剩余价值的实现问题。
《资本论》第三卷是研究资本主义生产总过程，研究资本的各种具体形式（如商业资本、生息资本等）和剩余价值的各种具体形式（如商业利润、利息、地租等），这是资本的生产过程、流通过程和分配过程的统一，中心是分析剩余价值的分配问题。
《资本论》第四卷是系统地分析批判资产阶级的政治经济学说，中心是分析剩余价值的学说史。
《资本论》中心突出，结构严密，是一个非常完整的科学体系。
用马克思自己的话说，《资本论》是“一个
关于马克思在《资本论》中一些问题的的思考 想请教下各位达人 很多困惑 实在很难搞懂
楼主你好，你说的这个并不和《资本论》相互冲突的。
因为咱们与美国的工资水平，GDP，物价以及通货膨胀率是不同的。
你看的这个价钱只是售价，并不是他的社会必要劳动时间以及商品的价值量最终决定的价钱。
如果你有问题可以HI我。
谁给个<马克思主义基本原理>读后感.要3000字
马克思《资本论》中蕴含的企业家理论感想在《资本论》全书中，马克思虽然没有直接论述企业家才能，甚至也没有出现“企业家才能”这五个字，但作为资本家的企业家才能却是我们从《资本论》的许多论述中都能感悟到的。
这可以通过对原著中下列内容的分析来说明： 例1：马克思指出：“资本家究竟是为了从可变资本取得利润才预付不变资本，还是为了使不变资本增殖才预付可变资本；他究竟是为了机器和原料有更大的价值才把货币用在工资上，还是为了对劳动进行剥削才把货币预付在机器和原料上；不管人们怎样看，对资本家来说都是无关紧要的。
虽然只有可变资本部分才能创造剩余价值，但它只有在另一些部分，即劳动的生产条件也被预付的情况下，才会创造出剩余价值。
”（注：马克思.资本论.第三卷，P434、P427、P50，人民出版社，1975(6).）在这段原著中，马克思虽然没有直接提到企业家才能，但从对上述内容的分析中，却能让人们感觉到：在这里，作为传统型企业家的资本家具有一种组合生产要素的才能。
因为，只有将投入的货币资本、劳动力、机器、原材料等生产要素合理地组合起来，才会创造出剩余价值。
这种生产要素的组合才能，正是企业家才能的具体体现。
这里，企业家才能是作为前提条件的。
因为没有企业家才能的发挥，可变资本就不可能“取得利润”，不变资本也不会“增殖”。
可见，作为资本家的企业家才能已被隐化在马克思的剩余价值理论之中。
例2：“W——G商品的第一形态变化或卖。
商品价值从商品体跳到金体上，象我在别处说过的，是商品的惊险的跳跃。
这个跳跃如果不成功，摔坏的不是商品，但一定是商品所有者。
”（注：马克思.资本论[M].第一卷，P124.）在此，马克思虽然也没有直接论述企业家才能，但却可以让人感悟到：在这里，企业家才能具体表现为如何使商品体跳到金体上的“惊险的跳跃” 获得成功。
例3：“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。
但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。
”（注：马克思.资本论[M].第一卷，P688.）同样，马克思虽然在此也没有直接论述企业家才能，但却能令人感悟到：企业家才能具体表现为如何运用资本集中等手段，即如何通过组织股份公司去搞大生产、大项目、大工程、大流通、大金融、高科技；如何通过并购把自己铸造成“经济航空母舰”。
例4：马克思在《资本论》第二卷中指出：“资本的循环，只有不停顿地从一个阶段转入另一个阶段，才能正常进行。
如果资本在第一阶段G——W停顿下来，货币资本就会凝结为贮藏货币；如果资本在生产阶段停顿下来，一方面生产资料就会搁着不起作用，另一方面劳动力就会处于失业状态；如果资本在最后阶段W’—— G’停顿下来，卖不出去而堆积起来的商品就会把流通的流阻塞。
（注：马克思.资本论[M].第一卷，P686.）马克思又指出：“资本家在急需的时候会不顾他手中的货币的规定职能，而动用他拥有的一切，来保证他的资本的循环过程照常进行。
”（注：马克思.资本论[M].第二卷，P63-64.）在此，马克思虽然也没有直接论述企业家才能，但作为资本家的企业家能“保证他的资本循环过程照常进行，”这正是企业家才能的具体表现。
