资本论里经典的话 。
该书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
书中提及的劳动者、生产资料、剩余价值、利润、地租等概念，于我而言，已非常熟悉，都是学习政治经济学中经常碰到的“老朋友”，但比较系统地阅读《资本论》还是头一回。
《资本论》全书分为四卷。
第一卷共七篇，阐述了资本的生产全过程，主要分析了剩余价值的生产问题，“生产剩余价值或赚钱，是这个生产方式的绝对规律。
”生产尽可能多的剩余价值，是资本主义生产的决定性目的和动机。
第二卷共三篇，主要阐述了资本的流通过程，主要分析了剩余价值的实现问题，在这卷中，我们可以找到经济危机爆发的根本原因：各个单个资本的流通是互相联系、互相交错的，并且在联系和交错中形成社会总资本的渠道，社会总资本再生产和流通中的矛盾逐渐激化导致经济危机的爆发。
第三卷共七篇，主要阐述了作为资本的生产过程和流通过程统一的资本主义生产的总过程。
通过《资本论》想做到几件事情：1、了解马克思分析资本主义社会时采用的思路方法与引用素材2、理解资本主义社会的运行基本原理，并借此获得对世界更全面深刻的理解3、借由《资本论》的论述与体系，在个人成长中，找到结合落地点4、通过更有难度的知识学习，考验我们构造的行动系统与学习系统5、搞定一个有难度的事情，进一步提升整体认知水准更多妙读秒懂，期待您的推荐
保卫《资本论》，我们保卫什么
《保卫资本论 》是2014年12月社会科学文献出版社出版的学术专著，全称《保卫〈资本论〉——经济形态社会理论大纲》，许光伟著。
作品正式提出“学术保卫”概念，对应中国政治经济学理论创新之民族取向和实践化的工作理念。
本著作以“保卫《资本论》”为名，却实写“经济形态社会的理论”，且多从方法论建设处落笔，这就对“广义的政治经济学”形成真正之思想奠基。
盖因对于人类新秩序的建构而言，资本主义文明一直扮演着极不光彩的角色——“破坏的幽灵”，使总写历史文化显得格外重要。
【按语】此文实际有特别的意味。
有人说：《资本论》根本不用保卫，要做的事是发展和完善，这真是不打自招了，因为：要做的事恰好是“发展和完善＝保卫”。
什么叫批判，在保卫中前进，顺流潮流前进
对于《资本论》的“衢地”保卫而言，无险可守，才要守，无险之地，才是要地；战略要地不可失，《资本论》乃经济学之宪法，制订共同纲领，要地也，不可失
身处衢地，就要继承发展，就要不断巩固，所谓的“捍卫”；就要创新求未来的“自保”，所谓的发展完善。
这些就是中国人说的“保卫”。
亦有人说：有了危险才需要保卫，没有危险只要发展和完善就好，没有必要风声鹤唳。
殊不知国歌咋唱的：歌声嘹亮，是告诉我们必须时刻保卫祖国
在发展时候，国歌同样更要歌声嘹亮，而且会更加嘹亮
保卫不断获得时代形式。
今日的《资本论》保卫，就是贵在用
不能停留在口头上。
确切些说，保卫＝批判＋建设＝继承＋坚持＋发展＝巩固＋创新，这是个总体的文化概念和方法论范畴。
1867年《资本论》第一版序言的读后感
马克思《资本论》是一篇不朽的名著 《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。
《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一起，是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。
它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，深刻地论证了资本主义产生、发展、灭亡的历史必然性，肯定了它的历史地位，揭示了它内部不可克服的矛盾及其必然被社会主义所取代的客观规律。
它不仅是一部经济学巨著，而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，是“工人阶级的圣经”。
关于《资本论》的研究对象和目的，马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。
” 关于《资本论》的内容，马克思在《资本论》第三卷开篇时指出；“在第一卷，我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象，而撇开了这个过程以外的各种情况引起的一切次要影响。
但是，这个直接的生产过程并没有结束资本的生活过程。
在现实世界里，它还要由流通过程来补充，而流通过程则是第二卷的研究对象。
在第二卷中，特别是把流通过程作为再生产过程的媒介来考察的第三篇指出：资本主义生产过程，就整体来看，是生产过程和流通过程的统一。
至于这个第三卷的内容，它不能是对这个统一的一般的考察。
相反地，这一卷要揭示和说明资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式。
资本在自己的现实运动中就是以这些具体形式互相对立的，对这些具体形式来说，资本在直接生产过程中采取的形态和在流通过程中采取的形态，只是表现为特殊的要素。
因此，我们在本卷中将要阐明的资本的各种形式，同资本在社会表面上，在各种资本的互相作用中，在竟争中，以及在生产当事人自己的通常意识中所表现出来的形式，是一步一步地接近了。
”这是马克思对《资本论》前三卷研究对象、内容和理论结构的概括和说明。
《资本论》的体系是“一个艺术的整体”，它的结构是“科学的辉煌成就”。
《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础，以资本作为研究的主体，以剩余价值作为研究的中心，以资本内在矛盾发展作为研究的主线，以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。
在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下，整个理论体系通过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化，揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。
《资本论》问世后，对人类历史的发展进程，产生了深远的影响，不仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。
而且得到资产阶级学者的承认。
英国《经济学家》周刊2002年12月21日发表的文章《共产主义后的马克思》，文章中承认马克思主义具有强大影响力。
文章中一些论断还是客观的，给人启发的。
文章讲到了1999年，BBC评选“千年伟人”，卡尔·马克思名列榜首，而爱因斯坦、牛顿、达尔文则分列二、三、四名，表明“马克思主义作为一位哲学家、社会科学家、历史学家和革命者所取得的成果在今天仍然得到学术界的尊重。
”文章明确指出：“马克思在许多方面都是正确的：比如资本主义的许多问题、全球化和国际市场、经济周期和经济决定思想的方式等。
马克思很有先见之明。
”“马克思遭到了误解。
东欧和前苏联实行的共产主义是对马克思主义思想的扭曲。
”“请你务必丢弃前苏联和东欧实施的共产主义，但千万不要丢弃马克思。
”“这位伟人在许多问题的看法上都是正确的，他应该得到更多的承认。
”文章说：“马克思思想的影响力远远不止于人数日益减少的自封的马克思主义者，他的许多假设、分析的特点和思维习惯在西方思想界甚至更大的领域都广为流传。
”由此，看到马克思主义的科学与伟大。
读《资本论》有感
从价值规律转向生产价格规律。
第一，从方法论角度看，劳动价值论之所以被政治经济学批判所需要，是因为它提供了关于批判的理解工具，它连结了“历史”和“理论”。
劳动价值论的工作逻辑是历史方法，是范畴生产的本位性工作，因而是历史理论的构图；劳动价值论不是价格理论，与任何形式的相对价格理论无关，其目的也不是要寻求劳动价值与“价格”的对接。
因其本身即是一种“特殊价格”，是从整体发生现象看待和规定的社会价格运动现象，价值工作命题激发了内部批判认知力量产生，并源源不断地生长。
为了这个主要工作目的，《资本论》中，马克思处处假定商品价格等于它的价值。
即在不同的地方，马克思均做出了类似的表述：价格和价值之间的量的不一致或者说价格总是存在偏离价值量的运动趋势，这种可能性已经包含在价格形式本身的规定当中。
第二，与此同时，资本主义生产价格理论是价值理论的工作延伸。
作为资本主义工作批判理论的“广义上的劳动价值论”，其完成了对于商品价值理论的直接更改，而接续了价值批判，在生活过程领域执行社会批判功能。
价值批判和生产价格批判成为工作互补的资本主义两大批判：生产批判和分配批判；它们与任何的价格解释学无关。
前者的力量源自社会生产实体，后者的力量源自社会分配实体，分别由其发动。
之所以能如此，盖因资本主义生产系统形成以后，它本身已经分解为从生产出发的社会经济运动和从分配出发的经济（财产关系）的运动形式两种规定不同、然而内涵互补且递进的社会生产表现类型，成为了名副其实、标准意义的社会生产结合体。
这种分析效果只有运用劳动价值论的工具才可达到。
————————重点是把握交换关系的内在逻辑
这个问题等价于用生产价格洞察市场价格：资本主义社会分配关系得以解决。
我们基于广义含意具体运用市场价格的经济范畴。
（1）就资本主义经济运动体制来说，市场价格锚定于生产价格形式域内，是生产价格形式的工作规定，从而可说清楚它的演化内涵和历史变迁的逻辑；（2）市场价格具体受供求关系影响，为其调整，供求其实是市场价格本身的短时变动过程，表现为生产和消费实现运动的调整区间（结构）。
资本主义基本制度关系说明了资本生产的性质——资本积累性，其经济体制上的性质则在于寻求资本积累的整体（运动）形式。
马克思一再指责整个古典学派包括李嘉图在生活过程中玩弄现象学的变戏法，“抽象是形式的，本身是虚假的。
”古典学派把交换关系看成完成表面化的关系，把表现形式理解为一般规律的证实或表现，从而忽略了对内在交换过程的研究和把握。
但是，后者恰恰是说明社会分配（实现）过程的基础。
因为我们不能够忘了，资本家是将其所得看成全部财产的回报的，它从全部财产均参加了社会交换这一点上找到了根据。
资本主义整个交换过程都是为资本积累的生活形式而设置。
它直接从分配出发，从货币财产出发，直接把资本的货币财产形态当作社会财富增值实体，从而，事实上已经引发了对于财产形式“实体化”的要求。
《资本的生产过程》、《资本的流通过程》说明了生产危机的根源性，即必爆发于对实体生产的损害、社会消费的日益严重不足、再生产结构的屡遭破坏的环节。
但《资本的流通过程》的阐述尚“隐瞒”两种特殊商品的交换权：一是货币所有权，二是土地所有权。
前者在金本位制度下可通过金属货币的扩大再生产完成，后者则指望了整个社会范围内的资本家和土地所有者身份的二合一（规定），当然，这是一种抽象把握。
反过来则说明：资本共同体有不断扩大发展这种要求的内在趋势。
在生活过程领域，尤其纸币（本位币）制度纵容了上述两种交换权的社会特殊性，愈加使得货币（财产）的实体扭曲成为财产（形式）的实体。
这样通过从分配出发，生产性财产和非生产性财产的界限被模糊了，非生产性财产同样作为资本财产，作为资本分配财产。
通过一种操作，等额财产等额分配，财产权获得了直接实现形式。
于是，流通中大量充满了仿真的货币，与之对应的是，资本财产中亦充满了大量的虚拟财产。
这样在生产价格和虚拟运动形式双重发展的阶段，“供求规律”整体上亦要被证伪
因为，“在虚拟经济范围内，供给与价格成反比，需求与价格成正比。
”证伪行动上升为一种“准定理”，称之为“反供求律”；在“反供求律”下，“与之相关的一个推论是，虚拟资本的虚拟‘利润率’也不会有下降趋势这一规律。
” 它造成一种假象：一般利润率规律在很大程度上已经过时，或至少已处于从属的地位。
发展实体生产的经济要求为大力发展虚拟经济的主张所替换，国际的、国内的资本集团协同加强掠夺能力，成为当务之急
工作名目是发展“高端服务业”，例如金融房地产，美曰其名“经济的高价值化”。
这种操作化的分配关系势必越来越对生产本身造成一种逼迫，由此变相提高工人的社会剩余价值率，乃是不可阻挡之势
这就是现代的资本家要采取的欲壑难填的社会应对办法：一边与邻为壑（实体资本的竞争），一边合作共赢（虚拟资本的联手），使得老百姓越来越能够亲身感受到了这一策略的存在性——自己的钱越来越少、别人的钱越来越多；他们每一个人都如此切身感受着，——它像一个越来越紧的魔咒箍在每一个人的项上，越来越有了实际生活的含义。
这就是现代财产状况，个人的财产竞争直接体现他们之间的竞争，这就是现代博弈理论的用武之地，包罗其中的实质性规定除了这些，恐怕不会再有其他东西。
参考文献：1.许光伟． 《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》 ．北京：社会科学文献出版社，2014：597．2. 本书编写组 . 《马克思主义基本原理概论》 . 北京：高等教育出版社，2012：151-153 .3. 何炼成 . 《深化对劳动和劳动价值论的认识》 .《经济学家》2001年第6期 .4. 卫兴华 . 《关于深化对劳动和劳动价值理论的认识问题》 .《经济学动态》2000年第12期 .5. 许光伟． 《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》 ．北京：社会科学文献出版社，2014：596-600．6. 许光伟 .《<政治经济学批判导言>逻辑解析——文本问题、“科学抽象法”的反思及其他》 .《当代经济研究》2015年第7期 .7. 马克思 ．《资本论》第一卷 ．北京 ：人民出版社 ，2004 ：674, 872-873 ．8. 马克思 ．《资本论》第三卷 ．北京 ：人民出版社 ，2004 ：45 ．9. 许光伟． 《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》 ．北京：社会科学文献出版社，2014：599．10. 杨继国 . 《论虚拟经济的特殊“供求规律”》 . 《厦门大学学报》2013年第6期 .11. 许光伟． 《保卫<资本论>——经济形态社会理论大纲》 ．北京：社会科学文献出版社，2014：600．
求个3000字的《实践论》读后感
《实践论》读后感 1937年7月，正是中国革命的生死关头，党内却出现了两种非常不好的思想，即教条主义和经验主义，妨害着革命的发展。
为了揭露这种不好的现象，从而推动中国革命的发展，写了这篇著名的文章。
通观全篇，此文几乎是一篇完美无缺的哲学论文，到处闪耀着思辩的哲学光芒；同时又因为是文学家，身上流着中国文人的血，理所当然地使这篇文章充满了文学气息。
实践是寻求真知的唯一途径 “实践是认识的来源、动力、目的和检验标准。
” 马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
实际的情形是这样的，只有在社会实践过程中(物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中)，人们达到了思想中所预想的结果时，人们的认识才被证实了。
人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。
人们经过失败之后，也就从失败中取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败者成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理。
“实践是检验真理的唯一标准”的内在实质，“认识——实践——再认识”是《实践论》的实践路线。
实践要注意方法 实践，就是一个怎样验证真理是否符合客观事物及其规律本来面目的过程。
谈实践的方法，我想从实践的特性开始说起。
一则，实践具有时间性和地点性：实践的内容会随时间、随场合发生天翻地覆的变化，被前期、他地的实践所证明的东西不一定适用于当时（以及未来）、当地。
“刻舟求剑”者犯得就是类似的错误。
二则，实践具备局部性和偶然性：某种局部实践的结论不一定适用于全局实践，某种偶然实践的结果不一定体现基本的、普遍的规律。
“守株待兔”者犯得就是类似的错误。
三则，实践具有层次性：此一层次实践的结论不一定适用于其他层次和全部层次。
四则，实践具有主观性：人类的任何实践活动不可能绝对摆脱实践主体主观因素的制约；绝对客观的人类实践，是不存在的。
主体能动发挥程度的不同，必会影响到实践的具体效果。
上述特性的共同作用，则形成了人类实践的“隐蔽性”，或曰局限性。
正因如此，仅仅依靠一时一地的、个别的、局部的具体实践，来完全否定或肯定某种认识，那是不充分的；仅仅依靠具体实践所得出的具体结论，而不给予理性地抽象、概括和总结，却来完全否定或肯定某种认识，同样是不充分的。
具体实践只能用以证明具体结论，基本实践只能用以证明基本结论，普遍实践则可用以证明普遍结论；而唯有借助于人类的理性思维能力（能动），把人类的全部实践从局部上升到基本、从基本上升到普遍、进而抽象地形成人类的普遍实践（绝对实践），才能足够地证明客观事物的真理。
另外，还要预防经验主义和教条主义。
这篇文章，对当时中国革命的起到了巨大推动作用。
它批判了当时革命中存在的两种不良倾向，其一是经验主义，其二是教条主义。
经验主义有什么害处呢
不妨举一例说明。
一队科研人员要到某雪山顶上探险。
一位专家指出，高山顶上酷寒，煤气孔容易被冻住，需多带几根钢针以防不测。
但是负责装备的是个老队员，他仅凭经验认为，一根钢针就足够了，因而没有听从专家的劝告。
结果这群人全部被冻死在山顶，就因为那根钢针不小心弄断了，煤气孔堵塞，无法取暖。
这个例此文来源于文秘写作网能够极好的说明，经验是要得的，但经验主义是万万要不得的。
我想，犯经验主义的结果就是，决策前“眉头一皱计上心来”，实践后“鼻此文来源于文秘写作网一酸眼泪流下来”。
实践要注意总结 总结的过程是一个认识飞跃的过程。
要善于在总结自己的实践经验中学习，在再认识的环节上下功夫。
不论是学习还是总结，都要找准理论与实践的结合点，在结合中升华，在结合中创新，在结合中发展。
为此，要把调查与研究结合，既弄清情况，又理出头绪；把经验与教训结合，成功的经验固然重要，但失败的教训更可贵，从教训中学习往往使人更聪明；把定量分析与定性分析结合，既要有丰富的材料，又要找出本质；把集中起来与坚持下去结合，既要善于集中正确的意见形成科学的决策，又要持之以恒的抓好落实。
这样，经常不断地升华，使零碎的变成系统的，朴素的上升为理性的，又回到实践中运用，在实践中检验，在实践中发展。
从而，形成实践、认识、总结、再实践、再认识、再总结的良性循环。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－《实践论》读后感《实践论》是写于一九三七年七月。
《实践论》以认识和实践的关系为基本线索，系统地阐述了马克思主义认识论的主要内容，本质特征和重要意义，坚持和发展了能动的、革命的反映论。
在《实践论》中阐述这以下四个基本问题：（1）实践的观点是辩证唯物主义认识论的基本观点。
（2）认识的辩证过程，即从实践认识的过程，又从认识到实践的过程。
（3）批判“唯理论”和“经验论”。
（4）改造客观世界和主观世界的关系在《实践论》中总结了，通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。
从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。
实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。
这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。
在过去的高考课本里，我们学大多数都是为了应付考试，对于一个没有任何社会经验的人，学这些理论无异于纸上谈兵，即使当时记得很牢，但是如果没有实践，你就学不会真正的知识，因为你没有形成共鸣，而知识和经验的掌握大多来自于亲身实践。
现在你回想一下高考的知识你还记得多少。
如果现在让我们去再考又可不可以考到原来的分数呢
所以实践是重要的。
“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。
这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。
”这是正确的实践观。
“自觉投身社会实践中去”,相信这也是对于我们年轻人的一个要求,同时也是我们进步的一个最好手段.所以,在实践中进步,从现在开始。
《实践论》论文的语言不仅直白生动，还准确。
对于论文而言，语言的准确性是第一位的。
通篇用的都是常见的词汇，但却十分精确地表达出了作者的思想内涵。
比如说，“秀才不出门，全知天下事，在技术不发达的古代只能是一句空话，在技术发达的现代虽然可以实现这些话，然而真正亲知的是天下实践着的人，那些人在他们的实践中间取得了‘知’，经过文字和技术的传达而到达于‘秀才’之手，秀才乃能间接地‘知天下事’。
如果要直接地认识某种或某些事物，便只有亲身参加于变革现实、变革某种或某些事物的实践的斗争中，才能触到那种或那些事物的现象，也只有在亲身参加变各现实的实践的斗争中，才能暴露那种或那些事物的本质而理解它们。
”简洁精确的例子把要说的问题一语道破，这也算是的高明之处了吧
“你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。
你要知道原子的组成同性质，你就得实行物理学和化学的实验，变革原子的情况。
你要知道革命的理论和方法，你就得参加革命。
一切真知都是从直接经验发源的。
但人不能事事直接经验，事实上多数的知识都是间接经验的东西，这就是一切古代的和外域的知识。
”实践，不论是怎样的工作都离不开实践，实践出真知
实践也是要求我们对于时间和空间有个统一,因为不同的时期和地点则要求我们进行不同的实践,在整篇实践论当中,也可以看到很多符合当时历史背景的具体实例,用那些实例说服人们,我们也知道,要用发展的观点看问题,所以在不同的时期地点,进行不同的实践. 只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
”同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功。
许多人总埋怨机会太少，机会从来就不是少，而是机会来了我们没有信心和能力抓住它。
机会是留给有准备的人的。
我们要积极提升自我，积极了解各方面知识与经验，这样当机会来临时，我们才能把握机会，创造成功。
我们要抓紧机会实践、认识、再实践、再认识，才能做有准备的人。
《实践论》谈到，“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。
这些问题的解决，一点也不能离开实践。
无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。
”这说法看似平淡无奇，实际上正是许多人忽略了的真理。
《实践论》引导我们现在、将来各种实践活动有着极为深远的意义。
我们要认真学习它，并领悟其中的思想，应用于我们的实践，从而使我们更好的参与实践，在实践中获取成功，在实践中得到经验。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 《实践论》是同志最杰出的哲学著作之一。
同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。
在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。
《实践论》文题虽为“实践论”，但其论述的过程却始终不离开认识。
通过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。
《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依赖关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其内容正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。
因此认识对社会实践同样有着依赖关系。
“只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
”同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功，此正所谓“吃一堑长一智”，“失败者成功之母”。
通过阐述认识的发展过程，我们可以更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。
首先，认识来源与实践。
在实践过程中，人们通过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。
然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。
而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。
认识的不断深化，无不基于实践这一基础。
无产阶级对于资本主义的认识，中国人民对于帝国主义的认识，以及战争的领导者对于战争的认识等等皆是如此。
但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。
因而认识来源与实践，并要回归实践。
辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。
通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。
理论是否符合于客观真理性，在由感性到理性的运动过程中是不能完全解决的。
要完全地解决，只有“把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够达到预想的目的”。
认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。
事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。
某一客观过程在某一发展阶段向另一阶段变化发展时，认识就要继续，就要适应新的情况。
客观过程的发展充满着矛盾和斗争，因而人的认识运动的发展同样充满矛盾和斗争；社会实践过程是无穷的，人的认识过程也应当是无穷的。
于是，我们得出，在单个对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识中，通过实践发现真理，又通过实践证实真理和发展真理。
从感性认识能动地发展到理性认识，又从理性认识能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界；我们又可以得出辩证唯物主义的知行统一观：实践→认识→再实践→再认识，如此循环以至无穷，并且每个新的循环都代表着更高的内容。
《实践论》不仅深刻而又系统地论述了认识与实践密切关系，同时也对一些与实践相关的问题给予了精辟独到的见解，使我深受启发。
关于人们在面临新的实践活动的信心问题。
通常人们都不愿在没有把握、不清楚情况的时候去进行某种实践。
在《实践论》的论述中，谈到了一个人的勇气与信心跟他对工作的内容和环境有没有规律性的了解直接相关。
这对于我们有着重要的指导意义。
我们大学生在学习、研究以至将来的工作都会面临各种机会与挑战，而对于面临的实践活动我们的了解程度直接影响我们的信心。
许多人总埋怨机会太少，机会从来就不是少，而是机会来了我们没有信心和能力抓住它。
机会是留给有准备的人的。
我们要积极提升自我，积极了解各方面知识与经验，这样当机会来临时，我们才能把握机会，创造成功。
关于正确、深刻的认识来源问题。
《实践论》谈到，“感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。
这些问题的解决，一点也不能离开实践。
无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。
”这说法看似平淡无奇，实际上正是许多人忽略了的真理。
比如说游泳、骑自行车，一个人因为不会而不去游、不去骑，总在一旁看别人做，那么他永远也不可能会。
又比如说我们学英语，因为说得差而不说，总是把话放在心里念，那么我们就不可能说好英语。
许多事物，必须我们亲身实践才能得到真实的、正确的感知，正所谓“实践出真知”。
以旁观者的心态，是不能学到东西的。
关于真理的绝对与相对的问题。
这是一个极为深刻的哲学问题。
“没有绝对真理”，这句话如果是正确的话，那这句话本身是否看作是绝对真理呢
这似乎存在着不小的矛盾。
《实践论》认为：“马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。
无数相对的真理之总和，就是绝对的真理”。
绝对真理是存在的，但不能被人单独认识，不能被某一句话阐述，因为人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。
《实践论》是同志对于实践的正确而系统的见解，对于指导当时的中国革命，指导我们现在、将来各种实践活动都有着极为深远的意义。
我们要认真学习它，并领悟其中的思想，应用于我们的实践，从而使我们更好的参与实践，收获成功。
求全球通史读后感1500~2000字 最好不要和网上的有雷同 可以摘取几篇的好段落结合成一篇 全文连贯 急急急
通史感美国历史学家斯塔夫里阿诺斯世著作《全球通史》，自从出版个世纪以来给全球史学界带来巨大的震撼，它从系统的全球史观出发，给人耳目一新的感觉。
纵览今日之世界，人们的时空观念发生着急剧的变化，“全球村”逐渐成为现实，整个世界在愈来愈大的程度上联系在一起了。
在西方从第一位具有世界眼光的史学家希罗多德起，编纂世界史的努力就一直没有中断过。
从历史学家的这一世代赓继的探索过程中，我们可以获知，世界史是在不断消除各民族闭关自守状态中迈步的，不管在他的最初间段步履是何等蹒跚，但随着人类文明的历史脚步不断的加快，全球史应运而生。
这一学术文化过程生动地证明了，人类向着更广阔.更灿烂的一统世界前进的步伐是永远也不会停息的。
从我国古代司马迁所著的《史记》，是我国古代的一部具有世界眼光，技术当时中华民族所知的那个世界的历史。
学界认为，希罗多德（约公元前484—425年）是第一个具有“世界眼光”的史学家，所著《历史》是西方最早的一部“世界史”。
正如史学家狄奥尼修斯所说：“希罗多德把历史提高到更高和更值得尊重的阶段，他决定写关于不是一个国家，不是一个民族的事情，但是他在自己的叙述中把许许多多的.各种各样的故事，欧罗巴和亚细亚的多结合到一起。
”这种目光远大.胸襟开阔.通贯古今等特点，对西方以后史学的发展，产生了深远的影响。
在人类社会的巨大变动之中，人们从罗马征服世界的过程中，逐渐认识到人类历史的统一性，反映这种人类历史统一性的世界史便应运而生
波里比阿的《通史》传播了“世界主义”的思想。
中世纪西方的史学发展长期处于‘停滞’状态中，神学思想的笼罩，中世纪基督教史家的理论，打破了以前以世界作为背景的和以地理上的文明中心为中心的世界史的格局，开始构筑贯彻人类始终的世界史，构筑所有的人和所有的民族都包罗在上帝目的的规划之中的世界通史。
但丁（1265—1321年）作为“文艺复兴”时代的第一位诗人，架设了一座通往近代人的世界文化的桥梁。
在但丁眼中，世界历史是一个整体，它由各个国家和民族所组成；世界历史是人类智力潜力不断开掘发展和人类文化不断提高的过程；世界历史的最终目标是建立一个文化繁荣昌盛和人们过着自由的幸福生活的永久和平的社会。
“文艺复兴”时期的一批人文主义史家，重新提出古希腊时期的“人是万物的尺度”的口号，致力于记载和探索人类本身的活动，从而揭开了西方资产阶级史学发展的序幕。
鲍杜安的《世界史的结构》，让.波丹的《易于理解历史的方法》，凯勒尔的《古代.中世纪和新时期世界通史》，福雷斯蒂的《世界编年史》……这些著作都表现了文艺复新时期西方史学逐步摆脱上帝神学思想的干扰，而以哲学的烛光来直视人类本身，即从人类社会本身的发展情况来说明世界历史的发展规律。
“启蒙时期”蓬勃展开的理性主义史学标志着近代资产阶级史学的确立。
伏尔泰（1694—1778年）在批判博绪埃的《世界通史》的过程中，探讨了人类历史发展的统一性等世界史的理论，亲自编撰深入具体的世界史著作，对同时代和以后世界史理论研究和编撰产生深远影响。
学术界一致认为伏尔泰的《论世界各国的风俗和精神》是近代意义上的第一部真正的世界史著作。
该书抛弃了在《圣经》基础上构建的.以基督教文明为中心的传统的世界史体系，建立起以人类文明为中心的新的世界史体系；开创性的运用比较方法，从全球的宏观角度来纵横考察人类文明史；扩大了历史研究的范围，综合研究作为整体的人类历史的各个方面，揭示了人类历史发展的统一性。
伏尔泰的影响是深远的。
从某种意义上来说，当代国际史学界提出的研究“总体史”或“全球史”的口号，实际上是启蒙时代编史传统的复兴。
近代年鉴学派大师布罗代尔的《地中海于腓力浦二世时期的地中海世界》. 《十五至十八世纪物质文明.经济与资本主义》以及斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》等在国际史学界具有广泛影响的新的世界史体系著作都是对以伏尔泰为代表的世界史模式的一种回响。
十九世纪上半叶，西欧的急速进步冲昏了西方人的头脑，他们对未来充满了信心，大肆宣扬西欧诸民族地域人种的优越，把西欧一隅的进步视为整个世界历史的发展过程。
形成了一种典型的西欧中心论。
在当代，运用全球观点来撰写世界史已成为当代西方多数历史学家的一项重要课题。
自1945年以来，世界已经进入全球一体化的阶段，英国当代历史学家巴勒克拉夫最先提出运用全球观点来研究和撰写世界通史。
他撰写的《泰晤士世界历史地图集》为我们提供了一种合乎生活的全球历史观
美国历史学家斯塔夫里阿诺斯正是从严峻的社会现实和虚假的社会现象之间的深刻矛盾及其所造成的灾难中。
开始从历史中寻求原因，由此树立其思考和改变现实的历史研究信念：研究不是为了把历史当作一种文化装饰品，而是把它用作了解和改变社会的一种工具。
从他的《全球通史》中可以看到当前的全球社会充满着无数矛盾，各种问题严重困扰着全球所有的社会，无论是发达的资本主义社会，还是社会主义国家。
第三世界，都正在经历前所未有的变革。
世界史研究愈显重要了。
当代社会这种变革的根源是历史上长久存在的技术变革和社会变革所产生的时间滞差，它造成了几千年以来世界历史上众多的苦难和暴行以及当前人类的困境；在世界历史上任何地方所取得的任何创造性成就都是人类共同的知识财富，而互相了解这些财富有助于推动各个社会的进步；人类因面临共同的问题和前景而需要开展有效的全球合作。
要认识社会变革的根源，取得各社会互相了解，开展全球合作，必须建立一种全球历史观
自1945年以来，第三世界作为内部存在很大差别的国家类型在国际社会中扮演越来越重要的作用。
斯塔夫里阿诺斯把第三世界作为一个整体，把它作为一个整体，把它作为全球史的一个有机组成部分来加以考察，以求更全面的认识第三世界整体史和全球史。
当前我们所关注的应该是怎么样的世界史正如殖民地革命.朝鲜战争.越南战争和“冷战”引起的世界变化一样，当今世界的诸如生态失横.资源枯竭.全球的核毁灭威胁，使更进一步思考整个人类命运的全球史成为必需。
这种全球史的探讨是对人类进化越来越由自己决定的今天人类所面临的共同问题与前景的思考和分析。
《全球通史》展现了世界史的新视野。
它改变了世界史研究和撰写的西方中心论的传统取向，确立了运用全球观念.包含全球内容的世界史新取向；确立了把世界史作为一个有机体的整体性或全球性研究方法。
它改变了历史研究泥古不化的状况，体现了世界史的当代性和全球性。
当代社会之中新科技革命的深入发展引起全球各个领域.各个社会的深刻变革，所以要求历史学家在世界史中研究这种变革，因为至今世界历史在很大程度上是连续不断的科学技术革命的历史，以及由此引起的社会制度.思维方式和人际关系方面变革的历史。
《全球通史》以今察古，以古鉴今，目的是要人们认识到科学技术革命和社会革命之间存在的严重的时间滞差及其将要造的灾难，从而为实现人类美好的前景服务。
从某种意义上说，《全球通史》是一部“醒世箴言”是一部当今世界的“资治通鉴”。
《全球通史》揭示了过去.现在和未来之间的有机联系体现了世界史丰富而重要的认识价值；提出了许多对当代人有启示的.须作思考的问题，并通过历史来寻求解决这些问题的答案，赋予历史以新意，富于智慧，体现了思想的力量。
贯穿于书中作者对历史富于见解的思考：1：人类社会群体可接近性和相互影响的作用。
综观人类历史，人类文化的进步取决于社会群体是否有机会吸取邻近的其他的社会群体的经验。
只有那些最易接近.最有机会与其他民族相互影响的民族，才最有可能得到突飞猛进的发展，并处于领先地位
随着全球史时代的到来，结果将是全球范围的相互作用和相互交融，并产生如生物学领域中杂交优势法则的那种发展。
2：人类历史遗产的继承。
对历史的考察，揭示作为历史和文化遗产的人类创造活动的灵活性和潜能，尽量客观地评价人类历史的遗产，使人们更加了解今天的人类社会，更有助于把握未来。
诸如古希腊时期自由探究的精神.民主政体的理论和实践.艺术.文学和哲学思想……构成了希腊流给人类的光辉遗产。
自从人类进入阶级社会以来，每个历史阶段中最有影响的社会都是力图缩小上下层之间鸿沟的社会——都是倡导提高群众参与水平的社会。
这种参与人数总量上的猛增构成了开拓性社会的现代性，这在性质上赋予这些社会以优越的社会内聚力和推动力，使得这些社会胜过同时期的其他社会，在它们的时代打上这些社会的印记。
3：科学技术的发展。
人类在取得巨大的成就同时也付出高昂的代价，其原因在于人类运用技术的方式。
目前，人类对技术的滥用，已造成了广岛.博帕尔.切尔诺贝利等灾难，而更急迫.更潜在的灾难则是毁灭性核战争所造成的人类灭绝。
当前我们的任务应当是促成技术的使用，给大多数人都带来好处，从而增加我们在这个星球上生活的安全感和舒适感。
我们更应关注的是如何充分运用技术来控制大自然的种种灾害，如何发展技术来滋养我们生存的地球。
当今社会，全球史教育，尤其是其中所表现的人类发展的整体观念和全球方略，对提高人的综合素质，尤其是培养作为地球村一员的当代人的前沿意识和全球眼光是相当重要的
当代大学生值得花功夫学习并且必须掌握的不只是外语.电脑.金融和外贸等课目而已，加强全球史观的教育在当今时代尤显重要了，《全球通史》作为一部“精品教材”，更有助于我们了解历史，把握未来
急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创
谢谢
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
