整理整顿2s定义读后感
谁都知道要买适合自己的东西，但是没有慧根的大多数，需要买多少不合适的才知道合适的是什么，这是我为自己找到的最好的借口。
既然要用很长的时间去了解自己，找自己喜欢做的事，那也需要时间去找适合自己的东西呀。
所以整理的过程中，虽然懊悔，也可惜，但是却有一种成长的快乐。
初步整理好了之后，发现家里的储藏空间很是宽敞。
因为真正需要的东西其实不多。
只是以前我不知道，或者说，我没有想过到底家里有多少东西是我真正需要的。
《管理行为》读后感
1一家媒体的介绍，小组进行。
：分析其报道的是什么
思考为什么它择这样的内容为报道对象
他报道有什么特色
并对其报道内容和报道特色进行评价。
结合你的研究，思考传媒的本质是什么
作为大众传媒的报纸，杂志，广播，电视，网络各自的特点是什么
就你看来，要完成这样的报道，记者需要那些专业素质
2，写一篇关于媒体的论文，3000字，做考试成绩分 近代现代史
求一篇关于管理的读后感 字数千字左右~~~~谢谢
《企业管理五步走》读后感看完这篇文章，感觉是简练并且比较实际的一篇文章。
没有什么繁文缛节的东西，确实是一些相对是在的言论。
对于企业的管理陈教授把其分成了五步，而这五步中我感觉每一步都是非常重要的，其中计划管理、流程管理和组织管理从实际的企业运营中给出了比较规范的细则，给于我们实际的操作依据。
对于计划管理，文章中首先声明了这样一个观点：计划本身属于管理的一部分，是解决管理与资源之间关系是否匹配的问题重要环节。
明确了目标是计划管理的基点，资源是其对象，由基点出发对对象进行有效的利用，最后达到目标与对象的相互匹配的结果。
计划的指定不是在于你的目标，而是在于你的资源有多少，资源可以高效地利用多少，对于资源的有效利用是制定企业计划的关键；另外就是对于计划管理的成功判断的标准并不是在于企业制定了多么完备的计划，而是在于它是否是一套现实可行的方案，不高于企业现有资源的利用，又不会对资源造成浪费，换句话说也就是我们只需要关心是否由资源来支撑目标。
而这其中的资源也不仅仅是我们企业进行生产运营那么简单的资源定义，还包括人力资源、市场资源以及一些相关的行业标准、运作的经验甚至说一些相关的合作伙伴等等。
而以上资源的特殊性又决定了计划管理是企业高层的重点，需要企业的高层的严密运作。
对于流程管理，文章中提到了流程是提高企业效率的关键。
并且强调了传统的管理模式对于企业的流程多少有一些消极的影响，比方说日本传统的家族式的企业流程管理模式在其发展一定程度以后就会表现出很大的局限性，企业的效率开始低下了，文章中也多次提到了中国的传统思想对于我国企业的深入影响。
虽然可能有一定改进，可是其传统的思想已经是深入员工的心里，尤其是在一些在企业工作时间长了员工身上表现的尤其明显，对于流程管理的改进构成了一定的阻力。
另外文章中多次提到了思维习惯的影响，那种“顾小家，忘大家”的思维方式不管从那个方面来说都是不利的。
从我周围的学生工作中也能够体会到这一点，如果一个学生的组织要想做好，那种各个部门的积极的沟通和交流是非常重要的。
总的来说就是在分工明确前提下做到知己知彼相互沟通。
好比是年糕一样，江米和枣的相互有效结合才能做成一块，而在外人看来，虽然枣和江米是混合的，可是枣还是枣，江米还是江米，但是味道已经升华了。
我们的目标是做好这块年糕，而不是简单的把枣和江米做熟了得。
另外呢在文章中多次强调从企业文化上确立绩效作为导向的作用，培植一种以绩效作为员工重要考核标准的企业文化氛围，从根本上去激励员工，带动起员工的积极性，从而带动起企业的积极性。
对于管理层来说怎么去在流程上改革和不断地改进，其方式和细节是需要认真思考问题。
因为改革的彻底与否，企业的高层管理人员有着很重要影响。
对于组织管理，我倒是没有感觉到什么新意，不过有两点我是比较注意的就是专业化和分权的概念。
其中专业化能消除人们对于权利的崇拜，就是说管理标准的细化以及规章制度的严密指定，人治的削弱，对于组织管理还是拥有很大的积极意义的。
换句话说，一切都有标准，标准是放到了那里的，一切事务的处理以事先大家同意的标准为依据，事情就好处理很多了。
不会出现那种外界认为不公平的现象，因为标准是事先定好了的，你进入我的企业就是同意了我的游戏规则，要不你可以不和我们一起做，很简单的事情。
再有就是分权，以我个人的看法，权利是需要严格分明的，需要有人对某项事务负责的，而不是等除了事情再去考虑是谁的责任，其中文章中提到的“授权”与“分权”的概念是很有实际意义的，如果两者真的可以分的很清楚，那么这个企业的运作就已经相当的有水准，而我们现实中真正能够做到权利严格分明的又有多少呢
对于战略管理和文化管理，层次就稍微深入一些了，对于每个企业也就个性化了一些。
这两项不是具体的运作措施和方案，是一种深入的文化内涵的开发和研究。
对于管理层，这两项的培植需要的不只是耐心和勇气，更多的是智慧和长期的思考。
对于战略管理，文章中强调了一个“企业核心竞争力”的问题，其中又强调了一个“企业潜能”、“顾客至上”和“难以模仿”等词汇。
一个企业怎样才能拥有核心竞争力呢
市场和顾客是必须要了解和把握的，因为企业不就是靠市场和顾客去生存吗
把这两方面做到位了，企业的日子也不会难过到哪里去。
对于海尔，战略的管理真的可以说是一种楷模，从一本《海尔·商道》的书中我了解到海尔的战略管理做的让我感到很是惊奇和佩服，不能说是相当的到位，因为我的资历还不能发表这种言论。
但是一个企业的战略对于外行都能够在短时间的认同，不能不说他的企业战略文化的成功的确是不一般。
海尔就是在最短的时间内确立了自己的市场两道地位提高了自己的竞争实力，才拥有了核心的竞争力，把自己的独特的管理经验融汇到了自己的企业战略中，才拥有今天的实力。
很多的企业来海尔去考察，甚至张瑞敏都承认，每天海尔都要有专门的人来接待这些企业，海尔是热情的，那些企业的领导者在赞不绝口之余也流露出自己的回去后的愿景，可是大多的反馈信息都是海尔的企业文化是难以复制的，也就是说海尔的核心的竞争力是难以复制的，这说明了什么呢
对于文化管理，要说的其实挺多的，案例也是多的不得了，一种理想的企业文化，会给企业带来更多的人才和机遇，可以使企业拥有良多的市场机遇。
消费者对于一种企业文化的认同的意义远远要比单纯的产品的认同深厚的多。
文章上强调的企业文化管理方面已经很完备了，我想一个管理者重要的是怎么在实践中不断地完善自己的企业的文化，作为一种标准推广开来，最后提升成为一种企业的形象。
我们国家的企业管理者在这方面真的是需要好好去动动脑子，总是发愁在荒山上找我的柴火，那怎么可以
也就是说管理者不能单纯的从一些企业运营的琐碎的讨论去获得某些所谓的经验，应该给自己的员工、给自己一个愿景，就是奔头吧，那样一个企业的才能健康地积极地生存下去，青山长青，那柴火还愁没有吗
这五步真的是不好走，至少每步都走好真的是需要很大的努力。
不知道那些企业的老总怎么看待这篇文章
尤其是那些和政府有不错的关系的老总会怎么想……
《管理的实践》的读后感
[教术是
——《教育技术：领域的定义和》读后感]这篇读后感写了，是一份晚交的作业，对此我已经有了挨骂的觉悟……不过晚点写也有一点好处，我和同学们交流的时候提到了这本书，他们都讲这本书比较难以读懂，语言生涩，教育技术是什么
——《教育技术：领域的定义和范畴》读后感。
当听到这样的感受的时候我没有回应他们。
因为我国庆前第一次读完这本书的时候，并没有感到它的内容多么难懂，而是感到它讲的东西确实如此，教育技术的定义、它的研究和实践的范围确实是这样的呀。
直到第二遍读这本书，我对它“如是而已”的看法有些动摇了。
具体的观点在下文再讨论。
我们先看看这本书都大致讲了什么吧。
第一章是对AECT 94定义内容和背景进行了讨论，第二章介绍了定义的各个范畴，第三章是对教育技术领域有影响的理论的介绍，第四章则介绍了教育技术实践，最后一章介绍了本定义的意义。
可以看出，这本书的核心是在于教育技术“是什么”。
教育技术是什么
我学了几年教育技术，最头疼的就是平时向人解释自己学的是什么。
我若向人说我学的是教育技术，那人必会追问什么是教育技术
每当此时我都会有些语塞，只好含糊的说是电化教育那些东西。
到后来再遇到陌生人，我干脆就跟别人说我是搞教育的，安慰自己此言也不虚。
其实我是心虚。
也许是我学艺不精，但也可能是教育技术这个概念本身就有些模糊。
记得四年前，我第一次接触AECT94定义的时候，我就感到教育技术包括的范围太大了，整个教学的过程和资源都归我们教育技术管啊
是这样吗
说实话，凭着我的主观感觉，我并没有完全认同这个定义。
a. 国内外领域的起源和发展不同国外教育技术的代表是美国，美国的教育技术起源于二战中，美军为了快速高效的培训士兵采用了视听技术，而后视听教学在美国就火热的发展了起来。
可见美国的教育技术很早就已经扎根于美国的教育之中了。
这样在美国的教学中，教育技术对教学过程的影响就比较大了。
而反观我国的教育技术起源和发展，早期是文革之后教育复苏期，电化教育的发展还是沿着苏联的思路，而九十年代左右我国从国外（主要是美国）引入了教育技术的一整套理论，电化教育这个名称逐渐被取代了，同样教育技术的理论生根发芽。
可是我国的理论的发展比较超前，在实际的教学中教育技术的影响究竟有多少呢
按照美国的定义，我们是要对教学过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的，读后感《教育技术是什么
——《教育技术：领域的定义和范畴》读后感》。
可是在我国的教学实践中，我们教育技术工作者真的可以对教学过程和资源进行全方位的操作吗
显然这是不现实的。
比如说，在学校中，对教学过程的设计是谁完成的
是学科教学组，是教育局的教研室。
对教学过程和资源的管理，这是教务处，教师等完成的。
我对于学校教学没有实践的经验，全是凭一些自己的感受来谈。
可是我国教育技术影响力并没有94定义说的那么大，这一点应该是可以达成共识的。
b.难道国内国外对教育技术的定义可以不同
一个领域、学科的定义，正如本书所说，它有助于向领域外的人士解释领域的功能、目的和作用。
正如这一节开头所说，我发现我很难在AECT定义的帮助下向外行人解释我是学什么的。
比如我向别人讲，我们是对教学过程和资源进行设计开发等云云，别人就会一头雾水，那和技术有什么关系，那不是教育学搞得吗
如果稍微知道点教育技术的，那就会说，你们不就是搞课件，搞多媒体教学的嘛。
这里面一定有什么出问题了。
看看别的学科，我们所熟悉的教育学，心理学似乎就不存在类似的问题。
有句话叫“科学无国界”，那么每个科学的定义应该也是没有国界的。
像数学就是数学，全世界走到哪数学都不会换个定义的。
然而，教育技术不能算是科学，它是一个领域，这是毋庸置疑的。
教育技术在我国也是一个二级学科，这是事实。
但学科并不同于科学。
教育技术本身是一门应用性的领域。
这个领域的定义是如何来的
是美国教育传播与技术协会（AECT）根据美国的教育技术的理论(theory)和实践(practice)发展情况定义的。
甚至在05定义中，实践一词被换成了研究(study)，可见实践是实打实的，而理论性美国人也在犹豫。
既然这是根据美国的现状定义的，难道这个定义拿到中国也同样适用吗
我想不见得如此。
前面我已经讲过了，由于起源和发展不同，国内教育技术的影响并没有国外的那么大，教育技术实践的范围也就没有那么广那么深入，所以很难套用国外的94定义。
c.定义是动态的，是发展的教育技术本身就是一个不断发展的领域，定义只是告诉人们它是什么，但定义应该是随着领域的发展不断的改进。
我对于定义的困惑也许可以从侧面说明定义的存在的问题（当然我的理解不到位也是非常有可能的）。
05定义已经推出几年了，但国内的行业人员大多还是更认同94定义。
无论如何，我们看到AECT的定义也是不断发展的。
我更希望能看到国内教育技术人能根据我国的国情形成自己的定义，毕竟我们和美国的应用和实践还是存在很大差别的，用一个定义统括国内外的领域多少有点像衣服不合尺寸。
教育技术是什么，我终于也没有能够用自己的话回答这个问题。
对我来说，解释我学什么依然是一个困惑。
但教育技术是年轻的，是快速发展的。
我希望在以后我能够很轻松的向别人说，我是搞教育技术的。
〔教育技术是什么
——《教育技术：领域的定义和范畴》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
管理方面的书读后感500字
关于马克思·韦伯管理学思想的思考 “官僚”一词在中国人心中一直是权利的象征，而从某种意义上讲，“官僚”也一直是一个贬义词——看看今天的大小报纸，声讨官僚效率低下，贪污腐败的报道无处不在。
但是在学习过马克思·韦伯的科层制理论和管理学思想之后，我对于一直处在舆论风暴中心的官僚制度有了更加全面的认识。
首先，应当肯定的是，官僚制度确实是人类的一个伟大发明。
如果我们跳过关于官僚制度效率的争论（这也正是马克思·韦伯理论的一个创新之处），我们就会发现，官僚制度使人类的各种生产活动和生活逐渐摆脱了杂乱无序，走向了理性和秩序。
人类社会是迄今为止最为复杂的社会系统，这表现为社会这个大系统中还嵌套着各种小系统，这其中也包括本门课程所关心的各种社会组织。
我们称之为“小系统”的组织其实并不小，举例来说，像中国人民大学，通用电气公司，中国国务院这样的组织，都是由成千甚至上万个完全不同的个体组成的。
组织中这么众多的成员，每个人都有不同的目的和不同的活动方式，而官僚制度（或者说是科层制）正是将这么多成员协调起来的关键。
官僚制金字塔式的结构决定了每一层级都有相应的管理人员分工负责相应事宜，从下级开始层层上报，形成了有序的管理体系。
正是得益于官僚制度，才不会发生一个领导者要处理整个组织的从清扫卫生到战略决策各种事务的混乱状况，也不会发生出现了一个事故而无人负责的情况（当然，这是在官僚制度完全有效的假设下）。
其次，官僚制度要发挥应有的作用，不仅仅要在设计层面上花心思，在操作层面也要注意解决好相应的问题。
在官僚的人选问题上，韦伯提倡用职务或职位来取代个人或者世袭地位来进行管理。
这条建议在现在的大多数组织中均已采用（并且许多组织还采用科学测评手段使招募的员工与职位更佳匹配），但是也有部分组织仍然停留在世袭制度（如中国江浙一些民营企业）。
由任人唯亲到任人唯贤，现代组织尝到了效率更高，管理更加有效的甜头。
另外，规范官僚的行为，限制官僚的权力也是韦伯倡导的核心内容。
用现有法律和内部规章双重制约，使得组织成员的越轨行为得到有效的控制和减少。
管理者们的行为在法律框架内的可预测性增加，更加具有连续性（我认为美国总统历任更替确总是能够维持国家的基本政策路线不变就是连续性的最好证明），规范性，纪律性和可靠性。
最后，我想谈谈官僚制在当代发展的前景。
官僚制度这一为人类服务了几百年的制度在当代也遭遇了一定的挑战，比如，有人提出组织结构的扁平化更能够提高工作效率，方便上下级的沟通，也使成员之间更加平等。
持该种观点的人援引Google公司为其成功的范例。
但是不可否认的是，扁平结构可能比较适合IT行业的组织，但是未必适合所有的组织。
在许多政府，以及跨国大公司中，经年累月建立起来的严密的科层制体制仍然是其实现职能、贯彻方针的最有力保障。
管理学方面书籍读后感，随便什么书只要是管理学方面的
1500-2000字。
拜读了<人力资源管理的实践与心得>，有以下的一些感想。
本文的作者以他文中的观念彰显了他宽广的胸怀和优秀的个人修养，但如果他把文中的观念用在公司内部管理上，他管理的企业会是一个怎样的景象呢
这个企业必将大量涌现出博弈高手；不善于或不愿意进行博弈的员工将由于负向激励，丧失工作的热情，直至离开公司；公司大大小小的事充满博弈，员工之间的协作性受到挑战；公司内部的交易成本急剧上升，直至完全丧失“公司”这种组织形式所带来的低交易成本优势。
在公司内部实战中培养起来的博弈者，一部份占据了公司的要害部门或职位，增强了和公司谈判的实力，从而在公司拥有了更好的发展“钱”途；另一部份作为博弈的失败者，“被迫”离开公司，同时暗下决心，力争在今后的人生路上，尽快开发自己的博弈潜能；还有相当一部份出去组建了低内部交易成本的公司，在市场的大海中，开始了更高平台上的“博弈”，闲时，他们会怀念原来的“母校”：因为在那儿他们挣得了人生的第一桶金，更重要的是他们学到或提升了一般组织不提倡的(因为会破坏协作性、增加组织内部交易成本)而市场经济竞争参与者所必须具备的能力：博弈。
附： 人力资源管理的实践与心得 实际上，企业中的人力资源管理是个十分复杂但又饶有兴味的工作，对于一个企业领导人充满了挑战和施展才智的机会。
有时，为了让组织的绩效优化，我会采取高压手段----对员工规定目标业绩并以严厉态度对待之，也会收到一定成效；有时，我会采取激励的制度，用适当的奖励刺激员工，也会奏效。
我发现我所面对的这些“人力资源”都是些很聪明、很识时务的人，都是些极晓得如何与你“作对”的人。
我认为，实质上，我作为公司代表与这些员工是在进行一场博弈，处理得当，能达到双赢的结局。
否则，也可能使企业长期业绩低迷、员工士气低落，两败俱伤。
今年，我处理过以下案例，若列为人力资源管理问题的博弈例子，甚为典型。
公司下属的一家垃圾焚烧发电厂(我所在的公司处于环保行业，主营城市垃圾焚烧发电厂的投资、建设和运营)不久前建成，眼下处于试运营阶段。
从已有的日值班记录显示，垃圾焚烧炉的设计工况无法达到。
工厂厂长指出，虽经工厂有经验工人反复调试，但在现有垃圾状况下(低热值)，达到设计工况基本不可能。
这意味着，焚烧炉不能向锅炉提供足够的热量以便产生足够的高压蒸汽，从而生产出达到设计量的电能，也不能烧掉足够多的垃圾，从而达到工厂向当地政府承诺的垃圾处理量，并收取相应的垃圾处理费。
简言之，工厂要向当地政府违约，且毫无效益可言。
我不相信这是真的，我认为其中有诈。
我作出判断的依据是：厂长(员工实际上的代表)知道(或者已猜到)，工厂最终要在工厂运营绩效评估的基础上确定员工的薪酬，尤其是其中的奖励，而评定绩效和与之挂钩的奖金的多少，关键是公司下达的绩效指标(例如其中最重要的两项指标：垃圾处理量和发电量)的水平。
在设置这些指标水平时，不能脱离当前的运营水平，定得太高就显得不切实际。
明眼人立即就会看出，员工们(作为奖励的受益者)有明显的压低指标水平的倾向，却没有提高它的倾向。
若实际工作中的运营绩效已作得很好，公司在制定指标水平时为追求先进就会定得更高。
之后，员工们即便经努力达到指标，再往上的空间已不多了。
他们相信，所谓奖金，应该是对超额完成指标以上的任务的奖励。
我对这种有意压低运营水平以影响公司设置指标的行为感到愤慨，特别是我到现场仔细观察确认了我的判断之后，就更是如此。
我认为员工不应该以这种手法与公司斗法。
但我一时又无法改变员工的这种状态。
于是，我尝试用高压的方法解决问题。
我让人转达了我对这个厂长的一个主要助手的警告，言辞颇带威胁。
两天后，厂长报告我说，焚烧炉工况有了一个很好的改善征兆，大家对此增强了信心。
我暗暗庆幸，高压手段有所奏效。
然而好景不长，不久，景况又回到从前，可我又不能再次施压，靠施压去维持某一状态是难以想象的，因为压力本身难以持续。
然后，我尝试采用激励的方法解决问题，我让薪酬人员起草了工厂绩效评估与奖励制度。
中间所有的评估指标与参数是薪酬人员与厂长共同制定的，全部定量地与工厂的相应测量与记录相衔接。
因此，具较强的可测性，亦具有较强的操作性，关键指标水平由我会同薪酬人员与厂长共同制定。
考虑是新工厂第一套指标，相应没有定得太高，让员工感到确实有奔头。
同时，也为今后调整指标水平留有余地。
此外还对员工可能获得的奖励作了测算，不能不合理地定得太高，也不能定得太低，让人失去兴趣。
最终结果令双方感到满意。
事情发展得十分戏剧性，仅两天后，厂长报告说，经过20人的新的试验，焚烧炉的设计工况已经第一次测量到了，今后只要在垃圾来源上做些努力，估计问题能获得满意的解决，而且原来曾策划过的对设备进行改造的工程连同相应的投资均可省去。
于是问题得到了圆满解决。
对于这场博弈可以用下图所示的矩阵予以分析：高压无激励激励员工投高公司业绩不好，员工受到挫伤,业绩好，且可以持续，员工高收入亦可得以持续入度低业绩不错但难以持续业绩一般，激励制度有问题 上图显示右上角是最佳选择，取得了双赢的结果，公司与员工均获得了高收入，其余结果都不理想。
也就是说博弈的结果导致博弈双方均不会自愿离开这个状态，因此是一个稳定平衡(依定义这是一个纳什均衡)，是一个可持续的状态。
在这个过程中，我解决了一个观念上的问题。
对员工的物质利益最大化要求不应视为不正当。
对员工以博弈的方式谋求最优薪酬，最好不要去讨论它的应该或不应该。
员工离乡背井、到广东来打工，首先想的是谋生，养家活口，而不是为你那个企业的股东谋求最大的投资回报，这个基本的事实是无法改变的。
你将其视为不当又能解决什么问题
同样，员工与公司博弈也是很难在短时间内改变的，你既然不能改变它，你就应该正视与面对它，好在博弈存在着双赢的可能，可以努力去设法找到这种达到双赢的方法。
我要是不曾在观念上找到出路，一味鄙夷员工的物质要求，一味保持对博弈行为的愤怒，问题照样不能解决，这不是企业所希望与需要的。
